Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2846)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten se on niin, olenpahan ainakin siinä vähemmistössä joka on vastannut kysymyksiin. Ehkä voisit vuorostasi todistaa meille oman kantasi edes jotenkin vakavasti otettavalla tavalla. "
Minun kantani on ainoastaa että en usko mihinkään jumaluuksiin. Ja se on täydellinen kiistämätön fakta. Se on se miten minä tunnen eikä sitä pysty kukaan kiistämään ja minä voin sen itse tietää 100% varmuudella.
En siis väitä tietäväni varmasti että mitään jumalaa ei olisi olemassa tai että sellaisia ei voisi olla olemassa. Mitään uskoa sellaisten olemassaoloon minulle ei vain ole syntynyt. Ja se on se mikä sitten muokkaa ajatteluani.
Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen.
Ja subjektiivinen kokemus ei edelleenkään ole todiste muusta kuin siitä kokemuksesta, eli perusteesi ovat aivan yhtä tyhjän kanssa. Sinulla ei tosiaan ole näköjään mitään annettavaa aiheeseen, edelleenkään. Tuskin tulee koskaan olemaankaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten."
Tämä oli minun kommenttini. En aseta vastakkain Jumalaa ja tiedettä koska siinä ei ole järkeä. Kommenttini oli vain tarkoitus havainnollistaa sitä miksi olemme ajautuneet tutkimaan asioita.
Kyllä apinatkin tutkivat asioita, eikä niillä ole mitään käsitystä jumalan olemassaolosta ja ohjauksesta tutkimaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten."
Tämä oli minun kommenttini. En aseta vastakkain Jumalaa ja tiedettä koska siinä ei ole järkeä. Kommenttini oli vain tarkoitus havainnollistaa sitä miksi olemme ajautuneet tutkimaan asioita.
Kyllä apinatkin tutkivat asioita, eikä niillä ole mitään käsitystä jumalan olemassaolosta ja ohjauksesta tutkimaan
Kuten myös korpit, mustekalat sekä lukuisat muutkin eläimet.
"Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa."
Sinä väität asioita jotka ovat muitakin koskevia kuten että on olemassa joku jumala joka tahtoo jotain. Minä sanon ainoastaan sen mitä minun pääni sisällä ei tapahdu, eli siellä ei ole uskoa. Nämä siis eivät ole rinnakkaiset ja samanlaiset väitteet.
Vierailija kirjoitti:
"Tämä oli minun kommenttini. En aseta vastakkain Jumalaa ja tiedettä koska siinä ei ole järkeä. Kommenttini oli vain tarkoitus havainnollistaa sitä miksi olemme ajautuneet tutkimaan asioita."
Kantasi on siis että ilman jumalaa ihminen olisi vain istunut passiivisena eikä olisi tutkinut mitään? Vai mikä oli se varsinainen pointti siinä että jumala "ohjaa" ihmistä tutkimaan?
Tietenkin sekin on mahdollista mutta istuvathan jotkut nytkin passiivisina vaikka väitetysti Jumala/jumalallisuus olisi olemassa.
Vai mikä oli se varsinainen pointti siinä että jumala "ohjaa" ihmistä tutkimaan?
Kommentin varsinainen pointti oli se että Jumalaa ja tiedettä ei voi asettaa vastakkain koska se ei toimi, siinä ei ole mitään järkeä.
Toinen varsinainen pointti oli se että olemme tarkoituksella edistäneet elämää maapallolla, ml. tutkimalla asioita. Väitin siis että Jumala ohjaa meitä tekemään asioita hyväksemme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten se on niin, olenpahan ainakin siinä vähemmistössä joka on vastannut kysymyksiin. Ehkä voisit vuorostasi todistaa meille oman kantasi edes jotenkin vakavasti otettavalla tavalla. "
Minun kantani on ainoastaa että en usko mihinkään jumaluuksiin. Ja se on täydellinen kiistämätön fakta. Se on se miten minä tunnen eikä sitä pysty kukaan kiistämään ja minä voin sen itse tietää 100% varmuudella.
En siis väitä tietäväni varmasti että mitään jumalaa ei olisi olemassa tai että sellaisia ei voisi olla olemassa. Mitään uskoa sellaisten olemassaoloon minulle ei vain ole syntynyt. Ja se on se mikä sitten muokkaa ajatteluani.
Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen.
Joskus varusmiesaikana loppusodassa alkoi näkyä outoja asioita. Nekin olivat henkilökohtaisa kokemuksia. Ovatko ne siis todellisia?
Vierailija kirjoitti:
"Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen."
En nyt ole varma sinusta mutta 99 kertaa sadasta uskovat nimenomaan kertovat monenlaisia väitteitä heidän jumalastaan, siitä millainen se jumala on ja mitä se jumala ihmiseltä tahtoo. Ja kertovat nämä asiat suurella varmuudella ja vakaumuksella. Mutta ehkä sinä olet harvinainen poikkeus.
Turhaan sinä minun kimpussani roikut kun tasan jokainen ihminen väittää olevansa jotakin mieltä. Et ole itse antanut myöskään yhtään mitään. Keskustellaan lisää sitten kun sinulta löytyy jotakin järjellistä annettavaa aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten se on niin, olenpahan ainakin siinä vähemmistössä joka on vastannut kysymyksiin. Ehkä voisit vuorostasi todistaa meille oman kantasi edes jotenkin vakavasti otettavalla tavalla. "
Minun kantani on ainoastaa että en usko mihinkään jumaluuksiin. Ja se on täydellinen kiistämätön fakta. Se on se miten minä tunnen eikä sitä pysty kukaan kiistämään ja minä voin sen itse tietää 100% varmuudella.
En siis väitä tietäväni varmasti että mitään jumalaa ei olisi olemassa tai että sellaisia ei voisi olla olemassa. Mitään uskoa sellaisten olemassaoloon minulle ei vain ole syntynyt. Ja se on se mikä sitten muokkaa ajatteluani.
Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen.
Joskus varusmiesaikana loppusodassa alkoi näkyä outoja asioita. Nekin olivat henkilökohtaisa kokemuksia. Ovatko ne siis todellisia?
Vaikea antaa kyllä/ei vastausta näin laajaan aiheeseen. En voi vastata siis lyhyesti ja selkeästi kysymääsi asiaan.
Ehkä joku toinen osaa vastata paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten se on niin, olenpahan ainakin siinä vähemmistössä joka on vastannut kysymyksiin. Ehkä voisit vuorostasi todistaa meille oman kantasi edes jotenkin vakavasti otettavalla tavalla. "
Minun kantani on ainoastaa että en usko mihinkään jumaluuksiin. Ja se on täydellinen kiistämätön fakta. Se on se miten minä tunnen eikä sitä pysty kukaan kiistämään ja minä voin sen itse tietää 100% varmuudella.
En siis väitä tietäväni varmasti että mitään jumalaa ei olisi olemassa tai että sellaisia ei voisi olla olemassa. Mitään uskoa sellaisten olemassaoloon minulle ei vain ole syntynyt. Ja se on se mikä sitten muokkaa ajatteluani.
Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen.
Kokemus ? ja keskustelu oppaiden kanssa on yhtä tyhjän kanssa😅 Kokemus voi olla haluusanaatiota, uni, aivohäiriö vajaan tajunnan aikana
Kyllä, olen jo ymmärtänyt että olet eri mieltä elämästä. Keskustellaan lisää kun sinulla on edes jotakin annettavaa itse aiheeseen. Kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten se on niin, olenpahan ainakin siinä vähemmistössä joka on vastannut kysymyksiin. Ehkä voisit vuorostasi todistaa meille oman kantasi edes jotenkin vakavasti otettavalla tavalla. "
Minun kantani on ainoastaa että en usko mihinkään jumaluuksiin. Ja se on täydellinen kiistämätön fakta. Se on se miten minä tunnen eikä sitä pysty kukaan kiistämään ja minä voin sen itse tietää 100% varmuudella.
En siis väitä tietäväni varmasti että mitään jumalaa ei olisi olemassa tai että sellaisia ei voisi olla olemassa. Mitään uskoa sellaisten olemassaoloon minulle ei vain ole syntynyt. Ja se on se mikä sitten muokkaa ajatteluani.
Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen.
Ja subjektiivinen kokemus ei edelleenkään ole todiste muusta kuin siitä kokemuksesta, eli perusteesi ovat aivan yhtä tyhjän kanssa. Sinulla ei tosiaan ole näköjään mitään annettavaa aiheeseen, edelleenkään. Tuskin tulee koskaan olemaankaan.
Suljit samalla omatkin mahdollisuutesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten."
Tämä oli minun kommenttini. En aseta vastakkain Jumalaa ja tiedettä koska siinä ei ole järkeä. Kommenttini oli vain tarkoitus havainnollistaa sitä miksi olemme ajautuneet tutkimaan asioita.
Kyllä apinatkin tutkivat asioita, eikä niillä ole mitään käsitystä jumalan olemassaolosta ja ohjauksesta tutkimaan
Kyllä, hyvä huomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kommentin varsinainen pointti oli se että Jumalaa ja tiedettä ei voi asettaa vastakkain koska se ei toimi, siinä ei ole mitään järkeä."
Sinällään jumala ja tiede eivät ole vastakkaisia. Mutta jos tuosta jumalasta esitetään väitteitä että mitä hän on vaikka joskus tehnyt niin ne pitää voida asettaa myös vastakkain tieteen tietojen kanssa. Ja jos ne ovat ristiriidassa, tällä pitää olla myös jotain väliä.
Jumaluuksia pitää myös voida arvioida logiikan ja moraalifilosofian kautta.
"Toinen varsinainen pointti oli se että olemme tarkoituksella edistäneet elämää maapallolla, ml. tutkimalla asioita. Väitin siis että Jumala ohjaa meitä tekemään asioita hyväksemme."
Tuo "ohjaa" on kovin epämääräinen väite. Mikä sen konkreettinen sisältö ja vaikutus on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jumala on ohjannut meitä tutkimaan tarkoituksella asioita. Hän tietää mitä voimme saada selville ja miten."
Tämä oli minun kommenttini. En aseta vastakkain Jumalaa ja tiedettä koska siinä ei ole järkeä. Kommenttini oli vain tarkoitus havainnollistaa sitä miksi olemme ajautuneet tutkimaan asioita.
Kyllä apinatkin tutkivat asioita, eikä niillä ole mitään käsitystä jumalan olemassaolosta ja ohjauksesta tutkimaan
Kuten myös korpit, mustekalat sekä lukuisat muutkin eläimet.
Kuten myös korpit, mustekalat sekä lukuisat muutkin eläimet.
Kyllä, juurikin näin. Hyviä havaintoja aiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Turhaan sinä minun kimpussani roikut kun tasan jokainen ihminen väittää olevansa jotakin mieltä."
Olla jotain mieltä on eri asia kuin väittää että joku on ehdoton totuus.
Vierailija kirjoitti:
"Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa."
Sinä väität asioita jotka ovat muitakin koskevia kuten että on olemassa joku jumala joka tahtoo jotain. Minä sanon ainoastaan sen mitä minun pääni sisällä ei tapahdu, eli siellä ei ole uskoa. Nämä siis eivät ole rinnakkaiset ja samanlaiset väitteet.
Kyllä minä saan väittää asioita kuten te muutkin, teen vielä kaiken noudattaen yleisiä hyviä käytöstapoja. Turha siitä on loukkaantua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten se on niin, olenpahan ainakin siinä vähemmistössä joka on vastannut kysymyksiin. Ehkä voisit vuorostasi todistaa meille oman kantasi edes jotenkin vakavasti otettavalla tavalla. "
Minun kantani on ainoastaa että en usko mihinkään jumaluuksiin. Ja se on täydellinen kiistämätön fakta. Se on se miten minä tunnen eikä sitä pysty kukaan kiistämään ja minä voin sen itse tietää 100% varmuudella.
En siis väitä tietäväni varmasti että mitään jumalaa ei olisi olemassa tai että sellaisia ei voisi olla olemassa. Mitään uskoa sellaisten olemassaoloon minulle ei vain ole syntynyt. Ja se on se mikä sitten muokkaa ajatteluani.
Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen.
Joskus varusmiesaikana loppusodassa alkoi näkyä outoja asioita. Nekin olivat henkilökohtaisa kokemuksia. Ovatko ne siis todellisia?
Vaikea antaa kyllä/ei vastausta näin laajaan aiheeseen. En voi vastata siis lyhyesti ja selkeästi kysymääsi asiaan.
Ehkä joku toinen osaa vastata paremmin.
Heitäs veikkaukset: Olin niin umpiväsynyt, että näin harhoja / juuri sillon sattui armeijan harjoitusalueelle ilmestymään jotain outoja asioita, joita kukaan muu ei nähnyt?
Vierailija kirjoitti:
"Kommentin varsinainen pointti oli se että Jumalaa ja tiedettä ei voi asettaa vastakkain koska se ei toimi, siinä ei ole mitään järkeä."
Sinällään jumala ja tiede eivät ole vastakkaisia. Mutta jos tuosta jumalasta esitetään väitteitä että mitä hän on vaikka joskus tehnyt niin ne pitää voida asettaa myös vastakkain tieteen tietojen kanssa. Ja jos ne ovat ristiriidassa, tällä pitää olla myös jotain väliä.
Jumaluuksia pitää myös voida arvioida logiikan ja moraalifilosofian kautta.
"Toinen varsinainen pointti oli se että olemme tarkoituksella edistäneet elämää maapallolla, ml. tutkimalla asioita. Väitin siis että Jumala ohjaa meitä tekemään asioita hyväksemme."
Tuo "ohjaa" on kovin epämääräinen väite. Mikä sen konkreettinen sisältö ja vaikutus on?
Kyllä, asioita voi vertailla ilman että Jumalaa ja tiedettä asetetaan vastakkain. Kannattaa itse antaa mahdollisuus kaikelle tutkimiselle, sen jälkeen vasta voi aloittaa tutkimisen. Avoin mieli auttaa kaikessa, se on vastaanottavampi ja ymmärtäväisempi.
Ohjaus on jopa niinkin yksinkertaista että ajaudumme tekemään jotakin. Laaja aihe.
Vierailija kirjoitti:
"Turhaan sinä minun kimpussani roikut kun tasan jokainen ihminen väittää olevansa jotakin mieltä."
Olla jotain mieltä on eri asia kuin väittää että joku on ehdoton totuus.
Minulla on oikeus väittää mitä vain. Sinun tehtäväsi on kestää sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitten se on niin, olenpahan ainakin siinä vähemmistössä joka on vastannut kysymyksiin. Ehkä voisit vuorostasi todistaa meille oman kantasi edes jotenkin vakavasti otettavalla tavalla. "
Minun kantani on ainoastaa että en usko mihinkään jumaluuksiin. Ja se on täydellinen kiistämätön fakta. Se on se miten minä tunnen eikä sitä pysty kukaan kiistämään ja minä voin sen itse tietää 100% varmuudella.
En siis väitä tietäväni varmasti että mitään jumalaa ei olisi olemassa tai että sellaisia ei voisi olla olemassa. Mitään uskoa sellaisten olemassaoloon minulle ei vain ole syntynyt. Ja se on se mikä sitten muokkaa ajatteluani.
Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen.
Joskus varusmiesaikana loppusodassa alkoi näkyä outoja asioita. Nekin olivat henkilökohtaisa kokemuksia. Ovatko ne siis todellisia?
Vaikea antaa kyllä/ei vastausta näin laajaan aiheeseen. En voi vastata siis lyhyesti ja selkeästi kysymääsi asiaan.
Ehkä joku toinen osaa vastata paremmin.
Heitäs veikkaukset: Olin niin umpiväsynyt, että näin harhoja / juuri sillon sattui armeijan harjoitusalueelle ilmestymään jotain outoja asioita, joita kukaan muu ei nähnyt?
Kerroit jo itse että näit harhoja. Väsyneenä sekin on mahdollista.
En minä niin kirjoittanut. Kirjoitin nähneeni outoja asioita. Ja kysymys oli, olivatko ne todellisia. En edes väittänyt olleeni väsynyt.
Alue: Aihe vapaa
"Selvä ja minä olen kertonut tietäväni jumaluuden olevan todellinen, perusteena henkilökohtainen kokemus, ymmärrys asiasta ja keskusteluyhteys oppaideni kanssa. Minulla ei nyt muuta aiheeseen."
En nyt ole varma sinusta mutta 99 kertaa sadasta uskovat nimenomaan kertovat monenlaisia väitteitä heidän jumalastaan, siitä millainen se jumala on ja mitä se jumala ihmiseltä tahtoo. Ja kertovat nämä asiat suurella varmuudella ja vakaumuksella. Mutta ehkä sinä olet harvinainen poikkeus.