Lue keskustelun säännöt.
Onko ateismi jotenkin neutraali uskomusjärjestelmä?
30.05.2026 |
Kun tässä Suvivirsi-keskustelussa tunnutaan ajattelevan, että ateistinen laulu olisi jotenkin neutraalimpi kuin uskonnollisia asioita sisältävä.
Mutta onhan ateismi uskomusjärjestelmä muiden joukossa, ei sen neutraalimpi.
Kukaan ei voi todistaa, että ateistinen maailmankuva olisi totuudenmukainen, enempää kuin sitäkään että Luoja olisi olemassa. Tasoissa siis ollaan.
Kommentit (2965)
Kyllä on harhaista porukkaa.
Vaativat että heidän omaa uskontoaan täytyy suosia yleisessä juhlassa.
Jos et tähän mukisematta suostu, olet heidän uskontoaan vastaan.
Voisivat joskus miettiä kuinka nurinkurista heidän oma ajattelunsa on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kyse ole siitä, onko ateismi "neutraalia" vai ei.
Kyse on siitä, että julkisen oppilaitoksen yhteisessä tilaisuudessa ei olisi musiikkia, joissa tunnustetaan jotain vakaumusta (oli se kristinusko, ateismi tai mikä tahansa muu).
Tai jos on, tästä tulisi ilmoittaa etukäteen.
Hyvä kommentti. Onhan trans-aatekin vakaumus ja uskomus, koska mikään tiede ei pysty ikinä todistamaan, että joku syntyisi väärään sukupuoleen. Ja sitä tuutataan koulussa aika lailla.
Minusta jääkiekkovertaus on aivan relevantti, ainakin niille jotka pitävät uskon asioita joulupukkisatujuttuina. Osallistutaan Korvatunturi tai jääkiekkojuttuihin, miksei siis uskoon liittyviin "satujuttuihin". Eihän sen pitäisi kummemmin hetkauttaa, jos kerran on pelkkä satujuttu on. Rinnastus viihteeseen, niin urheilu kuin kirjallisuuskin, olkoon hälle pelkkä pikku kulttuurijuttu johon voinee uteliaisuudelka suhtautua, vai kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on harhaista porukkaa.
Vaativat että heidän omaa uskontoaan täytyy suosia yleisessä juhlassa.
Jos et tähän mukisematta suostu, olet heidän uskontoaan vastaan.
Voisivat joskus miettiä kuinka nurinkurista heidän oma ajattelunsa on.
Puhutko Pridesta?
Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos periaatteeksi otetaan ettei kenelläkään tarvitse kuulla mitään itseään häiritsevää, niin ateistien ei tulisi kuulla kirkonkelloja tai uskonnollista puhetta, eivätkä he voisi matkustaa mihinkään maahan jossa kuuluu rukoushetken kutsu minereetistä, kristityttejen i tulisi kuulla pridepuheita tai evoluutioteoriaa, poliittisesti eri mieltä olevat voisivat vaatia vastapuolen argumenttien hiljentymistä.
Täysin neutraalissa koulussa ei tulisi näkyä mitään aatteellista, ei uskontoa, prideä tai politiikkaa.
Sekoitat nyt puurot ja vellit keskenään. Eihän kouluissa pyritä indoktrinoimaan ketään mihinkään poliittiiseen puolueeseen, eikä ketään pakoteta vaihtamaan seksuaalista suuntaustaan. Sen sijaan kouluissa on tunnustuksellista uskonnonopetusta. Ihan eri asia kuin vaikkapa maailmanuskontojen opiskelu osana maantiedettä tai vastaava. Etkö todella näe eroa?
Tunnustuksellinen uskonnon opetus on JUURI SITÄ indoktrinonitia.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kieltämättä nokkelaa, joskin moraalitonta tehdä uutterasti työtä ja vaikuttaa että saa edes tietyt sanat kieltoon, pitää kuunnella tarkasti kaikkea ensin. On ikään kuin saatu jalka oven väliin. Aktivismia se vaatii, poliittista aktivismia. Isot haloot tuli niistäkin sanoista, ja rahaakin liikutellaan.
Meillä ei kuitenkaan ole ateistipuoluetta, vaikka kristillisdemokraatit löytyy. Kumpaan siis liittyy enemmän poliittista aktivismia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?
Olet kyllä ihan väärässä ketjussa, jos et tuota eroa ymmärrä 🤣
"Hyvä kommentti. Onhan trans-aatekin vakaumus ja uskomus, koska mikään tiede ei pysty ikinä todistamaan, että joku syntyisi väärään sukupuoleen. Ja sitä tuutataan koulussa aika lailla."
Aina väitetään että sitä tuutataan mutta onko oikeasti näin. Minulla on kaksi lasta, toinen juuri pääsi yläkoulusta ja toinen nyt päätti seiskan. Enkä tiedä kyllä että heille olisi käytännössä mitään koulussa tuputettu. Ei ole käynyt Seta koululla eikä mikään muukaan joukko. Ja pääkaupunkiseudulla asutaan. Jokunen lause jossain yhteydessä mutta mitään "aatetta" ei ole julistettu.
Muutenkin tuntuu että nuorille koko asia ei ole edes mikään juttu. Enemmän luokkaa "joo, erilaisia ihmisiä on, mitä sitten" tyyppinen. Se joille tämä on joku ongelma ovat keski-ikäiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?"
Mitään uskontoa eikä yhtään jumalaa ei ole todistettu olevaksi joten se että ei usko niihin on kyllä hyvin neutraali kanta. Ihan kuten se että ei usko tonttuihin tai maahisiin.
Uskonnot ovat aina se "epäneutraali" positio.
"Osallistutaan Korvatunturi tai jääkiekkojuttuihin, miksei siis uskoon liittyviin "satujuttuihin". "
Koska eri asioilla on erilaisia vaikutuksia ja niitä voidaan vertailla. Joulupukkisatu on lähes täysin positiivinen ja jääkiekkokin tuottaa pääosin iloa ja yhteisiä kokemuksia. Uskontojen pohjalta on taas käyty sotia, alistettu kansoja, sorrettu naisia ja kontrolloitu ihmisten elämän jokaista osa-aluetta. Toki niissä on positiivistakin mutta uskontojen ei olisi mikään pakko sisältää noita negatiivisia. Mutta koska ne väittävät olevansa ikuinen totuus niin niistä on paljon hankalampi karsia niitä ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noo, minäkään en katso jääkiekkoa, koska se ei kiinnosta minua riittävästi. Olen silti katsonut jääkiekkoa koulussa muiden mukana olympialaisten aikaan, kun muut halusivat ja opettaja salli sen. Tämä ei mielestäni rikkonut minun uskonnonvapauttani - sen enempää positiivista kuin negatiivistakaan.
Vain todella, todella typerä ihminen vertaa urheiluviihdettä ja uskon tuputtamista. Vaatii aivan harvinaislaatuista mielen köyhyyttä.
Eihän sen pitäisi uskonnottomalle olla mitenkään erikoista, harrastaako uskontoa, vai jääkiekkoa, vai molempia tai ei kumpaakaan. Uskontoon ladataan siis kuitenkin jotain isompaa?
Jokainen harrastakoon vapaa-ajallaan mitä haluaa, mutta kouluihin ei tunnustukselliset uskonnot kuulu.
Jääkiekon ja uskonnon vertaaminen on todella typerää.
Hartaammin ja syvällisemmin jääkiekot yms. vaikuttaa kuin joku läntinen uskontomme. Vaikka on konkreettista vrt. olematon. Ihmeellistä tuo uskonnon pelko. Kun on oikeasti haitallinen kultti, se ei olekaan sitten mitään, vaikka on pakollista.
Jokainen järjestäytynyt uskonto on haitallinen kultti, kristinusko aivan yhtälailla kuin muutkin. Sinä vain vaikutat olevan sokeutunut kristinuskon moraalittomuudelle ja pahuudelle.
Miksi se on sinulle niin pelottavaa, että joku haluaa lastensa ajattelevan itse eikä altistaa heitä aivopesulle?
Vierailija kirjoitti:
Minusta jääkiekkovertaus on aivan relevantti, ainakin niille jotka pitävät uskon asioita joulupukkisatujuttuina. Osallistutaan Korvatunturi tai jääkiekkojuttuihin, miksei siis uskoon liittyviin "satujuttuihin". Eihän sen pitäisi kummemmin hetkauttaa, jos kerran on pelkkä satujuttu on. Rinnastus viihteeseen, niin urheilu kuin kirjallisuuskin, olkoon hälle pelkkä pikku kulttuurijuttu johon voinee uteliaisuudelka suhtautua, vai kuinka.
Jääkiekkoon ei kuulu indoktrinaatiota eikä aivopesua. Eikä totuuden vääristelyä ja satujen väittämistä todeksi. Nuo ovat todella haitallisia kehittyvälle lapselle, ja on ihailtavaa että joku uskaltautuu lasten oikeuksia puolustamaan.
Jääkiekon ja uskonnon vertaaminen on yksinkertaisesti typerää. Parempi vertaus olisi joku muu aivopesu ja kaasuvalottaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ette voi keskittyä itse asiaan järkevästi? Miten asioihin on niin vaikeaa suhtautua normaalilla tavalla? Tappelemalla ei saada aikaan mitään hyvää. Tämä jatkuva arvostelu on aiheuttanut liikaa ongelmia ja eriarvoistumista Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
"Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?"
Mitään uskontoa eikä yhtään jumalaa ei ole todistettu olevaksi joten se että ei usko niihin on kyllä hyvin neutraali kanta. Ihan kuten se että ei usko tonttuihin tai maahisiin.
Uskonnot ovat aina se "epäneutraali" positio.
Te kiellätte kaikki muut ja se on ongelma.
"Te kiellätte kaikki muut ja se on ongelma. "
En minä mitään kiellä. Kukin uskokoon itse ja omassa porukassaan mihin tykkää kunhan ei pakota muita osaksi sitä.
Vierailija kirjoitti:
"Te kiellätte kaikki muut ja se on ongelma. "
En minä mitään kiellä. Kukin uskokoon itse ja omassa porukassaan mihin tykkää kunhan ei pakota muita osaksi sitä.
No hyvä ettet pakota muita mihinkään tai ala painamaan alas sivusta muuten.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette voi keskittyä itse asiaan järkevästi? Miten asioihin on niin vaikeaa suhtautua normaalilla tavalla? Tappelemalla ei saada aikaan mitään hyvää. Tämä jatkuva arvostelu on aiheuttanut liikaa ongelmia ja eriarvoistumista Suomessa.
Miten ateisti suhtautuu "normaalisti" uskontoon, tai miten uskova suhtautuu "normaalisti" ateismiin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tää suvivirsi-fanaatikko ei edusta "neutraalia maailmankuvaa", vaan on vakaumuksellinen ateisti. Miten tällainen eroaa uskonnollisesta vakaumuksesta?"
Mitään uskontoa eikä yhtään jumalaa ei ole todistettu olevaksi joten se että ei usko niihin on kyllä hyvin neutraali kanta. Ihan kuten se että ei usko tonttuihin tai maahisiin.
Uskonnot ovat aina se "epäneutraali" positio.
Te kiellätte kaikki muut ja se on ongelma.
Kukaan ei ole kieltämässä yhtään mitään, paitsi uskovat kieltävät muiden oikeuden olla uskonnoista vapaa. Niitä uskontoja saa saivat rauhassa harjoittaa omalla ajallaan ilman, että koulut siihen osallistuvat.
Hartaammin ja syvällisemmin jääkiekot yms. vaikuttaa kuin joku läntinen uskontomme. Vaikka on konkreettista vrt. olematon. Ihmeellistä tuo uskonnon pelko. Kun on oikeasti haitallinen kultti, se ei olekaan sitten mitään, vaikka on pakollista.