Lue keskustelun säännöt.
Vielä Suvivirsikohusta...
29.05.2026 |
Yllättävän paljon jaksetaan tuosta taas kohkata. Jos jotenkin voisi yrittää ajatella laajemmassa kontekstissa: yhteiskunta on muuttunut ja muuttuu koko ajan moniarvoisemmaksi eikä kyse ole vain yhden uskonnon Suomesta. Kyse ei ole myöskään PS:n manaamasta uskonnollisesta ryhmästä, jota käytetään nyt tietenkin keppihevosena tässä kohussa. Kyse on siitä, että lasten kastaminen ev.lut.uskontoon vähenee koko ajan ja kirkkoon kuuluu vuosi vuodelta vähemmän aikuisiakin. Moni kirkkoon kuuluu täysin vain sovinnaistavan vuoksi. Tätä taustaa vasten kouristuksenomainen tarve esittää ja presentoida uskonnollisuutta kouluissa on outoa. Olen varma, että 10 vuoden sisällä koulussa lauletaan jokin kevätlaulu Suvivirren sijaan tahtoipa osa kansasta tai ei. Nyt Opetushallitus yrittää epämääräisillä ohjeilla taiteilla uskonnon kanssa kouluissa.
Kommentit (457)
"Kyse ei ole uskonnon harjoittamisesta vaan kulttuuriperinnöstä. "
Näitä ei voi lyödä yhteen niin että väittää uskonnollisen puolen katoavat täysin kun jostain tulee osa kulttuuriperintöä. Se on vähän kun sanoisi että sahti ei ole oikeastaan enää alkoholijuoma koska se on perinteinen suomalaiseen kulttuuriin liittyvä tuote.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Kyllä se on ehdottomasti hyvä asia. Ei todellakaan ole ikävä mennyttä aikaa ja normielämästä poikkeavien halveksuntaa. Luulenpa tähänkin Suvivirsikohuun ottavan kantaa nekin, jotka itse ovat vaikkapa satanisteja mutta haluavat kaikkien lasten veisaavan virttä, koska vastustetaan wokea eli kyse on omasta fasistisesta suhtautumisesta ja periaatteista eikä mistään muusta. Sunnuntaisin ei näy lapsiperheitä jumalanpalveluksissa klo 10, vaikka siellä saisi veisata ja kuunnella Jumalansanaa oikein kunnolla.
Juuri tämä. Muuten vietetään täysin maallistunutta elämää, jossa kristillisillä hyveillä ei ole minkäänlaista sijaa, mutta Suvivirren kuuntelu kyynel silmässä on se iänkaikkisen pelastuksen avain. Säälittävän ulkokultaista.
Vierailija kirjoitti:
Omat lapset syntyneet 90 - luvulla. Suvivirsi laulettiin eikä kukaan valittanut. Noin pari vuotta sitten naapurimme lapset osallistuneet kevätjuhliin ja ovat laulaneet tuon eikä ongelmaa. Viettävät myös kyllä Ramandaa.
Ketään ei kiinnosta sinun tai naapurisi lapset.
Nyt pitäisi aloittaa myös yhteiskunnallinen keskustelu siitä onko ministerillä oikeus maalittaa kansalaista/kansalaisia. Mitä sanoo puoluetoverit rydmanin harjoittamasta maalituksesta, mitä sanoo laki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina ymmärrän, että joillekin ateisteille suvivirsi on sama kuin kristityille olisi laulu Allahin ylistämisestä. Ymmärrättekö uskikset tämän?
Tai jonkun muun uskonnon edustajalle. Tuskin muslimi haluaa laulaa "Oi Jeesus Kristus jalo
ja kirkas paisteemme"
Tai hindu, juutalainen, jne.
Suomi on kristitty maa, kenelle ei kelpaa niin häipyköön muualle ja piste
Suomen perustuslaki:
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Se, joka ei tätä halua noudattaa/kunnioittaa, häipyykööt muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratia tarkoittaa enemmistön valtaa. Ei jonkun sekopään intersektionaalin joka huutaa kuin kakara muita vaikenemaan, kun on paha mieli milloin mistäkin.
Sitten kun enemmistö on sekulaareja niin tavat muuttuu. Tulee tilalle suvilaulu. Ja nytkin jokainen koulu saa itse päättää esitetäänkö sitä vai ei.
Suomen koululaisista jo nyt alle puolet on kristittyjä.
Ja niistä puolesta suurimmalle osalle on ihan sama, lauletaanko suvivirttä vai ei. Ei se niitä lapsia liikuta ja herkistä. Se on aikuisten omaa nostalgiaa. Lapset laulaisivat aivan varmasti jotain ihan muuta.
Näinhän se menee. Aikuiset tippalinssissä muistelee omia kouluvuosiaan ja kuvittelee, että nykylapset ajattelee samoin. Olen viime vuosina osallistunut lukuisiin kevätjuhliin ja kaikissa on sama kaava. Lapset laulaa innoissaan jonkun kesäaiheisen poplaulun on koreografiat ja kaikki. Sitten tulee se pakollinen suvivirsi, jonka pianoa soittava musiikinope laulaa soolona, kun kukaan muu ei laula, ei vaan kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Kyllä se on ehdottomasti hyvä asia. Ei todellakaan ole ikävä mennyttä aikaa ja normielämästä poikkeavien halveksuntaa. Luulenpa tähänkin Suvivirsikohuun ottavan kantaa nekin, jotka itse ovat vaikkapa satanisteja mutta haluavat kaikkien lasten veisaavan virttä, koska vastustetaan wokea eli kyse on omasta fasistisesta suhtautumisesta ja periaatteista eikä mistään muusta. Sunnuntaisin ei näy lapsiperheitä jumalanpalveluksissa klo 10, vaikka siellä saisi veisata ja kuunnella Jumalansanaa oikein kunnolla.
Suomi pelastui neuvostomiehitykseltä vain ja pelkästään sen takia, että kansalla oli yhtenäisyys. Mistä tämä yhtenäisyys syntyi? Toki yhteinen vihollinen yhdisti vasemman ja oikean laidan. Kuitenkin olimme etnisesti, kulttuurisesti, uskonnollisesti, kielellisesti yhtenäinen kansa. Vain edellä mainituista lähtökohdista voi nousta sellainen kansakunta, joka on valmis kuolemaan mieluummin kuin antautuu ulkopuolisen uhan edessä. Kovahan tuo tuntuisi olevan maanpuolustustahto somalialaisten mukasuomalaisten keskuudessa. Nämä ovat isoja ja tärkeitä kysymyksiä. Kaikkien oikeus kaikkeen ja sitä rataa vihersuvakki-lätinä on se asia, jonka tulevat sukupolvet kiroavat
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt pitäisi aloittaa myös yhteiskunnallinen keskustelu siitä onko ministerillä oikeus maalittaa kansalaista/kansalaisia. Mitä sanoo puoluetoverit rydmanin harjoittamasta maalituksesta, mitä sanoo laki.
Haista maanpetturi pazka ja lopeta Rydmanin maalittaminen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina ymmärrän, että joillekin ateisteille suvivirsi on sama kuin kristityille olisi laulu Allahin ylistämisestä. Ymmärrättekö uskikset tämän?
Tai jonkun muun uskonnon edustajalle. Tuskin muslimi haluaa laulaa "Oi Jeesus Kristus jalo
ja kirkas paisteemme"
Tai hindu, juutalainen, jne.
Suomi on kristitty maa, kenelle ei kelpaa niin häipyköön muualle ja piste
Suomen perustuslaki:
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Kyse ei ole uskonnon harjoittamisesta vaan kulttuuriperinnöstä. Ihan samalla tavalla kuin perinteisiä joululauluja lauletaan joulujuhlissa, kuuluu kyseinen laulu kevätjuhlaperinteisiin.
Meidän koulussa ei kuulunut suvivirsi päättäjäisiin eikä edes kulttuuriperintöön. jumalanpalvelus kuului ja ne oppilaat jotka mankuivat, että onko pakko, en ole uskossa, en halua mennä, saivat jäädä siksi aikaa kouluun, vaikka tekemään läksyjä, tai mitä nyt milloinkin sovittiin. meillä oli vain ev-lut taustaisista perheistä lapsia meidän koulussa, yhden kaverini isä oli uskonnoton ja aikoinaan taisteli koulun kanssa siitä onko hänen lapsensa pakko oallistua uskonnon opetukseen kun he eivät kirkkoon kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratia tarkoittaa enemmistön valtaa. Ei jonkun sekopään intersektionaalin joka huutaa kuin kakara muita vaikenemaan, kun on paha mieli milloin mistäkin.
Sitten kun enemmistö on sekulaareja niin tavat muuttuu. Tulee tilalle suvilaulu. Ja nytkin jokainen koulu saa itse päättää esitetäänkö sitä vai ei.
Suomen koululaisista jo nyt alle puolet on kristittyjä.
Ja niistä puolesta suurimmalle osalle on ihan sama, lauletaanko suvivirttä vai ei. Ei se niitä lapsia liikuta ja herkistä. Se on aikuisten omaa nostalgiaa. Lapset laulaisivat aivan varmasti jotain ihan muuta.
Näinhän se menee. Aikuiset tippalinssissä muistelee omia kouluvuosiaan ja kuvittelee, että nykylapset ajattelee samoin. Olen viime vuosina osallistunut lukuisiin kevätjuhliin ja kaikissa on sama kaava. Lapset laulaa innoissaan jonkun kesäaiheisen poplaulun on koreografiat ja kaikki. Sitten tulee se pakollinen suvivirsi, jonka pianoa soittava musiikinope laulaa soolona, kun kukaan muu ei laula, ei vaan kiinnosta.
Olipa hyvin kuvailtu, voin kuvitella tilanteen. 😅 T. Ei vielä perhettä perustanut 3-kymppinen
Vierailija kirjoitti:
"Kyse ei ole uskonnon harjoittamisesta vaan kulttuuriperinnöstä. "
Näitä ei voi lyödä yhteen niin että väittää uskonnollisen puolen katoavat täysin kun jostain tulee osa kulttuuriperintöä. Se on vähän kun sanoisi että sahti ei ole oikeastaan enää alkoholijuoma koska se on perinteinen suomalaiseen kulttuuriin liittyvä tuote.
Ei, vaan yli satavuotisen suomalaisen kevätjuhlaperinteen kieltäminen on sama kuin sanoisi, että perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin kuuluva sahti tulee kieltää. koska se loukkaa muista kulttuureista tulevia, jotka ei sellaiseen perinteeseen ole tottuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina ymmärrän, että joillekin ateisteille suvivirsi on sama kuin kristityille olisi laulu Allahin ylistämisestä. Ymmärrättekö uskikset tämän?
Tai jonkun muun uskonnon edustajalle. Tuskin muslimi haluaa laulaa "Oi Jeesus Kristus jalo
ja kirkas paisteemme"
Tai hindu, juutalainen, jne.
Suomi on kristitty maa, kenelle ei kelpaa niin häipyköön muualle ja piste
Suomen perustuslaki:
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Se, joka ei tätä halua noudattaa/kunnioittaa, häipyykööt muualle.
Kyse ei ole uskonnon harjoittamisesta vaan laulusta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Kyllä se on ehdottomasti hyvä asia. Ei todellakaan ole ikävä mennyttä aikaa ja normielämästä poikkeavien halveksuntaa. Luulenpa tähänkin Suvivirsikohuun ottavan kantaa nekin, jotka itse ovat vaikkapa satanisteja mutta haluavat kaikkien lasten veisaavan virttä, koska vastustetaan wokea eli kyse on omasta fasistisesta suhtautumisesta ja periaatteista eikä mistään muusta. Sunnuntaisin ei näy lapsiperheitä jumalanpalveluksissa klo 10, vaikka siellä saisi veisata ja kuunnella Jumalansanaa oikein kunnolla.
Juuri tämä. Muuten vietetään täysin maallistunutta elämää, jossa kristillisillä hyveillä ei ole minkäänlaista sijaa, mutta Suvivirren kuuntelu kyynel silmässä on se iänkaikkisen pelastuksen avain. Säälittävän ulkokultaista.
Katkaise sinä sitten ne viimeisetkin siteet historiaasi, perintöösi, maahasi. Olet vain lehti tuulessa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ateistina ymmärrän, että joillekin ateisteille suvivirsi on sama kuin kristityille olisi laulu Allahin ylistämisestä. Ymmärrättekö uskikset tämän?
Minulle laulu Allahin ylistämisestä olisi nimenomaan laulu Allahin ylistämisestä. Laulu siinä missä vaikka Ukko Nooa. En ymmärrä miksi menisin jotenkin rikki sellaisen kappaleen laulamisesta, jolle ei itselleni ole yhtään minkäänlaista merkitystä? Vaihtarina ollessa kävin vuoden ajan eri kirkon jumalanpalveluksissa ihan pelkästä kunnioituksesta isäntäperhettäni kohtaan enkä siitäkään mennyt mitenkään rikki tai kääntynyt heidän uskontoonsa. Oikeastiko ateisti on niin epävarma omasta uskonnottomuudestaan että täytyy välttää kaikkea mahdollista uskonnollista kontaktia jotta ei vaan vahingossakaan tule uskoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Kyllä se on ehdottomasti hyvä asia. Ei todellakaan ole ikävä mennyttä aikaa ja normielämästä poikkeavien halveksuntaa. Luulenpa tähänkin Suvivirsikohuun ottavan kantaa nekin, jotka itse ovat vaikkapa satanisteja mutta haluavat kaikkien lasten veisaavan virttä, koska vastustetaan wokea eli kyse on omasta fasistisesta suhtautumisesta ja periaatteista eikä mistään muusta. Sunnuntaisin ei näy lapsiperheitä jumalanpalveluksissa klo 10, vaikka siellä saisi veisata ja kuunnella Jumalansanaa oikein kunnolla.
Suomi pelastui neuvostomiehitykseltä vain ja pelkästään sen takia, että kansalla oli yhtenäisyys. Mistä tämä yhtenäisyys syntyi? Toki yhteinen vihollinen yhdisti vasemman ja oikean laidan. Kuitenkin olimme etnisesti, kulttuurisesti, uskonnollisesti, kielellisesti yhtenäinen kansa. Vain edellä mainituista lähtökohdista voi nousta sellainen kansakunta, joka on valmis kuolemaan mieluummin kuin antautuu ulkopuolisen uhan edessä. Kovahan tuo tuntuisi olevan maanpuolustustahto somalialaisten mukasuomalaisten keskuudessa. Nämä ovat isoja ja tärkeitä kysymyksiä. Kaikkien oikeus kaikkeen ja sitä rataa vihersuvakki-lätinä on se asia, jonka tulevat sukupolvet kiroavat
Minäkään en ole erityisen valmis ja halukas uhraamaan omaa ja poikieni ainutkertaista elämää tämän maan eteen. Tämä nykyinen pellemeininki - persujen trumpilaisuus - ei sitä tahtoa ainakaan kasvata. Sotikaa keskenänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Demokratia tarkoittaa enemmistön valtaa. Ei jonkun sekopään intersektionaalin joka huutaa kuin kakara muita vaikenemaan, kun on paha mieli milloin mistäkin.
Sitten kun enemmistö on sekulaareja niin tavat muuttuu. Tulee tilalle suvilaulu. Ja nytkin jokainen koulu saa itse päättää esitetäänkö sitä vai ei.
Suomen koululaisista jo nyt alle puolet on kristittyjä.
Ja niistä puolesta suurimmalle osalle on ihan sama, lauletaanko suvivirttä vai ei. Ei se niitä lapsia liikuta ja herkistä. Se on aikuisten omaa nostalgiaa. Lapset laulaisivat aivan varmasti jotain ihan muuta.
Näinhän se menee. Aikuiset tippalinssissä muistelee omia kouluvuosiaan ja kuvittelee, että nykylapset ajattelee samoin. Olen viime vuosina osallistunut lukuisiin kevätjuhliin ja kaikissa on sama kaava. Lapset laulaa innoissaan jonkun kesäaiheisen poplaulun on koreografiat ja kaikki. Sitten tulee se pakollinen suvivirsi, jonka pianoa soittava musiikinope laulaa soolona, kun kukaan muu ei laula, ei vaan kiinnosta.
Näin se oli jo 90-luvun lopulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Kyllä se on ehdottomasti hyvä asia. Ei todellakaan ole ikävä mennyttä aikaa ja normielämästä poikkeavien halveksuntaa. Luulenpa tähänkin Suvivirsikohuun ottavan kantaa nekin, jotka itse ovat vaikkapa satanisteja mutta haluavat kaikkien lasten veisaavan virttä, koska vastustetaan wokea eli kyse on omasta fasistisesta suhtautumisesta ja periaatteista eikä mistään muusta. Sunnuntaisin ei näy lapsiperheitä jumalanpalveluksissa klo 10, vaikka siellä saisi veisata ja kuunnella Jumalansanaa oikein kunnolla.
Juuri tämä. Muuten vietetään täysin maallistunutta elämää, jossa kristillisillä hyveillä ei ole minkäänlaista sijaa, mutta Suvivirren kuuntelu kyynel silmässä on se iänkaikkisen pelastuksen avain. Säälittävän ulkokultaista.
Katkaise sinä sitten ne viimeisetkin siteet historiaasi, perintöösi, maahasi. Olet vain lehti tuulessa
Uskonto ei ole perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usa:ssa on ollut vuosikymmeniä tapana lähettää joulutervehdyksiä, joissa ei toivoteta "merry christmas", vaan "seasonal greetings" "merry christmas" (ja muita samantyyppisiä kristinuskoon viittavia toivotuksia) toivotuksia käytetään lähinnä silloin, jos tiedetään vastaanottajan uskonnosta.
Mielestäni tuollaiset muutokset yhteiskunnissa ovat erityisen toivottavia ja noinkin pienillä muutoksilla voi kunnioittaa toisen mahdollista toiseen uskontokuntaan kuulumista.
USA:ssa nousisi todella iso kohu jos koulussa oppilaiden olisi pakko laulaa uskonnollisia lauluja! Vaikka siellä kristinusko ja uskonnollisuus on ihmisille todella tärkeä asia niin vielä sitäkin tärkeämpää on valtion ja kirkon erottaminen toisistaan.
Kummallista miksi se Suomessa on niin vaikeaa. Kouluissa on monen eri uskonnon oppilaita ja tietenkään koulun opetuksen ei pitäisi suosia tai syrjiä mitään uskontoa. Jokaisella on oikeus omaan uskontoonsa (tai olla uskonnoton).
Puhutaan Suomen kulttuurihistoriasta. Mitä tekemistä millään muulla maalla tai kulttuurilla sen asian kanssa on?
Kertoo siitä miten huomattavasti meitä uskonnollisemmissa yhteiskunnissa on onnistuttu erottamaan kirkko ja valtio toisistaan.
Suomalainen koulu olisi täysin mahdollista kehittää neutraalimpaan suuntaan. Ei ole mitään pakottavaa tarvetta miksi tunnustuksellisen kristinuskon pitäisi olla millään tavalla osana koulun opetusta. Koulun tehtävä ei ole vahvistaa kenenkään uskonnollista vakaumusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kyse ei ole uskonnon harjoittamisesta vaan kulttuuriperinnöstä. "
Näitä ei voi lyödä yhteen niin että väittää uskonnollisen puolen katoavat täysin kun jostain tulee osa kulttuuriperintöä. Se on vähän kun sanoisi että sahti ei ole oikeastaan enää alkoholijuoma koska se on perinteinen suomalaiseen kulttuuriin liittyvä tuote.
Ei, vaan yli satavuotisen suomalaisen kevätjuhlaperinteen kieltäminen on sama kuin sanoisi, että perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin kuuluva sahti tulee kieltää. koska se loukkaa muista kulttuureista tulevia, jotka ei sellaiseen perinteeseen ole tottuneet.
Jokainen koulu päättää itse ohjelmasta. Mikään taho ei määrää että siellä on ehdottomasti oltava sitä tai tätä.
Vain ne Bachin biisit, joissa on tunnustuksellinen lauluosuus. Miten monta näitä on?