Lue keskustelun säännöt.
Vielä Suvivirsikohusta...
29.05.2026 |
Yllättävän paljon jaksetaan tuosta taas kohkata. Jos jotenkin voisi yrittää ajatella laajemmassa kontekstissa: yhteiskunta on muuttunut ja muuttuu koko ajan moniarvoisemmaksi eikä kyse ole vain yhden uskonnon Suomesta. Kyse ei ole myöskään PS:n manaamasta uskonnollisesta ryhmästä, jota käytetään nyt tietenkin keppihevosena tässä kohussa. Kyse on siitä, että lasten kastaminen ev.lut.uskontoon vähenee koko ajan ja kirkkoon kuuluu vuosi vuodelta vähemmän aikuisiakin. Moni kirkkoon kuuluu täysin vain sovinnaistavan vuoksi. Tätä taustaa vasten kouristuksenomainen tarve esittää ja presentoida uskonnollisuutta kouluissa on outoa. Olen varma, että 10 vuoden sisällä koulussa lauletaan jokin kevätlaulu Suvivirren sijaan tahtoipa osa kansasta tai ei. Nyt Opetushallitus yrittää epämääräisillä ohjeilla taiteilla uskonnon kanssa kouluissa.
Kommentit (457)
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suvivirsi kuuluu koulujen kevätjuhlaan ja kaikkien pitää se kuulla.
Omat lapset syntyneet 90 - luvulla. Suvivirsi laulettiin eikä kukaan valittanut. Noin pari vuotta sitten naapurimme lapset osallistuneet kevätjuhliin ja ovat laulaneet tuon eikä ongelmaa. Viettävät myös kyllä Ramandaa.
Vierailija kirjoitti:
usa:ssa on ollut vuosikymmeniä tapana lähettää joulutervehdyksiä, joissa ei toivoteta "merry christmas", vaan "seasonal greetings" "merry christmas" (ja muita samantyyppisiä kristinuskoon viittavia toivotuksia) toivotuksia käytetään lähinnä silloin, jos tiedetään vastaanottajan uskonnosta.
Mielestäni tuollaiset muutokset yhteiskunnissa ovat erityisen toivottavia ja noinkin pienillä muutoksilla voi kunnioittaa toisen mahdollista toiseen uskontokuntaan kuulumista.
USA:ssa nousisi todella iso kohu jos koulussa oppilaiden olisi pakko laulaa uskonnollisia lauluja! Vaikka siellä kristinusko ja uskonnollisuus on ihmisille todella tärkeä asia niin vielä sitäkin tärkeämpää on valtion ja kirkon erottaminen toisistaan.
Kummallista miksi se Suomessa on niin vaikeaa. Kouluissa on monen eri uskonnon oppilaita ja tietenkään koulun opetuksen ei pitäisi suosia tai syrjiä mitään uskontoa. Jokaisella on oikeus omaan uskontoonsa (tai olla uskonnoton).
"Yleensä esitetyssä ensimmäisessä säkeistössä ei ole mitään uskonnollista. Hyvin ehtii poistua viimeistään sen aikana, jos mukamas niin pahasti perinnelaulun sanoista traumatisoituu. "
Kuten on jo moneen kertaan sanottu, koulun tilaisuuksista ei voi noin vain omalla päätöksellä poistua. Koulu on vastuussa oppilaistaan koulupäivän ajan ja jos joku ei ole koulun tilaisuudessa, hänelle pitää erikseen järjestää paikka jossa hän sitten on sen aikaa. Ja sen järjestäminen on vähän myöhäistä silloin kun laulu jo kajahtaa ilmoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Onko suvivirsi oikeasti sellainen asia, josta koulun pitäisi varoittaa oppilaita? Niin, tästähän nyt keskustellaan. Minusta se ei ole."
Onko olemassa joku järkevää syy silkan kiusanteon lisäksi miksi koulu ei tiedottaisia asiasta vanehmmille? Kun siitä kevätjuhlasta joka tapauksessa laitetaan tiedote kotiin niin miksi siihen ei voida lisätä yhtä lausetta jossa kerrotaan että juhlan yhteydessä lauletaan laulu jota osaa saattaa pitää uskonnollisena?
Koska sitä ei lähtökohtaisesti pidetä millään lailla uskonnollisena, saati uskonnon harjoittamisena tai sen tuputtamisena. Ihanko aikuisten oikeasti Suomessakin pitää mennä siihen, että ihmisiä varoitetaan kaikesta kun eivät muuten tajua olla laittamatta muovipussia päähänsä?
- Myös eikö Herran kansa Luojaansa kiittäisi!
- Armon Herraa kiitä, kun laupias hän on.
- Oi Jeesus Kristus jalo ja kirkas paisteemme, sä sydäntemme valo
Kyllä näistä sanoista minusta välittyy erittäin voimakkaasti kristinuskon sanoma. Hullua minusta väittää, ettei näin muka ole.
Yleensä esitetyssä ensimmäisessä säkeistössä ei ole mitään uskonnollista. Hyvin ehtii poistua viimeistään sen aikana, jos mukamas niin pahasti perinnelaulun sanoista traumatisoituu.
Oma valinta, että on kuitenkin jäänyt kuuntelemaan, ja koska on sen tehnyt, niin turha valittaa.
Todennäköisesti juhlassa on viimeistään ennen laulun aloitusta ilmoitettu mitä seuraavaksi tullaan esittämään, mutta selväähän se on, että kyseinen mielensäpahoittaja haluaa vaan riidellä.
Tässä siis ensimmäinen säkeistö:
Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks’ luopi,
sen kutsuu elohon.
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi kuuluu koulujen kevätjuhlaan ja kaikkien pitää se kuulla.
Jep. Itäsaksalainen pakko sen olla pitää! 💪
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on hyvinkin oikeassa. Se ei tarkoita että se olisi hyvä asia. Tämä kyseessä oleva yhteiskunnan muutos on tuonut monia hyviä asioita, mutta enemmän huonoja. Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan.
Kyllä se on ehdottomasti hyvä asia. Ei todellakaan ole ikävä mennyttä aikaa ja normielämästä poikkeavien halveksuntaa. Luulenpa tähänkin Suvivirsikohuun ottavan kantaa nekin, jotka itse ovat vaikkapa satanisteja mutta haluavat kaikkien lasten veisaavan virttä, koska vastustetaan wokea eli kyse on omasta fasistisesta suhtautumisesta ja periaatteista eikä mistään muusta. Sunnuntaisin ei näy lapsiperheitä jumalanpalveluksissa klo 10, vaikka siellä saisi veisata ja kuunnella Jumalansanaa oikein kunnolla.
"Omat lapset syntyneet 90 - luvulla. Suvivirsi laulettiin eikä kukaan valittanut."
No aikanaan kouluissa lausuttiin ruokarukouksia, laulettiin virsiä uskonnontunnilla ja kuunneltiin uskonnolisia aamunavauksia. Ja kaikki olivat mukana. Se oli sen ajan tapa mutta se ei tarkemmin katsottuna kyllä toteuttanut uskonnonvapautta. Ja siksi niistä on yksi kerrallaan luovuttu.
Suvivirsi on käytännössä ainoa uskonnollinen jäänne joka kouluissa enää on ja ehkä siksi se herättääkin niin paljon mielipiteitä puolesta ja vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsi kuuluu koulujen kevätjuhlaan ja kaikkien pitää se kuulla.
Jep. Itäsaksalainen pakko sen olla pitää! 💪
Na--zismi se voi hyvin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina ymmärrän, että joillekin ateisteille suvivirsi on sama kuin kristityille olisi laulu Allahin ylistämisestä. Ymmärrättekö uskikset tämän?
Tai jonkun muun uskonnon edustajalle. Tuskin muslimi haluaa laulaa "Oi Jeesus Kristus jalo
ja kirkas paisteemme"
Tai hindu, juutalainen, jne.
Suomi on kristitty maa, kenelle ei kelpaa niin häipyköön muualle ja piste
Suomen perustuslaki:
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usa:ssa on ollut vuosikymmeniä tapana lähettää joulutervehdyksiä, joissa ei toivoteta "merry christmas", vaan "seasonal greetings" "merry christmas" (ja muita samantyyppisiä kristinuskoon viittavia toivotuksia) toivotuksia käytetään lähinnä silloin, jos tiedetään vastaanottajan uskonnosta.
Mielestäni tuollaiset muutokset yhteiskunnissa ovat erityisen toivottavia ja noinkin pienillä muutoksilla voi kunnioittaa toisen mahdollista toiseen uskontokuntaan kuulumista.
USA:ssa nousisi todella iso kohu jos koulussa oppilaiden olisi pakko laulaa uskonnollisia lauluja! Vaikka siellä kristinusko ja uskonnollisuus on ihmisille todella tärkeä asia niin vielä sitäkin tärkeämpää on valtion ja kirkon erottaminen toisistaan.
Kummallista miksi se Suomessa on niin vaikeaa. Kouluissa on monen eri uskonnon oppilaita ja tietenkään koulun opetuksen ei pitäisi suosia tai syrjiä mitään uskontoa. Jokaisella on oikeus omaan uskontoonsa (tai olla uskonnoton).
Puhutaan Suomen kulttuurihistoriasta. Mitä tekemistä millään muulla maalla tai kulttuurilla sen asian kanssa on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usa:ssa on ollut vuosikymmeniä tapana lähettää joulutervehdyksiä, joissa ei toivoteta "merry christmas", vaan "seasonal greetings" "merry christmas" (ja muita samantyyppisiä kristinuskoon viittavia toivotuksia) toivotuksia käytetään lähinnä silloin, jos tiedetään vastaanottajan uskonnosta.
Mielestäni tuollaiset muutokset yhteiskunnissa ovat erityisen toivottavia ja noinkin pienillä muutoksilla voi kunnioittaa toisen mahdollista toiseen uskontokuntaan kuulumista.
USA:ssa nousisi todella iso kohu jos koulussa oppilaiden olisi pakko laulaa uskonnollisia lauluja! Vaikka siellä kristinusko ja uskonnollisuus on ihmisille todella tärkeä asia niin vielä sitäkin tärkeämpää on valtion ja kirkon erottaminen toisistaan.
Kummallista miksi se Suomessa on niin vaikeaa. Kouluissa on monen eri uskonnon oppilaita ja tietenkään koulun opetuksen ei pitäisi suosia tai syrjiä mitään uskontoa. Jokaisella on oikeus omaan uskontoonsa (tai olla uskonnoton).
Niin ei pitäisi syrjiä, vaan erityisesti kertoa kuinka humaani, rakkauden kyllästämä islam on ihan yhtä hyvä uskonto kuin kristinusko. Onhan se islam sentään vähän niin kuin melkein sama kuin kristinusko. Tärkeintä on ettei naisia silpovasta, kurkkuja leikkaavasta, pdofiilisesta uskonnosta anneta negatiivista käsitystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen mies on säälittävä pelle ja selkärangaton rääpäle kuten tuo kaikesta nillittävä Lauri Ojala.
Täysin turha ihminen Suomelle.
Näin on. Hyödyllinen on netissä öyhöttävä persu.
Vierailija kirjoitti:
Monelle, kuten minullekin, ongelma on siinä, että en näe enkä koe suvivirrella mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Se on vain osa suomalaista koulukulttuuria ja sen kieltäminen meiltä on lähes sama kuin kieltäisimme vaikka jonkun mekkaan kumartamisen tai muun tavan muilta kulttuureilta.
Suvivirsi on meille kaikille merkinnyt ensin lomille pääsyä, sitten koulusta valmistumista ja sitten lasten koulutien ja valmistujaisten myötä vielä suurempia asioita. Siksi siihen liittyy suunnatoman vahvaa tunnelatausta.
Ei se muuten mikään musiikillinen mestariteos ole. Nyt koulunsa aloittavalle nuorelle se ei merkitse mitään. Päättäjäisjumalanpalvelukseen jos menee (eikös sellainen järjestetå erikseen?) Niin sitö pääsee varmasti laulamaan.
Sitä vastoin esimerkiksi Bachin tai muidenkin barokkisäveltäjien lähes koko tuotanto on kristillistä ja vahvasti tunnustuksellista. Niitä ei oikein voi sulkea pois.
"Tuleva monikulttuurinen, moniarvoinen yhteiskunta ei tule olemaan parempi paikka elää, kuin se mistä nyt luovutaan. "
Tämä on klassinen konservatiivinen "minä tiedän parhaiten miten hyvä elämä syntyy joten siksi minulla on oikeus päättää miten muut elävät" asenne. Mutta ei, sinä et tiedä. Sinä tiedät miten sinä itse haluaisit asioiden olevan mutta siitä ei voi johtaa suoraan sitä miten niiden asioiden pitäisi kaikille muille olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
usa:ssa on ollut vuosikymmeniä tapana lähettää joulutervehdyksiä, joissa ei toivoteta "merry christmas", vaan "seasonal greetings" "merry christmas" (ja muita samantyyppisiä kristinuskoon viittavia toivotuksia) toivotuksia käytetään lähinnä silloin, jos tiedetään vastaanottajan uskonnosta.
Mielestäni tuollaiset muutokset yhteiskunnissa ovat erityisen toivottavia ja noinkin pienillä muutoksilla voi kunnioittaa toisen mahdollista toiseen uskontokuntaan kuulumista.
USA:ssa nousisi todella iso kohu jos koulussa oppilaiden olisi pakko laulaa uskonnollisia lauluja! Vaikka siellä kristinusko ja uskonnollisuus on ihmisille todella tärkeä asia niin vielä sitäkin tärkeämpää on valtion ja kirkon erottaminen toisistaan.
Kummallista miksi se Suomessa on niin vaikeaa. Kouluissa on monen eri uskonnon oppilaita ja tietenkään koulun opetuksen ei pitäisi suosia tai syrjiä mitään uskontoa. Jokaisella on oikeus omaan uskontoonsa (tai olla uskonnoton).
Puhutaan Suomen kulttuurihistoriasta. Mitä tekemistä millään muulla maalla tai kulttuurilla sen asian kanssa on?
Hyvin paljon, koska suurin osa meidän kulttuurihistoriasta on tuontitavaraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ateistina ymmärrän, että joillekin ateisteille suvivirsi on sama kuin kristityille olisi laulu Allahin ylistämisestä. Ymmärrättekö uskikset tämän?
Tai jonkun muun uskonnon edustajalle. Tuskin muslimi haluaa laulaa "Oi Jeesus Kristus jalo
ja kirkas paisteemme"
Tai hindu, juutalainen, jne.
Suomi on kristitty maa, kenelle ei kelpaa niin häipyköön muualle ja piste
Suomen perustuslaki:
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.
Kyse ei ole uskonnon harjoittamisesta vaan kulttuuriperinnöstä. Ihan samalla tavalla kuin perinteisiä joululauluja lauletaan joulujuhlissa, kuuluu kyseinen laulu kevätjuhlaperinteisiin.
" Sitä vastoin esimerkiksi Bachin tai muidenkin barokkisäveltäjien lähes koko tuotanto on kristillistä ja vahvasti tunnustuksellista. Niitä ei oikein voi sulkea pois. "
No ehkä sitten vain kannattaa koulussa ilmoittaa vanhemmille että menemmä koulun kanssa konserttiin jonka ohjelmistossa on Bachin teoksia. Jos haluatte että lapsenne ei osallistu niin ilmoittakaa siitä opettajalle.
Värttinä ei esitä vain suomalaista kansanmusiikkia. Esim. tämä suosikkini on baltialaista alkuperää.