Lue keskustelun säännöt.
Vielä Suvivirsikohusta...
29.05.2026 |
Yllättävän paljon jaksetaan tuosta taas kohkata. Jos jotenkin voisi yrittää ajatella laajemmassa kontekstissa: yhteiskunta on muuttunut ja muuttuu koko ajan moniarvoisemmaksi eikä kyse ole vain yhden uskonnon Suomesta. Kyse ei ole myöskään PS:n manaamasta uskonnollisesta ryhmästä, jota käytetään nyt tietenkin keppihevosena tässä kohussa. Kyse on siitä, että lasten kastaminen ev.lut.uskontoon vähenee koko ajan ja kirkkoon kuuluu vuosi vuodelta vähemmän aikuisiakin. Moni kirkkoon kuuluu täysin vain sovinnaistavan vuoksi. Tätä taustaa vasten kouristuksenomainen tarve esittää ja presentoida uskonnollisuutta kouluissa on outoa. Olen varma, että 10 vuoden sisällä koulussa lauletaan jokin kevätlaulu Suvivirren sijaan tahtoipa osa kansasta tai ei. Nyt Opetushallitus yrittää epämääräisillä ohjeilla taiteilla uskonnon kanssa kouluissa.
Kommentit (458)
Vierailija kirjoitti:
Evankelis-luterilaiseen kirkkoon kastettujen lasten osuus syntyneistä on laskenut rajusti vuosikymmenessä. Kun vuonna 2010 syntyneistä lapsista 79 prosenttia kastettiin, vuonna 2021 osuus oli enää 54 prosenttia.
Yle 2022
Niin? Jos et usko jumalaan, jumalasta laulaminen on sinulle ihan yhtä helppoa kuin joulupukista laulaminen. Ei se vie sinulta yhtään mitään. Tai minulta ei ainakaan vie.
Tämä on ihan eri asia kuin vaikka joku pakkorokotus, jossa fyysisesti kajotaan ihmiseen. Kyllä jokaisen ihmisen pitää sanoja pystyä kuuntelemaan, vaikka ei itse niitä uskoisikaan.
Osoittaa vain huonoa käyttäytymistä ja melkoista itsekkyyttä kieltää kaikilta joku asia siksi, että itse vain haluaa että asia kielletään. Mitään mitattavaa haittaa asiasta ei ole. Elämme aikaa, missä kaikkien ihmisten tulisi aina taipua jokaisen yksilön keksimiin vaatimuksiin, ja se on älytöntä ja lapsellista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Onko suvivirsi oikeasti sellainen asia, josta koulun pitäisi varoittaa oppilaita? Niin, tästähän nyt keskustellaan. Minusta se ei ole."
Onko olemassa joku järkevää syy silkan kiusanteon lisäksi miksi koulu ei tiedottaisia asiasta vanehmmille? Kun siitä kevätjuhlasta joka tapauksessa laitetaan tiedote kotiin niin miksi siihen ei voida lisätä yhtä lausetta jossa kerrotaan että juhlan yhteydessä lauletaan laulu jota osaa saattaa pitää uskonnollisena?
Suvivirsi kuuluu ilmanmuuta kevät juhlan päättäjäisiin. Miten näille tämän päivän paukapäille pitäisi kaikki painaa kirjallisena paperille, eikö oma pää sano mitään? Ilmeisesti ei!
Koulujen uskonnonopetus tulisi kieltää. Täysi tarpeeton aine koulussa. Sen sijaan voisi tarjota elämänkatsomusoppia. Se olisi irrallaan kristillisesta perinteestä ja voisi tuoda esille kaikenlaisia elämänkatosmuksia ja opettaa oppilaita suhtautumaan näihin asioihin avoimesti, mutta myös kriittisesti ja antaa heidän etsiä oma tapansa ajatella ns. elämää suuremmista asioista. Ja elämänkatsomuskin voisi ehkä olla vapaehtoinen oppiaine. Näin siltä voisi jäädä pois ne oppilaat, jotka kuuluvat johonkin sellaiseen uskonnolliseen perinteeseen, jossa on kiellettyä tutustua erilaisiin elämmänkatsomuksiin.
Uskonnonopetus kuulukoot perheille ja mahdollisesti seurakunnille. Ei siihen koulua tarvitse sotkea.
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus tulisi kieltää. Täysi tarpeeton aine koulussa. Sen sijaan voisi tarjota elämänkatsomusoppia. Se olisi irrallaan kristillisesta perinteestä ja voisi tuoda esille kaikenlaisia elämänkatosmuksia ja opettaa oppilaita suhtautumaan näihin asioihin avoimesti, mutta myös kriittisesti ja antaa heidän etsiä oma tapansa ajatella ns. elämää suuremmista asioista. Ja elämänkatsomuskin voisi ehkä olla vapaehtoinen oppiaine. Näin siltä voisi jäädä pois ne oppilaat, jotka kuuluvat johonkin sellaiseen uskonnolliseen perinteeseen, jossa on kiellettyä tutustua erilaisiin elämmänkatsomuksiin.
Uskonnonopetus kuulukoot perheille ja mahdollisesti seurakunnille. Ei siihen koulua tarvitse sotkea.
Koulujen uskonnonopetus on jo nyt hyvin kulttuurista opetusta, ei siellä saarnata tms. Ja käsitellään ylipäätään uskontoja, ei vain kristinuskoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Omat lapset syntyneet 90 - luvulla. Suvivirsi laulettiin eikä kukaan valittanut."
No aikanaan kouluissa lausuttiin ruokarukouksia, laulettiin virsiä uskonnontunnilla ja kuunneltiin uskonnolisia aamunavauksia. Ja kaikki olivat mukana. Se oli sen ajan tapa mutta se ei tarkemmin katsottuna kyllä toteuttanut uskonnonvapautta. Ja siksi niistä on yksi kerrallaan luovuttu.
Suvivirsi on käytännössä ainoa uskonnollinen jäänne joka kouluissa enää on ja ehkä siksi se herättääkin niin paljon mielipiteitä puolesta ja vastaan.
Olin itse lapsi ysärillä ja koin todella ahdistavana sen jatkuvan uskonnon tuputtamisen koulussa. En olisi halunnut osallistua, mutta mitään vaihtoehtoa ei ollut. Onneksi nykyään on ja omat lapseni ovat saaneet valita osallistuvatko esim koulun joulukirkkoon. Nykyään vaan tuntuu olevan niin, ettei ne kirkkoon kuuluvatkaan lapset halua mennä sinne vaan jäävät mieluummin koululle katsomaan leffaa.
Minä en kuulunut kirkkoon ja vanhemmat olivat kylän kuuluisimmat kommunistit. Ei ollut mitään ongelmaa osallistua uskonnontunnille ja numero oli aina 9 tai 10. Helppo aine. En tajua, miksi sen olisi pitänyt ahdistaa? Heikkoitsetuntoinen ihminen ahdistuu asioista, joita joku toinen kertoo. Ilmeisesti pelkäävät, että se uskonto jotenkin tarttuu kuitenkin. Kukaan ei uskontotunnilla pakottanut huutamaan ylistystä jumalalle, vaikka virsiä veisattiin joka päivä ja ruokarukous luettiin myös. Pelkkiä sanoja!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa tuolta kappale rasismikohu. https://fi.wikipedia.org/wiki/Wille_Rydman
siitä saanee hyvän kuvan rydmanin mielenmaisemasta.
Pisteet espoolaisisälle, kun sieti hyvin istua typerästi ja lapsellisesti hekottelevaa ministeriä vastapäätä. Se hekottelukin oli kunnon teatteria. Jälleen kerran ylimielisyyden ja halveksunnan osoitus. Vastenmielinen tyyppi kaikkinensa. Oikea jämäministeri, saa aina ministerinpestin kun joku muu jättää sen (Junnila, Kaisa Juuso).
Ainakin Bach, Handel ja Vivaldi pitäisi myös panna pannaan. Erittäin uskonnollisia säveltäjiä kaikki. Ja hyvin moni muukin barokkisäveltäjä.
Ei tästä tulisi yhtään mitään – ei kulttuuria voisi enää harrastaa. Tai hyvin rajatusti, ainakaan vähänkään vanhempaa kulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
" we got dust on our Bibles, brand-new iPhones
No wonder why we feel this way"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monelle, kuten minullekin, ongelma on siinä, että en näe enkä koe suvivirrella mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Se on vain osa suomalaista koulukulttuuria ja sen kieltäminen meiltä on lähes sama kuin kieltäisimme vaikka jonkun mekkaan kumartamisen tai muun tavan muilta kulttuureilta.
Jos laulettaisiin hindulainen tai islamilainen laulu koulun juhlassa, se olisi ok? Virsi on aina ev.lut.kirkossa uskonnon harjoittamista. Ottakaa selvää perusasioista! Näin ollen virren veisaaminen on uskonnon harjoittamista, toisin kuin Opetushallitus yrittää väittää.
Jos se hindulainen laulu kuuluisi suomalaiseen kulttuuriperintöön, niin sitten
Et taida ymmärtää mitä kulttuuriperintö tarkoittaa. Ei se mitään. Ihmiset ovat Suomessa viimeisen kymmenen vuoden aikana tyhmentyneet aika reippaasti
On surullista, ettei omaa kulttuuriperintöä arvosteta enempää.
Täälläkin näkee monien sanovan, että Suomi on nykyään monikulttuurinen ja evlut uskonnon merkit täytyy siksi poistaa. Ymmärtääkö nämä, että se monikulttuurisuus tuo kyllä sitten omansa tilalle?
Teininä mullakin oli sellainen kausi että olin tosi allerginen kaikelle kristinuskoon liittyvälle, se on ihan normikapinaa, mutta kyllä sen pitäisi aikuiseksi tultua mennä ohi ettei joka uskontosanan kuulemisesta tarvi kiukutella.
Yhden virren laulaminen ei ole tuputtamista, eikä tee tapahtumasta uskonnollista.
Suomessa on uskonnonvapaus ja monta kulttuuria, mutta Suomi on silti kristilliseen tapakulttuuriin rakennettu, ja se on hyvä ja olisi sellaisena hyvä pitää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evankelis-luterilaiseen kirkkoon kastettujen lasten osuus syntyneistä on laskenut rajusti vuosikymmenessä. Kun vuonna 2010 syntyneistä lapsista 79 prosenttia kastettiin, vuonna 2021 osuus oli enää 54 prosenttia.
Yle 2022
Niin? Jos et usko jumalaan, jumalasta laulaminen on sinulle ihan yhtä helppoa kuin joulupukista laulaminen. Ei se vie sinulta yhtään mitään. Tai minulta ei ainakaan vie.
Tämä on ihan eri asia kuin vaikka joku pakkorokotus, jossa fyysisesti kajotaan ihmiseen. Kyllä jokaisen ihmisen pitää sanoja pystyä kuuntelemaan, vaikka ei itse niitä uskoisikaan.
Osoittaa vain huonoa käyttäytymistä ja melkoista itsekkyyttä kieltää kaikilta joku asia siksi, että itse vain haluaa että asia kielletään. Mitään mitattavaa haittaa asiasta ei ole. Elämme aikaa, missä kaikkien ihmisten tulisi aina taipua jokaisen yksilön keksimiin vaatimuksiin, ja se on älytöntä ja lapsellista.
se isähän ei ole ollut kieltämässä suvivirttä, vaan halusi lapselleen oikeuden osallistua kevätjuhlaan ilman uskonnollista sisältöä. Lapsi ei saanut tätä oikeutta. Ei kerrottu etukäteen, että tulee uskonnollista sisältöä, eikä lapsi pääsyt poistumaan tilanteesta. Vanhemman tehtävä on valvoa myös sitä, että lapsensa oikeudet toteutuvat ja niitä kunnioitetaan. Jos en väärin muista, niin tuo isä sanoi, että hän toimii näin koska lapsensa itse koki sen tilanteen vääräksi. Isä siis toimii juuri niinkuin pitää, eli kunnioitaa lapsensa halua olla vapaa uskonnoista. Seisoo lapsensa rinnalla.
tuolle isälle varmasti on se ja sama kuka suvivirttä laulaa, hän ei vain halua, että hän tai lapsensa joutuu olemaan pakollisesti tilanteessa, jossa sitä aletaan laulamaan. Heillä täytyy olla sellainen oikeus, koska uskonvapaus.
eikä suvivirsi ole koskaan kuulunut koulujen ohjelmistoon siinä mielessä, että voisimme sanoa sen kuuluvan koulujen perinteisiin. Suomessa on useita kouluja, joissa sitä ei ole esitetty eikä se ole kuuluut ohjelmistoon. Joissain kouluissa on voinutkin aina kuulua, mutta ei suinkaan kaikissa. Jos siitä jotain voi sanoa, niin sen, että suvivirsi on kuulunut joidenkin koulujen perinteisiin yli sadan vuoden ajan, mutta ei voi mitenkään siis väittää, että on kuulunut koulujen (tai kaikkien koulujen ja vielä vähemmän, että suomalaiseen-) kulttuuriperintöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus tulisi kieltää. Täysi tarpeeton aine koulussa. Sen sijaan voisi tarjota elämänkatsomusoppia. Se olisi irrallaan kristillisesta perinteestä ja voisi tuoda esille kaikenlaisia elämänkatosmuksia ja opettaa oppilaita suhtautumaan näihin asioihin avoimesti, mutta myös kriittisesti ja antaa heidän etsiä oma tapansa ajatella ns. elämää suuremmista asioista. Ja elämänkatsomuskin voisi ehkä olla vapaehtoinen oppiaine. Näin siltä voisi jäädä pois ne oppilaat, jotka kuuluvat johonkin sellaiseen uskonnolliseen perinteeseen, jossa on kiellettyä tutustua erilaisiin elämmänkatsomuksiin.
Uskonnonopetus kuulukoot perheille ja mahdollisesti seurakunnille. Ei siihen koulua tarvitse sotkea.
Koulujen uskonnonopetus on jo nyt hyvin kulttuurista opetusta, ei siellä saarnata tms. Ja käsitellään ylipäätään uskontoja, ei vain kristinuskoa.
Paitsi ettei todellakaan ole. Aika huulipyöreänä kuuntelin 4. luokkalaisen lapseni kaverin valitusta vaikeasta uskonnonkokeesta, kun piti opetella isä meidän rukous ulkoa. Oma lapseni on et:ssä, joten tiennyt tästä ennen. Miten rukoilemaan opettaminen voi kenenkään mielestä olla tunnustuksetonta???
Kovin itsekäs isä. En usko, että lapset ahdistuisi kerran vuodessa lauletusta suvivirrestä.Taisi vain isä olla ahdistunut. Varmaan isän ulostulo nimineen ja kuvineen traumatisoi paljon enemmän. Nythän he vasta silmätikkuina ovatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus tulisi kieltää. Täysi tarpeeton aine koulussa. Sen sijaan voisi tarjota elämänkatsomusoppia. Se olisi irrallaan kristillisesta perinteestä ja voisi tuoda esille kaikenlaisia elämänkatosmuksia ja opettaa oppilaita suhtautumaan näihin asioihin avoimesti, mutta myös kriittisesti ja antaa heidän etsiä oma tapansa ajatella ns. elämää suuremmista asioista. Ja elämänkatsomuskin voisi ehkä olla vapaehtoinen oppiaine. Näin siltä voisi jäädä pois ne oppilaat, jotka kuuluvat johonkin sellaiseen uskonnolliseen perinteeseen, jossa on kiellettyä tutustua erilaisiin elämmänkatsomuksiin.
Uskonnonopetus kuulukoot perheille ja mahdollisesti seurakunnille. Ei siihen koulua tarvitse sotkea.
Koulujen uskonnonopetus on jo nyt hyvin kulttuurista opetusta, ei siellä saarnata tms. Ja käsitellään ylipäätään uskontoja, ei vain kristinuskoa.
elämäkatsomustieto on laajempi kokonaisuus, ja neutraalimpi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Evankelis-luterilaiseen kirkkoon kastettujen lasten osuus syntyneistä on laskenut rajusti vuosikymmenessä. Kun vuonna 2010 syntyneistä lapsista 79 prosenttia kastettiin, vuonna 2021 osuus oli enää 54 prosenttia.
Yle 2022
Niin? Jos et usko jumalaan, jumalasta laulaminen on sinulle ihan yhtä helppoa kuin joulupukista laulaminen. Ei se vie sinulta yhtään mitään. Tai minulta ei ainakaan vie.
Tämä on ihan eri asia kuin vaikka joku pakkorokotus, jossa fyysisesti kajotaan ihmiseen. Kyllä jokaisen ihmisen pitää sanoja pystyä kuuntelemaan, vaikka ei itse niitä uskoisikaan.
Osoittaa vain huonoa käyttäytymistä ja melkoista itsekkyyttä kieltää kaikilta joku asia siksi, että itse vain haluaa että asia kielletään. Mitään mitattavaa haittaa asiasta ei ole. Elämme aikaa, missä kaikkien ihmisten tulisi aina taipua jokaisen yksilön keksimiin vaatimuksiin, ja se on älytöntä ja lapsellista.
se isähän ei ole ollut kieltämässä suvivirttä, vaan halusi lapselleen oikeuden osallistua kevätjuhlaan ilman uskonnollista sisältöä. Lapsi ei saanut tätä oikeutta. Ei kerrottu etukäteen, että tulee uskonnollista sisältöä, eikä lapsi pääsyt poistumaan tilanteesta. Vanhemman tehtävä on valvoa myös sitä, että lapsensa oikeudet toteutuvat ja niitä kunnioitetaan. Jos en väärin muista, niin tuo isä sanoi, että hän toimii näin koska lapsensa itse koki sen tilanteen vääräksi. Isä siis toimii juuri niinkuin pitää, eli kunnioitaa lapsensa halua olla vapaa uskonnoista. Seisoo lapsensa rinnalla.
tuolle isälle varmasti on se ja sama kuka suvivirttä laulaa, hän ei vain halua, että hän tai lapsensa joutuu olemaan pakollisesti tilanteessa, jossa sitä aletaan laulamaan. Heillä täytyy olla sellainen oikeus, koska uskonvapaus.
eikä suvivirsi ole koskaan kuulunut koulujen ohjelmistoon siinä mielessä, että voisimme sanoa sen kuuluvan koulujen perinteisiin. Suomessa on useita kouluja, joissa sitä ei ole esitetty eikä se ole kuuluut ohjelmistoon. Joissain kouluissa on voinutkin aina kuulua, mutta ei suinkaan kaikissa. Jos siitä jotain voi sanoa, niin sen, että suvivirsi on kuulunut joidenkin koulujen perinteisiin yli sadan vuoden ajan, mutta ei voi mitenkään siis väittää, että on kuulunut koulujen (tai kaikkien koulujen ja vielä vähemmän, että suomalaiseen-) kulttuuriperintöön.
"Ei kerrottu etukäteen, että tulee uskonnollista sisältöä, eikä lapsi pääsyt poistumaan tilanteesta"
Pitäisi tietää jo etukäteen, että kevätjuhlassa lauletaan Suvivirsi, niin kuin on tehty jo ainakin sata vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus tulisi kieltää. Täysi tarpeeton aine koulussa. Sen sijaan voisi tarjota elämänkatsomusoppia. Se olisi irrallaan kristillisesta perinteestä ja voisi tuoda esille kaikenlaisia elämänkatosmuksia ja opettaa oppilaita suhtautumaan näihin asioihin avoimesti, mutta myös kriittisesti ja antaa heidän etsiä oma tapansa ajatella ns. elämää suuremmista asioista. Ja elämänkatsomuskin voisi ehkä olla vapaehtoinen oppiaine. Näin siltä voisi jäädä pois ne oppilaat, jotka kuuluvat johonkin sellaiseen uskonnolliseen perinteeseen, jossa on kiellettyä tutustua erilaisiin elämmänkatsomuksiin.
Uskonnonopetus kuulukoot perheille ja mahdollisesti seurakunnille. Ei siihen koulua tarvitse sotkea.
Tuossa kävisi niin, että ne joiden perheille uskonto ei ole tärkeä ei tosiaankaan laita lapsiaan sitä erikseen opiskelemaan, mutta ne jotka on hyvin uskonnollisia laittaa. Näin saadaan ääriliikkeet nousuun.
Ja kun oma kristinusko unohtuu, tuo muut kyllä tilalle sitten muuta rikastusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa tuolta kappale rasismikohu. https://fi.wikipedia.org/wiki/Wille_Rydman
siitä saanee hyvän kuvan rydmanin mielenmaisemasta.
Pisteet espoolaisisälle, kun sieti hyvin istua typerästi ja lapsellisesti hekottelevaa ministeriä vastapäätä. Se hekottelukin oli kunnon teatteria. Jälleen kerran ylimielisyyden ja halveksunnan osoitus. Vastenmielinen tyyppi kaikkinensa. Oikea jämäministeri, saa aina ministerinpestin kun joku muu jättää sen (Junnila, Kaisa Juuso).
Wille on ihana! Pisteet hänelle.
Wille perusteli järkevästi ja sitäpaitsi lauloi hyvin.
Minulla tuli laulannasta niin vahva myötähäpeä, että melkein oli katkaistava lähetys. 🤭
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koulujen uskonnonopetus tulisi kieltää. Täysi tarpeeton aine koulussa. Sen sijaan voisi tarjota elämänkatsomusoppia. Se olisi irrallaan kristillisesta perinteestä ja voisi tuoda esille kaikenlaisia elämänkatosmuksia ja opettaa oppilaita suhtautumaan näihin asioihin avoimesti, mutta myös kriittisesti ja antaa heidän etsiä oma tapansa ajatella ns. elämää suuremmista asioista. Ja elämänkatsomuskin voisi ehkä olla vapaehtoinen oppiaine. Näin siltä voisi jäädä pois ne oppilaat, jotka kuuluvat johonkin sellaiseen uskonnolliseen perinteeseen, jossa on kiellettyä tutustua erilaisiin elämmänkatsomuksiin.
Uskonnonopetus kuulukoot perheille ja mahdollisesti seurakunnille. Ei siihen koulua tarvitse sotkea.
Koulujen uskonnonopetus on jo nyt hyvin kulttuurista opetusta, ei siellä saarnata tms. Ja käsitellään ylipäätään uskontoja, ei vain kristinuskoa.
elämäkatsomustieto on laajempi kokonaisuus, ja neutraalimpi
Se ei kuitenkaan korvaa uskonnonopetusta (ei sisällä vastaavalla tavalla tietoutta eri uskontojen sisällöistä, kulttuurisista vaikutuksista jne.) Mielestäni järkevin olisi yhdistetty uskonto- ja elämänkatsomustieto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lukekaapa tuolta kappale rasismikohu. https://fi.wikipedia.org/wiki/Wille_Rydman
siitä saanee hyvän kuvan rydmanin mielenmaisemasta.
Pisteet espoolaisisälle, kun sieti hyvin istua typerästi ja lapsellisesti hekottelevaa ministeriä vastapäätä. Se hekottelukin oli kunnon teatteria. Jälleen kerran ylimielisyyden ja halveksunnan osoitus. Vastenmielinen tyyppi kaikkinensa. Oikea jämäministeri, saa aina ministerinpestin kun joku muu jättää sen (Junnila, Kaisa Juuso).
Pisteet Rydmannille. Kuka tahansa olisi tuossa tilanteessa nauranut TYPERÄLLE vaatimukselle. Hienosti toimittu Wille Rydman! Millainen ministerihän sinä olisit, asetuppa ehdolle, niin saadaan nauraa hekottaa.
Niin, ja koko kansan presidentti ja palvelija rukoilee kansansa puolesta ja toivottaa Luojan siunausta sille.