Lue keskustelun säännöt.
Ateistit, mitä mieltä olette Suvivirsi-kohusta?
28.05.2026 |
Olen itse ateisti ja mm. nykymuotoista uskonnonopetusta ja uskonnollisia aamunavauksia vastaan, mutta en pysty käsittämään mikä siinä Suvivirressä on niin kamalaa. Se on vain laulu, osa suomalaista kulttuuria ja tärkeä perinne kevätjuhlissa, eikä se juhlan ainoana uskonnollisena elementtinä ole millään lailla uskonnon harjoittamista. Tästä on myös selkeä linjaus mitä on noudatettu ongelmitta sekä joulu- että kevätjuhlissa.
Lisäksi kun otetaan huomioon se, että yhteiskunnassa pidetään nykyään aivan normaalina asiana järjestää kouluihin tai työpaikoille oma tila uskonnolliseen hiljentymiseen (työnantajan kustannuksella tietysti), metelin nostaminen yhdestä ainoasta virrestä on naurettavaa.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren laulattaminen uskonnottomalla on sama kuin kristityn pistäminen pyllistelemään rukousmatolla.
Toi on aika hyvä! 👍
Suvivirren laulattaminen ei ole uskonnonharjoitusta.
Eikö muslimien rukouskutsukaan sitten ole?
Rukouskutsu itsessään ei ole, mutta rukoileminen on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielensäpahoittajan paapomista en ymmärrä.
Enitenhän tässä on mielensä pahoittaneet erinäiset Suvivirren ystävät.
Minä en ymmärrä, miksi heitä pitäisi paapoa niin, ettei voitaisi juhlaan järjestää sen ajaksi mahdollisuutta poistua. Miksi pakkolaulattaa Suvivirttä kaikilla?
Ei se nyt niin iso homma olisi järkätä niin, että ne laulaa jotka haluaa, muiden ei tarvitse osallistua eikä edes olla samassa tilassa sitä aikaa.
Minua ei Suvivirsi haittaa, olenpa sitä itsekin ihanvapaaehtoisesti laulanut, mutta ihmettelen, miksi sitä pitää pakkosyöttää kaikille tai suomalainen kulttuuri kaatuu.
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuus ja erilaisten kulttuurien hyväksyminen on positiivinen asia. Totta kai myös kristinusko kuuluu suvaittavien asioiden piiriin. Ei yhdenkään lapsen oikeasti tarvitse turmeltua siitä, jos sattuu kuulemaan luterilaisen virren tai minkä tahansa muun uskonnon hengellistä musiikkia. Ei ole ihanne elää suljetussa suvaitsemattomassa kuplassa. Olisi oikein hyvä, jokainen koululapsi kohtaisi yleissivistyksen merkeissä myös muiden uskontojen sävelkuvastoa.
Suvivirren historiakin koskettaa: se luotiin suurien nälkävuosien jälkeen. Etenkin ensimmäinen säkeistö kuvaa vain luontoa ja iloa sen kukoistuksesta.
Uskonnon harjoittamiseksi voi ilman muuta lukea tilanteen, jossa kaikkien koululaisten edellyttään nousevan seisomaan kun Jumala mainitaan toisessa säkeistössä. Mutta tämähän ei ole mikään välttämättömyys koulujen toiminnassa? Eikä liene käytäntökään?
Suvivirressä ei nousta seisomaan. Se vain lauletaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren laulattaminen uskonnottomalla on sama kuin kristityn pistäminen pyllistelemään rukousmatolla.
Toi on aika hyvä! 👍
Suvivirren laulattaminen ei ole uskonnonharjoitusta.
Eikö muslimien rukouskutsukaan sitten ole?
Rukouskutsu itsessään ei ole, mutta rukoileminen on.
Eli jos koulussa ujelletaan muslimien rukouskutsua, niin siihen osallistuu kaikki eikä vanhemmille tarvitse ilmoittaa. Hyvä tietää.
Vierailija kirjoitti:
Kahdet kevätjuhlat tai samaan aikaan eri huoneissa, toisessa laulettaisiin Suvivirsi. Sopisiko kirkko ja sen tilat?
Ah ihana Suvivirsi.
Tai jos se kevätjuhla olisi ihan sama kaikille samassa tilassa, lukuun ottamatta uskonnollista sisältöä, eli kun muu ohjelma on loppunut osa lähtee ja ne jotka haluavat sen virren veisata jäävät sen veisaamaan?
Olisiko se nyt niin kauheaa että se virsien veisuu olisi oikeasti vapaaehtoista? Eikä tarvitsisi mitään erityisjärjestelyjä, muut lähtee viettämään kesälomaa ja osa jää vielä jonkun 10-15 minuuttia pidemmäksi aikaa, eli odottavat että poistujat ovat ehtineet poistua paikalta ja laulun ajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni uskonto pitäisi poistaa koulusta. Mutta ei mua joku viittaus uskontoon tässä laulussa kyllä niin pahasti häiritse, että se esittäminen pitäisi kieltää. Perinteinen kevätjuhlalauluhan se on, kuuluu asiaan. Mutta jos nyt haluavat sen poistaa, niin sittenhän poistavat. Ei tämä minulle ole mikään tärkeä asia ylipäätään.
Eihän tässä jutussa edes ole kysymys siitä, saako Suvivirsi olla kevätjuhlassa, vaikka erinäiset tahot ilmeisen tarkoituksella koettavat esittää, että siitä väännettäisiin. Kysymys on vain siitä, onko kaikkien pakko olla läsnä, kun se lauletaan. Kun niitäkin on, joita ne muutama viittaus uskontoon haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuus ja erilaisten kulttuurien hyväksyminen on positiivinen asia. Totta kai myös kristinusko kuuluu suvaittavien asioiden piiriin. Ei yhdenkään lapsen oikeasti tarvitse turmeltua siitä, jos sattuu kuulemaan luterilaisen virren tai minkä tahansa muun uskonnon hengellistä musiikkia. Ei ole ihanne elää suljetussa suvaitsemattomassa kuplassa. Olisi oikein hyvä, jokainen koululapsi kohtaisi yleissivistyksen merkeissä myös muiden uskontojen sävelkuvastoa.
Suvivirren historiakin koskettaa: se luotiin suurien nälkävuosien jälkeen. Etenkin ensimmäinen säkeistö kuvaa vain luontoa ja iloa sen kukoistuksesta.
Uskonnon harjoittamiseksi voi ilman muuta lukea tilanteen, jossa kaikkien koululaisten edellyttään nousevan seisomaan kun Jumala mainitaan toisessa säkeistössä. Mutta tämähän ei ole mikään välttämättömyys koulujen toiminnassa? Eikä liene käytäntökään?
Suvivirressä ei nousta seisomaan. Se vain lauletaan.
Kyllä minut on pakotettu seisomaan monet kerrat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin, ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.
Kas kun se Ukko ei ole olemassa. Jeesus on.
=D Voi kulta... Ihan kaikki jumaluudet, jotka ihminen on historiansa aikana keksinyt, ovat ihan yhtä paljon olemassa. Ukko, Odin, kristittyjen jumala, muslimien jumala, Buddha ja lukemattomat muut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kahdet kevätjuhlat tai samaan aikaan eri huoneissa, toisessa laulettaisiin Suvivirsi. Sopisiko kirkko ja sen tilat?
Ah ihana Suvivirsi.
Tai jos se kevätjuhla olisi ihan sama kaikille samassa tilassa, lukuun ottamatta uskonnollista sisältöä, eli kun muu ohjelma on loppunut osa lähtee ja ne jotka haluavat sen virren veisata jäävät sen veisaamaan?
Olisiko se nyt niin kauheaa että se virsien veisuu olisi oikeasti vapaaehtoista? Eikä tarvitsisi mitään erityisjärjestelyjä, muut lähtee viettämään kesälomaa ja osa jää vielä jonkun 10-15 minuuttia pidemmäksi aikaa, eli odottavat että poistujat ovat ehtineet poistua paikalta ja laulun ajan.
Vanhemmat tietää, ettei kukaan jäisi sinne 😅. Ne pitää pakottaa, ettei vanhempien nostalgian tunne menisi pilalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren laulattaminen uskonnottomalla on sama kuin kristityn pistäminen pyllistelemään rukousmatolla.
Ei sitä Suvivirttä pakoteta laulamaan. Voi vallan hyvin olla laulamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuus ja erilaisten kulttuurien hyväksyminen on positiivinen asia. Totta kai myös kristinusko kuuluu suvaittavien asioiden piiriin. Ei yhdenkään lapsen oikeasti tarvitse turmeltua siitä, jos sattuu kuulemaan luterilaisen virren tai minkä tahansa muun uskonnon hengellistä musiikkia. Ei ole ihanne elää suljetussa suvaitsemattomassa kuplassa. Olisi oikein hyvä, jokainen koululapsi kohtaisi yleissivistyksen merkeissä myös muiden uskontojen sävelkuvastoa.
Suvivirren historiakin koskettaa: se luotiin suurien nälkävuosien jälkeen. Etenkin ensimmäinen säkeistö kuvaa vain luontoa ja iloa sen kukoistuksesta.
Uskonnon harjoittamiseksi voi ilman muuta lukea tilanteen, jossa kaikkien koululaisten edellyttään nousevan seisomaan kun Jumala mainitaan toisessa säkeistössä. Mutta tämähän ei ole mikään välttämättömyys koulujen toiminnassa? Eikä liene käytäntökään?
Suvivirsi on virsi. Virret ylistävät jumalaa. Lasten ei tarvitse haluamattaan ylistää yhtään mitään taruolentoja koulussa. Jos tällaisia ylistyksiä harjoitetaan, niin niistä ilmoitetan etukäteen ja keksitään vaihtoehtoista tekemistä sellaista haluaville. Asia on yksinkertainen ja sen tulee koskea kristiuskon jumalaa, jahvea, allahia, spagettihirviõtä ja kaikkia muitakin taruolentoja.
Jos koulussa lauletaan Joulupukki, joulupukki, niin onko tarjolla oltava vaihtoehto-ohjelma niille, jotka eivät usko joulupukkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä moni on ilmaissut, että on ok että joku virsi lauletaan, mutta hyvä ilmoittaa etukäteen.
Olen tästä samaa mieltä.
Mutta ongelma on se, että itseasiassa koulussa on paljon vakaumuksellista ja ideologista sisältöä. Mistä kaikesta pitää ilmoittaa?
Ateisteille pitää ilmoittaa uskonnollisesta sisällöstä. Sen sijaan moni konservatiivi kristitty ei halua, että lapsi osallistuu halloween-juttuihin. Niistä on hyvä ilmoittaa. On ihmisiä, jotka pitävät jouluun liittyen tonttujuttuja haitallisina, niistä pitää ilmoittaa. Joku ei halua, että lapsi näkee vaikka homoseksuaalisuutta käsittelevän elokuvan, pitääkö siitä ilmoittaa. Eräs ateisti fysiikan opettaja taas toistuvasti pilkkaa kristittyjä, pitääkö siitä ilmoittaa, kun opettaja sanoo, että ihmiset uskoi ennen satuolentoihin, ennen kuin fysiikkaa kunnolla tiedettiin. Joku opettaja saattaa kannustaa matkustelemaan, toisen ideologiaan ei kuulu lentämisen ihannointi ilmastosyiden vuoksi. Pitääkö tästä ilmoittaa. Jos oppilaiden valitsema aamunavausbiisi on sexmanen chillaa veli, pitääkö ilmoittaa huoltajille pilven polttoa käsittelevästä biisistä. Eikä tuo ole tod pahin biisi mitä on soitettu. Ja kun lopulta mennään oikein syvälle, ei mikään ole "neutraalia". Ei sellaista ole. No, voidaan toki riisua koulu kaikesta ylimääräisestä ja opetetaan vain kuivasti, täysin kommentoimatta suoraan oppikirjasta lukien. Mutta oisko kumminkin hedelmällisempää yrittää opetella tunnistamaan arvoja ja ideologioita, missä kaikkialla niitä lopulta onkaan ja sallia toistemme erilaisuus. Muuten sitä saa kohta opettajat joka päivä olla laittamassa huoltajille ilmoitusta vaikka mistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuus ja erilaisten kulttuurien hyväksyminen on positiivinen asia. Totta kai myös kristinusko kuuluu suvaittavien asioiden piiriin. Ei yhdenkään lapsen oikeasti tarvitse turmeltua siitä, jos sattuu kuulemaan luterilaisen virren tai minkä tahansa muun uskonnon hengellistä musiikkia. Ei ole ihanne elää suljetussa suvaitsemattomassa kuplassa. Olisi oikein hyvä, jokainen koululapsi kohtaisi yleissivistyksen merkeissä myös muiden uskontojen sävelkuvastoa.
Suvivirren historiakin koskettaa: se luotiin suurien nälkävuosien jälkeen. Etenkin ensimmäinen säkeistö kuvaa vain luontoa ja iloa sen kukoistuksesta.
Uskonnon harjoittamiseksi voi ilman muuta lukea tilanteen, jossa kaikkien koululaisten edellyttään nousevan seisomaan kun Jumala mainitaan toisessa säkeistössä. Mutta tämähän ei ole mikään välttämättömyys koulujen toiminnassa? Eikä liene käytäntökään?
Suvivirsi on virsi. Virret ylistävät jumalaa. Lasten ei tarvitse haluamattaan ylistää yhtään mitään taruolentoja koulussa. Jos tällaisia ylistyksiä harjoitetaan, niin niistä ilmoitetan etukäteen ja keksitään vaihtoehtoista tekemistä sellaista haluaville. Asia on yksinkertainen ja sen tulee koskea kristiuskon jumalaa, jahvea, allahia, spagettihirviõtä ja kaikkia muitakin taruolentoja.
Jos koulussa lauletaan Joulupukki, joulupukki, niin onko tarjolla oltava vaihtoehto-ohjelma niille, jotka eivät usko joulupukkiin?
Ymmärrätkö sinä, että meillä on maassamme onneksi uskonnonvapaus. Mitäpä jos kunnioittaisimme sitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskonnonvapaus ymmärretään siinä kohtaa kun muslimiopettaja vie lapset luvatta moskeijaan rukoilemaan.
Suvivirrestä tai suomalaisen kulttuurin tuhoamisestahan tässä ei ole ollut kyse, vaan vapaudesta valita.
Silti keskusteluissa pyörii koko ajan myös kysymys, että pitäisikö Suvivirsi kieltää.
Isompi ongelma on, että lapset joita ei saa kuvata syystä tai toisesta, eivät pääse joulu-ja kevätjuhlissa esiintymään tai osallistumaan hekään. Eikä heille ole vaihtoehtoista ohjelmaa :(
Vierailija kirjoitti:
Suvaitsevaisuus ja erilaisten kulttuurien hyväksyminen on positiivinen asia. Totta kai myös kristinusko kuuluu suvaittavien asioiden piiriin. Ei yhdenkään lapsen oikeasti tarvitse turmeltua siitä, jos sattuu kuulemaan luterilaisen virren tai minkä tahansa muun uskonnon hengellistä musiikkia. Ei ole ihanne elää suljetussa suvaitsemattomassa kuplassa. Olisi oikein hyvä, jokainen koululapsi kohtaisi yleissivistyksen merkeissä myös muiden uskontojen sävelkuvastoa.
Suvivirren historiakin koskettaa: se luotiin suurien nälkävuosien jälkeen. Etenkin ensimmäinen säkeistö kuvaa vain luontoa ja iloa sen kukoistuksesta.
Uskonnon harjoittamiseksi voi ilman muuta lukea tilanteen, jossa kaikkien koululaisten edellyttään nousevan seisomaan kun Jumala mainitaan toisessa säkeistössä. Mutta tämähän ei ole mikään välttämättömyys koulujen toiminnassa? Eikä liene käytäntökään?
Itse alan suvaita kristittyjä heti, kun he aljavat suvaita kaikkien muiden uskontojen harjoittajia ja lopettavat oman dogmansa pakottamisen yhteisönsä ulkopuolisille. Ei ole ihan heti tapahtumassa, arvaan.
Tässä suuri enemmistö (virren pakottajat) kiusaa pientä vähemmistöä vedoten kuka mihinkin. Luokittelisin koulukiusaamiseksi tai vähintäänkin syrjimiseksi.
Mä olen ateisti, joka maksaa kirkollisveroa. Joten siitä voi ehkä päätellä, mitä ajattelen Suvivirrestä.
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni on ilmaissut, että on ok että joku virsi lauletaan, mutta hyvä ilmoittaa etukäteen.
Olen tästä samaa mieltä.
Mutta ongelma on se, että itseasiassa koulussa on paljon vakaumuksellista ja ideologista sisältöä. Mistä kaikesta pitää ilmoittaa?
Ateisteille pitää ilmoittaa uskonnollisesta sisällöstä. Sen sijaan moni konservatiivi kristitty ei halua, että lapsi osallistuu halloween-juttuihin. Niistä on hyvä ilmoittaa. On ihmisiä, jotka pitävät jouluun liittyen tonttujuttuja haitallisina, niistä pitää ilmoittaa. Joku ei halua, että lapsi näkee vaikka homoseksuaalisuutta käsittelevän elokuvan, pitääkö siitä ilmoittaa. Eräs ateisti fysiikan opettaja taas toistuvasti pilkkaa kristittyjä, pitääkö siitä ilmoittaa, kun opettaja sanoo, että ihmiset uskoi ennen satuolentoihin, ennen kuin fysiikkaa kunnolla tiedettiin. Joku opettaja saattaa kannustaa matkustelemaan, toisen ideologiaan ei kuulu lentämisen ihannointi ilmastosyiden vuoksi. Pitääkö tästä ilmoittaa. Jos oppilaiden valitsema aamunavausbiisi on sexmanen chillaa veli, pitääkö ilmoittaa huoltajille pilven polttoa käsittelevästä biisistä. Eikä tuo ole tod pahin biisi mitä on soitettu. Ja kun lopulta mennään oikein syvälle, ei mikään ole "neutraalia". Ei sellaista ole. No, voidaan toki riisua koulu kaikesta ylimääräisestä ja opetetaan vain kuivasti, täysin kommentoimatta suoraan oppikirjasta lukien. Mutta oisko kumminkin hedelmällisempää yrittää opetella tunnistamaan arvoja ja ideologioita, missä kaikkialla niitä lopulta onkaan ja sallia toistemme erilaisuus. Muuten sitä saa kohta opettajat joka päivä olla laittamassa huoltajille ilmoitusta vaikka mistä.
Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja.
Eikö muslimien rukouskutsukaan sitten ole?