Lue keskustelun säännöt.
Ateistit, mitä mieltä olette Suvivirsi-kohusta?
28.05.2026 |
Olen itse ateisti ja mm. nykymuotoista uskonnonopetusta ja uskonnollisia aamunavauksia vastaan, mutta en pysty käsittämään mikä siinä Suvivirressä on niin kamalaa. Se on vain laulu, osa suomalaista kulttuuria ja tärkeä perinne kevätjuhlissa, eikä se juhlan ainoana uskonnollisena elementtinä ole millään lailla uskonnon harjoittamista. Tästä on myös selkeä linjaus mitä on noudatettu ongelmitta sekä joulu- että kevätjuhlissa.
Lisäksi kun otetaan huomioon se, että yhteiskunnassa pidetään nykyään aivan normaalina asiana järjestää kouluihin tai työpaikoille oma tila uskonnolliseen hiljentymiseen (työnantajan kustannuksella tietysti), metelin nostaminen yhdestä ainoasta virrestä on naurettavaa.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren laulattaminen uskonnottomalla on sama kuin kristityn pistäminen pyllistelemään rukousmatolla.
Toi on aika hyvä! 👍
Suvivirren laulattaminen ei ole uskonnonharjoitusta.
Eikö muslimien rukouskutsukaan sitten ole?
Rukouskutsu itsessään ei ole, mutta rukoileminen on.
Eli jos koulussa ujelletaan muslimien rukouskutsua, niin siihen osallistuu kaikki eikä vanhemmille tarvitse ilmoittaa. Hyvä tietää.
Koulussa ei ole mitään syytä ujelluttaa rukouskutsua.
Ei myöskään erityisempiä syitä laulaa virsiä. Ne eivät kuulu kouluun. Vähintä on antaa lapsille mahdollisuus olla osallistumatta siihen veisuuseen.
Mikä sitten kuuluu kouluun? Todella monet biisit ovat hyvin arvolatautuneita ja jonkun vakaumusta vastaan.
Ostakaa makkaraa syrjii vegaaneita.
Ukko Nooa oli kunnon mies, syrjii feministejä.
Tuiki tuiki tähtönen ärsyttää persuja, koska tähdet loistaakin kaikille maailman lapsille.
Hei tonttu-ukot hyppikää on herkille someäidelle traumabiisi koska siinä sanotaan, että hetken kestää elämä sekin synkkä ja ikävä.
Pienen hetken rakkaus on lumivalkoinen sanoituksissa sanotaan, ettei ole jumalaa.
Monet nykyajan sanoitukset ovat pohjimmiltaan ateistisia, osassa on nähtävillä jonkinlaista itämaista maailmankuvaa.
Mä en vain tiedä, onko yksikään biisi oikeasti sellainen, että sopisi jokaiseen uskontoon eikä syrjisi kenenkään vakaumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OT, mutta mihin koulussa tarvitaan jokin aamunavaus? Kun aloitin koulunkäyntiäni, ne olivat aina uskonnollisia, mutta ehtivät 12 vuodessa muuttua niin, että niissä oli jos jonkinlaista sisältöä, ja myös oppilaat pitivät niitä, ja musiikki ja muukin sisältö saattoi olla mitä sattui. Ei niitä mitenkään etukäteen sensuroitu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjen vainot.
Siinä on meidän eduskuntakin mukana.
Se ei ole vainoa nähnytkään, ettette saa pakottaa ateistia laulamaan teidän jumalastanne.
Milloin on pakotettu?
Aivan sama. Koko juhlaan ei ole edes pakko osallistua jos ei halua. Taas on tehty elämästä vaikeaa.
Itselleni suvivirsi kevätjuhlassa vertautuu vaikkapa jouluna monien kuuntelemaan Händelin Messias-oratorioon. Se on itselleni täysin kulttuuriin kuuluva, perinteinen tapa. En näe asiassa mitään tunnuksellista.
Kiinnostaisi tietää, miten julkisuutta saanut espoolainen perheenisä ja kaltaisensa suhtautuvat uskonnolisia aiheita täynnä olevaan klassiseen musiikkiin. Saako lapsi kuulla Bachia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni on ilmaissut, että on ok että joku virsi lauletaan, mutta hyvä ilmoittaa etukäteen.
Olen tästä samaa mieltä.
Mutta ongelma on se, että itseasiassa koulussa on paljon vakaumuksellista ja ideologista sisältöä. Mistä kaikesta pitää ilmoittaa?
Ateisteille pitää ilmoittaa uskonnollisesta sisällöstä. Sen sijaan moni konservatiivi kristitty ei halua, että lapsi osallistuu halloween-juttuihin. Niistä on hyvä ilmoittaa. On ihmisiä, jotka pitävät jouluun liittyen tonttujuttuja haitallisina, niistä pitää ilmoittaa. Joku ei halua, että lapsi näkee vaikka homoseksuaalisuutta käsittelevän elokuvan, pitääkö siitä ilmoittaa. Eräs ateisti fysiikan opettaja taas toistuvasti pilkkaa kristittyjä, pitääkö siitä ilmoittaa, kun opettaja sanoo, että ihmiset uskoi ennen satuolentoihin, ennen kuin fysiikkaa kunnolla tiedettiin. Joku opettaja saattaa kannustaa matkustelemaan, toisen ideologiaan ei kuulu lentämisen ihannointi ilmastosyiden vuoksi. Pitääkö tästä ilmoittaa. Jos oppilaiden valitsema aamunavausbiisi on sexmanen chillaa veli, pitääkö ilmoittaa huoltajille pilven polttoa käsittelevästä biisistä. Eikä tuo ole tod pahin biisi mitä on soitettu. Ja kun lopulta mennään oikein syvälle, ei mikään ole "neutraalia". Ei sellaista ole. No, voidaan toki riisua koulu kaikesta ylimääräisestä ja opetetaan vain kuivasti, täysin kommentoimatta suoraan oppikirjasta lukien. Mutta oisko kumminkin hedelmällisempää yrittää opetella tunnistamaan arvoja ja ideologioita, missä kaikkialla niitä lopulta onkaan ja sallia toistemme erilaisuus. Muuten sitä saa kohta opettajat joka päivä olla laittamassa huoltajille ilmoitusta vaikka mistä.
Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja.
"Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja."
Joo kyllä! Mutta esim. moni reformoitu tuttuni ei haluaisi ikinä lapsensa kuulevan pilven poltosta kertovaa kappaletta, vaan että reformoidut lapset vietäisiin siksi aikaa eri tilaan. Tai lestadiolainen. Eli heillä tämä arvo tietynlaisesta sisällöstä kuuluu uskontoon, eivätkä he halua toisenlaisten arvojen tuputtamista, mitä tapahtuu todella paljon. Kai heilläkin on oikeus käydä koulua ilman että tuputetaan vaikkapa nuorten päihteidenkäytön tai yltiövapaanseksuaalisuuden normalisointia. Heilläkin on oikeus omaan vakaumukseen. Eli heitä tulee informoida, jos on jotain toisenlaista vakaumusta tuputtavaa.
Edelleen: uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Jos nyt edes kunnioitettaisiin sitä lakia. Muusta voinette keskustella vanhempainilloissa.
Selitätkö vielä, miksi uskonnottomalla on oikeus vakaumukseen, mutta uskonnollisella ei? Miksi toiselle ei saa tuputtaa, mutta toiselle saa?
Eihän se ole uskonnottomuuden tuputtamista, että kielletään tuputtamasta uskontoa.
Onhan se. Uskonnottomuuskin on maailmankuva, uskonto, katsomu, you name it. He uskovat, että ei ole jumalaa. Uskova uskoo, että on. Molemmat on uskontoja, uskomuksia. Ja kyllä uskonnottomat varsinkin ovat omaa uskomustaan tuputtamassa. Auta armias, miten moni lestadiolainen saa pienestä pitäen kuulla opettajien kiusaamista ja nimittelyä, riidan haastamista jne. Kun opettajilla on ihan pakko saada tuputtaa heille omaa katsomustaan, että jumalaa ei ole
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren laulattaminen uskonnottomalla on sama kuin kristityn pistäminen pyllistelemään rukousmatolla.
Toi on aika hyvä! 👍
Suvivirren laulattaminen ei ole uskonnonharjoitusta.
Eikö muslimien rukouskutsukaan sitten ole?
Rukouskutsu itsessään ei ole, mutta rukoileminen on.
Eli jos koulussa ujelletaan muslimien rukouskutsua, niin siihen osallistuu kaikki eikä vanhemmille tarvitse ilmoittaa. Hyvä tietää.
Koulussa ei ole mitään syytä ujelluttaa rukouskutsua.
Ei myöskään erityisempiä syitä laulaa virsiä. Ne eivät kuulu kouluun. Vähintä on antaa lapsille mahdollisuus olla osallistumatta siihen veisuuseen.
Mikä sitten kuuluu kouluun? Todella monet biisit ovat hyvin arvolatautuneita ja jonkun vakaumusta vastaan.
Ostakaa makkaraa syrjii vegaaneita.
Ukko Nooa oli kunnon mies, syrjii feministejä.
Tuiki tuiki tähtönen ärsyttää persuja, koska tähdet loistaakin kaikille maailman lapsille.
Hei tonttu-ukot hyppikää on herkille someäidelle traumabiisi koska siinä sanotaan, että hetken kestää elämä sekin synkkä ja ikävä.
Pienen hetken rakkaus on lumivalkoinen sanoituksissa sanotaan, ettei ole jumalaa.
Monet nykyajan sanoitukset ovat pohjimmiltaan ateistisia, osassa on nähtävillä jonkinlaista itämaista maailmankuvaa.
Mä en vain tiedä, onko yksikään biisi oikeasti sellainen, että sopisi jokaiseen uskontoon eikä syrjisi kenenkään vakaumusta.
Ja Varpunen jouluaamuna on niitä itämaisen maailmankuvan biisejä, siinähän on sielunvaellusta (kuollut veli palaa maan päälle varpusena).
Ei taida olla täysin neutraaleja. Minua ei virret haitanneet, mutta yltiöisänmaallisista lauluista en pitänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kristittyjen vainot.
Siinä on meidän eduskuntakin mukana.
Se ei ole vainoa nähnytkään, ettette saa pakottaa ateistia laulamaan teidän jumalastanne.
Milloin on pakotettu?
Niin no ehkei siitä enää jälki-istuntoa saanut, vaikkei olisi laulanutkaan. Oletus kuitenkin oli, että kaikki laulavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren laulattaminen uskonnottomalla on sama kuin kristityn pistäminen pyllistelemään rukousmatolla.
Toi on aika hyvä! 👍
Suvivirren laulattaminen ei ole uskonnonharjoitusta.
Eikö muslimien rukouskutsukaan sitten ole?
Rukouskutsu itsessään ei ole, mutta rukoileminen on.
Eli jos koulussa ujelletaan muslimien rukouskutsua, niin siihen osallistuu kaikki eikä vanhemmille tarvitse ilmoittaa. Hyvä tietää.
Koulussa ei ole mitään syytä ujelluttaa rukouskutsua.
Ei myöskään erityisempiä syitä laulaa virsiä. Ne eivät kuulu kouluun. Vähintä on antaa lapsille mahdollisuus olla osallistumatta siihen veisuuseen.
Mikä sitten kuuluu kouluun? Todella monet biisit ovat hyvin arvolatautuneita ja jonkun vakaumusta vastaan.
Ostakaa makkaraa syrjii vegaaneita.
Ukko Nooa oli kunnon mies, syrjii feministejä.
Tuiki tuiki tähtönen ärsyttää persuja, koska tähdet loistaakin kaikille maailman lapsille.
Hei tonttu-ukot hyppikää on herkille someäidelle traumabiisi koska siinä sanotaan, että hetken kestää elämä sekin synkkä ja ikävä.
Pienen hetken rakkaus on lumivalkoinen sanoituksissa sanotaan, ettei ole jumalaa.
Monet nykyajan sanoitukset ovat pohjimmiltaan ateistisia, osassa on nähtävillä jonkinlaista itämaista maailmankuvaa.
Mä en vain tiedä, onko yksikään biisi oikeasti sellainen, että sopisi jokaiseen uskontoon eikä syrjisi kenenkään vakaumusta.
Ja Varpunen jouluaamuna on niitä itämaisen maailmankuvan biisejä, siinähän on sielunvaellusta (kuollut veli palaa maan päälle varpusena).
Ei taida olla täysin neutraaleja. Minua ei virret haitanneet, mutta yltiöisänmaallisista lauluista en pitänyt.
Voitko nimetä yltiöisänmaallisen laulun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
OT, mutta mihin koulussa tarvitaan jokin aamunavaus? Kun aloitin koulunkäyntiäni, ne olivat aina uskonnollisia, mutta ehtivät 12 vuodessa muuttua niin, että niissä oli jos jonkinlaista sisältöä, ja myös oppilaat pitivät niitä, ja musiikki ja muukin sisältö saattoi olla mitä sattui. Ei niitä mitenkään etukäteen sensuroitu.
Käsittääkseni aamunavaus on edelleen ns. pakko pitää. Mutta tulkintaeroja riittää. Että onko se jo aamunavaus, että opettaja sanoo hyvää huomenta. Minusta se lisää koulun yhteisöllisyyttä! :) ja joo on ne kyllä todellakin ihan mitä sattuu, etenkin kun oppilaat pitää. Miten niissä nykyajan räppibiiseissä ehditäänkään kiroilla niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä moni on ilmaissut, että on ok että joku virsi lauletaan, mutta hyvä ilmoittaa etukäteen.
Olen tästä samaa mieltä.
Mutta ongelma on se, että itseasiassa koulussa on paljon vakaumuksellista ja ideologista sisältöä. Mistä kaikesta pitää ilmoittaa?
Ateisteille pitää ilmoittaa uskonnollisesta sisällöstä. Sen sijaan moni konservatiivi kristitty ei halua, että lapsi osallistuu halloween-juttuihin. Niistä on hyvä ilmoittaa. On ihmisiä, jotka pitävät jouluun liittyen tonttujuttuja haitallisina, niistä pitää ilmoittaa. Joku ei halua, että lapsi näkee vaikka homoseksuaalisuutta käsittelevän elokuvan, pitääkö siitä ilmoittaa. Eräs ateisti fysiikan opettaja taas toistuvasti pilkkaa kristittyjä, pitääkö siitä ilmoittaa, kun opettaja sanoo, että ihmiset uskoi ennen satuolentoihin, ennen kuin fysiikkaa kunnolla tiedettiin. Joku opettaja saattaa kannustaa matkustelemaan, toisen ideologiaan ei kuulu lentämisen ihannointi ilmastosyiden vuoksi. Pitääkö tästä ilmoittaa. Jos oppilaiden valitsema aamunavausbiisi on sexmanen chillaa veli, pitääkö ilmoittaa huoltajille pilven polttoa käsittelevästä biisistä. Eikä tuo ole tod pahin biisi mitä on soitettu. Ja kun lopulta mennään oikein syvälle, ei mikään ole "neutraalia". Ei sellaista ole. No, voidaan toki riisua koulu kaikesta ylimääräisestä ja opetetaan vain kuivasti, täysin kommentoimatta suoraan oppikirjasta lukien. Mutta oisko kumminkin hedelmällisempää yrittää opetella tunnistamaan arvoja ja ideologioita, missä kaikkialla niitä lopulta onkaan ja sallia toistemme erilaisuus. Muuten sitä saa kohta opettajat joka päivä olla laittamassa huoltajille ilmoitusta vaikka mistä.
Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja.
"Uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Aloitetaan sen kunnioittamisesta. Mietitään sitten myöhemmin sexmaneja."
Joo kyllä! Mutta esim. moni reformoitu tuttuni ei haluaisi ikinä lapsensa kuulevan pilven poltosta kertovaa kappaletta, vaan että reformoidut lapset vietäisiin siksi aikaa eri tilaan. Tai lestadiolainen. Eli heillä tämä arvo tietynlaisesta sisällöstä kuuluu uskontoon, eivätkä he halua toisenlaisten arvojen tuputtamista, mitä tapahtuu todella paljon. Kai heilläkin on oikeus käydä koulua ilman että tuputetaan vaikkapa nuorten päihteidenkäytön tai yltiövapaanseksuaalisuuden normalisointia. Heilläkin on oikeus omaan vakaumukseen. Eli heitä tulee informoida, jos on jotain toisenlaista vakaumusta tuputtavaa.
Edelleen: uskonnonvapaus on lainsäädännössä. Jos nyt edes kunnioitettaisiin sitä lakia. Muusta voinette keskustella vanhempainilloissa.
Selitätkö vielä, miksi uskonnottomalla on oikeus vakaumukseen, mutta uskonnollisella ei? Miksi toiselle ei saa tuputtaa, mutta toiselle saa?
Eihän se ole uskonnottomuuden tuputtamista, että kielletään tuputtamasta uskontoa.
Onhan se. Uskonnottomuuskin on maailmankuva, uskonto, katsomu, you name it. He uskovat, että ei ole jumalaa. Uskova uskoo, että on. Molemmat on uskontoja, uskomuksia. Ja kyllä uskonnottomat varsinkin ovat omaa uskomustaan tuputtamassa. Auta armias, miten moni lestadiolainen saa pienestä pitäen kuulla opettajien kiusaamista ja nimittelyä, riidan haastamista jne. Kun opettajilla on ihan pakko saada tuputtaa heille omaa katsomustaan, että jumalaa ei ole
Minusta uskonnottomuus ei kyllä mitenkään näy ulospäin. Kaikesta puhutaan ihan normaalisti samoin kuin uskonnollisetkin. Ainoa ero on, ettei mitään uskonnollisia asioita mainita, koska meistä niitä ei ole. Emme ole tuputtamassa teille katsomustamme, vaan pyydämme, että te ette tuputtaisi omaanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo poistuminen tai poisjäänti voi loukata niitä, jotka haluavat olla mukana ja laulaa tilaisuudessa suvivirren. Tuollaiset performanssit ja mielenosoitukset jakavat ihmisiä entistä enemmän riitaisiin ryhmiin.
Aivan turha kohu. Suvivirsi aloittaa kesän. Noita periaatteen miehiä ja naisia tapaa aina välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joutavaa kermaperse-käninää kun ei ole oikeita ongelmia !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirren laulattaminen uskonnottomalla on sama kuin kristityn pistäminen pyllistelemään rukousmatolla.
Toi on aika hyvä! 👍
Suvivirren laulattaminen ei ole uskonnonharjoitusta.
Eikö muslimien rukouskutsukaan sitten ole?
Rukouskutsu itsessään ei ole, mutta rukoileminen on.
Eli jos koulussa ujelletaan muslimien rukouskutsua, niin siihen osallistuu kaikki eikä vanhemmille tarvitse ilmoittaa. Hyvä tietää.
Koulussa ei ole mitään syytä ujelluttaa rukouskutsua.
Ei myöskään erityisempiä syitä laulaa virsiä. Ne eivät kuulu kouluun. Vähintä on antaa lapsille mahdollisuus olla osallistumatta siihen veisuuseen.
Mikä sitten kuuluu kouluun? Todella monet biisit ovat hyvin arvolatautuneita ja jonkun vakaumusta vastaan.
Ostakaa makkaraa syrjii vegaaneita.
Ukko Nooa oli kunnon mies, syrjii feministejä.
Tuiki tuiki tähtönen ärsyttää persuja, koska tähdet loistaakin kaikille maailman lapsille.
Hei tonttu-ukot hyppikää on herkille someäidelle traumabiisi koska siinä sanotaan, että hetken kestää elämä sekin synkkä ja ikävä.
Pienen hetken rakkaus on lumivalkoinen sanoituksissa sanotaan, ettei ole jumalaa.
Monet nykyajan sanoitukset ovat pohjimmiltaan ateistisia, osassa on nähtävillä jonkinlaista itämaista maailmankuvaa.
Mä en vain tiedä, onko yksikään biisi oikeasti sellainen, että sopisi jokaiseen uskontoon eikä syrjisi kenenkään vakaumusta.
Ja Varpunen jouluaamuna on niitä itämaisen maailmankuvan biisejä, siinähän on sielunvaellusta (kuollut veli palaa maan päälle varpusena).
Ei taida olla täysin neutraaleja. Minua ei virret haitanneet, mutta yltiöisänmaallisista lauluista en pitänyt.
Varpunen jouluaamuna on toinen täysin turha, yliampuva itketysvirsi. Aivan turhaa kyynelten vuodatusta, ja niitähän ei tällainen herkkä, voimakkaasti musiikkiin reagoiva pysty estämään.
Voisiko valita jotakin vähän vähemmän melankolista noihin tilaisuuksiin?
Erittäin tyytyväinen. Kaikkeen uskonnolliseen tuputtamiseen pitäisi olla jokaisen läsnäolijan kirjallinen lupa.
Vierailija kirjoitti:
Tuo poistuminen tai poisjäänti voi loukata niitä, jotka haluavat olla mukana ja laulaa tilaisuudessa suvivirren. Tuollaiset performanssit ja mielenosoitukset jakavat ihmisiä entistä enemmän riitaisiin ryhmiin.
Nuo mielen osoittamiset "performanssein" voi estää sillä, ettette tuputa uskontoanne.
Gaudeamus igitur :D
1.Siispä kaikki, riemuitkaam' nuoruutemme aikana! Ensin nuoruus iloinen, sitten vanhuus suruinen, viimein haltuun meidät multa saa.
2. Minne lieneet kulkeneet ennen meitä eläneet? Ylös käykää taivaisiin, alas menkää helvettiin, jos te heidät nähdä haluatte.
3. Elon aika lyhyt on, äkisti se lopahtaa. Kuolo saapuu sukkelaan, meidät kaappaa karmeaan, siltä säästyä ei kenkään voi.
Ei haittaa Suvivirren laulelu. Ei ole mitenkään tunnustuksellista ja kuuluu suomalaiseen kulttuuriperimään.
Toki Suvivirren ja jouluna Enkeli taivaan -virren ajaksi pitää antaa mahdollisuus poistua. Mietin vain, että kumpi sitten oikeasti on pienempi paha, kuunnella (ei ole edes pakko laulaa itse) yksi laulu vai istua erillään luokkakavereista että voi poistua virren ajaksi. Sen ratkaisevat tietysti jokainen oppilas ja vanhempi itse, mutta jotenkin tuntuu että tämä on isompi asia vanhemmille kuin lapsille.