"Lastensuojelun uhrit"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen ymmärtänyt, että jos adhd- tai autistilasta ei saada terveydenhoidon piiriin, voidaan tehdä huostaanotto, jonka jälkeen hyvinvointialueella on velvollisuus antaa lapselle terveydenhoitoa. Miksei laiteta terveydenhoitoa mieluumnin kuntoon? Miksei ohjata lastensuojelun rahoja terveydenhoitoon?

 

Sitten toinen tämä epämääräinen "huoli", jota voidaan käyttää väärin. Missä on ihmisoikeudet, lapsia erotetaan kevyin perustein vanhemmistaan, mutta missä on lasten oikeus vanhempiinsa ja normaaliin elämään? Tällainen huostaanotto on traumaattinen kokemus lapselle ja sitä ei pitäisi tehdä pelkän huolen perusteella ilman todisteisiin perustuvaa näyttöä. Lisäksi kun nämä huostaanotot maksavat paljon enemmän kuin se, että lapselle tarjottaisiin esim. ylimääräistä lastenhoitoa, kaupassakäyntiapu, vaateapua tai siivousapua eli jotain konkreettista apua puhumisen sijasta.

 

On tämä kummallinen järjestelmä. Luulisi kiinnostavan poliitikkoja ja veronmaksajia näiden epäkohtien hoitaminen nykyistä enemmän.

Ei tietenkään kiinosta kun jotkut poliitikot on itsekin mukana sijaisperhe bisneksessä, tiedän tapauksia jotka myös omia lapsiaan olleet valmiita sijoittamaan. Sitten ne kuvittelee, että kaikki haluaa heti luovuttaa ja olla sijoittamassa omia lapsiaan jos lapsella on jokin haaste kuten nepsy juttuja. 

Nämä poliitikkojen kytkökset lastensuojelu- ja maahanmuuttobusinekseen pitäisi vaan tuoda avoimemmin ilmi. Paavo Väyrynenhän oli yksi tällainen lastenkotiyrittäjä, mutta löytyyköhän muita.

 

Tällaiset poliittiset ihmiset pitäisi jäävätä päätöksentekopaikoilta, eikä näitä pitäisi edes valita poliitikoiksi.

Virkoihin liittyvät eturistiriidat pitäisi selvittää, esim. just se että voiko olla samaan aikaan lastensuojelu yrittäjä ja päättää siihen liittyvistä lainsäädännöstä ja olla hallituksessa. Tuohan on ihan selvää rakenteellista korruptiota johon pitää lainsäädännön keinoin puuttua pikaisesti ettei voi olla kaksoirooleja joista hyötyy ja rikastuu itse muita käyttämällä tuolla tavoin. Tiedän sellaisen opettajan joka meni päiväkotiin töihin ja yritti saada sieltä lapsia haalittua kaverinsa lastenkotiin, ja siis ihan suoraan sanoi että hänellä olisi kaveri jonka lastenkotiin tuon lapsen voisi laittaa, mutta sosiaalityöntekijä ei suostunut siihen, lasta ei sijoitettu oli kuitenkin moraali tallella ettei nyt sentään mitä tahansa voi tehdä hyväveli/hyväsisko kerhoissa. Nää pitäisi kaikki laittaa tutkintaan. Ihan liian hyvät apajat on näillä vaan hankkiutua virkoihin ja siellä vehkeillä. Sitten se on tuurista kiinni onko sosiaalityöntekijä kuinka syvällä itse sisäpiirissä. Näistä pitää puhua enemmän vaikka narsistit yrittää leimata puhujat salaliittoteorieetikoiksi ja hulluiksi. Tilastot puhuu puolestaan, Väyrynen tosiaan on rikastunut lastensuojelubisneksellä ja  jos tuon annetaan jatkua  niin moni muukin tulee rikastumaan vaikka kyseessä piti olla voittoa tavoittelematonta yleishyödyllistä lapsia oikeasti auttavaa toimintaa jos rahat menee kaikkinensa noiden lasten hyväksi. Vaan nyt nää vetää välistä ja hyötyy taloudellista tilanteesta ihan liikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Katsokaa vaikka sitä tubettajaa, jolla on nalle tungettu takin sisään ja pitelee poikansa kuvaa. Hokee hyvä (lapsen nimi), rakas (lapsen nimi), hyvä isä jne aina videoiden alussa. Ja sitten perään sellaista puuroutuvaa paasausta lastensuojelusta. Ei halua päästä yhteisymmärrykseen lasun kanssa ollenkaan. Kaikki viranomaiset ovat jossain salaliitossa yms. Näillä ns uhreilla näyttää ottavan egon päälle. Omaa toimintaa eivät muuta lapsen takia. Lapsen saaminen takaisin on kunniakysymys ja vain näpäytys viranomaisille. Mitään viitteitä siitä, että toiminta muuttuisi lapsen palattua kotiin ei ole.

Lienee selvää että varmasti on myös täysin perusteltuja huostaanottotapauksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se on täysin normaali olla välillä kapinoiva. Ilman kapinoivia ihmisiä meillä ei olisi nykyisiä oikeuksia, ei sinullakaan. Mietippä ennen historiassa vai yläluokka sai äänestää. Et välttämättä voisi edes äänestää. Kaikki vapaus mitä sinulla nyt on johtuu nimenomaan siitä kun joku mieleltään terve kapinoi ja uskalsi olla diktaattoria vastaan. 

No itse kapinoin vaalien aikaan äänestyskopissa äänestämällä oppositiota lopettamaan fasisti hallituksen kansan tappo talkoot.

 

Sossut eivät ole se todellinen vihollinen. Sossut on vaan välillä vähän hukassa. Lasu on sellainen työ että milläs sen tekisi edes lähes virheettömästi? Ei sossu ole kärpäsenä katossa katsomassa miten siellä kotona oikeasti menee. Arvailuahan se paljon on.

 

Ja laiskuus on ihmisessä luontaista. Siksi vauvoja ja taaperoita ei viitsitä huostaan ottaa. Niistä kun on vaivaa. Sen sijaan teinejä herkästi otetaan huostaan. Mikäs sen helpompaa kuin "hoitaa" lähes aikuista. Tuntuu että huostaanoton todennäköisyys kasvaa vaan kun lapsi on aikuistumassa. Ihanan helppoa "hoitaa" "lasta" joka käy lukiota tai ammattikoulua. Sen sijaan vauva tai taapero saa pärjäillä siellä päihde perheessä josta se teini huostaan otetaan

Okei eli siis sossut saavat olla laiskoja ja istua jonkun sohvalle tyhjän pantiksi vittuilemaan, mutta se sossun hampaisiin joutunut äiti ei saa olla laiska ja jos tää äitikin laiskottelisi samalla tavalla kotonaan ja töissään niin olisko sekin luontaista? 

Jos lapsestas oikeasti välität niin osaat myös esittää ja olla mielin kielin niille epäpäteville sossuille. Vai onko lastasi tärkeämpää se että sinä pääset niille tantoille sanomaan päin naamaa miten asiat on? Onko sinun tunteesi ja niiden ilmaisu tärkeintä vai se lapsi?

Mitä ihmettä just luin, eli oletat että minun pitätäisi olla epäpäteville sossuille mielinkielin? Kuulostaa aivan älyttömältä, että virassa olevalle ihmiselle pitäisi olla mielinkielin jos tämä on väärässä eikä tee kiusaamiselle mitään. 

Suomi on väärällään epäpäteviä ja korruptoituneita viranomaisia. Ne pystyy yleensä handlaamaan kun pysyy rauhallisena. Kysyn yhä että onko tärkeintä lapsesi etu vai sinun tunteesi ja niiden ilmaisu? Jos sinun pitää esittää jotain sossuille niin sitten esität ja nielet omat tunteesi. Niin toimii se jolle lapsi on tärkein. Onko sinulle tärkeintä sinun omat tunteesi ja se miten sinua kohdellaan? 

Näissäkin on se ongelma, että toinen osapuoli ei voi kertoa näkemystään. Silloin on tosi helppoa valehdella ja vääristellä. 

Tyypillinen on se, että kaikki tapahtuu "uhrille" aivan yllätyksenä, sokkina ja puun takaa. Mitään ei hänen sanojensa mukaan ole etukäteen mistään ilmoitettu. Yhtäkkiä vaan tunkeudutaan kotiin ja viedään hyvän perheen lapset pois, eikä mitään perusteluja anneta. Totuus on tietenkin, että ilmoiteltu on, kommunikoitu on, vuorovaikutusta on todellakin yritetty. Dokumentteja on lähetetty ja kuittauksia pyydetty. Mutta jos ei avaa sen enempää kirjeitä kuin sähköpostejaankaan, ei vastaa puhelimeen eikä avaa ovea, ei jää ihan hirveästi vaihtoehtoja selvittää mikä tilanne. Onhan se tietysti yllätys, mutta ei siksi, etteikö olisi ollut jo lukemattomia ja taas lukemattomia yhteydenottoyrityksiä ja -pyyntöjä. Se tapahtuu siksi, että niitä on kaikin keinoin vältelty. On suljettu silmät ja korvat ja huudettu lalalalalaaa, ties kuinka pitkään.

Lastensuojelulla on liikaa poltettavaa rahaa ja todella heikko johtaminen. 

Lapsen auttamisen asemesta lapsia vain lähinnä huostataan ja estetään lapsilta isät.

Huostaaminen ja huostajahti johtuu täysin ylimitoitetusta budjetista. Pienempi budjetti kannustaisi käytännön läheiseen länsimaiseen auttamiseen.

Lasten isien estäminen johtuu todella heikosta johtamisesta. Luokkaa 1/3 työntekijöistä on kokemukseni mukaan myrkky silmässä ja päätehtävä on ajaa äitien etua - lapsista välittämättä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse olen työskennellyt 23 vuotta varhaiskasvatuksen opettajana ja oma kokemukseni on, että huostaanottoja ei todellakaan tehdä liian kevyin perustein. Joskus jopa liian pitkään seurataan tilannetta. 

Kaikista tekemistäni lastensuojeluilmoituksista vain yksi on päätynyt huostaanottoon. Sekin vasta sen jälkeen, kun ilmoituksia oli tehty jo useita. Erään viikonlopun jälkeen lapsi ei ilmestynyt päiväkotiin, koska hänet oli kiireellisesti sijoitettu. Kiireellinen sijoitus muuttui lopulta huostaanotoksi. 

Uskon, että tämä sama kokemus on aika monilla varhaiskasvatuksessa ja koulussa työskentelevillä. 

On varmasti myös niitä tapauksia, jossa lapsi pitää ottaa huostaan, mutta nykyisin tehdään lasuja sen perusteella että lapsi on vilkas tai äidin naama ei miellytä päikyn tätejä, meillä lastentarhan opettaja halusi että meidän lapsi sijoitetaan hänen kaverinsa lastenkotiin eli hän vain halusi haalia sinne lapsia eikä hänellä ollut mitään oikeaa syytä. 

Höpö höpö. Ihanko käsi sydämellä tai Raamatulla väität, että sinulla ja/tai kumppanillasi ei ole mt-ongelmia, väkivaltaa tai päihteiden käyttöä elämässä? Mitä tarkoittaa "vilkas" lapsi tässä yhteydessä? Tämä on hyvä esimerkki siitä, kun joku narskunmielinen ei kerta kaikkiaan kestä tunnustaa omaa viallisuuttaan.

Minut on terveeksi todettu, olen persoonaltani terve enkä käytä päihteitä sen voin kyllä käsi raamatulla vannoa. Minussa ei ole narsismia, päinvastoin olen empaattinen ja symppis ihminen. Vilkas lapsi on muita energisempi eli sellainen joka kulkee juoksujalkaa, touhuaa paljon jne. Ei vain istu hiljaa paikallaan kuten suomalaiset odottaa. Niin sitten perhetyöntekijä lampsii meidän tupaan ja sanoo lapselle että lapsen pitäisi muuttaa ulkomaille, sanoo siis pienelle lapselle noin, että onko tuo sinusta asiallista? 

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelulla on liikaa poltettavaa rahaa ja todella heikko johtaminen. 

Lapsen auttamisen asemesta lapsia vain lähinnä huostataan ja estetään lapsilta isät.

Huostaaminen ja huostajahti johtuu täysin ylimitoitetusta budjetista. Pienempi budjetti kannustaisi käytännön läheiseen länsimaiseen auttamiseen.

Lasten isien estäminen johtuu todella heikosta johtamisesta. Luokkaa 1/3 työntekijöistä on kokemukseni mukaan myrkky silmässä ja päätehtävä on ajaa äitien etua - lapsista välittämättä.

No jos lapsen isä on vaarallinen tai päihdeongelmainen niin tottakai viranomaiset puoltaa tervettä äitiä jolla ei ole päihdeongelmia. Mutta jos sillä äidillä on joku ongelma ja isä terve niin tottakai isälläkin pitää olla oikeus saada lapsi. Kyllähän se niin on, että erotilanteissa lapsia yritetään aika usein sijoittaa ja joutuu silmätikuksi kouluissa lapsiraukat jos on eroperheestä. 

Tiedän naisen, jonka lapset on viety huostaan. Ei hän paha ole, mutta mielenterveys on heikko. On yh. Minkälaista elämää on niillä lapsilla, jos äiti makaa törkyisessä kodissa monta päivää sängyssään, kun ei masennukseltaan pääse ylös.  Lapset niin pieniä, että eivät voi huolehtia itsestään. Äiti rakastaa, sitä en epäile. Mutta silti on totaalisen kyvytön hoitamaan lapsiaan. Oliko noilla lapsilla oikeasti parempi äidin luona, vai olisiko sijaisperhe silti parempi? Jossa olisi puhdasta, ruokaa, jotain virikettä?

Kyllä, äidin muutenkin hauras mieli on kärsinyt lasten huostaamisesta. Lapsille tämä taas on ollut ainut oikea ratkaisu. Lähipiiristä ei ole ollut apua. 

Tämä äiti syyttää lasua ongelmistaan. Totuus on, nuo ongelmat hänellä on ollut jo vuosia ennen esikoisen syntymää.

Vierailija kirjoitti:

Näissäkin on se ongelma, että toinen osapuoli ei voi kertoa näkemystään. Silloin on tosi helppoa valehdella ja vääristellä. 

Tyypillinen on se, että kaikki tapahtuu "uhrille" aivan yllätyksenä, sokkina ja puun takaa. Mitään ei hänen sanojensa mukaan ole etukäteen mistään ilmoitettu. Yhtäkkiä vaan tunkeudutaan kotiin ja viedään hyvän perheen lapset pois, eikä mitään perusteluja anneta. Totuus on tietenkin, että ilmoiteltu on, kommunikoitu on, vuorovaikutusta on todellakin yritetty. Dokumentteja on lähetetty ja kuittauksia pyydetty. Mutta jos ei avaa sen enempää kirjeitä kuin sähköpostejaankaan, ei vastaa puhelimeen eikä avaa ovea, ei jää ihan hirveästi vaihtoehtoja selvittää mikä tilanne. Onhan se tietysti yllätys, mutta ei siksi, etteikö olisi ollut jo lukemattomia ja taas lukemattomia yhteydenottoyrityksiä ja -pyyntöjä. Se tapahtuu siksi, että niitä on kaikin keinoin vältelty. On suljettu silmät ja korvat ja huudettu lalalalalaaa, ties kuinka pitkään.

Et voi mitenkään yleistää. Mulle lasun sossu soitti kun olin lapsen kanssa kaupassa, ei sopinut että milloin voi soittaa ja puhua rauhassa vaan tahallaan soitti just vähän ennen neljää ja sitten kun yritin soittaa samantien takaisin oli virka aika jo loppunut. Papereihin tämä kaksinaamainen valehtelija kiero liero kirjoitti, että äiti ei vastaa puhelimeen. Miksi se sossu ei kirjoittanut sinne, että hän itse soitti sopimatta sopivaa aikaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissäkin on se ongelma, että toinen osapuoli ei voi kertoa näkemystään. Silloin on tosi helppoa valehdella ja vääristellä. 

Tyypillinen on se, että kaikki tapahtuu "uhrille" aivan yllätyksenä, sokkina ja puun takaa. Mitään ei hänen sanojensa mukaan ole etukäteen mistään ilmoitettu. Yhtäkkiä vaan tunkeudutaan kotiin ja viedään hyvän perheen lapset pois, eikä mitään perusteluja anneta. Totuus on tietenkin, että ilmoiteltu on, kommunikoitu on, vuorovaikutusta on todellakin yritetty. Dokumentteja on lähetetty ja kuittauksia pyydetty. Mutta jos ei avaa sen enempää kirjeitä kuin sähköpostejaankaan, ei vastaa puhelimeen eikä avaa ovea, ei jää ihan hirveästi vaihtoehtoja selvittää mikä tilanne. Onhan se tietysti yllätys, mutta ei siksi, etteikö olisi ollut jo lukemattomia ja taas lukemattomia yhteydenottoyrityksiä ja -pyyntöjä. Se tapahtuu siksi, että niitä on kaikin keinoin vältelty. On suljettu silmät ja korvat ja huudettu lalalalalaaa, ties kuinka pitkään.

Et voi mitenkään yleistää. Mulle lasun sossu soitti kun olin lapsen kanssa kaupassa, ei sopinut että milloin voi soittaa ja puhua rauhassa vaan tahallaan soitti just vähän ennen neljää ja sitten kun yritin soittaa samantien takaisin oli virka aika jo loppunut. Papereihin tämä kaksinaamainen valehtelija kiero liero kirjoitti, että äiti ei vastaa puhelimeen. Miksi se sossu ei kirjoittanut sinne, että hän itse soitti sopimatta sopivaa aikaa? 

Niin ne mullekin teki. Väittivät etteivät saaneet minuun yhteyttä kun en vastannut heti kun halusivat vaikka olimme muuten yhteydessä olleet jo aikaisemmin ja oltiin myös myöhemmin aloitteestani. Kirjoittavat mitä haluavat kun pesevät käsiänsä. Heillä on myös tapana perustella asioita niin että näin ymmärsin asian.

Tuosta edellisestä viestistä tuli vielä mieleen yksi kipupiste lisää. Lapsia sijoitetaan ja seurataan, mutta toiminnan tuloksellisuudesta tai haitallisuudesta ei ole mitään seurantaa. 

Vierailija kirjoitti:

Tiedän naisen, jonka lapset on viety huostaan. Ei hän paha ole, mutta mielenterveys on heikko. On yh. Minkälaista elämää on niillä lapsilla, jos äiti makaa törkyisessä kodissa monta päivää sängyssään, kun ei masennukseltaan pääse ylös.  Lapset niin pieniä, että eivät voi huolehtia itsestään. Äiti rakastaa, sitä en epäile. Mutta silti on totaalisen kyvytön hoitamaan lapsiaan. Oliko noilla lapsilla oikeasti parempi äidin luona, vai olisiko sijaisperhe silti parempi? Jossa olisi puhdasta, ruokaa, jotain virikettä?

Kyllä, äidin muutenkin hauras mieli on kärsinyt lasten huostaamisesta. Lapsille tämä taas on ollut ainut oikea ratkaisu. Lähipiiristä ei ole ollut apua. 

Tämä äiti syyttää lasua ongelmistaan. Totuus on, nuo ongelmat hänellä on ollut jo vuosia ennen esikoisen syntymää.

Eli tuolle masentuneelle äidille ei ole tarjottu mitään kotihoidollista apua esim siivoukseen vaan on laitettu lapset sijaisperheeseen? Miksi hänelle ei ole annettu apua? Eli masennuspotilaita vain käytetään hyväksi tuolla tavoin, että mahdollisesti lapsettomat saa lapsia kun eivät voi lisääntyä itse. Totuus on että lasusta ei ole mitään apua masentuneille ja uskaltaako sitten edes masennus diagnoosia hankkia kun sitä voi sitten käyttää aseena henkilöä vastaan sen sijaan että tarjoasi apua eli on lasun vika. Miksi lasut eivät auttaneet jaloilleen, menivätkö sinne asuntoon vain laiskana istumaan eli eivät itsekkään mitään saa aikaan? Ja miksi on ollut masentunut, onko suomalaiset kiusaajat taas kiusanneet? Miksi ette siihen puutu? Toki voin sen kertoa, että on aika paha masennus jos vain makaa eikä tee ruokaa ja on todella epäsiistiä, mutta lasut keksii ihan minkä tahansa syyn sijoittaa yh äidin lapsen, koti voi olla myös siisti. Koska he voi aina soveltaa lakia, se on ihan liian tulkinnanvarainen ja antaa mielivallalle mahdollisuuden. Lain pitäisi velvoittaa myös auttamaan noita noin pahasti masentuneita äitejä tarjoamalla esim. kodinhoitajan auttamaan siivouksessa ja ruuanlaitossa. Jos tilanne ei siltikään meinaa parantua niin sitten vasta lapsi sijoitukseen. Mutta nykyisin lapset vain sijoitetaan eikä mitään apua oikeasti tarjota mitä pitäisi. Masennuksen hoito myös monessa kunnassa laiminlyödään. Eli ei tarjota ihmisille mt palveluja ennenkuin on liian myöhäistä. Esim Oulussa pohteella todella huonot palvelut, sanottiin suoraan että vain pahimmat skitsofreenikot hoidetaan. Kaikki muut joutui käydä vain sellaisia pieni lyhyt terapioita jollakin sairaanhoitajalla, joka sekin oli itse eniten äänessä. Toki niistäkin jotain pientä apua oli. Onneksi itselläni ei ollut mitään vakavaa kun pystyin sentään ruokaa tekemään ja pitämään kotia siistinä. Silti mun kotiin tultiin tekemään siivoussuunnitelmaa eli sossu ja hyväsisko/hyväveli kerho tahalllisesti vain odotti koska pääsee sijoittamaan lapsen eivät missään vaiheessa aikoneet tukea äitityttäni. 

Minulla on ollut paljonkin mielenterveysongelmia (uupumus, ahdistus, masennus) ja lisäksi jossain kohtaa myös vähintäänkin orastava alkoholiongelma. Nepsylapsi vaati paljon. Olin valmis ottamaan vastaan kaiken avun. Todellakin sanoitin tuntemuksiani kaikille jotka jaksoivat kuunnella, mahdollisimman tarkkaan. 

Epäasiallista kohtelua sain joskus terveydenhuollon puolelta, en koskaan perhetyöstä tai lastensuojelusta. Lastani ei otettu huostaan. Vapaaehtoista avohuollon sijoitusta joskus pohdittiin ihan yhdessä ja hyvässä hengessä, mutta siihen ei koskaan päädytty. Minun vointini paranemiseen tähdättiin yhdessä. Ei koskaan painostamalla ja niskasta kiinni ottamiseen kehottamalla, vaan jaksamistani tukemalla. Ihan pienin, yhteisin tavoittein edettiin. Joskus avun vastaanottaminen tuntui kuormittavan enemmän kuin itse arki, ja siihenkin suhtauduttiin ymmärryksellä. 

Nyt lapsi on nuori aikuinen, jolla on kaikki elämän peruspalikat kunnossa. Joka kuitenkin tiedostaa nepsyhaasteensa ja työstää niitä aktiivisesti omaa työkaluvalikoimaa kartuttaen ja näin omaa elämäänsä helpottaen. Oireita kun ei ole koskaan selitelty pois, tai odotettu vain ympäristön muuttuvan. 

Eli sinä, joka vastustat avoimuutta, puhumista ja sanoittamista, miten sitten itse näitä tilanteita ratkaisisit? Antamalla vain olla? Hyssyttelemällä piiloon? "Jättämällä rauhaan" ihmiset, jotka apua tarvitsevat mutta eivät uskalla pyytää? Tässä ei ole kyse vain aikuisista, vaan tilanteeseen täysin syyttömistä lapsista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissäkin on se ongelma, että toinen osapuoli ei voi kertoa näkemystään. Silloin on tosi helppoa valehdella ja vääristellä. 

Tyypillinen on se, että kaikki tapahtuu "uhrille" aivan yllätyksenä, sokkina ja puun takaa. Mitään ei hänen sanojensa mukaan ole etukäteen mistään ilmoitettu. Yhtäkkiä vaan tunkeudutaan kotiin ja viedään hyvän perheen lapset pois, eikä mitään perusteluja anneta. Totuus on tietenkin, että ilmoiteltu on, kommunikoitu on, vuorovaikutusta on todellakin yritetty. Dokumentteja on lähetetty ja kuittauksia pyydetty. Mutta jos ei avaa sen enempää kirjeitä kuin sähköpostejaankaan, ei vastaa puhelimeen eikä avaa ovea, ei jää ihan hirveästi vaihtoehtoja selvittää mikä tilanne. Onhan se tietysti yllätys, mutta ei siksi, etteikö olisi ollut jo lukemattomia ja taas lukemattomia yhteydenottoyrityksiä ja -pyyntöjä. Se tapahtuu siksi, että niitä on kaikin keinoin vältelty. On suljettu silmät ja korvat ja huudettu lalalalalaaa, ties kuinka pitkään.

Et voi mitenkään yleistää. Mulle lasun sossu soitti kun olin lapsen kanssa kaupassa, ei sopinut että milloin voi soittaa ja puhua rauhassa vaan tahallaan soitti just vähän ennen neljää ja sitten kun yritin soittaa samantien takaisin oli virka aika jo loppunut. Papereihin tämä kaksinaamainen valehtelija kiero liero kirjoitti, että äiti ei vastaa puhelimeen. Miksi se sossu ei kirjoittanut sinne, että hän itse soitti sopimatta sopivaa aikaa? 

Niin ne mullekin teki. Väittivät etteivät saaneet minuun yhteyttä kun en vastannut heti kun halusivat vaikka olimme muuten yhteydessä olleet jo aikaisemmin ja oltiin myös myöhemmin aloitteestani. Kirjoittavat mitä haluavat kun pesevät käsiänsä. Heillä on myös tapana perustella asioita niin että näin ymmärsin asian.

Kyllä tuo on heiltä tahallinen strategia, että just ennen neljää soitetaan eikä mitään sähköposteja lähetetä tai lähetetään tahallaan johonkin vanhaan tai väärään osoitteeseen. Mätiä omenia nuo on. Tulkaa vaan avoimesti puhumaan miten kierosti lasun sossut toimii, tuodaan valoon heidän valheet ja tapa toimia. Me ei unohdeta eikä anneta anteeksi. Eikä myöskään tarvi enää luottaa lasuihin, niin on hämärää hommaa ja just tuo vehkeily ja asiakkaista valehtelu suurelle yleisölle ettei jäisi kiinni miten toimii. Voivat aina valehdella, että on vaan yksittäistapaus jota ei voi kommentoida. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä. 

Eikä myöskään sen vuoksi, että lapsilla ei ole omia huoneita. Juuri tällaiset jutut paljastavat, miten häiriintyneitä nämä "uhrit" ovat. 

Narsisteilla on tapana yrittää saada uhri vaikuttamaan  häiriintyneeltä ja hullulta kun tämä pitää omia puoliaan. Valheet kun eivät enää tepsi kuin tyhmiin ihmisiin jotka ei ole vielä lasua kokeneet. 

Jaa, ja nyt sitten vedettiin narsismikortti. Ja kuka sanoi, etten ole lasua elämässäni kokenut? Olen, ja saanut juuri tarvitsemani tukitoimet ammattimaisesti ja hyvin toteutettuina. Omaan sanavarastooni kuuluu kiitos ja kiitollisuus. Lisäksi ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma itselleni myöntää, etten ole mikään erehtymätön täydellisyys äitinä tai ihmisenä.

Jes näinkin voi olla ja sitten saa tukitoimia esim elämän hallintaan jos on kuormitusta,,vai saako? Tuleeko joku täti vaan kertomaan kotisohvalle kuinka jaksaa paremmin...?? Juuri sitä mitä tarvitaan.lastensuojelu on Suomessa vitsi, lapset ja nuoret voivat huonommin kuin koskaan. 

Ei sitä kukaan sinun puolestasi tee. Näiden "tätien" kanssa keskustelun on tarkoitus antaa ihmiselle itselleen oivalluksia ja ideoita, joiden avulla arkea jaksaa paremmin. Itse se oikea polku pitää löytää, muiden tukemana. Jos asenteesi on tuo, että jonkun täytyy jollain taikasauvalla ratkaista ongelmasi tai on paska työssään, niin onnea vaan elämään.

Nämä samat mt ongelmaiset aina pauhaa palstoilla soten toiminnasta miten heitä on niin väärin kohdeltu ja hoitajat ja lääkärit ja terapeutit ovat kaikki kamalia kiusaajia.

Että jos vaikka masentunutta yritetään neuvoa saamaan kiinni normaalista päivä rytmistä joka tutkitusti vaikuttaa psyykkeeseen, niin yöt valvova päivät nukkuva mt tapaus siitä riemastuu että mitä te minua neuvotte ja kukaan ei ymmärrä miten minulla on paha olla ja ei tässä minun elintapoja muuttamalla mikään parane. Kun mitään omaa eforttia ei voi näiltä pyytää vaan jonkun pitäisi vaan jotenkin taikasauvalla tulla heidät parantamaan. Kaikki sympatiat niille jotka näiden kanssa työskentelee

Vierailija kirjoitti:

Minulla on ollut paljonkin mielenterveysongelmia (uupumus, ahdistus, masennus) ja lisäksi jossain kohtaa myös vähintäänkin orastava alkoholiongelma. Nepsylapsi vaati paljon. Olin valmis ottamaan vastaan kaiken avun. Todellakin sanoitin tuntemuksiani kaikille jotka jaksoivat kuunnella, mahdollisimman tarkkaan. 

Epäasiallista kohtelua sain joskus terveydenhuollon puolelta, en koskaan perhetyöstä tai lastensuojelusta. Lastani ei otettu huostaan. Vapaaehtoista avohuollon sijoitusta joskus pohdittiin ihan yhdessä ja hyvässä hengessä, mutta siihen ei koskaan päädytty. Minun vointini paranemiseen tähdättiin yhdessä. Ei koskaan painostamalla ja niskasta kiinni ottamiseen kehottamalla, vaan jaksamistani tukemalla. Ihan pienin, yhteisin tavoittein edettiin. Joskus avun vastaanottaminen tuntui kuormittavan enemmän kuin itse arki, ja siihenkin suhtauduttiin ymmärryksellä. 

Nyt lapsi on nuori aikuinen, jolla on kaikki elämän peruspalikat kunnossa. Joka kuitenkin tiedostaa nepsyhaasteensa ja työstää niitä aktiivisesti omaa työkaluvalikoimaa kartuttaen ja näin omaa elämäänsä helpottaen. Oireita kun ei ole koskaan selitelty pois, tai odotettu vain ympäristön muuttuvan. 

Eli sinä, joka vastustat avoimuutta, puhumista ja sanoittamista, miten sitten itse näitä tilanteita ratkaisisit? Antamalla vain olla? Hyssyttelemällä piiloon? "Jättämällä rauhaan" ihmiset, jotka apua tarvitsevat mutta eivät uskalla pyytää? Tässä ei ole kyse vain aikuisista, vaan tilanteeseen täysin syyttömistä lapsista. 

Olet saanut hyvää palvelua lasusta, mutta kaikki ei saa noin hyvää. Itse en saanut tuollaista palvelua vaan sain pohteelta todella huonoa palvelua. Olin siivoja ammatiltani niin mun kotiin tuli ensinnäkin perhetyöntekijä vittuilemaan kiusatulle lapselleni ja sitten kiusasivat vielä siten lisää että mun siistiin kotiin tuli lasusta joku tekemään siivoussunnitelmaa. Ja tuo sossu esiintyy lehdissä asiantuntijana, mutta käyttäytyy  ihan muuten asiakkaita kohtaan kuin voisit ikinä uskoa. Mutta asiakashan ei saisi kertoa vaikka hänelle olisi mitä tahansa moraalitonta tehty kun joku toinen jossakin on saanut hyvää palvelua niin miksi meidän ketkä ollaan saatu huonoa palvelua pitää olla hiljaa?Pohteella on ollut ongelmia palveluissaan. Sehän on jatkuvasti uutisissa milloin mistäkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.

Laitokset tekevät myös sitä että lapset  sieltä karkuun, karkulaisia ei etsitä  laitos saa jatkuvasti sen saman useita tonneja maksavan summan kuussa myöskin siltä ajalta kun lapsi on karannut laitoksesta eikä kukaan häntä etsi.

Atso. Etsittiinkö häntä tai sitä tyttöä, oliko Lahdessa tämä tapaus. Molemmat kuolivat.

Varmaan lasulaitos saa edelleen rahaa niistäkin tytöistä🙄

Vierailija kirjoitti:

Jaaa... Eli jos Suomen sysip*skaan jamaan mennyt terveydenhuolto on sitä mieltä, että lapselle täytyy tehdä primitiivinen operaatio X (joita muualla sivistysmaissa ei enää tehdä), ja sinä erittäin valistuneeseen ja perusteelliseen tutkimusaineistoon vedoten siitä kieltäydyt, niin lapsen saa ottaa sinulta pois?

Samoin muuten, jos käytät lasta ulkomailla edistyneemmissä hoidoissa, se on lasu ja huostaanoton valmistelu. Ihan vaan koska olet paikallisen soten varpaille astunut. Eihän se sosiaalityöntekijä osaa lääketieteellisiin tutkimuksiin perehtyä saati osaa kyseenalaistaa suomalaisen lääke"tieteen" tilaa.

Ja ei, nyt ei puhuta mistään vaihtoehtohoidoista, vaan aivan kylmän lääketieteellisistä faktoista. Meidän lääketieteemme ja hoitomme laahaavat tällä hetkellä 20 vuotta muita länsimaita jäljessä.

Arkkiatriko tässä avautuu kaikella kampaajan, kassan tms. tietämyksellään?

Mikähän siinä on etten ole koskaan lasutätiä tai sossutätiä nähnyt? Eivät ole tulleet katsomaan lapsen oman huoneen verhoja, eikä ole tarvinnut lähteä ulkomaille lääkäriin? Oma henkkoht kokemukseni ”sysipaskasta” terveydenhuollosta viime vuodelta on, että toimii hyvin. Olin yli 4,5 kuukautta yliopistosairaalassa ja sen jälkeen avokuntoutuksessa hyvin tuloksin ja lysti maksoi alle 700,-. En olisi sillä rahalla edes kotona syönyt samaa aikaa.

Hyvä, että lapsia otetaan huostaan näistä päihde-, mielenterveys- yms. ongelmaisista ympyröistä ja lasten terveydellisiä ongelmia hoitavat ammattilaiset eivätkä mitkään uskomushoitajat. Suomessa on lapsi kuollut kun syöpää hoidettiin puoskarin neuvoin kylvettämällä.

Tässäkin keskustelussa tulee esille klassikko esimerkit. Ensin lapselta on viety isä.

Lapsi asuu siten äitinsä kanssa. Äidin kodinhoidossa havaitaan puutteita. Kodinhoitoon ei anneta apua, huostataan vain.

Parempi lopputulos tulisi jos lapsi olisi voinut alunperin olla isällään tai äidille olisi annettu kodinhoitoon apua.

Täysin normaali, lapselle tuhoisa, draaman kaari joka johtuu miljardiluokan ylimääräisestä työpanoksesta ja rahan polttelusta.

Äkkiä miljardi leikkuriin, että saadaan lisää yhteiskuntakelpoisia lapsia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä. 

Eikä myöskään sen vuoksi, että lapsilla ei ole omia huoneita. Juuri tällaiset jutut paljastavat, miten häiriintyneitä nämä "uhrit" ovat. 

Narsisteilla on tapana yrittää saada uhri vaikuttamaan  häiriintyneeltä ja hullulta kun tämä pitää omia puoliaan. Valheet kun eivät enää tepsi kuin tyhmiin ihmisiin jotka ei ole vielä lasua kokeneet. 

Jaa, ja nyt sitten vedettiin narsismikortti. Ja kuka sanoi, etten ole lasua elämässäni kokenut? Olen, ja saanut juuri tarvitsemani tukitoimet ammattimaisesti ja hyvin toteutettuina. Omaan sanavarastooni kuuluu kiitos ja kiitollisuus. Lisäksi ei ole mikään ylitsepääsemätön ongelma itselleni myöntää, etten ole mikään erehtymätön täydellisyys äitinä tai ihmisenä.

Jes näinkin voi olla ja sitten saa tukitoimia esim elämän hallintaan jos on kuormitusta,,vai saako? Tuleeko joku täti vaan kertomaan kotisohvalle kuinka jaksaa paremmin...?? Juuri sitä mitä tarvitaan.lastensuojelu on Suomessa vitsi, lapset ja nuoret voivat huonommin kuin koskaan. 

Ei sitä kukaan sinun puolestasi tee. Näiden "tätien" kanssa keskustelun on tarkoitus antaa ihmiselle itselleen oivalluksia ja ideoita, joiden avulla arkea jaksaa paremmin. Itse se oikea polku pitää löytää, muiden tukemana. Jos asenteesi on tuo, että jonkun täytyy jollain taikasauvalla ratkaista ongelmasi tai on paska työssään, niin onnea vaan elämään.

Nämä samat mt ongelmaiset aina pauhaa palstoilla soten toiminnasta miten heitä on niin väärin kohdeltu ja hoitajat ja lääkärit ja terapeutit ovat kaikki kamalia kiusaajia.

 

Että jos vaikka masentunutta yritetään neuvoa saamaan kiinni normaalista päivä rytmistä joka tutkitusti vaikuttaa psyykkeeseen, niin yöt valvova päivät nukkuva mt tapaus siitä riemastuu että mitä te minua neuvotte ja kukaan ei ymmärrä miten minulla on paha olla ja ei tässä minun elintapoja muuttamalla mikään parane. Kun mitään omaa eforttia ei voi näiltä pyytää vaan jonkun pitäisi vaan jotenkin taikasauvalla tulla heidät parantamaan. Kaikki sympatiat niille jotka näiden kanssa työskentelee

En ole sanonut että kaikki lääkärit ja terapeutit on kamalia kiusaajia. Mutta liian moni on asiaton. Sielläkin monenlaista. Itselläni on normaali päivärytmi ja olen päihteetön, mulla oli työuupumusta en ollut siis mikään laiskotteleva lapsellinen vastuita kaihtava henkilö joka välttää neuvoja tai vastuitaan. Silti minua kohdeltiin tökerösti vaikka itse olin fiksu ja asiallinen ja ystävällinen. Miksi?