Lue keskustelun säännöt.
"Lastensuojelun uhrit"
27.05.2026 |
Ymmärtääkö nuo että ongelmat yleensä ratkeaa hoitamalla lapsiaan kunnolla?
Kommentit (296)
Vierailija kirjoitti:
Se Milon tapaus osoitti että Suomessa lasta ei todellakaan viedä heppoisin perustein äidiltään, päinvastoin olisi varaa kiristää kriteerejä.
Se Milon tapaus oli kyllä kamala samoin Vilja Erikan. Mutta ongelma taitaa olla siinä, että lapsia ei noilta viedä vaan kunnollisemmilta ihmisiltä sijoitetaan lapsia esim. väsymyksen vuoksi kun on paljon helpompi sijoittaa jonkun kiltin äidin lapsi. Nuo narkit osaa ottaa jonkun asianajan ym joka sitten heitä puolustaa, se on kammottavaa jos terve vanhempi joutuu antamaan rikollisen tai narkin luokse lapsen jos esim oikeus määrännyt tapaamisoikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä.
Taidat itse olla harhainen. Ei ole asiallista antaa mitään neuvoa verhoihin liittyen. Jokainen saa omassa kodissaan päättää verhoista.
Jos on ollut puhetta esimerkiksi lapsen unen laadusta, niin voi se varsinkin kesällä olla hyvinkin relevantti asia.
Voi olla, mutta ei mikään lastensuojen asia ole alkaa määräillä verhoista. Äkkiä siitä saa alkaa sitten määrätä koko kodin sisustuksesta lapsen varjolla. Voihan sitä tietysti sanoa sensitiivisesti, että pimennysverhot voisi asiaan auttaa mutta sitä ei kyllä voi tehdä mitenkään uhkaavasti että laita pimennys verhot tai lapset viedään. Se nyt ole mikään lasu asia, paljon vakavampia asioita lasujen pitää hoitaa. Eikä mennä jonkun kotiin vahtaamaan, että onko siellä pimennys verhot, paljastuu se että yrittävät päästä mahdollisimman helpolla työssään.
Että ei saisi neuvoa sisustuksessa? Että ihan OK jos yöttömön yön maassa lapsen huoneen ikkunassa ei ole verhoja?
On aika monta sisustus asiaa joihin pitääkin puuttua lapsiperheen kodissa. Lapsella pitää olla kunnollinen sänky, jossa on kunnollinen tyyny ja peitto ja vuode vaatteet. Joidenkin lasten huoneessa on patja lattialla tai vanha sohva tai lyhyt lastensänky jollain lapsella joka on kasvanut ulos siitä.
Jaa että ei saisi sisustukseen puuttua kodissa jossa lapsi asuu? Alkaa avautua miksi olet sossujen silmätikkuna. Itsekin olen jo huolissani lapsestasi
Älä yritä valehdella minusta, olet tottunut valehtelija sen huomaa ja huoli taloudella tottunut alistamaan äitejä. Laitat kunnollisetkin äidit tahallasi stressin alle jotta saisit heidät näyttämään hulluilta, naristien tyypillinen toimintatapa joka ei minuun enää tehoa. Ei minun kotini ei ole tuollainen. Minulla on kesäksi hankittuna pimennysverhot ja lapsella on oma sänky, entisenä hotelli siivoojan osaan myös todellakin vaihtaa lakanat sänkyyn säännöllisesti. Pidät minua tahallasi tyhmempänä kuin oikeasti olen. Kiusaaja! Käytöksesi on ala-arvoista. Olet tottunut tuohon koska sinun annetaan kiusata. Se on suomessa todellinen ongelma. Mutta tämä on asia, jota sinä et empatiakyvyttömyyttäsi ja yksinkertaisuuttasi ymmärrä, että tunnen ihmisiä ketkä eivät tykkää pimennysverhoista ja jotka eivät tykkää nukkua pimeässä vaan tarvivat valon. Meidänkin perheessä kahdenlaisia ihmisiä, itse kuulun niihin ketkä haluaa että on aina jotakin valoa, myös talvella esim. jokin yövalo. Mutta ethän sinä ymmärrä et kun olet niin täynnä itseäsi ja sitä mitä sinä haluat.
En työskentele lasten kanssa. Tiedän kyllä tuttavapiiristäni että lasun toiminta voi olla melkoista sekoilua. Kun laki on tiukka ja samalla tulkinnan varainen niin perusteet lasulle taitaa löytyä joka perheestä kun vähän tulkitsee.
Mutta sinulla on oikeasti henkisiä ongelmia. Kirjoittamisesi menee pahasti manian puolelle ja olet vainoharhainen. Ja uskon kyllä sinua että olet kohdannut epäpäteviä sossuja. Mutta sinulla on oikeasti psyykkisiä ongelmia. Siinä ei ole mitään hävettävää. Toivottavasti saat apua ja pystyt huolehtimaan lapsesta jatkossakin
Et sinä minkään mielipiteen ilmaisun perusteella ole oikeutettu antamaan minulle netissä mitään mielenterveysdiagnoosia. Tyypillistä tuokin, että jos pitää omia puoliaan niin joku yrittää väittää että on vainoharhainen, ei se ole vainoharhaisuutta jos pitää omat puolensa eikä hyväksy mitä tahansa soopaa. Sinulla niitä psyykkisiä ongelmia näyttää olevan kun et kestä sitä etteivät kaikki komppaa sinua keskustelussa.
Ei tarvi kompata. Lasun toiminta voi olla sekavaa ja epäpätevää. Mutta sinä menet kritiikissäsi ihan älyttömyyksiin. Ihan kuin lasussa olisi töissä vain jotain kiusaajia. Useimmat heistä ainakin yrittävät parhaansa. Milläs he tietäisivät totuuden jonkun lapsen koti oloista? Millä sen selvittää? Asiaa ei ainakaan auta se jos mamma on riitainen ja vaikuttaa epävakaalta
Miten sinä itse toimisit tilanteessa, jossa kylän lapset jopa lasujen perheiden omat lapset kiusaa sun lasta ja tekee kyhää teistä lasuja ja tulee sun siistiin kotiin tekemään siivoussunnitelmaa? Ja haukkumaan sitä sun kiusattua lasta kiusanhengeksi vaikka tää lapsi ei edes aloittanut kiusaamista vaan hänen päällään mm hypittiin jo silloin kun hän oli ihan pieni raukkanen. Niin mitä ihmettä? Sinäkö vain olisit chillinä kun kylän kiusaajakerho käy kimppuusi? Eli kaikki omaa kiusattua lastaan puolustavat äidit ovatkin "epävakaita" ja kiusaajat niitä normaaleja...just just. Kätevää noinhan sitä saa kiusatut hiljennettyä kun yrittää vihjailla että on jokin mt ongelma, mutta siinä sinä olet väärässä. Itse sinä taidat epävakaa olla, puhut itsestäsi. Tai ehkä vain olet tottunut argumentoimaan ja kävelemään muiden yli antamalla heille diagnooseja että saisit voittaa väittelyn mikä on epäeettistä toimintaa sekin.
Miten minusta tuntuu, että tällä kolikolla on myös kääntöpuolensa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on täysin normaali olla välillä kapinoiva. Ilman kapinoivia ihmisiä meillä ei olisi nykyisiä oikeuksia, ei sinullakaan. Mietippä ennen historiassa vai yläluokka sai äänestää. Et välttämättä voisi edes äänestää. Kaikki vapaus mitä sinulla nyt on johtuu nimenomaan siitä kun joku mieleltään terve kapinoi ja uskalsi olla diktaattoria vastaan.
No itse kapinoin vaalien aikaan äänestyskopissa äänestämällä oppositiota lopettamaan fasisti hallituksen kansan tappo talkoot.
Sossut eivät ole se todellinen vihollinen. Sossut on vaan välillä vähän hukassa. Lasu on sellainen työ että milläs sen tekisi edes lähes virheettömästi? Ei sossu ole kärpäsenä katossa katsomassa miten siellä kotona oikeasti menee. Arvailuahan se paljon on.
Ja laiskuus on ihmisessä luontaista. Siksi vauvoja ja taaperoita ei viitsitä huostaan ottaa. Niistä kun on vaivaa. Sen sijaan teinejä herkästi otetaan huostaan. Mikäs sen helpompaa kuin "hoitaa" lähes aikuista. Tuntuu että huostaanoton todennäköisyys kasvaa vaan kun lapsi on aikuistumassa. Ihanan helppoa "hoitaa" "lasta" joka käy lukiota tai ammattikoulua. Sen sijaan vauva tai taapero saa pärjäillä siellä päihde perheessä josta se teini huostaan otetaan
Okei eli siis sossut saavat olla laiskoja ja istua jonkun sohvalle tyhjän pantiksi vittuilemaan, mutta se sossun hampaisiin joutunut äiti ei saa olla laiska ja jos tää äitikin laiskottelisi samalla tavalla kotonaan ja töissään niin olisko sekin luontaista?
Mitä helvettiä heidän pitäisi sinun mielestäsi tehdä, että on hyvä?
Mitä kiusatun lapsen vanhemman pitäisi tehdä? Ei sossujen tarvi tulla kiusatun lapsen siistiin kotiin katsomaan että onko siellä verhot suorassa. Vaan mennä sinne kiusaajan luo, mutta meidän kylällä lasun työntekijät oli itse osa ainakin ongelmaisia.
Sinä aikuinen et omista lapsiasi. Lastensuojelu suojelee lapsia eikä ole aikuisten rikosistunto. Muista että sinä et ole kaiken keskipiste.
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeus on väärä paikka valittaa lastensuojelusta. Laita perusasiat ensin kuntoon ja ala sitten pätemään.
Se on ensimmäinen aste joka oikeasti tarkastelee näiden hirviöiden toimintaa, käräjäoikeus ainoastaan leimaa virkailijoiden toiminnan. Ihan turha yrittää esittää että touhussa olisi mitään oikeaa, moraalista tai inhimillistä
Höpöhöpö näillä ole mitään tekemistä lastensuojelun kanssa. Paljastan nyt, että näitä asioita käsitellään hallinto-oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen ymmärtänyt, että jos adhd- tai autistilasta ei saada terveydenhoidon piiriin, voidaan tehdä huostaanotto, jonka jälkeen hyvinvointialueella on velvollisuus antaa lapselle terveydenhoitoa. Miksei laiteta terveydenhoitoa mieluumnin kuntoon? Miksei ohjata lastensuojelun rahoja terveydenhoitoon?
Sitten toinen tämä epämääräinen "huoli", jota voidaan käyttää väärin. Missä on ihmisoikeudet, lapsia erotetaan kevyin perustein vanhemmistaan, mutta missä on lasten oikeus vanhempiinsa ja normaaliin elämään? Tällainen huostaanotto on traumaattinen kokemus lapselle ja sitä ei pitäisi tehdä pelkän huolen perusteella ilman todisteisiin perustuvaa näyttöä. Lisäksi kun nämä huostaanotot maksavat paljon enemmän kuin se, että lapselle tarjottaisiin esim. ylimääräistä lastenhoitoa, kaupassakäyntiapu, vaateapua tai siivousapua eli jotain konkreettista apua puhumisen sijasta.
On tämä kummallinen järjestelmä. Luulisi kiinnostavan poliitikkoja ja veronmaksajia näiden epäkohtien hoitaminen nykyistä enemmän.
Yksikään sijoituslapsistamme ei olisi hengissä enää, jos olisivat biokodissaan. Fakta. Enempää en voi avata.
Että niin " turhia" huostaanottoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinä aikuinen et omista lapsiasi. Lastensuojelu suojelee lapsia eikä ole aikuisten rikosistunto. Muista että sinä et ole kaiken keskipiste.
Miten suojelee, jokin aika sitten Helsingissä tapettiin sijoitettu lapsi joka oli sijoitettu kiusaamisen vuoksi, kiusaajat pääsi silti murhaamaan kiusatun raakasti eli ei ollut lasu mitään lastensuojelua.
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että jos adhd- tai autistilasta ei saada terveydenhoidon piiriin, voidaan tehdä huostaanotto, jonka jälkeen hyvinvointialueella on velvollisuus antaa lapselle terveydenhoitoa. Miksei laiteta terveydenhoitoa mieluumnin kuntoon? Miksei ohjata lastensuojelun rahoja terveydenhoitoon?
Sitten toinen tämä epämääräinen "huoli", jota voidaan käyttää väärin. Missä on ihmisoikeudet, lapsia erotetaan kevyin perustein vanhemmistaan, mutta missä on lasten oikeus vanhempiinsa ja normaaliin elämään? Tällainen huostaanotto on traumaattinen kokemus lapselle ja sitä ei pitäisi tehdä pelkän huolen perusteella ilman todisteisiin perustuvaa näyttöä. Lisäksi kun nämä huostaanotot maksavat paljon enemmän kuin se, että lapselle tarjottaisiin esim. ylimääräistä lastenhoitoa, kaupassakäyntiapu, vaateapua tai siivousapua eli jotain konkreettista apua puhumisen sijasta.
On tämä kummallinen järjestelmä. Luulisi kiinnostavan poliitikkoja ja veronmaksajia näiden epäkohtien hoitaminen nykyistä enemmän.
Ei tietenkään kiinosta kun jotkut poliitikot on itsekin mukana sijaisperhe bisneksessä, tiedän tapauksia jotka myös omia lapsiaan olleet valmiita sijoittamaan. Sitten ne kuvittelee, että kaikki haluaa heti luovuttaa ja olla sijoittamassa omia lapsiaan jos lapsella on jokin haaste kuten nepsy juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksikään sijoituslapsistamme ei olisi hengissä enää, jos olisivat biokodissaan. Fakta. Enempää en voi avata.
Että niin " turhia" huostaanottoja.
Kyllä turhia sijoituksia on olemassa. Sekin nyt vaan on fakta. Joko kiistät asian tarkoituksella tai et tiedä asioista riittävästi. Juurihan tässä annettiin esimerkkejä niistä turhista sijoituksista. Ylipäätään huolestuttavaa, että sijoitusperheessä on huoltajana noin mustavalkoinen ihminen. Fiksu ihminen myös ymmärtää, että asiat voivat olla tilastollisesti jotain muuta kuin oma suppea kokemus antaa ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ymmärrä kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärin.
Missä se on kerrottu että mikä on oikein ja mikä väärin?
Viranomaisten mielivaltaa suureksi osaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ymmärtänyt, että jos adhd- tai autistilasta ei saada terveydenhoidon piiriin, voidaan tehdä huostaanotto, jonka jälkeen hyvinvointialueella on velvollisuus antaa lapselle terveydenhoitoa. Miksei laiteta terveydenhoitoa mieluumnin kuntoon? Miksei ohjata lastensuojelun rahoja terveydenhoitoon?
Sitten toinen tämä epämääräinen "huoli", jota voidaan käyttää väärin. Missä on ihmisoikeudet, lapsia erotetaan kevyin perustein vanhemmistaan, mutta missä on lasten oikeus vanhempiinsa ja normaaliin elämään? Tällainen huostaanotto on traumaattinen kokemus lapselle ja sitä ei pitäisi tehdä pelkän huolen perusteella ilman todisteisiin perustuvaa näyttöä. Lisäksi kun nämä huostaanotot maksavat paljon enemmän kuin se, että lapselle tarjottaisiin esim. ylimääräistä lastenhoitoa, kaupassakäyntiapu, vaateapua tai siivousapua eli jotain konkreettista apua puhumisen sijasta.
On tämä kummallinen järjestelmä. Luulisi kiinnostavan poliitikkoja ja veronmaksajia näiden epäkohtien hoitaminen nykyistä enemmän.
Ei tietenkään kiinosta kun jotkut poliitikot on itsekin mukana sijaisperhe bisneksessä, tiedän tapauksia jotka myös omia lapsiaan olleet valmiita sijoittamaan. Sitten ne kuvittelee, että kaikki haluaa heti luovuttaa ja olla sijoittamassa omia lapsiaan jos lapsella on jokin haaste kuten nepsy juttuja.
Nämä poliitikkojen kytkökset lastensuojelu- ja maahanmuuttobusinekseen pitäisi vaan tuoda avoimemmin ilmi. Paavo Väyrynenhän oli yksi tällainen lastenkotiyrittäjä, mutta löytyyköhän muita.
Tällaiset poliittiset ihmiset pitäisi jäävätä päätöksentekopaikoilta, eikä näitä pitäisi edes valita poliitikoiksi.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelu on härskiä businestä. Käytännössä veronmaksajien rahaa poltetaan noin 3 miljardia turhaan. Tulokset erittäin huonoja. Tätä ei kuitenkaan haluta myöntää, koska ala työllistää hyvin.
Tämä. Systeemi on kallis, raskas ja tehoton. Kaikki ennaltaehkäisevä ja matalan kynnyksen tuki puuttuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsokaa vaikka sitä tubettajaa, jolla on nalle tungettu takin sisään ja pitelee poikansa kuvaa. Hokee hyvä (lapsen nimi), rakas (lapsen nimi), hyvä isä jne aina videoiden alussa. Ja sitten perään sellaista puuroutuvaa paasausta lastensuojelusta. Ei halua päästä yhteisymmärrykseen lasun kanssa ollenkaan. Kaikki viranomaiset ovat jossain salaliitossa yms. Näillä ns uhreilla näyttää ottavan egon päälle. Omaa toimintaa eivät muuta lapsen takia. Lapsen saaminen takaisin on kunniakysymys ja vain näpäytys viranomaisille. Mitään viitteitä siitä, että toiminta muuttuisi lapsen palattua kotiin ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä.
Taidat itse olla harhainen. Ei ole asiallista antaa mitään neuvoa verhoihin liittyen. Jokainen saa omassa kodissaan päättää verhoista.
Jos on ollut puhetta esimerkiksi lapsen unen laadusta, niin voi se varsinkin kesällä olla hyvinkin relevantti asia.
Voi olla, mutta ei mikään lastensuojen asia ole alkaa määräillä verhoista. Äkkiä siitä saa alkaa sitten määrätä koko kodin sisustuksesta lapsen varjolla. Voihan sitä tietysti sanoa sensitiivisesti, että pimennysverhot voisi asiaan auttaa mutta sitä ei kyllä voi tehdä mitenkään uhkaavasti että laita pimennys verhot tai lapset viedään. Se nyt ole mikään lasu asia, paljon vakavampia asioita lasujen pitää hoitaa. Eikä mennä jonkun kotiin vahtaamaan, että onko siellä pimennys verhot, paljastuu se että yrittävät päästä mahdollisimman helpolla työssään.
Että ei saisi neuvoa sisustuksessa? Että ihan OK jos yöttömön yön maassa lapsen huoneen ikkunassa ei ole verhoja?
On aika monta sisustus asiaa joihin pitääkin puuttua lapsiperheen kodissa. Lapsella pitää olla kunnollinen sänky, jossa on kunnollinen tyyny ja peitto ja vuode vaatteet. Joidenkin lasten huoneessa on patja lattialla tai vanha sohva tai lyhyt lastensänky jollain lapsella joka on kasvanut ulos siitä.
Jaa että ei saisi sisustukseen puuttua kodissa jossa lapsi asuu? Alkaa avautua miksi olet sossujen silmätikkuna. Itsekin olen jo huolissani lapsestasi
Älä yritä valehdella minusta, olet tottunut valehtelija sen huomaa ja huoli taloudella tottunut alistamaan äitejä. Laitat kunnollisetkin äidit tahallasi stressin alle jotta saisit heidät näyttämään hulluilta, naristien tyypillinen toimintatapa joka ei minuun enää tehoa. Ei minun kotini ei ole tuollainen. Minulla on kesäksi hankittuna pimennysverhot ja lapsella on oma sänky, entisenä hotelli siivoojan osaan myös todellakin vaihtaa lakanat sänkyyn säännöllisesti. Pidät minua tahallasi tyhmempänä kuin oikeasti olen. Kiusaaja! Käytöksesi on ala-arvoista. Olet tottunut tuohon koska sinun annetaan kiusata. Se on suomessa todellinen ongelma. Mutta tämä on asia, jota sinä et empatiakyvyttömyyttäsi ja yksinkertaisuuttasi ymmärrä, että tunnen ihmisiä ketkä eivät tykkää pimennysverhoista ja jotka eivät tykkää nukkua pimeässä vaan tarvivat valon. Meidänkin perheessä kahdenlaisia ihmisiä, itse kuulun niihin ketkä haluaa että on aina jotakin valoa, myös talvella esim. jokin yövalo. Mutta ethän sinä ymmärrä et kun olet niin täynnä itseäsi ja sitä mitä sinä haluat.
En työskentele lasten kanssa. Tiedän kyllä tuttavapiiristäni että lasun toiminta voi olla melkoista sekoilua. Kun laki on tiukka ja samalla tulkinnan varainen niin perusteet lasulle taitaa löytyä joka perheestä kun vähän tulkitsee.
Mutta sinulla on oikeasti henkisiä ongelmia. Kirjoittamisesi menee pahasti manian puolelle ja olet vainoharhainen. Ja uskon kyllä sinua että olet kohdannut epäpäteviä sossuja. Mutta sinulla on oikeasti psyykkisiä ongelmia. Siinä ei ole mitään hävettävää. Toivottavasti saat apua ja pystyt huolehtimaan lapsesta jatkossakin
Et sinä minkään mielipiteen ilmaisun perusteella ole oikeutettu antamaan minulle netissä mitään mielenterveysdiagnoosia. Tyypillistä tuokin, että jos pitää omia puoliaan niin joku yrittää väittää että on vainoharhainen, ei se ole vainoharhaisuutta jos pitää omat puolensa eikä hyväksy mitä tahansa soopaa. Sinulla niitä psyykkisiä ongelmia näyttää olevan kun et kestä sitä etteivät kaikki komppaa sinua keskustelussa.
Ei tarvi kompata. Lasun toiminta voi olla sekavaa ja epäpätevää. Mutta sinä menet kritiikissäsi ihan älyttömyyksiin. Ihan kuin lasussa olisi töissä vain jotain kiusaajia. Useimmat heistä ainakin yrittävät parhaansa. Milläs he tietäisivät totuuden jonkun lapsen koti oloista? Millä sen selvittää? Asiaa ei ainakaan auta se jos mamma on riitainen ja vaikuttaa epävakaalta
Miten sinä itse toimisit tilanteessa, jossa kylän lapset jopa lasujen perheiden omat lapset kiusaa sun lasta ja tekee kyhää teistä lasuja ja tulee sun siistiin kotiin tekemään siivoussunnitelmaa? Ja haukkumaan sitä sun kiusattua lasta kiusanhengeksi vaikka tää lapsi ei edes aloittanut kiusaamista vaan hänen päällään mm hypittiin jo silloin kun hän oli ihan pieni raukkanen. Niin mitä ihmettä? Sinäkö vain olisit chillinä kun kylän kiusaajakerho käy kimppuusi? Eli kaikki omaa kiusattua lastaan puolustavat äidit ovatkin "epävakaita" ja kiusaajat niitä normaaleja...just just. Kätevää noinhan sitä saa kiusatut hiljennettyä kun yrittää vihjailla että on jokin mt ongelma, mutta siinä sinä olet väärässä. Itse sinä taidat epävakaa olla, puhut itsestäsi. Tai ehkä vain olet tottunut argumentoimaan ja kävelemään muiden yli antamalla heille diagnooseja että saisit voittaa väittelyn mikä on epäeettistä toimintaa sekin.
Kuulostaa harhaiselta että koko kylä on sinua vastaan
Harhaisiahan nämä ihmiset suurelta osin ovat. Harhaisuuteen liittyy hyvin usein myös sairaudentunnottomuus.
Yksi kirjoittaa: "kylän kiusaajakerho"
Toinen lukee (lukihäiriöisenäkö kenties) ja kirjoittaa: "koko kylä"
Vaikuttaa tosiaan että kommentointi ilmentää jossain vaiheessa jonkinlaista harhaisuutta (mitä en nyt tässä ala enempää pohtimaan).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ymmärrä kun eivät ymmärrä tehneensä mitään väärin.
Missä se on kerrottu että mikä on oikein ja mikä väärin?
Viranomaisten mielivaltaa suureksi osaksi.
En tiedä miten suureksi osaksi viranomaismielivaltaa mutta voisi sanoa että 'liian suureksi osaksi'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei minkään verhottomuuden TAKIA joudu lastensuojelun asiakkaaksi. Eri asia, jos jonkun perhetyön piirissä on jo valmiiksi muista syistä, niin toki tuommoinen neuvo/kehotus voidaan antaa. Ihan kummallista ja harhaista vouhkaamista täällä.
Taidat itse olla harhainen. Ei ole asiallista antaa mitään neuvoa verhoihin liittyen. Jokainen saa omassa kodissaan päättää verhoista.
Jos on ollut puhetta esimerkiksi lapsen unen laadusta, niin voi se varsinkin kesällä olla hyvinkin relevantti asia.
Voi olla, mutta ei mikään lastensuojen asia ole alkaa määräillä verhoista. Äkkiä siitä saa alkaa sitten määrätä koko kodin sisustuksesta lapsen varjolla. Voihan sitä tietysti sanoa sensitiivisesti, että pimennysverhot voisi asiaan auttaa mutta sitä ei kyllä voi tehdä mitenkään uhkaavasti että laita pimennys verhot tai lapset viedään. Se nyt ole mikään lasu asia, paljon vakavampia asioita lasujen pitää hoitaa. Eikä mennä jonkun kotiin vahtaamaan, että onko siellä pimennys verhot, paljastuu se että yrittävät päästä mahdollisimman helpolla työssään.
Että ei saisi neuvoa sisustuksessa? Että ihan OK jos yöttömön yön maassa lapsen huoneen ikkunassa ei ole verhoja?
On aika monta sisustus asiaa joihin pitääkin puuttua lapsiperheen kodissa. Lapsella pitää olla kunnollinen sänky, jossa on kunnollinen tyyny ja peitto ja vuode vaatteet. Joidenkin lasten huoneessa on patja lattialla tai vanha sohva tai lyhyt lastensänky jollain lapsella joka on kasvanut ulos siitä.
Jaa että ei saisi sisustukseen puuttua kodissa jossa lapsi asuu? Alkaa avautua miksi olet sossujen silmätikkuna. Itsekin olen jo huolissani lapsestasi
Älä yritä valehdella minusta, olet tottunut valehtelija sen huomaa ja huoli taloudella tottunut alistamaan äitejä. Laitat kunnollisetkin äidit tahallasi stressin alle jotta saisit heidät näyttämään hulluilta, naristien tyypillinen toimintatapa joka ei minuun enää tehoa. Ei minun kotini ei ole tuollainen. Minulla on kesäksi hankittuna pimennysverhot ja lapsella on oma sänky, entisenä hotelli siivoojan osaan myös todellakin vaihtaa lakanat sänkyyn säännöllisesti. Pidät minua tahallasi tyhmempänä kuin oikeasti olen. Kiusaaja! Käytöksesi on ala-arvoista. Olet tottunut tuohon koska sinun annetaan kiusata. Se on suomessa todellinen ongelma. Mutta tämä on asia, jota sinä et empatiakyvyttömyyttäsi ja yksinkertaisuuttasi ymmärrä, että tunnen ihmisiä ketkä eivät tykkää pimennysverhoista ja jotka eivät tykkää nukkua pimeässä vaan tarvivat valon. Meidänkin perheessä kahdenlaisia ihmisiä, itse kuulun niihin ketkä haluaa että on aina jotakin valoa, myös talvella esim. jokin yövalo. Mutta ethän sinä ymmärrä et kun olet niin täynnä itseäsi ja sitä mitä sinä haluat.
En työskentele lasten kanssa. Tiedän kyllä tuttavapiiristäni että lasun toiminta voi olla melkoista sekoilua. Kun laki on tiukka ja samalla tulkinnan varainen niin perusteet lasulle taitaa löytyä joka perheestä kun vähän tulkitsee.
Mutta sinulla on oikeasti henkisiä ongelmia. Kirjoittamisesi menee pahasti manian puolelle ja olet vainoharhainen. Ja uskon kyllä sinua että olet kohdannut epäpäteviä sossuja. Mutta sinulla on oikeasti psyykkisiä ongelmia. Siinä ei ole mitään hävettävää. Toivottavasti saat apua ja pystyt huolehtimaan lapsesta jatkossakin
Et sinä minkään mielipiteen ilmaisun perusteella ole oikeutettu antamaan minulle netissä mitään mielenterveysdiagnoosia. Tyypillistä tuokin, että jos pitää omia puoliaan niin joku yrittää väittää että on vainoharhainen, ei se ole vainoharhaisuutta jos pitää omat puolensa eikä hyväksy mitä tahansa soopaa. Sinulla niitä psyykkisiä ongelmia näyttää olevan kun et kestä sitä etteivät kaikki komppaa sinua keskustelussa.
Ei tarvi kompata. Lasun toiminta voi olla sekavaa ja epäpätevää. Mutta sinä menet kritiikissäsi ihan älyttömyyksiin. Ihan kuin lasussa olisi töissä vain jotain kiusaajia. Useimmat heistä ainakin yrittävät parhaansa. Milläs he tietäisivät totuuden jonkun lapsen koti oloista? Millä sen selvittää? Asiaa ei ainakaan auta se jos mamma on riitainen ja vaikuttaa epävakaalta
Miten sinä itse toimisit tilanteessa, jossa kylän lapset jopa lasujen perheiden omat lapset kiusaa sun lasta ja tekee kyhää teistä lasuja ja tulee sun siistiin kotiin tekemään siivoussunnitelmaa? Ja haukkumaan sitä sun kiusattua lasta kiusanhengeksi vaikka tää lapsi ei edes aloittanut kiusaamista vaan hänen päällään mm hypittiin jo silloin kun hän oli ihan pieni raukkanen. Niin mitä ihmettä? Sinäkö vain olisit chillinä kun kylän kiusaajakerho käy kimppuusi? Eli kaikki omaa kiusattua lastaan puolustavat äidit ovatkin "epävakaita" ja kiusaajat niitä normaaleja...just just. Kätevää noinhan sitä saa kiusatut hiljennettyä kun yrittää vihjailla että on jokin mt ongelma, mutta siinä sinä olet väärässä. Itse sinä taidat epävakaa olla, puhut itsestäsi. Tai ehkä vain olet tottunut argumentoimaan ja kävelemään muiden yli antamalla heille diagnooseja että saisit voittaa väittelyn mikä on epäeettistä toimintaa sekin.
Kuulostaa harhaiselta että koko kylä on sinua vastaan
Harhaisiahan nämä ihmiset suurelta osin ovat. Harhaisuuteen liittyy hyvin usein myös sairaudentunnottomuus.
Yksi kirjoittaa: "kylän kiusaajakerho"
Toinen lukee (lukihäiriöisenäkö kenties) ja kirjoittaa: "koko kylä"
Vaikuttaa tosiaan että kommentointi ilmentää jossain vaiheessa jonkinlaista harhaisuutta (mitä en nyt tässä ala enempää pohtimaan).
Et ymmärrä lukemaasi, jos kylällä on kiusaajista koostuva ryhmä niin ei se ole harhaisuutta vaan totuuden kertomista. Luultavasti tässä ketjussa joku kiusaaja yrittää leimata kiusaamisesta puhuvat ihmiset "hulluksi". Joten sillä mielipiteellä ei ole väliä koska se on valhe. Kiusatut saavat puhua ilman pelkoa leimaantumisesta.
Lastensuojelua haukutaan paljon, lähinnä persoonallisuushäiriöisten vanhempien toimesta. Tosiasia kuitenkin on, että lastensuojelu toimii aina lapsen etu edelle. Siinä missä omissa päihde, mielenterveys tai erokuvioissa oleva vanhempi ei pysty lapsen parasta ajattelemaan
Täällähän on lauma Vilja-Erikan vanhempia.
Mitä helvettiä heidän pitäisi sinun mielestäsi tehdä, että on hyvä?