Lue keskustelun säännöt.
Onko tällä Lauri Ojalalla jotain uskonnollisia traumoja?
27.05.2026 |
Kymmenen vuotta Suvivirttä vastaan taistellut perheenisä Lauri Ojala aikoo viedä asian seuraavaksi käräjäoikeuteen, jos koulut eivät muuta toimintaansa.
Ei ole päästään terveen ihmisen toimintaa tämä. Millaista esimerkkiä antaa lapselleen, että vuosikymmen taistellaan jonkun kevätlaulun takia? Joka ei ole edes mikään kovin uskonnollinen virsi.
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi vaikkapa hindulainen tai islamilainen laulu?
Lapselle ja kenelle tahansa on hyvä tutustua erilaisiin uskontoihin. Ei haittaisi pätkääkään kuulla erilaisia "virsiä". Laulusta ei kukaan tervepäinen rikki mene.
Palataan asiaan kun imaami saa pitää rukoushetken kevätjuhlassa 😂 tai sateenkaaripappi saa kertoa sukupuolten moninaisuudesta persuloidien riehumatta käsiaseiden ja polttopullojen kanssa
No tuosta sukupuolten moninaisuudestahan tulee joka tuutista, koulussakin. Onko näistä vaadittu korvauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi vaikkapa hindulainen tai islamilainen laulu?
Maassa maan tavalla.
Maan tavat muuttuvat. Suomessa oli aikoinaan pakanallinen valtakulttuuri, sitten kristitty ja seuraavaksi sekulaari. Jos ei modernisaatio kelpaa, voit toki muuttaa Afganistaniin, jossa eletään kuin 1600-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo uustaapero tiedä mitään kristinuskosta
Varpunen jouluaamuna EI ole uskonnollinen laulu.
Mitä sä selität. Sakot tulee maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Sinua ei haittaisi jos lapsesi pakotettaisiin kuuntelemaan koraania?
Mitä Koraanin tai minkään muun uskonnollisen kirjan kuuleminen tai lukeminen haittaisi? Yleissivistystähän se on tietää ja oppia ymmärtämään erilaisia näkemyksiä.
Toki, kunhan kyse ei ole siitä, että joutuu väkisin harjoittamaan uskontoa. MITÄÄN USKONTOA. KD ja Päivi Räsänen ovat avanneet vaarallisen tien. Onneksi Päivin öyhötykselle tuli stoppi. EIT ei muuta asiaa.
Mitä uskonnon harjoittamista on kirjan lukeminen tai laulun kuuleminen? Monet ateistitkin ovat lukeneet sekä Raamatun, että Koraanin. Nyt ei ole menty pakotettuna kirkkoon tai moskeijaan rukoilemaan ja veisaamaan virsiä, mikä on yksi tapa harjoittaa uskontoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Virren veisuu on kirkolliskokouksen/kirkkolain mukaan uskonnon harjoittamista, laulettu rukous.
Öyhöttäjät edustaa Suomi-Talebania jonka nettivinkkasin. Varmaan samaa väkeä jota poliisi jo seuraa, äärioikeistoa.
Taidankin alkaa katulaulajaksi ja lähden virsiä veisaamaan Asema-aukiolle😄.
Sehän on ihan sinun asiasi, jos haluat siellä uskontoa harjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Sinua ei haittaisi jos lapsesi pakotettaisiin kuuntelemaan koraania?
Mitä Koraanin tai minkään muun uskonnollisen kirjan kuuleminen tai lukeminen haittaisi? Yleissivistystähän se on tietää ja oppia ymmärtämään erilaisia näkemyksiä.
Toki, kunhan kyse ei ole siitä, että joutuu väkisin harjoittamaan uskontoa. MITÄÄN USKONTOA. KD ja Päivi Räsänen ovat avanneet vaarallisen tien. Onneksi Päivin öyhötykselle tuli stoppi. EIT ei muuta asiaa.
Tuossa tapauksessa EI HARJOITETTU mitään uskontoa. Tyyppi kuuli kun laulua laulettiin. Se on sama kuin olisi luettu vaikka sitä Koraania.
Se on ratkaisevaa, missä laulettiin. Laulettiin koulun yhteisessä tilaisuudessa. Siihen oli otettu ohjelmaksi yhden uskonnon juttuja. Tasapuolisuuden nimissä voisi olla hieman Koraania myös. Kaikkien ei tarvitse lausua tai resitoida, mutta ne voisivat jotka haluavat, ja muut kuuntelevat. Eihän se olisi uskonnon harjoittamista, kun vain kuunnellaan.
Suvivirsi soveltuu Koraaniin uskojillekin. Jumalaan hekin uskovat, käyttävät vaan eri nimeä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Kerro tämä muslimilapsille, jotka kulkee huivit päässä jo ensimmäisillä luokilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lauri-parka. Tuli pahamieli. Mielipaha.
Olisi ainesta vaikka valtakunnansyyttäjäksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutako mennään mielenosoitusmarssille veisaamaan suvivirttä ja sylvian joululaulua.
Tässähän se pointti juuri on: Ne, jotka haluavat, voivat omissa tilaisuuksissaan laulaa ihan niin paljon kuin haluavat.
Sylvian joululaulu ei kyllä ole mitenkään uskonnollinen. Onpahan vain niin ranteet auki -meininkiä, ettei sitä kuunnellessaan ainakaan mitään jouluiloa tunne.
Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja, sillä joulu on pakanajuhla muutenkin. Jeremian kirjassa kerrotaan, kuinka puu haetaan metsästä ja koristellaan hopealla ja kullalla (nauha ja pallot), ja sitten palvotaan sitä koristeltua kuusta. Se on epäjumalanpalvontaa, ei kristinuskoa.
Ei me kristityt palvota joulukuusta.
Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja. Ei se joulun mainitseminen laulusta kristillistä tee. Monessa tonttulaulussakin joulu mainitaan.
On se lapsille se joulun sanoma, se ja lahjat.
Lahjoilla on kristillinen merkitys. Uskonnoton ei varmaan anna lapsille lahjoja koska niillä on raamatullinen merkitys
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kyse ollutkaan näiden sallittujen laulujen esittämisestä vaan koulun laiminlyönnistä kertoa siitä etukäteen vanhemmille. Tätä nykyään edellytetään, jotta lapset voivat jäädä pois tilaisuudesta. Mutta melko jyrkkää on mielestäni jos ei lastaan sitten päästä kevätjuhliin kun siellä lauletaan suvivirsi.
Miksi pitäisi ilmoittaa ja kertoa erikseen joka ikinen kevät , että kevätjuhlassa lauletaan suvivirsi, kuten joka kevät tähän asti on vuosikymmeniä laulettu? Kuuluu perinteeseen.
Se olisi lakien ja asetusten mukainen menettelytapa. Perinteeseemme kuuluu myös lainkuuliaisuus.
Ei voi olettaa, että kaikki juhlaperinteet pysyvät samana maailman tappiin. Tai että vaikka joku muualla päin maailmaa varttunut vanhempi tietäisi, että Suomessa on tällainen perinne. Ei se iso vaiva ole ilmoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi vaikkapa hindulainen tai islamilainen laulu?
Maassa maan tavalla.
Maan tavat muuttuvat. Suomessa oli aikoinaan pakanallinen valtakulttuuri, sitten kristitty ja seuraavaksi sekulaari. Jos ei modernisaatio kelpaa, voit toki muuttaa Afganistaniin, jossa eletään kuin 1600-luvulla.
Tällaisilla laureilla ei ole käytöstapoja eikä suhteellisuudentajua.
Jos hänellä on traumoja, oikea paikka on traumaterapia.
Ei ole oikein että muutama lauri terrorisoi kokonaista koulua ja yhteiskuntaa.
Takuulla monet pitävät tuon tyypin terrorismia erittäin loukkaavana.
Minun koulussani laulettiin Suvivirren sijaan Den glider in. Oli kevät 1995. Nevö föget.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omaan lapseni kevätjuhlissa minua katsottiin pahasti kun en noussut seisomaan suvivirren viimeisessä säkeistössä ylistämään jumalaa. Mielestäni raja menee tuossa. Jos menen kirkkoon toimin niin kuin kirkossa toimitaan, lapsen koulussa ei voida vaatia toimimaan kuten kirkossa toimitaan. Tämä suvivirsi hommahan on lähtenyt siitä kun luokissa ja kouluissa on muitakin uskonnon edustajia jotka eivät halua kuunnella jeesus lauluja.
Suvivirsihän on kaunis virsi, jossa on luontoa ja luomakuntaa kunnioittavat sanat. Miten tuollaisesta voi kukaan suuttua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos se kerran on vain joku kevätlaulu niin miksi on niin tärkeää siitä väkisin pitää kiinni?
Mitä kaikkia muita asioita pitäisi muuttaa vain siksi, että joku ei satu niistä pitämään?
Koska Suomen perustuslain mukaan tässä maassa on uskonnonvapaus. Ei ole oikein pakottaa ketään harjoittamaan uskontoa.
Kerro tämä muslimilapsille, jotka kulkee huivit päässä jo ensimmäisillä luokilla.
Alaikäisen lapsen uskonnosta päättää huoltajat, vaikka kuinka on uskonnonvapaus. Samoin kuin vaikka perustuslain takaama oikeus valita asuinpaikkansa ei koske ekaluokkalaisia. Osa näistä vapauksista koskee vain täysi-ikäisiä.
Vierailija kirjoitti:
Omaan lapseni kevätjuhlissa minua katsottiin pahasti kun en noussut seisomaan suvivirren viimeisessä säkeistössä ylistämään jumalaa. Mielestäni raja menee tuossa. Jos menen kirkkoon toimin niin kuin kirkossa toimitaan, lapsen koulussa ei voida vaatia toimimaan kuten kirkossa toimitaan. Tämä suvivirsi hommahan on lähtenyt siitä kun luokissa ja kouluissa on muitakin uskonnon edustajia jotka eivät halua kuunnella jeesus lauluja.
Nouset tai itket ja nouset.
Terv. rehtori
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän kyse ollutkaan näiden sallittujen laulujen esittämisestä vaan koulun laiminlyönnistä kertoa siitä etukäteen vanhemmille. Tätä nykyään edellytetään, jotta lapset voivat jäädä pois tilaisuudesta. Mutta melko jyrkkää on mielestäni jos ei lastaan sitten päästä kevätjuhliin kun siellä lauletaan suvivirsi.
Miksi pitäisi ilmoittaa ja kertoa erikseen joka ikinen kevät , että kevätjuhlassa lauletaan suvivirsi, kuten joka kevät tähän asti on vuosikymmeniä laulettu? Kuuluu perinteeseen.
Se olisi lakien ja asetusten mukainen menettelytapa. Perinteeseemme kuuluu myös lainkuuliaisuus.
Ei voi olettaa, että kaikki juhlaperinteet pysyvät samana maailman tappiin. Tai että vaikka joku muualla päin maailmaa varttunut vanhempi tietäisi, että Suomessa on tällainen perinne. Ei se iso vaiva ole ilmoittaa.
Kyllä Lauri ainakin jo vuosien kokemuksella tietää.
Adlercreutz, opetusministeri, on juuri linjannut, että Suvivirren laulaminen on ihan ok ja sallittua.
Lauri ei kunnioita ministeriä
Suomenruotsalaiset ymmärtävät miten tärkeää on säilyttää oma kulttuuri.
Lauri ei ymmärrä.
Taas joku pride mt! Next!