Lue keskustelun säännöt.
Onko tällä Lauri Ojalalla jotain uskonnollisia traumoja?
27.05.2026 |
Kymmenen vuotta Suvivirttä vastaan taistellut perheenisä Lauri Ojala aikoo viedä asian seuraavaksi käräjäoikeuteen, jos koulut eivät muuta toimintaansa.
Ei ole päästään terveen ihmisen toimintaa tämä. Millaista esimerkkiä antaa lapselleen, että vuosikymmen taistellaan jonkun kevätlaulun takia? Joka ei ole edes mikään kovin uskonnollinen virsi.
Kommentit (230)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suvivirsihän on kaunis virsi, jossa on luontoa ja luomakuntaa kunnioittavat sanat. Miten tuollaisesta voi kukaan suuttua?
Tai että sille on tehty uudet sanat, jossa ei yleistetä jumalaa. Siitä vasta onkin suututtu.
Yleistetä?
Laukesitko housuihisi?
Argumentit loppuivat sinulta.
Argumentit loppuu ainakin vähäksi aikaa, kun laukeaa housuihinsa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi vaikkapa hindulainen tai islamilainen laulu?
Maassa maan tavalla.
Maan tavat muuttuvat. Suomessa oli aikoinaan pakanallinen valtakulttuuri, sitten kristitty ja seuraavaksi sekulaari. Jos ei modernisaatio kelpaa, voit toki muuttaa Afganistaniin, jossa eletään kuin 1600-luvulla.
Tällaisilla laureilla ei ole käytöstapoja eikä suhteellisuudentajua.
Jos hänellä on traumoja, oikea paikka on traumaterapia.
Ei ole oikein että muutama lauri terrorisoi kokonaista koulua ja yhteiskuntaa.
Takuulla monet pitävät tuon tyypin terrorismia erittäin loukkaavana.
Laurien kannattaa mennä heti seuraavaan Uskontojen uhrien kokoontumiseen, siellä tulee kuulluksi ja nähdyksi ja ymmärretyksi.
Vierailija kirjoitti:
Kumpihan traumatisoi lasta enemmän, kuulla virrenpätkä koulun juhlassa vai seurata vierestä kun isä hysterisoi pikkuasiasta kymmenen vuotta ja tekee itsestään valtakunnan pellen?
uskaaltako lapsen kaverata hänen kanssaa jos vaikka kylässä olessaan kuulee sanan Jeesus, Allah tai näke ristikorun, huivin, ikoonin tmv. haastaako oikeuteen tuputtamisesta
Vierailija kirjoitti:
Joka vuosi alkaa tämä sama jauhanta. Miksi asiaa ei saada ratkaistua niin selvästi ettei siitä tarvitse puhua.
Asia on jo ratkaistu. Suvivirsi on ok.
Se ei mene vaan laurin jakeluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Sinua ei haittaisi jos lapsesi pakotettaisiin kuuntelemaan koraania?
No ei, olen itsekin lukenut koraanin, vaikka uskonnoton olenkin. Hellanlettas näitä nykykakaroita, kun kaikesta menevät rikki.
Et ole mutta hyvä yritys kuitenkin. :P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi, kunpa tuo mies ymmärtäisi mennä terapiaan hakemaan apua traumoihinsa. :( Ei tarvitsisi muiden iloa pilata ja rasittaa päättäjiä toistuvilla valituksilla. Ei ole vielä ymmärtänyt, että ei se ole sen Suvivirren tai joululaulun vika, että joku traumatisoituu.
On varmaan raskasta olla noin katkera ja suvaitsematon kuin tuo Lauri on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo uustaapero tiedä mitään kristinuskosta
Varpunen jouluaamuna EI ole uskonnollinen laulu.
Mitä sä selität. Sakot tulee maksaa.
Huh huh.
Minusta on oikein, että laurille ostetaan lentolippu vaikka Kiinaan.
Siellä ei katsota hyvällä kristinuskoa.
Näin on parempi yhteiskuntarauhan takia.
Kalliiksi nämä itkijät tulevat yhteiskunnalle.
Halvemmaksi kuitenkin kuin sinä työtön vetelehtijä.
En ole työtön vetelehtijä.
Entä sinä?
Osaatko keskustella asiallisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyyhitään pois oma kulttuuriperimä, ja tilalle tulee toinen. Hyvää työstä Al-Lauri!
Kristinusko on Lähi-Idän uskonto. Miksi suomalaisten pitäisi sitä vaalia?
Vaihtoehtoja Euroopalle oli kaksi, kristinusko tai islam. Kristinusko pelasti Euroopan islamisoitumiselta vaikka yritys on ollut kova: Espanjan kalif**tti yli 700 vuotta missä kristityt orjuutettiin, Balkan, ottomaanit itäisessä Euroopassa ja lähes Wienissä asti, tataarien kaanikunnat idässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten se lapsi vahingoittui, kun kuuli suvivirren?
Sinua ei haittaisi jos lapsesi pakotettaisiin kuuntelemaan koraania?
Mitä Koraanin tai minkään muun uskonnollisen kirjan kuuleminen tai lukeminen haittaisi? Yleissivistystähän se on tietää ja oppia ymmärtämään erilaisia näkemyksiä.
eikö uskonnonkirjassa ole puhuttu myös muista uskonnoista? ainakin ennen oli . käytiin myös opintomatkalla synagogassa
Vierailija kirjoitti:
Tuota, minkä ikäinen hänen lapsi on, jos jo 10v taistellut suvivirttä vastaan?
Onko vähän sama tapaus, kun se Tampereen tonttikaavavalittaja, että valittaa asioista, jotka ei häntä itseään edes koske?
Taisi vanhempi olla 11 v. - Nuorena se on vitsa väännettävä! ;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka vuosi alkaa tämä sama jauhanta. Miksi asiaa ei saada ratkaistua niin selvästi ettei siitä tarvitse puhua.
Asia on jo ratkaistu. Suvivirsi on ok.
Se ei mene vaan laurin jakeluun.
Se pitää näkyä myös päätöksissä esim uhkasakkoja ei anneta eikä tarvitse ilmoittaa etukäteen
Vierailija kirjoitti:
On varmaan raskasta olla noin katkera ja suvaitsematon kuin tuo Lauri on.
Se on teidän uskiksien syytä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi vaikkapa hindulainen tai islamilainen laulu?
Maassa maan tavalla.
Maan tavat muuttuvat. Suomessa oli aikoinaan pakanallinen valtakulttuuri, sitten kristitty ja seuraavaksi sekulaari. Jos ei modernisaatio kelpaa, voit toki muuttaa Afganistaniin, jossa eletään kuin 1600-luvulla.
Tällaisilla laureilla ei ole käytöstapoja eikä suhteellisuudentajua.
Jos hänellä on traumoja, oikea paikka on traumaterapia.
Ei ole oikein että muutama lauri terrorisoi kokonaista koulua ja yhteiskuntaa.
Takuulla monet pitävät tuon tyypin terrorismia erittäin loukkaavana.
Olisiko se nyt iso vaiva, että koulu vaivautuisi menettelemään lainmukaisesti? Riittää, että ilmoitetaan, että virsi sitten lauletaan, ja järjestetään niin että sen ajaksi voi poistua.
Aika herkkiksiä loukkaantujia myös nuo, jotka pahastuvat nyt Laurin toimista.
Linjaus on, että Suvivirsi on sallittu kouluissa.
Onko lauri jotenkin yksinkertainen, jos ei ymmärrä lukemaansa?
Jos on noin vaikeaa, ottakoon yhteyttä opetusministeriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutako mennään mielenosoitusmarssille veisaamaan suvivirttä ja sylvian joululaulua.
Tässähän se pointti juuri on: Ne, jotka haluavat, voivat omissa tilaisuuksissaan laulaa ihan niin paljon kuin haluavat.
Sylvian joululaulu ei kyllä ole mitenkään uskonnollinen. Onpahan vain niin ranteet auki -meininkiä, ettei sitä kuunnellessaan ainakaan mitään jouluiloa tunne.
Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja, sillä joulu on pakanajuhla muutenkin. Jeremian kirjassa kerrotaan, kuinka puu haetaan metsästä ja koristellaan hopealla ja kullalla (nauha ja pallot), ja sitten palvotaan sitä koristeltua kuusta. Se on epäjumalanpalvontaa, ei kristinuskoa.
Ei me kristityt palvota joulukuusta.
Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja. Ei se joulun mainitseminen laulusta kristillistä tee. Monessa tonttulaulussakin joulu mainitaan.
On se lapsille se joulun sanoma, se ja lahjat.
Ai joulukuusi on joulun sanoma, vai tonttulaulut?
Lapsilla nyt voi mennä vähän sekaisin mikä se joulun sanoma on. Onko se joulupukki vai jotain muuta. Noissa Topeliuksen lauluissa on eläinsuojelua ja yleistä murhemielisyyttä, mutta ei kristinuskoa. Kai niitä silti joulujuhlassa voi laulaa siinä kuin epäkristillisiä tonttulaulujakin. Minkähän takia tämä Ojala Varpusesta jouluaamuna edes on pahastunut?
Varmaan tästä kohdasta:
"Tytön luo nyt riemuiten lensi varpukulta:
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta
Palkita Jumala tahtoo kerran sinua
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta!
En mä ole, lapseni, lintu tästä maasta
Olen pieni veljesi, tulin taivahasta
Siemenen pienoisen, jonka annoit köyhällen
Pieni sai sun veljesi enkeleitten maasta."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On varmaan raskasta olla noin katkera ja suvaitsematon kuin tuo Lauri on.
Se on teidän uskiksien syytä
Miten niin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelisitko samoin, jos kyseessä olisi vaikkapa hindulainen tai islamilainen laulu?
Minun puolestani koulunkevätjuhlassa voisi yhtä lailla olla myös hindujen ja muslimien lauluja.
Opillisesti Suvivirren niissä tavallisesti koulussa laulettavissa säkeistöissä ei muuten ole mitään islamin vastaista. Tuskinpa hindulaisuudenkaan. Moni ateisti taas kuittaa ne tonttulaulujen kaltaisena hömppänä.
jos ateistit pitää Jeesesusta satuhahmona miksi häiritsee laulut Jeesuksesta, mutta tonttulaulu/estitykset olisi ok
Itseäni on aina huvittanut se kiihkeys, jolla ateistit hyökkäävät uskovia vastaan. En usko tonttuihin, mutta minulla ei ole mitään kiinnostusta hyökätä tonttuihin uskovia vastaan.
Ojala siis käytännössä tekee juuri sitä, mitä hän syyttää koulujen tai uskovaisten tekevän: hän iskostaa lapsiinsa omaa vakaumustaan ja maailmankuvaansa. Ero on vain siinä, että hänen vakaumuksensa sattuu olemaan uskonnoton, ja hän käyttää juridiikkaa suojellakseen tätä omaa kasvatustaan ulkopuolisilta vaikutteilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muutako mennään mielenosoitusmarssille veisaamaan suvivirttä ja sylvian joululaulua.
Tässähän se pointti juuri on: Ne, jotka haluavat, voivat omissa tilaisuuksissaan laulaa ihan niin paljon kuin haluavat.
Sylvian joululaulu ei kyllä ole mitenkään uskonnollinen. Onpahan vain niin ranteet auki -meininkiä, ettei sitä kuunnellessaan ainakaan mitään jouluiloa tunne.
Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja, sillä joulu on pakanajuhla muutenkin. Jeremian kirjassa kerrotaan, kuinka puu haetaan metsästä ja koristellaan hopealla ja kullalla (nauha ja pallot), ja sitten palvotaan sitä koristeltua kuusta. Se on epäjumalanpalvontaa, ei kristinuskoa.
Ei me kristityt palvota joulukuusta.
Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että Sylvian joululaulu tai varpunen jouluaamuna eivät ole kristillisiä lauluja. Ei se joulun mainitseminen laulusta kristillistä tee. Monessa tonttulaulussakin joulu mainitaan.
On se lapsille se joulun sanoma, se ja lahjat.
Ai joulukuusi on joulun sanoma, vai tonttulaulut?
Lapsilla nyt voi mennä vähän sekaisin mikä se joulun sanoma on. Onko se joulupukki vai jotain muuta. Noissa Topeliuksen lauluissa on eläinsuojelua ja yleistä murhemielisyyttä, mutta ei kristinuskoa. Kai niitä silti joulujuhlassa voi laulaa siinä kuin epäkristillisiä tonttulaulujakin. Minkähän takia tämä Ojala Varpusesta jouluaamuna edes on pahastunut?
Varmaan tästä kohdasta:
"Tytön luo nyt riemuiten lensi varpukulta:
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta
Palkita Jumala tahtoo kerran sinua
Kiitollisna siemenen otan kyllä sulta!
En mä ole, lapseni, lintu tästä maasta
Olen pieni veljesi, tulin taivahasta
Siemenen pienoisen, jonka annoit köyhällen
Pieni sai sun veljesi enkeleitten maasta."
Sanoitus olisi epäilemättä hyväksyttävämpi, jos Jumalan paikalla olisi Allah...
Olisiko se ratkaisevaa, että tonttuja pitävät satuhahmoina kaikki muutkin mutta Jeesusta eivät? Jeesus kyllä saattoi olla ihan historiallinen hahmo, mutta ei välttämättä ihan kaikki hänestä väitetty ole totta, tai ei ainakaan ateistien mielestä ole.
Mutta ateistejakin on monenlaisia. Eivät kaikki muutamasta virrestä pahastu.