Jos saisit ylityöt samalla veroprosentilla kun normaalin palkan, tekisitkö enemmän ylitöitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika. Et varmaan halua palkankorotustakaan, ettei vaan veroprosentti nouse.

Hyvänen aika. Miten tyhmä voi joku olla. Palkankorotus tulee ilman että tarvitsee tehdä töitä enempää. noin niinkuin yleensä. Tietysti asia eri jos työtehtäviä muutetaan samalla. 

Siis todella, miten tyhmä joku voi olla? Palkankorotus todella perustuu ainakin oikeudenmukaisessa maailmassa suoritukseen, eikä siihen että olet esihenkilön paras kaveri. Tollo.

idiootti. väitän että vuosittain tulevista palkankorotuksista 95+% on jotain liittojen sopimia vuosikorotuksia tai sitten kokemuslisiä

Toki varmaan sinun töissäsi, jos ei palkan eteen ole muita odotuksia kuin työntekijän oleskelu työpaikalla työaikana. Useimmissa töissä on kuitenkin vuosittaiset palkkaneuvottelut, jotka käydään vuosikeskustelun yhteydessä. Palkkaneuvotteluissa neuvotellaan palkankorotuksesta, jota ainakaan missään järkevässä työpaikassa ei makseta, ellei sille ole perusteita, eli työntekijän suoritus. Enemmän, parempi. Tällainen suoritus saadaan aikaiseksi yleensä ihan niiden normaalien tuntien puitteissa tai jos ei saadakaan, ei siitä ylimääräisestä ajasta mitään erillistä korvausta makseta. 

Taidat olla hieman kuplassa, kun kuvittelet, että useimmissa töissä olisi noin ja lisäksi ylimielinen.  

En kyllä ihmettele heikon tuottavuuden tasoa jos suurimmalla osalla työpaikoista palkankorotuksia maksellaan ilman mitään syytä.

Eihän niitä maksetakaan. Toki yleiskorotuksia saavat lähes kaikki, mutta niiden syyhän on käytännössä inflaatio eli eivät ne reaalisesti palkkaa korotakaan.

Syy tuottavuuden heikkoon kasvuun voi olla tämä, mutta kerro toki, miten oma tuottavuustesi on kasvanut viimeisten vuosien aikana? Ja olisiko todella niin, että jos et bonuksia saisi, niin hanskatkin tippuisi heti kädestä?

Kiitos kysymästä, minun tuottavuuteni ja työni vaikutus koko yrityksen tuottavuuteen oman vastuualueeni osalta on ihan numeroin todettavissa. Niitä numeroita sitten tarkastellaan kun bonuksen maksua joka vuosi harkitaan. Jos ei ole lähelläkään tavoitteita, bonusta ei makseta. Nykyisessä työssä on bonusjärjestelmä, mutta olen kyllä työskennellyt aika monessa työpaikassa, jossa sitä ei ole ollut. Silloin tietysti niillä palkkaneuvotteluilla on suurempi merkitys.  Silloin taas tarkastellaan tuloksia ja asetellaan uusia tavoitteita. Jos ei kinostele kehittyä edellisvuotta paremmaksi, niin rahuliakaan ei ole lisää tulossa. (Mut hei, ei tarvii maksaa niit veroi!)

 

Jos minun ja työnantajan käsitys ansaitsemastani palkasta tai bonuksesta ei kohtaa, en toki lopeta työntekoa siihen, vaan vaihdan tietenkin työpaikkaa. Kovin usein ei ole tarvinnut vaihdella.

Mielenkiintoista. Miten se tuottavuus on saatu nousuun? Hyödynnättekö tekoälyä, oletteko keksineet uusia innovaatioita vai teetkö vai nopeammin töitä. 

Omassa työssäni emme myy mitään, joten tuollaista budjettiseurantaa ei voi oikein käyttää.  Ainoa selkeä mittari, joka meillä on käytössä on asiakastyytyväisyys, mutta ei senkään perusteella mitään bonuksia saa. Meillä ei ole myöskään ylitöitä oikeastaan, joustan kun tarvitsee ja saldoilen myöhemmin. Osaaminen tietenkin kehittyy vuosien saatossa ja työn laatu nousee, mutta kun oma tekeminen on niin pieni tekijä kokonaisuudessa, niin vaikea tuotakaan on mitata.

Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin saisin kyllä muutamankin tonnin paremman palkan vaihtamalla työtä. Mutta viihdyn nykyisessä työssäni, uusi työ olisi stressaavampaa ja veroprogressio viimeistään vie motiivin tällaiselta. Minun kohdallani, kun rahat riittävät muutenkin voi tosin olla, että edes tasaverotus ei  riittäisi kallistamaan vaakaa stressaavamman työn kannalle.

Tuottavuus saadaan paremmaksi esimerkiksi työnkulkuja kehittämällä. Kun teet saman asian, mutta järkevämmin, ehdit tehdä monta asiaa enemmän. Enemmän tehtyä asiaa -> tuottavampi työ.

Tuottavuutta voidaan parantaa myös esimerkiksi tekniikkaa päivittämällä, paremmalla kokonaisuuden suunnittelulla, laatua parantamalla, tuotevalikoiman kehittämisellä jne jne. 

Aina pystytään mittaamaan, pitää vain ymmärtää mitä tulee mitata.

Nämä ovat niitä valintakysymyksiä, itse pidän tavoitteellisesta työstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylitöissä on ihan sama prosentti kuin muissakin töissä vaikka ennakonpidätys saattaa vaihdella. Jos tienaat X euroa, lopullinen veroprosenttisi on täsmälleen sama siitä riippumatta oliko ylitöäiden osuus tuiosata 0 % vai 95 %. Tokise vaikuttaa verotukseen että missä kunn assa olet kirjoilla (veroäyri vaihtelee kunnittain) ja se kuulutko kirkkoon.

Kysymys kuului "Jos saisit ylityöt samalla veroprosentilla kun normaalin palkan, tekisitkö enemmän ylitöitä?" 

Toisin muotoiltuna: Jos tekisit enemmän kuin ennen mutta se ei vaikuttaisi vuoden kokonaisveroprosenttiisi korottavasti tekisitkö enemmän?

Esimerkki: Jos teet ilman ylitöitä 50000€ vuodessa niin sinulle tulee veroprosentiksi vaikka 30%, tekisitkö ylitöitä jos ylitöistä saatavan palkan verot olisivat myös 30% eivätkä ne nostaisi kokonaisveroprosenttia esim 33%:iin.

Eli kysymys kuuluu oikeasti: Tekisitkö enemmän ylitöitä, jos Suomessa ei olisi progressiivista verotusta?
 

Vai pitäisikö näiden ylitöiden verotuksesta itkevien mielestä progressio poistaa vain ylitöitä tekeviltä?

Niin tai voihan progressiivinen verotus olla kevyempää. Eihän marginaaliveroprosentin tarvitse progressiivisessa verotuksessa olla kuin hieman veroprosenttia suurempi.

ohis

Suuri marginaaliveroprosentti pelottaa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä sen olevan vain laskennallinen hätävara sen kuukauden kuukausiverossa missä sitä käytetään, lopulliseen verotukseen nähden.

Marginaaliveroprosentilla on tarkoitus varmistaa verotuksen riittävyys niin, että palautettavaa jää.

Öö, sillä varmistetaan verotuksen riittävyys ja se on suuri, koska toden totta niistä lisätuloista lähtee jo keskipalkalla puolet veroa. Kun tarkastellaan koko vuoden lopullisesta verotusta aivan riippumatta siitä, mitä prosentteja sinne verokorttiin on kirjattu. 

Tietenkään tämä ei ole mikään erillinen ylityöpalkka vaan koskee ihan mitä tahansa palkankorotusta tai lisäansiota. Kysymys kuitenkin keski- ja hyvätuloisille pysyy, teetkö ylityötunnin, kun siitä käteen lopulta jää alle puolet bruttotuntipalkasta?

Tähän jälkimmäiseen, että optimoin kyllä ylitöiden määrää. Ei niitä kannata tehdä enempää, kuin on pakko sen kannalta, että homma valmistuu.

Aika kannattaa käyttää mieluummin siihen, että kotona tekee kotihommia, autonkorjaamisia ja remontteja, ja tavallaan silloin saa itsestään lähes ilmaisen työntekijän. Mutta tässä auttaa, että olen tekniikan alan ihminen ja osaan tehdä monta juttua itse, kun haluan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika. Et varmaan halua palkankorotustakaan, ettei vaan veroprosentti nouse.

Hyvänen aika. Miten tyhmä voi joku olla. Palkankorotus tulee ilman että tarvitsee tehdä töitä enempää. noin niinkuin yleensä. Tietysti asia eri jos työtehtäviä muutetaan samalla. 

Siis todella, miten tyhmä joku voi olla? Palkankorotus todella perustuu ainakin oikeudenmukaisessa maailmassa suoritukseen, eikä siihen että olet esihenkilön paras kaveri. Tollo.

idiootti. väitän että vuosittain tulevista palkankorotuksista 95+% on jotain liittojen sopimia vuosikorotuksia tai sitten kokemuslisiä

Toki varmaan sinun töissäsi, jos ei palkan eteen ole muita odotuksia kuin työntekijän oleskelu työpaikalla työaikana. Useimmissa töissä on kuitenkin vuosittaiset palkkaneuvottelut, jotka käydään vuosikeskustelun yhteydessä. Palkkaneuvotteluissa neuvotellaan palkankorotuksesta, jota ainakaan missään järkevässä työpaikassa ei makseta, ellei sille ole perusteita, eli työntekijän suoritus. Enemmän, parempi. Tällainen suoritus saadaan aikaiseksi yleensä ihan niiden normaalien tuntien puitteissa tai jos ei saadakaan, ei siitä ylimääräisestä ajasta mitään erillistä korvausta makseta. 

Taidat olla hieman kuplassa, kun kuvittelet, että useimmissa töissä olisi noin ja lisäksi ylimielinen.  

En kyllä ihmettele heikon tuottavuuden tasoa jos suurimmalla osalla työpaikoista palkankorotuksia maksellaan ilman mitään syytä.

Eihän niitä maksetakaan. Toki yleiskorotuksia saavat lähes kaikki, mutta niiden syyhän on käytännössä inflaatio eli eivät ne reaalisesti palkkaa korotakaan.

Syy tuottavuuden heikkoon kasvuun voi olla tämä, mutta kerro toki, miten oma tuottavuustesi on kasvanut viimeisten vuosien aikana? Ja olisiko todella niin, että jos et bonuksia saisi, niin hanskatkin tippuisi heti kädestä?

Kiitos kysymästä, minun tuottavuuteni ja työni vaikutus koko yrityksen tuottavuuteen oman vastuualueeni osalta on ihan numeroin todettavissa. Niitä numeroita sitten tarkastellaan kun bonuksen maksua joka vuosi harkitaan. Jos ei ole lähelläkään tavoitteita, bonusta ei makseta. Nykyisessä työssä on bonusjärjestelmä, mutta olen kyllä työskennellyt aika monessa työpaikassa, jossa sitä ei ole ollut. Silloin tietysti niillä palkkaneuvotteluilla on suurempi merkitys.  Silloin taas tarkastellaan tuloksia ja asetellaan uusia tavoitteita. Jos ei kinostele kehittyä edellisvuotta paremmaksi, niin rahuliakaan ei ole lisää tulossa. (Mut hei, ei tarvii maksaa niit veroi!)

 

Jos minun ja työnantajan käsitys ansaitsemastani palkasta tai bonuksesta ei kohtaa, en toki lopeta työntekoa siihen, vaan vaihdan tietenkin työpaikkaa. Kovin usein ei ole tarvinnut vaihdella.

Mielenkiintoista. Miten se tuottavuus on saatu nousuun? Hyödynnättekö tekoälyä, oletteko keksineet uusia innovaatioita vai teetkö vai nopeammin töitä. 

Omassa työssäni emme myy mitään, joten tuollaista budjettiseurantaa ei voi oikein käyttää.  Ainoa selkeä mittari, joka meillä on käytössä on asiakastyytyväisyys, mutta ei senkään perusteella mitään bonuksia saa. Meillä ei ole myöskään ylitöitä oikeastaan, joustan kun tarvitsee ja saldoilen myöhemmin. Osaaminen tietenkin kehittyy vuosien saatossa ja työn laatu nousee, mutta kun oma tekeminen on niin pieni tekijä kokonaisuudessa, niin vaikea tuotakaan on mitata.

Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin saisin kyllä muutamankin tonnin paremman palkan vaihtamalla työtä. Mutta viihdyn nykyisessä työssäni, uusi työ olisi stressaavampaa ja veroprogressio viimeistään vie motiivin tällaiselta. Minun kohdallani, kun rahat riittävät muutenkin voi tosin olla, että edes tasaverotus ei  riittäisi kallistamaan vaakaa stressaavamman työn kannalle.

Tuottavuus saadaan paremmaksi esimerkiksi työnkulkuja kehittämällä. Kun teet saman asian, mutta järkevämmin, ehdit tehdä monta asiaa enemmän. Enemmän tehtyä asiaa -> tuottavampi työ.

 

Tuottavuutta voidaan parantaa myös esimerkiksi tekniikkaa päivittämällä, paremmalla kokonaisuuden suunnittelulla, laatua parantamalla, tuotevalikoiman kehittämisellä jne jne. 

 

Aina pystytään mittaamaan, pitää vain ymmärtää mitä tulee mitata.

 

Nämä ovat niitä valintakysymyksiä, itse pidän tavoitteellisesta työstä.

Näinhän se on, omaksi motivaatioksi riittää se, että kokee tekevänsä parhaansa ja vaihtoehto tällä alalla valitettavasti olisi se, että tehdään nopeammin, ei niin hyvin. Aiemmassa työssäni sain jopa kuunnella talouspäällikön luennon, ettei ns.  ylilaatua pidä tehdä. 

Vaikka mittareita voidaan laatia, niin on tuo laadun mittaaminen kuitenkin varsin mutkikasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika. Et varmaan halua palkankorotustakaan, ettei vaan veroprosentti nouse.

Hyvänen aika. Miten tyhmä voi joku olla. Palkankorotus tulee ilman että tarvitsee tehdä töitä enempää. noin niinkuin yleensä. Tietysti asia eri jos työtehtäviä muutetaan samalla. 

Siis todella, miten tyhmä joku voi olla? Palkankorotus todella perustuu ainakin oikeudenmukaisessa maailmassa suoritukseen, eikä siihen että olet esihenkilön paras kaveri. Tollo.

idiootti. väitän että vuosittain tulevista palkankorotuksista 95+% on jotain liittojen sopimia vuosikorotuksia tai sitten kokemuslisiä

Toki varmaan sinun töissäsi, jos ei palkan eteen ole muita odotuksia kuin työntekijän oleskelu työpaikalla työaikana. Useimmissa töissä on kuitenkin vuosittaiset palkkaneuvottelut, jotka käydään vuosikeskustelun yhteydessä. Palkkaneuvotteluissa neuvotellaan palkankorotuksesta, jota ainakaan missään järkevässä työpaikassa ei makseta, ellei sille ole perusteita, eli työntekijän suoritus. Enemmän, parempi. Tällainen suoritus saadaan aikaiseksi yleensä ihan niiden normaalien tuntien puitteissa tai jos ei saadakaan, ei siitä ylimääräisestä ajasta mitään erillistä korvausta makseta. 

Taidat olla hieman kuplassa, kun kuvittelet, että useimmissa töissä olisi noin ja lisäksi ylimielinen.  

En kyllä ihmettele heikon tuottavuuden tasoa jos suurimmalla osalla työpaikoista palkankorotuksia maksellaan ilman mitään syytä.

Eihän niitä maksetakaan. Toki yleiskorotuksia saavat lähes kaikki, mutta niiden syyhän on käytännössä inflaatio eli eivät ne reaalisesti palkkaa korotakaan.

Syy tuottavuuden heikkoon kasvuun voi olla tämä, mutta kerro toki, miten oma tuottavuustesi on kasvanut viimeisten vuosien aikana? Ja olisiko todella niin, että jos et bonuksia saisi, niin hanskatkin tippuisi heti kädestä?

Kiitos kysymästä, minun tuottavuuteni ja työni vaikutus koko yrityksen tuottavuuteen oman vastuualueeni osalta on ihan numeroin todettavissa. Niitä numeroita sitten tarkastellaan kun bonuksen maksua joka vuosi harkitaan. Jos ei ole lähelläkään tavoitteita, bonusta ei makseta. Nykyisessä työssä on bonusjärjestelmä, mutta olen kyllä työskennellyt aika monessa työpaikassa, jossa sitä ei ole ollut. Silloin tietysti niillä palkkaneuvotteluilla on suurempi merkitys.  Silloin taas tarkastellaan tuloksia ja asetellaan uusia tavoitteita. Jos ei kinostele kehittyä edellisvuotta paremmaksi, niin rahuliakaan ei ole lisää tulossa. (Mut hei, ei tarvii maksaa niit veroi!)

 

Jos minun ja työnantajan käsitys ansaitsemastani palkasta tai bonuksesta ei kohtaa, en toki lopeta työntekoa siihen, vaan vaihdan tietenkin työpaikkaa. Kovin usein ei ole tarvinnut vaihdella.

Mielenkiintoista. Miten se tuottavuus on saatu nousuun? Hyödynnättekö tekoälyä, oletteko keksineet uusia innovaatioita vai teetkö vai nopeammin töitä. 

Omassa työssäni emme myy mitään, joten tuollaista budjettiseurantaa ei voi oikein käyttää.  Ainoa selkeä mittari, joka meillä on käytössä on asiakastyytyväisyys, mutta ei senkään perusteella mitään bonuksia saa. Meillä ei ole myöskään ylitöitä oikeastaan, joustan kun tarvitsee ja saldoilen myöhemmin. Osaaminen tietenkin kehittyy vuosien saatossa ja työn laatu nousee, mutta kun oma tekeminen on niin pieni tekijä kokonaisuudessa, niin vaikea tuotakaan on mitata.

Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin saisin kyllä muutamankin tonnin paremman palkan vaihtamalla työtä. Mutta viihdyn nykyisessä työssäni, uusi työ olisi stressaavampaa ja veroprogressio viimeistään vie motiivin tällaiselta. Minun kohdallani, kun rahat riittävät muutenkin voi tosin olla, että edes tasaverotus ei  riittäisi kallistamaan vaakaa stressaavamman työn kannalle.

Tuottavuus saadaan paremmaksi esimerkiksi työnkulkuja kehittämällä. Kun teet saman asian, mutta järkevämmin, ehdit tehdä monta asiaa enemmän. Enemmän tehtyä asiaa -> tuottavampi työ.

 

Tuottavuutta voidaan parantaa myös esimerkiksi tekniikkaa päivittämällä, paremmalla kokonaisuuden suunnittelulla, laatua parantamalla, tuotevalikoiman kehittämisellä jne jne. 

 

Aina pystytään mittaamaan, pitää vain ymmärtää mitä tulee mitata.

 

Nämä ovat niitä valintakysymyksiä, itse pidän tavoitteellisesta työstä.

Näinhän se on, omaksi motivaatioksi riittää se, että kokee tekevänsä parhaansa ja vaihtoehto tällä alalla valitettavasti olisi se, että tehdään nopeammin, ei niin hyvin. Aiemmassa työssäni sain jopa kuunnella talouspäällikön luennon, ettei ns.  ylilaatua pidä tehdä. 

Vaikka mittareita voidaan laatia, niin on tuo laadun mittaaminen kuitenkin varsin mutkikasta. 

Ei se ole kovin vaikeaa, pitää vain ensin määritellä mitä laatu sen tekemisen yhteydessä tarkoittaa. Joskus riittää että tavoitellaan riittävän hyvää mutta määrällisesti enemmän. Joskus on tarpeen tavoitella kauttaaltaan parempaa laatua, mutta silloinkin se tavoite tulee määritellä tavalla tai toisella. On ihan mahdollista, että joku tekee “tarpeettoman laadukasta” työtä, silloin on usein kyse siitä, että kyseinen henkilö on määritellyt laadun omalla tavallaan ja tekee työnantajan näkökulmasta tarpeettomia asioita sen sijaan, että tekisi vastaavan ajan puitteissa enemmän haluttua asiaa. Joskus tietenkin myös ihan siitä, ettei työnantaja ole huomannut vielä tarvetta laadukkaammalle työlle.

Vierailija kirjoitti:

Tavallaan sen  ylityön saa jo nyt 0% verolla. Meillä saa ylityöt tuntipankkiin prosenteilla, joista ne voi pitää vapaana. Jos siis on mahdollisuus.

 

Mutta toki tästä tulee työnantajalle se ongelma, että kohta tyyppi ei käy töissä lainkaan, kun on vain pankkivapailla. Käytännössä siis pätevä kaveri ei voi kovin paljoa tehdä tuota. Toisaalta tumpelon tapauksessa on jopa firman etu.

 

Mutta kyllähän se kannustaisi tekemään enemmän, jos olisi aina sama vero ylitöissä. Toisaalta nykyinen systeemi suojelee enemmän työntekijää myös työntekijän omalta ahneudelta. Omankin ahneuden vuoksi voi ajautua burnouttiin.

No meillä sama systeemi, ylityöt tehdään työnantajan pyynnostä ja työntekijän suostumuksella. Saa sitten valita ottaako ne rahana vai vapaina, kummatkin saa prosenteilla korotettuna. Ongelmaa ei työnantajalle tule koska vapaat tulee työntekijän pyynnöstä ja työnantajan suostumuksella. Olen semmoisella alalla ettei se tuottavuutta paranna jos ylimääräistä henkilöstöä on töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En varmaankaan tekisi, mutta mikä juttu tää on, että "on niin paljon korkeampi veroprosentti, yhyyyy"? Muokkaa sitä verokorttiasi, nuija.

Jos vuositulorajaa nostaa, nousee myös ihan normaalin palkan veroprosentti.

No jos vähennät työaikaasi, niin veroprosentti tippuu. Ala tekemään vaikka puolikasta työviikkoa, niin pääset melkein eroon veroista. Problem solved.

Onpa harvinaisen tietämätöntä porukkaa, kun eivät tiedä, mitä se verokortin suurempi veroprosentti tarkoittaa. Se on marginaalivero, eli paljonko maksat veroa jokaisesta kuukausipalkan ylittävästä eurosta. Jos tienaat esimerkiksi 1600€/kk, seuraavasta eurosta lähtee 35,9% valtiolle. Tämä pätee, vaikka kuinka muuttelisi tavallista veroprosenttiaan. Siksi työnteko ei Suomessa kannata.

En tekisi ylitöitä, vaan haluan, että ihmisille maksetaan ihan normaaleista työtunneista enemmän palkkaa kuin nykyään. Veroprossat korkeammiksi korkeapalkkaisille eli yli 100 000 vuodessa tienaaville.

Vierailija kirjoitti:

Kuka hullu tekee ylitöitä antaakseen rahat verottajalle

Se on vain ennakonpidätys. Lopullisessa verotuksessa se tasaantuu. Vuodesta toiseen eri sukupolvet poraa tätä kun eivät ymmärrä mikä on ennakonpidätys. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika. Et varmaan halua palkankorotustakaan, ettei vaan veroprosentti nouse.

Hyvänen aika. Miten tyhmä voi joku olla. Palkankorotus tulee ilman että tarvitsee tehdä töitä enempää. noin niinkuin yleensä. Tietysti asia eri jos työtehtäviä muutetaan samalla. 

Siis todella, miten tyhmä joku voi olla? Palkankorotus todella perustuu ainakin oikeudenmukaisessa maailmassa suoritukseen, eikä siihen että olet esihenkilön paras kaveri. Tollo.

idiootti. väitän että vuosittain tulevista palkankorotuksista 95+% on jotain liittojen sopimia vuosikorotuksia tai sitten kokemuslisiä

Toki varmaan sinun töissäsi, jos ei palkan eteen ole muita odotuksia kuin työntekijän oleskelu työpaikalla työaikana. Useimmissa töissä on kuitenkin vuosittaiset palkkaneuvottelut, jotka käydään vuosikeskustelun yhteydessä. Palkkaneuvotteluissa neuvotellaan palkankorotuksesta, jota ainakaan missään järkevässä työpaikassa ei makseta, ellei sille ole perusteita, eli työntekijän suoritus. Enemmän, parempi. Tällainen suoritus saadaan aikaiseksi yleensä ihan niiden normaalien tuntien puitteissa tai jos ei saadakaan, ei siitä ylimääräisestä ajasta mitään erillistä korvausta makseta. 

Taidat olla hieman kuplassa, kun kuvittelet, että useimmissa töissä olisi noin ja lisäksi ylimielinen.  

En kyllä ihmettele heikon tuottavuuden tasoa jos suurimmalla osalla työpaikoista palkankorotuksia maksellaan ilman mitään syytä.

Eihän niitä maksetakaan. Toki yleiskorotuksia saavat lähes kaikki, mutta niiden syyhän on käytännössä inflaatio eli eivät ne reaalisesti palkkaa korotakaan.

Syy tuottavuuden heikkoon kasvuun voi olla tämä, mutta kerro toki, miten oma tuottavuustesi on kasvanut viimeisten vuosien aikana? Ja olisiko todella niin, että jos et bonuksia saisi, niin hanskatkin tippuisi heti kädestä?

Kiitos kysymästä, minun tuottavuuteni ja työni vaikutus koko yrityksen tuottavuuteen oman vastuualueeni osalta on ihan numeroin todettavissa. Niitä numeroita sitten tarkastellaan kun bonuksen maksua joka vuosi harkitaan. Jos ei ole lähelläkään tavoitteita, bonusta ei makseta. Nykyisessä työssä on bonusjärjestelmä, mutta olen kyllä työskennellyt aika monessa työpaikassa, jossa sitä ei ole ollut. Silloin tietysti niillä palkkaneuvotteluilla on suurempi merkitys.  Silloin taas tarkastellaan tuloksia ja asetellaan uusia tavoitteita. Jos ei kinostele kehittyä edellisvuotta paremmaksi, niin rahuliakaan ei ole lisää tulossa. (Mut hei, ei tarvii maksaa niit veroi!)

 

Jos minun ja työnantajan käsitys ansaitsemastani palkasta tai bonuksesta ei kohtaa, en toki lopeta työntekoa siihen, vaan vaihdan tietenkin työpaikkaa. Kovin usein ei ole tarvinnut vaihdella.

Mielenkiintoista. Miten se tuottavuus on saatu nousuun? Hyödynnättekö tekoälyä, oletteko keksineet uusia innovaatioita vai teetkö vai nopeammin töitä. 

Omassa työssäni emme myy mitään, joten tuollaista budjettiseurantaa ei voi oikein käyttää.  Ainoa selkeä mittari, joka meillä on käytössä on asiakastyytyväisyys, mutta ei senkään perusteella mitään bonuksia saa. Meillä ei ole myöskään ylitöitä oikeastaan, joustan kun tarvitsee ja saldoilen myöhemmin. Osaaminen tietenkin kehittyy vuosien saatossa ja työn laatu nousee, mutta kun oma tekeminen on niin pieni tekijä kokonaisuudessa, niin vaikea tuotakaan on mitata.

Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin saisin kyllä muutamankin tonnin paremman palkan vaihtamalla työtä. Mutta viihdyn nykyisessä työssäni, uusi työ olisi stressaavampaa ja veroprogressio viimeistään vie motiivin tällaiselta. Minun kohdallani, kun rahat riittävät muutenkin voi tosin olla, että edes tasaverotus ei  riittäisi kallistamaan vaakaa stressaavamman työn kannalle.

Tuottavuus saadaan paremmaksi esimerkiksi työnkulkuja kehittämällä. Kun teet saman asian, mutta järkevämmin, ehdit tehdä monta asiaa enemmän. Enemmän tehtyä asiaa -> tuottavampi työ.

 

Tuottavuutta voidaan parantaa myös esimerkiksi tekniikkaa päivittämällä, paremmalla kokonaisuuden suunnittelulla, laatua parantamalla, tuotevalikoiman kehittämisellä jne jne. 

 

Aina pystytään mittaamaan, pitää vain ymmärtää mitä tulee mitata.

 

Nämä ovat niitä valintakysymyksiä, itse pidän tavoitteellisesta työstä.

Näinhän se on, omaksi motivaatioksi riittää se, että kokee tekevänsä parhaansa ja vaihtoehto tällä alalla valitettavasti olisi se, että tehdään nopeammin, ei niin hyvin. Aiemmassa työssäni sain jopa kuunnella talouspäällikön luennon, ettei ns.  ylilaatua pidä tehdä. 

Vaikka mittareita voidaan laatia, niin on tuo laadun mittaaminen kuitenkin varsin mutkikasta. 

Ei se ole kovin vaikeaa, pitää vain ensin määritellä mitä laatu sen tekemisen yhteydessä tarkoittaa. Joskus riittää että tavoitellaan riittävän hyvää mutta määrällisesti enemmän. Joskus on tarpeen tavoitella kauttaaltaan parempaa laatua, mutta silloinkin se tavoite tulee määritellä tavalla tai toisella. On ihan mahdollista, että joku tekee “tarpeettoman laadukasta” työtä, silloin on usein kyse siitä, että kyseinen henkilö on määritellyt laadun omalla tavallaan ja tekee työnantajan näkökulmasta tarpeettomia asioita sen sijaan, että tekisi vastaavan ajan puitteissa enemmän haluttua asiaa. Joskus tietenkin myös ihan siitä, ettei työnantaja ole huomannut vielä tarvetta laadukkaammalle työlle.

Niinpä niin, avainsanana enemmän tehtyjä tuösuorituksia. Jos on ajattelua vaativaa työtä, niin miten tuollaisen mittaat? Joku asianajaja voi hoitaa samassa ajassa kaksi tai yksi juttua, mutta yhtä hoitamalla, hän ehkä ehtii perehtyä asiaan paremmin ja voittaa, kun taas kaksi häviää.

No asianajajan tuloksen voi tietenkin mitata myös niiden voitettujen ja hävittyjen tapausten suhteella, mutta mitä sitten jos lopputulos ei olekaan binäärisarja ja siihen myös vaikuttaa ison muun joukon suoriutuminen.

Jos on rahaorientoirunut, niin tilinpäätöksen liikevoitto lienee riittävä mittari. Siinäkin on tosin se riski, että riittävä laatu riittää asiakkaille vuoden pari, kunnes sitten siirtyvätkin kilpailijalle. Ja toimialoilla, joilla siirtymät ovat hitaita, ei se virta toiseenkaan suuntaan heti käänny.
 

Ei näemmä monet tajua, että suomessa vero% nousee mitä suuremmat tulot on.

Hyvin mennyt propaganda läpi, kun eivät tätä tajua.

En mutta jos saisin ylityöt vapaana samoilla prosenteilla korotettuna kuin millä palkkaa korotetaan niin varmasti tekisin. Suomessa ei ole paljon järkeä ylitöitä tehdä kun yli puolet menee veroihin vaikka olisi sama prosentti kuin peruspalkassa. Raja tulee vastaan työn määrässä eikä maksa enää vaivaa.

ei se organisaation osaaminen kasva sillä että tukutetaan kaikille esim. 2% alennus yhteisöverona. aina voi uhota,kuten yritystuissa, siirtävänsä juttunsa muualle.

oikeistopropagandaa.

ei se toimeliaisuus muutu. vaan ollaan kiinno jo seuraavassa etu"tarpeessa".

yrityskulttuuri, missio, strategiaohjaus on vinksallaan mikäli jatkuvasti tehdään ylitöitä.

ei se työtuntien määrä, vaan mitä tehdään.

Oletat että ylitöistä jotain maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylitöissä on ihan sama prosentti kuin muissakin töissä vaikka ennakonpidätys saattaa vaihdella. Jos tienaat X euroa, lopullinen veroprosenttisi on täsmälleen sama siitä riippumatta oliko ylitöäiden osuus tuiosata 0 % vai 95 %. Tokise vaikuttaa verotukseen että missä kunn assa olet kirjoilla (veroäyri vaihtelee kunnittain) ja se kuulutko kirkkoon.

Kysymys kuului "Jos saisit ylityöt samalla veroprosentilla kun normaalin palkan, tekisitkö enemmän ylitöitä?" 

Toisin muotoiltuna: Jos tekisit enemmän kuin ennen mutta se ei vaikuttaisi vuoden kokonaisveroprosenttiisi korottavasti tekisitkö enemmän?

Esimerkki: Jos teet ilman ylitöitä 50000€ vuodessa niin sinulle tulee veroprosentiksi vaikka 30%, tekisitkö ylitöitä jos ylitöistä saatavan palkan verot olisivat myös 30% eivätkä ne nostaisi kokonaisveroprosenttia esim 33%:iin.

Eli kysymys kuuluu oikeasti: Tekisitkö enemmän ylitöitä, jos Suomessa ei olisi progressiivista verotusta?
 

Vai pitäisikö näiden ylitöiden verotuksesta itkevien mielestä progressio poistaa vain ylitöitä tekeviltä?

Niin tai voihan progressiivinen verotus olla kevyempää. Eihän marginaaliveroprosentin tarvitse progressiivisessa verotuksessa olla kuin hieman veroprosenttia suurempi.

ohis

Suuri marginaaliveroprosentti pelottaa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä sen olevan vain laskennallinen hätävara sen kuukauden kuukausiverossa missä sitä käytetään, lopulliseen verotukseen nähden.

Marginaaliveroprosentilla on tarkoitus varmistaa verotuksen riittävyys niin, että palautettavaa jää.

Öö, sillä varmistetaan verotuksen riittävyys ja se on suuri, koska toden totta niistä lisätuloista lähtee jo keskipalkalla puolet veroa. Kun tarkastellaan koko vuoden lopullisesta verotusta aivan riippumatta siitä, mitä prosentteja sinne verokorttiin on kirjattu. 

Tietenkään tämä ei ole mikään erillinen ylityöpalkka vaan koskee ihan mitä tahansa palkankorotusta tai lisäansiota. Kysymys kuitenkin keski- ja hyvätuloisille pysyy, teetkö ylityötunnin, kun siitä käteen lopulta jää alle puolet bruttotuntipalkasta?

Olen tässä yrittänyt vastata sinulle ja muille, jotka eivät asiaa tunnu tajuavan: töissä, joista maksetaan niin hyvää palkkaa, että lukeudutaan hyvätuloisiksi, ei ole työaikoja, ja ylityöt ilman erillistä korvausta kuuluvat asiaan. Myös tavoitteiden asettaminen sisältyy automaattisesti tällaiseen työhön, ja lisäkorvaus (palkankorotus ja/tai bonus) maksetaan jos suorituksesi vastaa niitä tavoitteita. Jos sinulla menee niiden tavoitteiden saavuttamiseen enemmän tunteja kuin muilla, ei siitä ylimääräisestä työajasta mitään lisäkorvausta maksella. Ja vaikka olisit käyttänyt illatkin työntekoon mutta et siltikään pysy tavoitteissa, ei niistä iltatöistä mitään makseta ja jäät myös todennäköisesti ilman palkankorotusta ja bonuksesi on vähintään pienempi. Niin että kysymys ylityötunnista on siis erittäin epäolennainen. Sama kysymys minun työhöni siirrettynä kuuluisi: tekisitkö parempaa työtä, jos siitä saatavasta lisätulostakin pitäisi maksaa yhtä lailla veroa? Vastaukseni on, että koko työnteon motivaationi perustuu siihen, että pyrin tekemää aina parempaa työtä ja edellytän samassa suhteessa kasvavaa palkkaa. Se , että siitä paremmasta palkasta maksetaan myös vero, on aika lailla sivuseikka, laadin verokorttini niin, ettei mätkyjä tule. 

Ihan keskituloisuus riittää ja sellaisia duunariammattejakin on paljon. Tässä ketjussa puhutaan ylitöistä ja jos se ei koske sua, et voi vastata kuin teoreettisesti. Näemmä et tee sitäkään vaan jankkaat jotain asian vierestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvänen aika. Et varmaan halua palkankorotustakaan, ettei vaan veroprosentti nouse.

Hyvänen aika. Miten tyhmä voi joku olla. Palkankorotus tulee ilman että tarvitsee tehdä töitä enempää. noin niinkuin yleensä. Tietysti asia eri jos työtehtäviä muutetaan samalla. 

Siis todella, miten tyhmä joku voi olla? Palkankorotus todella perustuu ainakin oikeudenmukaisessa maailmassa suoritukseen, eikä siihen että olet esihenkilön paras kaveri. Tollo.

idiootti. väitän että vuosittain tulevista palkankorotuksista 95+% on jotain liittojen sopimia vuosikorotuksia tai sitten kokemuslisiä

Toki varmaan sinun töissäsi, jos ei palkan eteen ole muita odotuksia kuin työntekijän oleskelu työpaikalla työaikana. Useimmissa töissä on kuitenkin vuosittaiset palkkaneuvottelut, jotka käydään vuosikeskustelun yhteydessä. Palkkaneuvotteluissa neuvotellaan palkankorotuksesta, jota ainakaan missään järkevässä työpaikassa ei makseta, ellei sille ole perusteita, eli työntekijän suoritus. Enemmän, parempi. Tällainen suoritus saadaan aikaiseksi yleensä ihan niiden normaalien tuntien puitteissa tai jos ei saadakaan, ei siitä ylimääräisestä ajasta mitään erillistä korvausta makseta. 

Taidat olla hieman kuplassa, kun kuvittelet, että useimmissa töissä olisi noin ja lisäksi ylimielinen.  

En kyllä ihmettele heikon tuottavuuden tasoa jos suurimmalla osalla työpaikoista palkankorotuksia maksellaan ilman mitään syytä.

Eihän niitä maksetakaan. Toki yleiskorotuksia saavat lähes kaikki, mutta niiden syyhän on käytännössä inflaatio eli eivät ne reaalisesti palkkaa korotakaan.

Syy tuottavuuden heikkoon kasvuun voi olla tämä, mutta kerro toki, miten oma tuottavuustesi on kasvanut viimeisten vuosien aikana? Ja olisiko todella niin, että jos et bonuksia saisi, niin hanskatkin tippuisi heti kädestä?

Kiitos kysymästä, minun tuottavuuteni ja työni vaikutus koko yrityksen tuottavuuteen oman vastuualueeni osalta on ihan numeroin todettavissa. Niitä numeroita sitten tarkastellaan kun bonuksen maksua joka vuosi harkitaan. Jos ei ole lähelläkään tavoitteita, bonusta ei makseta. Nykyisessä työssä on bonusjärjestelmä, mutta olen kyllä työskennellyt aika monessa työpaikassa, jossa sitä ei ole ollut. Silloin tietysti niillä palkkaneuvotteluilla on suurempi merkitys.  Silloin taas tarkastellaan tuloksia ja asetellaan uusia tavoitteita. Jos ei kinostele kehittyä edellisvuotta paremmaksi, niin rahuliakaan ei ole lisää tulossa. (Mut hei, ei tarvii maksaa niit veroi!)

 

Jos minun ja työnantajan käsitys ansaitsemastani palkasta tai bonuksesta ei kohtaa, en toki lopeta työntekoa siihen, vaan vaihdan tietenkin työpaikkaa. Kovin usein ei ole tarvinnut vaihdella.

Mielenkiintoista. Miten se tuottavuus on saatu nousuun? Hyödynnättekö tekoälyä, oletteko keksineet uusia innovaatioita vai teetkö vai nopeammin töitä. 

Omassa työssäni emme myy mitään, joten tuollaista budjettiseurantaa ei voi oikein käyttää.  Ainoa selkeä mittari, joka meillä on käytössä on asiakastyytyväisyys, mutta ei senkään perusteella mitään bonuksia saa. Meillä ei ole myöskään ylitöitä oikeastaan, joustan kun tarvitsee ja saldoilen myöhemmin. Osaaminen tietenkin kehittyy vuosien saatossa ja työn laatu nousee, mutta kun oma tekeminen on niin pieni tekijä kokonaisuudessa, niin vaikea tuotakaan on mitata.

Mitä tulee alkuperäiseen aiheeseen, niin saisin kyllä muutamankin tonnin paremman palkan vaihtamalla työtä. Mutta viihdyn nykyisessä työssäni, uusi työ olisi stressaavampaa ja veroprogressio viimeistään vie motiivin tällaiselta. Minun kohdallani, kun rahat riittävät muutenkin voi tosin olla, että edes tasaverotus ei  riittäisi kallistamaan vaakaa stressaavamman työn kannalle.

Tuottavuus saadaan paremmaksi esimerkiksi työnkulkuja kehittämällä. Kun teet saman asian, mutta järkevämmin, ehdit tehdä monta asiaa enemmän. Enemmän tehtyä asiaa -> tuottavampi työ.

 

Tuottavuutta voidaan parantaa myös esimerkiksi tekniikkaa päivittämällä, paremmalla kokonaisuuden suunnittelulla, laatua parantamalla, tuotevalikoiman kehittämisellä jne jne. 

 

Aina pystytään mittaamaan, pitää vain ymmärtää mitä tulee mitata.

 

Nämä ovat niitä valintakysymyksiä, itse pidän tavoitteellisesta työstä.

Näinhän se on, omaksi motivaatioksi riittää se, että kokee tekevänsä parhaansa ja vaihtoehto tällä alalla valitettavasti olisi se, että tehdään nopeammin, ei niin hyvin. Aiemmassa työssäni sain jopa kuunnella talouspäällikön luennon, ettei ns.  ylilaatua pidä tehdä. 

Vaikka mittareita voidaan laatia, niin on tuo laadun mittaaminen kuitenkin varsin mutkikasta. 

Ei se ole kovin vaikeaa, pitää vain ensin määritellä mitä laatu sen tekemisen yhteydessä tarkoittaa. Joskus riittää että tavoitellaan riittävän hyvää mutta määrällisesti enemmän. Joskus on tarpeen tavoitella kauttaaltaan parempaa laatua, mutta silloinkin se tavoite tulee määritellä tavalla tai toisella. On ihan mahdollista, että joku tekee “tarpeettoman laadukasta” työtä, silloin on usein kyse siitä, että kyseinen henkilö on määritellyt laadun omalla tavallaan ja tekee työnantajan näkökulmasta tarpeettomia asioita sen sijaan, että tekisi vastaavan ajan puitteissa enemmän haluttua asiaa. Joskus tietenkin myös ihan siitä, ettei työnantaja ole huomannut vielä tarvetta laadukkaammalle työlle.

Niinpä niin, avainsanana enemmän tehtyjä tuösuorituksia. Jos on ajattelua vaativaa työtä, niin miten tuollaisen mittaat? Joku asianajaja voi hoitaa samassa ajassa kaksi tai yksi juttua, mutta yhtä hoitamalla, hän ehkä ehtii perehtyä asiaan paremmin ja voittaa, kun taas kaksi häviää.

No asianajajan tuloksen voi tietenkin mitata myös niiden voitettujen ja hävittyjen tapausten suhteella, mutta mitä sitten jos lopputulos ei olekaan binäärisarja ja siihen myös vaikuttaa ison muun joukon suoriutuminen.

 

Jos on rahaorientoirunut, niin tilinpäätöksen liikevoitto lienee riittävä mittari. Siinäkin on tosin se riski, että riittävä laatu riittää asiakkaille vuoden pari, kunnes sitten siirtyvätkin kilpailijalle. Ja toimialoilla, joilla siirtymät ovat hitaita, ei se virta toiseenkaan suuntaan heti käänny.
 

Jos ei toiminta ole ihan vessapaperin myyntiä, niin paljon ennen kuin asiakkaat ovat  suuremmin kaikonneet, on kasvu jo hidastunut. Silloin bonukset ovat jo pienentyneet ja ne toiminnan virtaviivaistajat ja excel-nikkarit ovat siirtyneet jo kilpailijalle poikkeuksellisen osaamisensa kanssa.

Täsmälleen sama verohan siitä menee kuin vastaavasta palkankorotuksesta, tosin työaikaa on vain enemmän.  Ei ylitöistä veroteta millään ylityöveroprosentilla, vaan vero on korkeampi siksi, että tuloraja ylittyy. Sen voi tasata hakemalla muutosverokortin. Teen kahta työtä ja ennakonpidätysprosenttini on sekä päätyössä että sivutyössä täsmälleen sama.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin, voisi hemmotella perhettä kesälomalla matkustelemalla tai käymällä lintsillä. Nyt 52% veroprosentti ylitöistä  ei paljoa motivoi. 

Ja syy, ettet voi nostaa verokorttisi tulorajaa on?

Uskotko todella, että verokortin tulorajaa nostamalla saat vaikutettua koko vuoden verotukseen yhtään mitenkään?

Googlaappa huviksesi marginaaliveroprosentti ja huomaat, että jo 30k vuosituloilla joutuu ylitöistä maksamaan suunnilleen puolet veroa.

 

Ja itse AP:n kysymykseen vastaus on, että en tiedä, mutta nykyään en ylitöitä tee ja syynä on juuri tuo, että niistä menee näin keskituloisena puolet veroihin. 1,5 kertaisella palkalla ylitöistä ei siis saa käytännössä yhtään enempää käteen, kuin normaalilta tunnilta. Olen siis senkin ajan ennemmin vapaalla.

Ylitöistä menee saman verran veroihin kuin vastaavasta palkankorotuksesta. Ihmisillä on palkkatyön veroprosentti tappiin vedetty ja sitten kuvitellaan että ylitöistä menisi jotenkin enemmän veroa, mutta kun ilmoittaa vuositulorajan isommaksi, kokonaisveroprosentti nousee, mutta silloin ei mennä lisätyöprosentille. Itsekin päädyin siihen että nostin vakituisen työn palkkaa niin eri aikana tuleva sivutyön palkka tuntuu isommalta, vaikka ei sillä käytännössä ole mitään merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekisin, voisi hemmotella perhettä kesälomalla matkustelemalla tai käymällä lintsillä. Nyt 52% veroprosentti ylitöistä  ei paljoa motivoi. 

Ja syy, ettet voi nostaa verokorttisi tulorajaa on?

Uskotko todella, että verokortin tulorajaa nostamalla saat vaikutettua koko vuoden verotukseen yhtään mitenkään?

Googlaappa huviksesi marginaaliveroprosentti ja huomaat, että jo 30k vuosituloilla joutuu ylitöistä maksamaan suunnilleen puolet veroa.

 

Ja itse AP:n kysymykseen vastaus on, että en tiedä, mutta nykyään en ylitöitä tee ja syynä on juuri tuo, että niistä menee näin keskituloisena puolet veroihin. 1,5 kertaisella palkalla ylitöistä ei siis saa käytännössä yhtään enempää käteen, kuin normaalilta tunnilta. Olen siis senkin ajan ennemmin vapaalla.

Ylitöistä menee saman verran veroihin kuin vastaavasta palkankorotuksesta. Ihmisillä on palkkatyön veroprosentti tappiin vedetty ja sitten kuvitellaan että ylitöistä menisi jotenkin enemmän veroa, mutta kun ilmoittaa vuositulorajan isommaksi, kokonaisveroprosentti nousee, mutta silloin ei mennä lisätyöprosentille. Itsekin päädyin siihen että nostin vakituisen työn palkkaa niin eri aikana tuleva sivutyön palkka tuntuu isommalta, vaikka ei sillä käytännössä ole mitään merkitystä. 

Näin meneekin ja kysymys kuuluikin, että kiinnostaisiko ylityöt, jos veroprosentti pysyisi samana. Koko vuoden tuloveroprosentin nousu johtaa siihen, että keskituloinen maksaa lisäansioista puolet veroa.