Miten feminismiä vastustavat miehet haluavat kasvattaa tyttärensä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ai pukemalla ne mek koon ja syöttämällä so ijaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

""Jokainen omilla avioillaan ajatteleva nainen on feministi.""

 

No ohhoh ja tasa-arvoako kannattava ei-feministi on tahdoton peelo? 

Feministit ovat omineet naisten tasa-arvokäsitteen itselleen vaikka feminismi on huomattavasti tasa-arvoa laajempi ideologinen liike joka äärimmilleen vietynä lähestyy uskonlahkoa tai jopa militarismi. Läheskään kaikki feministitkään eivät hyväksy kaikkea mitä feminismin nimiin rakennetaan, mutta sinun mielestäsi siis omilla aivoillaan ajattelevan on nieltävä tämä kaikki tasa-arvona tai olet kynnysmatto??? Just, just, kivaa maailmankuvaa omille tyttärillesi tarjoat

Voiko joku olla tasa-arvoa kannattava, muttei feministi? Miten oikein miellät tasa-arvon? Mikä on peruskysymys feminismissä sinun mielestä?

 

Vähän sama, kuin uskova on perusajatus ja uskontoa hyväksikäyttävät ovat suuri enemmistö jotka hallitsevat pelolla. Uskova on ihminen joka uskoo johonkin ylempään voimaan samoin kun feministi uskoo tasa-arvoon.

Voi olla, koska feminismissä tasa-arvo on enää vain yksi lokero niiden muiden lokeroiden joukossa. Se on silti se mainospuhe jolla ideologiaa myydään, eli "sinä et kannata tasa-arvoa jos et ole ismimme kannattaja", mutta samalla feminismiin sitoutuessaan ryhtyy myös kuukausitilaajaksi ideologialle joka on vähän muutakin. Esimerkiksi sinun käsityksesi feminismistä on jotain muuta kuin sen äärihhihhulin feministilahkolaisen tai sen joka rynkky kädessä treenaa sukupuolten välistä sotaa varten, mutta yhtä kaikki hekin väittvät olevansa feministejä. Niin kauan kuin valtavirta ei sanoudu julkisesti irti näistä ääriaateista ne pysyvät taakkana aattelle ja jos sinä et puhu jälkikasvullesi tämän aatteesi varjopuolista niin hän saattaa päätyä myös niihin kuten uskosta kiinnostunut äärilahkoihin. Siksi minusta pelkkä tasa-arvoon kasvattaminen on huomattavasti turvallisempi valinta, koska siinä puhutaan vain itse asiasta eikä tehdä siitä elämää suurempaa johdatusta.

Mikä ihmeen mainospuhe? Minä ainakin olen syntynyt feministiksi. enkä ole minkään mainospuheen orja. vaan ihan itse hakenut arvoni. Jos et usko niin ei sitäkään ole pakko tehdä.

Höpöhöpöjuttua taas. Omilla aivoillaan ajattelevilla ei ole huolen häivää jouta manipuloiduiksi. Sä oot kyllä sekaisin ja näet kauhunpaikkoja siellä missä niitä ei edes ole.

Lue historiaa. Tiesitkö muuten että vasta 80-luvulla Suomessa nainen sai pitää oman sukunimensä avioituessaan? Paljon pelottavampaa.

Minä tiedän historiani, mutta sinä historian vahvat naiset ajalta ennen feminismiä ja osaatko selittää miksi heistä tuli vahvoja, koska feminismin julistuksen mukaanhan patriarkaatin olisi pitänyt nujertaa heidät kuten sinun mielestäsi lainsäädäntö teki vielä 1980-luvullakin naisille eli sinäkin olet syntynyt siis oman ideologiasi mukaisesti orjaksi vaikka muuta väität

Olen sitä ikäluokkaa, joka muutti sitä lakia äänestämällä (samoin kuin naispappeusasiaa). Ja olen avioitunut vasta lain voimaantulon jälkeen. Miehet on nujertaneet kautta aikain naisia sitä tosiasiaa et voi kiistää. Ja nimenomaan feminismi aatteena tekee laeista tasa-arvoisempia. 

Pidä sinä mua orjana, mä pidän sua typeryksenä, joka mahtailee vaikkei sisäistä edes asioita ja tapahtumien kulkua. Asiat muuttuu pikku hiljaa laki kerrallaan.

Ei tee feminismi aatteena vaan lainsäädäntö. Feministeillä on ollut merkityksensä siinä, että lakeihin on saatu muutoksia, mutta nyt on olemassa jo laki sukupuolten välisestä tasa-arvosta joka jo itsessään toteaa, että tasa-arvo vallitsee jolloin mitään salaista patriarkaattia ei voi olla, mutta jokainen uskonlahko tarvitsee oman saatanansa ja kun se ei voi enää olla mies niin nyt se on kasvoton ja tuntematon mies jonka lokerot yltävät kaikkialle ja josta moni on kuullut, mutta vain uskossaan väkevimmät tavaineey. 

Mutta kuka sitä lakia vaatii? 

Mä en ole maininnut patriarkaattia kertaakiaan, mutta sinä jankkaat siitä samoin kuin uskonlahkosta. Ei taideta olla ihan samalla allonpituudella.

Olen tehnyt urani miesvaltaisella alalla ja tiedän kyllä mistä puhun ja millaista sellainen pitää olla 2 kertaa parempi, että olet yhtä hyvä ajattelu tulee.

Minä puolestaan olen tehny pitkän päivätyön organisaatiossa jossa on paljon naisjohtajia ja olen nähnyt läheltä sen, että naiset osaavat tämän suosimisen ihan samalla tavalla, mutta siitä ei vaan puhuta, koska naisen pahuus ei sovi feministiseen käsitykseen tasa-arvosta.

Feminismin edellisissä aalloissa yritettiin saada maailma ymmärtämään, että naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Seuraavaksi pitäisi saada se vakuutettua siitä, että he voivat olla myös yhtä perseestä kuin miehet.

No eikös tasa-arvo ole tasa-arvoa niin hyvässä kuin pahassa. Ei kai kukaan ole tässä väittänyt että naiset olisivat siinä suhteessa enkeleitä miehiin verrattuna.

Mutta oikeasti huolestuttaa maailma, jossa pojat jäävät sankoin joukoin nysväämään kotiin kun tytöt lähtevät kouluttautumaan. Ja minä sentään olen pitkän linjan feministi.

Helsingin yliopiston tutkija Sari Mullola osoitti joitakin vuosia sitten väitöstutkimuksessaan, että opettajat arvioivat tyttöjä ja poikia eri tavoin. Poikien arvosanat nousivat tutkimuksessa, kun matematiikan ja äidinkielen kokeet arvioitiinkin nimettömästi. Samalla osoitettiin, että miesopettajat kiinnittävät arvioinnissaan naisopettajia vähemmän huomiota tyttöjen ja poikien välisiin luonne-eroihin. Mieskiintiöt kouluihin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Feminismi ajaa tasa-arvoa. Ymmärtämättömät on vääntäneet siitä miesvastaisuutta.

Ei ihan. Kyllä tämä feminismin vastaisuus on ihan harkittu äärioikeistolainen vastaisku naisten oikeuksia vastaan. On alkanut USA:ssakin jo 1980-luvulla ja siitä Susan Faludi kirjoitti jo vuonna 1991 kirjan, jonka nimi on Vastaisku, ja siinä puhutaan sodasta amerikkalaisia naisia kohtaan. Ihan samanlaista poliittista sotaa meitä suomalaisia naisia kohtaan käydään nytkin äärioikeiston toimesta. 

Tuntuu todellakin siltä, että aina kun naiset ovat saavuttaneet jotain oikeuksia, alkaa tiettyjen tahojen toimesta vastaisku naisia vastaan. Näin iäkkäänä ihmisenä olen nähnyt useita kertoja tämän tilanteen, jossa naisten asema paranee kaksi askelta eteenpäin, ja sitten vastaiskun takia siirrymme taas askeleen taaksepäin. Tuntuu siltä, että koko elämäni ajan naisten oikeudet ovat olleet hyökkäyksen kohteena. Ja edelleen sota jatkuu...

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Se juuri on feminismin tavoite, eli tasa-arvo.

Voihan niitä tavoitteita mitä voi olla, mutta feminismi on kyllä ihan täyttä puppua ihan näin naisenkin näkökulmasta.

Naisten tasa-arvo, joka on perustuslaissammekin määrätty, on sinusta "puppua"? Et halua mitään oikeuksia itsellesi ilmeisesti? Et yksityiselämässä, et työpaikalla etkä julkisessa elämässä? Really?

Tämä. Naidten oikeudet ovat ihmisten oikeuksia. 

Kaikki nämä on meille taisteltu:

Äänioikeus

Sama palkka

Samat opiskelumahdollisuudet

Jne jne

Kiitos feministit!!

Tämä

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan ihan vain tasa-arvoiseksi. Feminismi ei ole tasa-arvon hakemista, vaan vastakkainasettelua.

Joskus kauan sitten se oli tasa-arvon hakemista kun naiset olivat kotiorjan asemassa ilman ääni- tai omistusoikeutta.

Nykyään se on juuri tuota "miehet ovat sikoja,  patriarkaatti, värjään kainalokarvani"-aktivismia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Teit sen puhtaasti hyvesignalointi mielessä tai siksi että yrität epätoivoisesti saada miehiltä seksiä 😘 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä kysymys.

Varmaan silleen että opiskella ei tartte, pääasia että pääsee naimisiin. 

Että palkkaa pitää pyytää vähemmän kuin samaa työtä tekevät miehet. 

Äänestäminen on turhuutta naisille. 

Jos saa lapsen pitää jäädä kotiin loppuelämäksi. 

Niin ja jokainen vastaantuleva mies on oikeassa ja ei saa sanoa ei. Mies jos haluaa, pitää antaa.

👆

Vierailija kirjoitti:

"Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin"

 

Tämä on ketjun ensimmäinen vastaus, ja senkin joku kolmannen aallon radikaalifeministi poistattanut...

Kertoo paljon kyseisen liikkeen nykytilasta.

Itse ihan tavallisena isänä kasvatan tyttäristäni itsenäisiä pärjääviä naisia, jotka tekevät omat virheensä ja valintansa kun ovat aikuisia. Jos haluaa olla sinitukkainen nenärengaslesbo, sitten on. Jos haluaa olla tradwife, sitten on. Omat arvoni ovat jossain siinä välimaastossa, enkä klassisena liberaalina niitä erityisemmin lapsilleni tuputa.

>tradwife

Sellaset oikeistoincelin ylilautasanat sieltä sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ehdota sitten jotain mullistavaa, jos miesten syrjäytymisen estäminen noin kiinnostaa.

Miksi mun pitäisi ratkaista se ongelma? Sä oot taas niitä miehiä jotka odottaa valmista resptiä?

Siitä on aiemmin tässä ketjussa jo keskusteltu, joten lue uudelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Tiedoksesi että täällä on monta vastaajaa. Jos ketjun aloittaja vastaa sulle se laittaa nimimerkikseen ap.

Mutta jatka vaan., miesten kitinä on musiikkia monen korville.

>miesten kitinä on musiikkia monen korville.

Hauskaa kun te feministit sanotte ajavanne tasa-arvoa, mutta ennen pitkää tuotte miesvihanne ilmi 😅

Radikaalifeminismi on incelismin vastakohta. Se läski reppana, joka ei teini-ikäisenä kelvannut kenellekään,  löytää oman kaikukammionsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Totta kai. Feminismiä vastustavat nimenomaan sellaiset miehet, joille itse elämästään päättävä nainen on uhka ja haäväistys.

Nää on kaikki jotain pullamössö poikia joidenka elämän isoin saavutus on joku cs skini (=eli elämässä ei olla saavutettu mitään). Oma nuoruus ja parhaat vuodet heitetty roskiin samalla kun ikätoverit opiskelevat ja luovat uraa. Ei ihmekään että itsenäiset ihmiset harmittavat lol

Hieno puolustusmekanismi! 😘

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ai pukemalla ne mek koon ja syöttämällä so ijaa?

Seurauskin on selvä, pojat ovat aliedustettuina peruskoulusta lukioon jatkavien joukossa, mutta yliedustettuina kokonaan ilman toisen asteen tutkintoa jäävissä. Erot kertautuvat myöhemmässä koulutuksessa, sillä naiset ovat enemmistö korkeakouluissa opiskelevista ja korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Syrjäytyneistä pojista kasvaa usein syrjäytyneitä miehiä. Lista kurjista luvuista on niin pitkä, että hälyttävä viesti on kuultu myös valtionjohdossa ja  Li Anderssonkin on sanonut suoraan olevansa huolissaan pojista, mutta sekään ei saanut ”femismejä” kiinnostumaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ehdota sitten jotain mullistavaa, jos miesten syrjäytymisen estäminen noin kiinnostaa.

Miksi mun pitäisi ratkaista se ongelma? Sä oot taas niitä miehiä jotka odottaa valmista resptiä?

Siitä on aiemmin tässä ketjussa jo keskusteltu, joten lue uudelleen.

Miksi sinä autistinen jankkaaja aina jatkat tätä samaa paskaa? Jos haluat haukkua miehiä niin vain tee se. Älä pelkurina aina koita piiloutua jonkin ihmeellisen 'minä välitän ja minä olen empaattinen parempi ihminen' imagon taakse. Lopeta se hyvesignalointi.

No jopas on taas useita "miksi mies-keskusteluja"  etusivulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ai pukemalla ne mek koon ja syöttämällä so ijaa?

Seurauskin on selvä, pojat ovat aliedustettuina peruskoulusta lukioon jatkavien joukossa, mutta yliedustettuina kokonaan ilman toisen asteen tutkintoa jäävissä. Erot kertautuvat myöhemmässä koulutuksessa, sillä naiset ovat enemmistö korkeakouluissa opiskelevista ja korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Syrjäytyneistä pojista kasvaa usein syrjäytyneitä miehiä. Lista kurjista luvuista on niin pitkä, että hälyttävä viesti on kuultu myös valtionjohdossa ja  Li Anderssonkin on sanonut suoraan olevansa huolissaan pojista, mutta sekään ei saanut ”femismejä” kiinnostumaan. 

Mies odottaa nykyään että feministit hoitaa kaiken jopa niiden omat ongelmat. Ehkä se vastaus löytyy kuitenkin sieltä omasta perheestä? Onko tullut oltua hyvä miehenmalli pojalle? Vai jätetty kaikki vaimon kontolle ja poika luulee että voi jatkaa samaa perseilyä? Kouluissa ei oo miesopettajia enää nykyään. Ehkä lukiossa mutta harva poka päätyy sinne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ehdota sitten jotain mullistavaa, jos miesten syrjäytymisen estäminen noin kiinnostaa.

Miksi mun pitäisi ratkaista se ongelma? Sä oot taas niitä miehiä jotka odottaa valmista resptiä?

Siitä on aiemmin tässä ketjussa jo keskusteltu, joten lue uudelleen.

Miksi sinä autistinen jankkaaja aina jatkat tätä samaa paskaa? Jos haluat haukkua miehiä niin vain tee se. Älä pelkurina aina koita piiloutua jonkin ihmeellisen 'minä välitän ja minä olen empaattinen parempi ihminen' imagon taakse. Lopeta se hyvesignalointi.

Ja miksi sinä jankkaat? Lue ne vastaukset äläkä rasita muita. Oletko muuten oppinut uuden sanan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatin tyttäreni tasa-arvoista asemaa vaativaksi aikuiseksi. Äitinsä (ex-vaimoni) yritti puskea feminismiään, mutta tyttäreni kanssa olemme aina suhtautuneet ko. aatteeseen humoristisella ylenkatseella. 

Jännää miten oikeasti henkisesti vahva aikuinen nainen ei näe feminismiä muuna kuin vitsinä.  

Ei oo ainakaan historian taitaja. (yleissivistystä)

Yleissivistystä on hahmottaa miten feminismi muuttui tasa-arvoliikkeestä nykyisenkaltaiseksi pelleilyksi.  

Se muuttuu juurikin kaltaistesi takia. Sinähän se sitä mustamaalaat minkä ehdit.

Eli tiedät totuuden ja se on sun heikolle miehiselle itsetunnollesi liikaa?

Lääkkeet!  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ai pukemalla ne mek koon ja syöttämällä so ijaa?

Seurauskin on selvä, pojat ovat aliedustettuina peruskoulusta lukioon jatkavien joukossa, mutta yliedustettuina kokonaan ilman toisen asteen tutkintoa jäävissä. Erot kertautuvat myöhemmässä koulutuksessa, sillä naiset ovat enemmistö korkeakouluissa opiskelevista ja korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Syrjäytyneistä pojista kasvaa usein syrjäytyneitä miehiä. Lista kurjista luvuista on niin pitkä, että hälyttävä viesti on kuultu myös valtionjohdossa ja  Li Anderssonkin on sanonut suoraan olevansa huolissaan pojista, mutta sekään ei saanut ”femismejä” kiinnostumaan. 

Mies odottaa nykyään että feministit hoitaa kaiken jopa niiden omat ongelmat. Ehkä se vastaus löytyy kuitenkin sieltä omasta perheestä? Onko tullut oltua hyvä miehenmalli pojalle? Vai jätetty kaikki vaimon kontolle ja poika luulee että voi jatkaa samaa perseilyä? Kouluissa ei oo miesopettajia enää nykyään. Ehkä lukiossa mutta harva poka päätyy sinne.

Ei tarvitse hoitaa ongelmia, mutta voi olla heittämättä kapuloita rattaisiin. Ajattele, jos teini-ikäinen tyttö lukisi Hesarista tsi Yleltä artikkelin "olen nainen ja vihaan naisia", tai ylistävän kirja-arvion kirjasta "vihaan naisia". Tai suomesta streamia "women are trash" tai "mieluummin karhu kuin nainen"

Tuo paskaretoriikka luo kysyntää ei-toivotuille vastareaktioille. Ei ole rakettitiedettä. 

Minulla on kaksi tytärtä ja yksi poika. Sydämeni särkyisi, jos tyttäreni näkisivät kasvaessaan vastaavaa sisältöä.

Vierailija kirjoitti:

No jopas on taas useita "miksi mies-keskusteluja"  etusivulla. 

No hui kamala. Nehän on vaan puolet väestöstä! Ei saisi olla niitä koskevia juttuja ollenkaan!

T. Feministi 

Kysymys ei ole siitä, että kasvattaisimme tyttäremme, meidän täytyy kasvattaa poikamme eri tavalla. Sukupuoleen liittyy syvälle juurtuneita asenteita. Ihmiset voivat kuitenkin muokata epätasa-arvoista kulttuuria omalla toiminnallaan, siksi onkin tärkeää, että kasvatamme myös pojista feministejä.