Miten feminismiä vastustavat miehet haluavat kasvattaa tyttärensä?

Vierailija kirjoitti:

Tyttäret kasvatetaan niin että viikkorahaa annetaan vähemmän kuin perheen poikalapselle. Samoin ruoasta liha annetaan perheen pojalle ja kasvikset tytölle. Kotityöt kuuluvat vain tyttärelle, myös veljen huoneen siivous. Kotiintuloajat ovat tiukemmat ja ruokaa täytyy laittaa. Harrastuksista vain tanssi, kuvataide tai joku muu naisellinen käy. Housuihin ei saa pukeutua, mutta vain pitkiin hameisiin. Eikä avonaisia kaula-aukkoja. Kasvot tulee peittää kaulahuivilla ja pipo päässä. Eiku hetkinen, ei sitä kuitenkaan, meinasi mennä väärään suuntaan rajoitus! Kasvot ja hiuksey tulee siis paljastaa mutta ei juurikaan meikkiä tai lävistyksiä, paitsi korvakorut on pakolliset. Ammatiksi saa valita jonkun tytöille sopivan kuten sairaanhoitajan. Matikassa pitää saada huonompi numero kuin veli mutta kielet on ok olla parempi.

Eikä kasvateta. Satuile vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ai pukemalla ne mek koon ja syöttämällä so ijaa?

Seurauskin on selvä, pojat ovat aliedustettuina peruskoulusta lukioon jatkavien joukossa, mutta yliedustettuina kokonaan ilman toisen asteen tutkintoa jäävissä. Erot kertautuvat myöhemmässä koulutuksessa, sillä naiset ovat enemmistö korkeakouluissa opiskelevista ja korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Syrjäytyneistä pojista kasvaa usein syrjäytyneitä miehiä. Lista kurjista luvuista on niin pitkä, että hälyttävä viesti on kuultu myös valtionjohdossa ja  Li Anderssonkin on sanonut suoraan olevansa huolissaan pojista, mutta sekään ei saanut ”femismejä” kiinnostumaan. 

Mies odottaa nykyään että feministit hoitaa kaiken jopa niiden omat ongelmat. Ehkä se vastaus löytyy kuitenkin sieltä omasta perheestä? Onko tullut oltua hyvä miehenmalli pojalle? Vai jätetty kaikki vaimon kontolle ja poika luulee että voi jatkaa samaa perseilyä? Kouluissa ei oo miesopettajia enää nykyään. Ehkä lukiossa mutta harva poka päätyy sinne.

Ei tarvitse hoitaa ongelmia, mutta voi olla heittämättä kapuloita rattaisiin. Ajattele, jos teini-ikäinen tyttö lukisi Hesarista tsi Yleltä artikkelin "olen nainen ja vihaan naisia", tai ylistävän kirja-arvion kirjasta "vihaan naisia". Tai suomesta streamia "women are trash" tai "mieluummin karhu kuin nainen"

Tuo paskaretoriikka luo kysyntää ei-toivotuille vastareaktioille. Ei ole rakettitiedettä. 

Minulla on kaksi tytärtä ja yksi poika. Sydämeni särkyisi, jos tyttäreni näkisivät kasvaessaan vastaavaa sisältöä.

Edellinen nimenomaan syytti feministejä, etteivät tee mitään. He jos ketkään ovat tehneet paljon asioita että maailma olisi parempi paikka elää ihan kaikille. Jos kerron syitä mikä tähän on johtanut, olen siis pahis? Mitä nuo mainitsemasi asiat edes tähän juttuun liittyy? Minulla on kaksi poikaa ja kaksi tyttöä. Ja kaikki saavat kyllä osansa maailman raadollisuudesta. Katsotkohan maailmaa hieman sumuisten lasien takaa?

Minä feministiäiti olen kasvattanut kolme vahvaa poikaa, joista jokainen on hankkinut korkeakoulututkinnon, löytänyt itselleen hyvän työpaikan ja 2/3 puolison.
Olen kasvattanut poikani olemaan OIKEASTI vahvoja, ei ulisevia miesvauvoja, jotka haluaa möhistä maskuliinisuudessaan, joka lopulta on niin haurasta, että vaaleanpunaisen paidan pukeminen sen jo tuhoaisi. Tai itkeminen. Tai jokin vastaava. Osaavat olla oikeasti turvallisia, hyviä miehiä.

Mun pojat myös tietää, että puolison on tarkoitus olla KUMPPANI, jonka kanssa elämä, sen ilot ja surut, velvollisuudet ja vastuut jaetaan ihan oikeasti, eikä tehdä oletuksia sukuelinten perusteella.

Mitä nyt olen noita poikiani katsonut, niin melkoisen hyvin heillä vaikuttaa menevän. 

Mulla ei ole onneksi tyttäriä. Pojat aion kasvattaa niin, että valitsevat kumppanikseen joko kristityn tai muslimin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Feminismi ajaa tasa-arvoa. Ymmärtämättömät on vääntäneet siitä miesvastaisuutta.

Väärin. Esimerkki: feministit nostavat kauhean haloon naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja naisten itsemurhista ja vaativat yhteiskunnan resursseja juuri niiden asioiden parantamiseksi, vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin ja suurin osa itsemurhan uhreista on miehiä. Feminismi on kirjaimellisesti naisasialiike. 

Niin, feminismi ajaa NAISTEN TASA-ARVOA. Ei siis ylivaltaa miehiin, vaan samoja oikeuksia ja mahdollisuuksia kuin miehilläkin. Samoja velvollisuuksia myös.

Se on kyllä jännä, miten miehiä niin kovin itkettää, jos naiset eivät aja miesten asioita, kun eivät kuitenkaan itse eväänsä hetkauta ihan vaikka sellaisten pienten asioiden suhteen, että koko maailma on lähtökohtaisesti standardisoitu miehille. Ihan vaikkapa jo lääketiede. Ihan valtavan iso osa sairauksista, jotka on naisille tyypillisempiä, on alidiagnosoituja ja alihoidettuja.  Puhumattakaan sairauksista, jotka oireilevat eri tavoin miehillä ja naisilla. 

Entäpä vaikka kulkuneuvojen turvallisuus? Kenenhän mukaan on käytännössä kaikki maailman törmäystestinuket tehty? Oisko keskikokoisen miehen, sellaisen painolla ja mittasuhteilla. Se vaikuttaa aika paljon kolarista selviämiseen, kenen mukaan turvavarusteet on optimoitu.

Mutta eihän nämä haittaa mitään, vai mitä? Sitten jos alettaisiin vielä vaikka puhumaan ehkäisystä... siitä miksi miesten ehkäisypilleriä ei ole markkinoilla. Ei siksi, ettei se toimisi, vaan siksi, että miesten ei voi odottaa suostuvan kärsimään niistä sivuvaikutuksista, joista naiset on kärsineet 50 vuotta.

Niin. Että jospa sitten vaan ajetaan jokainen omia asioitamme, niinkuin tähänkin asti. 

Hölöhölö. Suurin osa lääkäreistä on naisia, naistentauteihin erikoistuneista lääkäreistä vielä suurempi osa on naisia. 

On olemassa naistestinukkeja autojen turvallisuustesteihin, kuten myös vauva- ja lastenkokoisia.

On helpompi estää yhden sukusolun kehittyminen kuin satojen miljoonien sukusolujen kehittyminen, siksi miesten e-pillerin kehittäminen on vaikeampaa. On myös eettisesti kestämätöntä, että ihmisen pitäisi kestää vaikeita sivuvaikutuksia toisen ihmisen lääketieteellisen tilan estämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Se juuri on feminismin tavoite, eli tasa-arvo.

Feminismi oli alunperin naisasia-liike, ei molempien (tässä siis nais ja mies) sukupuolten tasa-arvoa ajava. Nykyään se on vaan pitänyt brändätä uusiksi.

Minä kasvatan fiksun ja omillaan seisovan nuoren naisen  jonka osaaminen ja vahvuudet ei ole sukupuolesta tai siihen liittyviin ominaisuuksiin sidottu kiinni muttei myöskään tarvitse peitellä ominaisuuksiaan vaan nähdä ne vahvuuksina ja olla ylpeä naisena olemisestaan. Typerää käytöstä ei tarvitse sietää sukupuolesta riippumatta mutta muuten aika on kyllä ajanut ohi näiden feministihommien sillä naisilla on nykyään yhtäläiset mahdollisuudet esimerkiksi työelämässä ja yhteiskunnassa vaikuttamiseen, ollut jo pitkään.

En tosin kysynyt naisilta vastauksia  mutta vastasin kuitenkin. 

Suomessa nainen voi olla presidentti, pääministeri, ministeri, toimitusjohtaja, johtaja, lääkäri, pappi, upseeri, asianajaja....

Kaikki voivat lopettaa valehtelemisen ettei mahdollisuuksia saa eikä anneta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ai pukemalla ne mek koon ja syöttämällä so ijaa?

Seurauskin on selvä, pojat ovat aliedustettuina peruskoulusta lukioon jatkavien joukossa, mutta yliedustettuina kokonaan ilman toisen asteen tutkintoa jäävissä. Erot kertautuvat myöhemmässä koulutuksessa, sillä naiset ovat enemmistö korkeakouluissa opiskelevista ja korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Syrjäytyneistä pojista kasvaa usein syrjäytyneitä miehiä. Lista kurjista luvuista on niin pitkä, että hälyttävä viesti on kuultu myös valtionjohdossa ja  Li Anderssonkin on sanonut suoraan olevansa huolissaan pojista, mutta sekään ei saanut ”femismejä” kiinnostumaan. 

Mies odottaa nykyään että feministit hoitaa kaiken jopa niiden omat ongelmat. Ehkä se vastaus löytyy kuitenkin sieltä omasta perheestä? Onko tullut oltua hyvä miehenmalli pojalle? Vai jätetty kaikki vaimon kontolle ja poika luulee että voi jatkaa samaa perseilyä? Kouluissa ei oo miesopettajia enää nykyään. Ehkä lukiossa mutta harva poka päätyy sinne.

Ei tarvitse hoitaa ongelmia, mutta voi olla heittämättä kapuloita rattaisiin. Ajattele, jos teini-ikäinen tyttö lukisi Hesarista tsi Yleltä artikkelin "olen nainen ja vihaan naisia", tai ylistävän kirja-arvion kirjasta "vihaan naisia". Tai suomesta streamia "women are trash" tai "mieluummin karhu kuin nainen"

Tuo paskaretoriikka luo kysyntää ei-toivotuille vastareaktioille. Ei ole rakettitiedettä. 

Minulla on kaksi tytärtä ja yksi poika. Sydämeni särkyisi, jos tyttäreni näkisivät kasvaessaan vastaavaa sisältöä.

Edellinen nimenomaan syytti feministejä, etteivät tee mitään. He jos ketkään ovat tehneet paljon asioita että maailma olisi parempi paikka elää ihan kaikille. Jos kerron syitä mikä tähän on johtanut, olen siis pahis? Mitä nuo mainitsemasi asiat edes tähän juttuun liittyy? Minulla on kaksi poikaa ja kaksi tyttöä. Ja kaikki saavat kyllä osansa maailman raadollisuudesta. Katsotkohan maailmaa hieman sumuisten lasien takaa?

Minä feministiäiti olen kasvattanut kolme vahvaa poikaa, joista jokainen on hankkinut korkeakoulututkinnon, löytänyt itselleen hyvän työpaikan ja 2/3 puolison.
Olen kasvattanut poikani olemaan OIKEASTI vahvoja, ei ulisevia miesvauvoja, jotka haluaa möhistä maskuliinisuudessaan, joka lopulta on niin haurasta, että vaaleanpunaisen paidan pukeminen sen jo tuhoaisi. Tai itkeminen. Tai jokin vastaava. Osaavat olla oikeasti turvallisia, hyviä miehiä.

Mun pojat myös tietää, että puolison on tarkoitus olla KUMPPANI, jonka kanssa elämä, sen ilot ja surut, velvollisuudet ja vastuut jaetaan ihan oikeasti, eikä tehdä oletuksia sukuelinten perusteella.

Mitä nyt olen noita poikiani katsonut, niin melkoisen hyvin heillä vaikuttaa menevän. 

Perus narskumamma sieltä. Pojat on joo menestyneitä, mutta pelolla olet heidät kasvattanut ja nyt puolisonsa heitä pahoinpitelevät fyysisesti ja henkisesti, kuten sinäkin "kasvattaessasi" heidät olemaan näyttämättä tunteitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Se juuri on feminismin tavoite, eli tasa-arvo.

Feminismi oli alunperin naisasia-liike, ei molempien (tässä siis nais ja mies) sukupuolten tasa-arvoa ajava. Nykyään se on vaan pitänyt brändätä uusiksi.

Minä kasvatan fiksun ja omillaan seisovan nuoren naisen  jonka osaaminen ja vahvuudet ei ole sukupuolesta tai siihen liittyviin ominaisuuksiin sidottu kiinni muttei myöskään tarvitse peitellä ominaisuuksiaan vaan nähdä ne vahvuuksina ja olla ylpeä naisena olemisestaan. Typerää käytöstä ei tarvitse sietää sukupuolesta riippumatta mutta muuten aika on kyllä ajanut ohi näiden feministihommien sillä naisilla on nykyään yhtäläiset mahdollisuudet esimerkiksi työelämässä ja yhteiskunnassa vaikuttamiseen, ollut jo pitkään.

En tosin kysynyt naisilta vastauksia  mutta vastasin kuitenkin. 

Suomessa nainen voi olla presidentti, pääministeri, ministeri, toimitusjohtaja, johtaja, lääkäri, pappi, upseeri, asianajaja....

 

Kaikki voivat lopettaa valehtelemisen ettei mahdollisuuksia saa eikä anneta.

Suurin osa korkeakouluopiskelijoista on nykyään naisia, koska nykyinen järjestelmä jo ala-asteelta asti suosii tytöille sopivaa oppimista, eli ulkolukua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan ihan sellaiseksi vakaaksi ja tasa-arvoiseksi yhteiskunnan jäseneksi, joka tajuaa, että miehillä on miesten ongelmia ja naisilla naisten ongelmia ja molempia kannattaa ratkaista niin kaikki voittaa. Ei siitä elämästä tarvitse tehdä mitään näytelmää siitä, että kuka on jossain kuvitellussa uhrin asemassa missäkin.

Kovin ironisesti päätit kuitenkin tulla itse tänne uhrautumaan?

Sinähän asetit kysymyksen ja hän vastasi. Ja ihan oikeassa hän on, kuinka se on uhriutumista jos sanoo että miehilläkin on ongelmia? Tässä taas näkee feministin logiikan, tätä se teidän tasa-arvo on todellisuudessa. Olette aaseja

Feministejä ei yksinkertaisesti kiinnosta miesten ongelmat.

Mua just kiinnosti. Etupäässä se että miten nuorten miesten syrjäytyminen saataisiin estettyä.

Ai pukemalla ne mek koon ja syöttämällä so ijaa?

Seurauskin on selvä, pojat ovat aliedustettuina peruskoulusta lukioon jatkavien joukossa, mutta yliedustettuina kokonaan ilman toisen asteen tutkintoa jäävissä. Erot kertautuvat myöhemmässä koulutuksessa, sillä naiset ovat enemmistö korkeakouluissa opiskelevista ja korkea-asteen tutkinnon suorittaneista. Syrjäytyneistä pojista kasvaa usein syrjäytyneitä miehiä. Lista kurjista luvuista on niin pitkä, että hälyttävä viesti on kuultu myös valtionjohdossa ja  Li Anderssonkin on sanonut suoraan olevansa huolissaan pojista, mutta sekään ei saanut ”femismejä” kiinnostumaan. 

Mies odottaa nykyään että feministit hoitaa kaiken jopa niiden omat ongelmat. Ehkä se vastaus löytyy kuitenkin sieltä omasta perheestä? Onko tullut oltua hyvä miehenmalli pojalle? Vai jätetty kaikki vaimon kontolle ja poika luulee että voi jatkaa samaa perseilyä? Kouluissa ei oo miesopettajia enää nykyään. Ehkä lukiossa mutta harva poka päätyy sinne.

Ei tarvitse hoitaa ongelmia, mutta voi olla heittämättä kapuloita rattaisiin. Ajattele, jos teini-ikäinen tyttö lukisi Hesarista tsi Yleltä artikkelin "olen nainen ja vihaan naisia", tai ylistävän kirja-arvion kirjasta "vihaan naisia". Tai suomesta streamia "women are trash" tai "mieluummin karhu kuin nainen"

Tuo paskaretoriikka luo kysyntää ei-toivotuille vastareaktioille. Ei ole rakettitiedettä. 

Minulla on kaksi tytärtä ja yksi poika. Sydämeni särkyisi, jos tyttäreni näkisivät kasvaessaan vastaavaa sisältöä.

Edellinen nimenomaan syytti feministejä, etteivät tee mitään. He jos ketkään ovat tehneet paljon asioita että maailma olisi parempi paikka elää ihan kaikille. Jos kerron syitä mikä tähän on johtanut, olen siis pahis? Mitä nuo mainitsemasi asiat edes tähän juttuun liittyy? Minulla on kaksi poikaa ja kaksi tyttöä. Ja kaikki saavat kyllä osansa maailman raadollisuudesta. Katsotkohan maailmaa hieman sumuisten lasien takaa?

Minä feministiäiti olen kasvattanut kolme vahvaa poikaa, joista jokainen on hankkinut korkeakoulututkinnon, löytänyt itselleen hyvän työpaikan ja 2/3 puolison.
Olen kasvattanut poikani olemaan OIKEASTI vahvoja, ei ulisevia miesvauvoja, jotka haluaa möhistä maskuliinisuudessaan, joka lopulta on niin haurasta, että vaaleanpunaisen paidan pukeminen sen jo tuhoaisi. Tai itkeminen. Tai jokin vastaava. Osaavat olla oikeasti turvallisia, hyviä miehiä.

Mun pojat myös tietää, että puolison on tarkoitus olla KUMPPANI, jonka kanssa elämä, sen ilot ja surut, velvollisuudet ja vastuut jaetaan ihan oikeasti, eikä tehdä oletuksia sukuelinten perusteella.

Mitä nyt olen noita poikiani katsonut, niin melkoisen hyvin heillä vaikuttaa menevän. 

Täyttä asiaa. 

Tämä uusfeminismi taas jota myös kolmannen aallon feminismiksi sanotaan tekee miehistä joskus sadistisia ja narsistisia. 

Toistavat henkistä väkivaltaa naisia kohtaan parisuhteissaan. Ja ulisten somessa uhriutuvat ihmisten edessä kun saavat tuosta täysin aiheesta kritiikkiä.

Nykyajan (intersektionaalinen) feminismi ei ole enää mitään feminismiä vaan silkkaa identiteettipolitiikkaa ja aivopesua.

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan (intersektionaalinen) feminismi ei ole enää mitään feminismiä vaan silkkaa identiteettipolitiikkaa ja aivopesua.

Näin on. Ja äärimmäiseen itsekeskeisyyteen ja narsisimiin kannustavaa.

Mun isäni on viimeisen päälle feminismin vastustaja. Sattui kumminkin saamaan ainoaksi lapsekseen tytön. Kasvatti sitten minusta maatilan isännän, vaikka olinkin sukupuoleltani viallinen. Laittoi jo pienenä traktorin rattiin ja otti kaveriksi autonkorjaushommiin. Olen saanut kasvatuksen, että itkeä ei saa ikinä ja aina pitää osata kaikki tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan (intersektionaalinen) feminismi ei ole enää mitään feminismiä vaan silkkaa identiteettipolitiikkaa ja aivopesua.

Tämä. Intersektionaalinen feminismi ei aja naisten asiaa, eivätkä nämä sinitukka-nenärengas-feministit ole olleet niitä, jotka ovat meille taistelleet naisten oikeudet. Päinvastoin, he haluavat kaventaa naisten oikeuksia. Etenkin lisäämällä misogynististä mmuuttoa maista, joissa naisiin suhtaudutaan huonommin kuin katurakkeihin ja vaatimalla miehiä naisten tiloihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Feminismi ajaa tasa-arvoa. Ymmärtämättömät on vääntäneet siitä miesvastaisuutta.

Väärin. Esimerkki: feministit nostavat kauhean haloon naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja naisten itsemurhista ja vaativat yhteiskunnan resursseja juuri niiden asioiden parantamiseksi, vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin ja suurin osa itsemurhan uhreista on miehiä. Feminismi on kirjaimellisesti naisasialiike. 

Niin, feminismi ajaa NAISTEN TASA-ARVOA. Ei siis ylivaltaa miehiin, vaan samoja oikeuksia ja mahdollisuuksia kuin miehilläkin. Samoja velvollisuuksia myös.

Se on kyllä jännä, miten miehiä niin kovin itkettää, jos naiset eivät aja miesten asioita, kun eivät kuitenkaan itse eväänsä hetkauta ihan vaikka sellaisten pienten asioiden suhteen, että koko maailma on lähtökohtaisesti standardisoitu miehille. Ihan vaikkapa jo lääketiede. Ihan valtavan iso osa sairauksista, jotka on naisille tyypillisempiä, on alidiagnosoituja ja alihoidettuja.  Puhumattakaan sairauksista, jotka oireilevat eri tavoin miehillä ja naisilla. 

Entäpä vaikka kulkuneuvojen turvallisuus? Kenenhän mukaan on käytännössä kaikki maailman törmäystestinuket tehty? Oisko keskikokoisen miehen, sellaisen painolla ja mittasuhteilla. Se vaikuttaa aika paljon kolarista selviämiseen, kenen mukaan turvavarusteet on optimoitu.

Mutta eihän nämä haittaa mitään, vai mitä? Sitten jos alettaisiin vielä vaikka puhumaan ehkäisystä... siitä miksi miesten ehkäisypilleriä ei ole markkinoilla. Ei siksi, ettei se toimisi, vaan siksi, että miesten ei voi odottaa suostuvan kärsimään niistä sivuvaikutuksista, joista naiset on kärsineet 50 vuotta.

Niin. Että jospa sitten vaan ajetaan jokainen omia asioitamme, niinkuin tähänkin asti. 

En usko miesten valittavan yhdestäkään antamastasi esimerkistä ja koko viestisi on samaa tyypillistä feministien puolitotuuksilla harhaanjohtamista. Ja velvollisuuksia kantamaan naisia on turha odotella.

Otetaan esimerkiksi vaikka väitteesi miesten ehkäisystä, koska "miesten ei voi odottaa suostuvan kärsimään niistä sivuvaikutuksista, joista naiset on kärsineet 50 vuotta". Todellisuudessa miesten ehkäisyn kehittäminen on ollut huomattavasti hankalampaa. Naisilla irtoaa yksi munasolu kuukaudessa ja miehet tuottavat miljoonia päivässä. Miesten pillereillä on päästy ihmiskokeisiin ja aikaisempia kokeita on jouduttu keskeyttämään turvallisuussyistä, eli tuotteen tuomisessa markkinoille on ollut vaikeuksia. Ja vaikka molemmille tulisikin sivuvaikutuksia pillereistä, niin se ei tarkoita, että vaikutuksen suuruus on keskimäärin likimainkaan yhtä suuri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan (intersektionaalinen) feminismi ei ole enää mitään feminismiä vaan silkkaa identiteettipolitiikkaa ja aivopesua.

Näin on. Ja äärimmäiseen itsekeskeisyyteen ja narsisimiin kannustavaa.

No, se nyt on ajan henki muutenkin, samoin kuin myös kehityksen hinta. Mutta antivalkoinen itsetuhoinen rasismi on täysin järjetön kehityssuunta. Joku jo mainitsikin sen tuoman äärimisogynian kehitysmaista, joka näkyy tilastoissa ja joka päiväisissä uutisissakin jo niin että paukkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan (intersektionaalinen) feminismi ei ole enää mitään feminismiä vaan silkkaa identiteettipolitiikkaa ja aivopesua.

Näin on. Ja äärimmäiseen itsekeskeisyyteen ja narsisimiin kannustavaa.

No, se nyt on ajan henki muutenkin, samoin kuin myös kehityksen hinta. Mutta antivalkoinen itsetuhoinen rasismi on täysin järjetön kehityssuunta. Joku jo mainitsikin sen tuoman äärimisogynian kehitysmaista, joka näkyy tilastoissa ja joka päiväisissä uutisissakin jo niin että paukkuu.

Täysin samaa mieltä. Mutta uusfeministit vihaavat keskitietä, vakautta ja tasapainoa. Koska he ahdistuvat niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyajan (intersektionaalinen) feminismi ei ole enää mitään feminismiä vaan silkkaa identiteettipolitiikkaa ja aivopesua.

Näin on. Ja äärimmäiseen itsekeskeisyyteen ja narsisimiin kannustavaa.

No, se nyt on ajan henki muutenkin, samoin kuin myös kehityksen hinta. Mutta antivalkoinen itsetuhoinen rasismi on täysin järjetön kehityssuunta. Joku jo mainitsikin sen tuoman äärimisogynian kehitysmaista, joka näkyy tilastoissa ja joka päiväisissä uutisissakin jo niin että paukkuu.

Täysin samaa mieltä. Mutta uusfeministit vihaavat keskitietä, vakautta ja tasapainoa. Koska he ahdistuvat niistä.

Identiteettipolitiikka ja vasemmiston keinot ja retoriikka sen toteuttamiseksi ovat mielenvikaisia ja myös ääriaate. Kun aatteelliset perustat ovat päin niin pahasti helvettiä niin ei siihen päälle voi rakentaa mitään kestävää tai rationaalista, erityisen hyvin tämä näkyy nykyvasemmistossa, joka ei edes sisäiseen kritiikkiin enää kykene lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mun isäni on viimeisen päälle feminismin vastustaja. Sattui kumminkin saamaan ainoaksi lapsekseen tytön. Kasvatti sitten minusta maatilan isännän, vaikka olinkin sukupuoleltani viallinen. Laittoi jo pienenä traktorin rattiin ja otti kaveriksi autonkorjaushommiin. Olen saanut kasvatuksen, että itkeä ei saa ikinä ja aina pitää osata kaikki tehdä.

Oikein suloista. Kyllä siinä vanhan ajan hyvässä hengessä viljellyssä jalat maassa-mentaliteetissa oli myös paljon totuudellista ja kestävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Feminismi ajaa tasa-arvoa. Ymmärtämättömät on vääntäneet siitä miesvastaisuutta.

Väärin. Esimerkki: feministit nostavat kauhean haloon naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja naisten itsemurhista ja vaativat yhteiskunnan resursseja juuri niiden asioiden parantamiseksi, vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin ja suurin osa itsemurhan uhreista on miehiä. Feminismi on kirjaimellisesti naisasialiike. 

Joo, ei nykyinen fenimismi ole enää tasa-arvoa tavoitteleva, vaan ainoastaan naisasialiike ollut jo kauan. Aitoa tasa-arvoa kannatan.

Mitä sellaista miehet saavat tehdä, mitä naiset ei saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kasvatan sillä tavalla että selitän mitä on oikea tasa-arvo

Feminismi ajaa tasa-arvoa. Ymmärtämättömät on vääntäneet siitä miesvastaisuutta.

Väärin. Esimerkki: feministit nostavat kauhean haloon naisiin kohdistuvasta väkivallasta ja naisten itsemurhista ja vaativat yhteiskunnan resursseja juuri niiden asioiden parantamiseksi, vaikka suurin osa väkivallasta kohdistuu miehiin ja suurin osa itsemurhan uhreista on miehiä. Feminismi on kirjaimellisesti naisasialiike. 

Joo, ei nykyinen fenimismi ole enää tasa-arvoa tavoitteleva, vaan ainoastaan naisasialiike ollut jo kauan. Aitoa tasa-arvoa kannatan.

Eihän se ole enää edes mikään naisasialiike vaan mm. islamofiilien ja kranssitukkatrans"lesbojen" cancel-totalitaria ja hullujenhuone.

Jos se olisi edes naisasialiike niin sen voisin sellaisena hyväksyä.