Lue keskustelun säännöt.
Voiko HR päällikkö peruuttaa työntekijän sairasloman?
21.05.2026 |
Voiko? On uhannut että hän voi tarpeen vaatiessa peruuttaa työntekijän sairasloman jos näkee tarpeelliseksi heniköstöpulan takia.
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Miten työnantaja voisi kieltäytyä maksamasta sairasajan palkkaa, jos työntekijä toimittaa hänelle lääkärintodistuksen? Oikeus sairaslomaan lukee työsopimuslaissa ja palkallista sairaslomaa saa 10 päivää.
Lääkäri ei voi määrätä sairauslomaa, paitsi juuri esim. vaarallisten tartuntatautien ollessa kyseessä. Lääkäri antaa asiantuntijalausunnon työkyvystä/kyvyttömyydestä ja mahdollisesti diagnoosin, ja tällä perusteella työnantaja joko myöntää sairausloman tai osoittaa muita töitä jos mahdollista. Diagnoosi määrää, saako sairausajalta palkkaa vai ei, sekään ei ole työnantajan tai lääkärin päätös.
Jos työntekijä sairastuu kesken työpäivän ja työkyvyttömyys on maallikonkin helppo todeta, on täysin tarpeetonta lähettää työntekijä hakemaan lääkärintodistusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten työnantaja voisi kieltäytyä maksamasta sairasajan palkkaa, jos työntekijä toimittaa hänelle lääkärintodistuksen? Oikeus sairaslomaan lukee työsopimuslaissa ja palkallista sairaslomaa saa 10 päivää.
Lääkäri ei voi määrätä sairauslomaa, paitsi juuri esim. vaarallisten tartuntatautien ollessa kyseessä. Lääkäri antaa asiantuntijalausunnon työkyvystä/kyvyttömyydestä ja mahdollisesti diagnoosin, ja tällä perusteella työnantaja joko myöntää sairausloman tai osoittaa muita töitä jos mahdollista. Diagnoosi määrää, saako sairausajalta palkkaa vai ei, sekään ei ole työnantajan tai lääkärin päätös.
Jos työntekijä sairastuu kesken työpäivän ja työkyvyttömyys on maallikonkin helppo todeta, on täysin tarpeetonta lähettää työntekijä hakemaan lääkärintodistusta.
Vaaralliset tartuntataudit on eri juttu ja ne on eritelty lakiteksteissä. Tavalliset influlenssat sun muut eivät ole vaarallisia tartuntatauteja.
- Eri
Vierailija kirjoitti:
Työnantaja voi määrätä tehtäviin, joihin arvioi työntekijän työkyvyn riittävän. Esim. jos sinulla on jalka poikki, työnantaja voi antaa käsillä tehtävää työtä. Harvemmin lääkärin kirjoittamia sairauslomia kyllä kannattaa käytännössä lähteä härkkimään.
Entä jos työ on tehtävä työpaikalle eikä etämahdollisuutta ole? Poikki oleva jalka haittaa työmatkaa.
Itsellä oli aikoinaan jalassa ruusu ja saikulla melkein 4 viikkoa. Etämahdollisuutta ei ollut. Jos olisi ollut, olisin ollut työkykyinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi määrätä. Ei sairauslomaa tartte noudattaa.
Jos sairauslomalta tulee kesken kaiken töihin ja sitten sattuu jotain (tapaturma), niin vakuutus ei korvaa!
Korvaa silloin. jos sl-todistukseen merkitään selvästi, että on palannut töihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Ei ole näin. Kaikki sairausloma ei ole palkallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Mikä laki noin määrää? Tähän asti työnantaja on voinut päättää, onko sairausloma palkallinen vai ei eli tarjota tilalle muuta työtä, jonka katsoo sopivan ko. tilanteessa. Ammattiliitto ei voi yhtään mitään!
Höpöhöpö. Voimafantasioistasi huolimatta työntekijällä on oikeus palkalliseen sairaslomaan, pituus riippuu tes:stä. Sori siitä, riistäjäyrittäjä!
Työnantajalla voi olla määräys, että sairauslomasta, jota Kela ei korvaa, ei tarvitse maksaa palkkaa. Moni Z-koodin saikku on tuollainen sekä esim. päihteiden väärinkäytöstä johtuneet F-koodin saikut.
Työnantaja viime kädessä päättää ,maksaako palkkaa sairaslomalta. Lääkärin todistus on juridisesti luokkaa suositus. Esim juurikin noissa raajan murtuma tapauksissa, monessa ns asiantuntijatyössä , on mahdollista osoittaa ns. korvaavia töitä. Aikoinaan, siitä on kyllä parikymmentä vuotta, puolisolleni työnantaja maksoi mieluummin jokapäiväisen kuljetuksen taksilla työpaikalleen (nilkkamurtuma kipsillä) , koska hänen työpanoksensa firmalle oli arvokkaampi kuin taksix2 (työmatka n 2km).
Mielestäni fiksu päätös, puolisoni olisi ikävystynyt kuoliaaksi istuessaan vain nojatuolissa kotona. Tämä oli siis aikana ennen etätyömahdollisuutta.
Nykyään varmaan aika monikin työ voidaan hoitaa etänä vaikka kuinka olisi jalka paketissa. SItä vartenhan firmalla on yleensä oma työterveyshuolto joka on erikoistunut siihen mitä nimenomaan pitkällä saikulla oleva voi tehdä. Jotku mahataudit ja muut tarttuvat taudit ovat sitten peanuts näihin vrt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Mikä laki noin määrää? Tähän asti työnantaja on voinut päättää, onko sairausloma palkallinen vai ei eli tarjota tilalle muuta työtä, jonka katsoo sopivan ko. tilanteessa. Ammattiliitto ei voi yhtään mitään!
Höpöhöpö. Voimafantasioistasi huolimatta työntekijällä on oikeus palkalliseen sairaslomaan, pituus riippuu tes:stä. Sori siitä, riistäjäyrittäjä!
Kannattaa varmaan lukea työsopimuslaki perusteluineen, jos elää tuollaisessa kuplassa. Lääkäri määrittää työkyvyttömyysajan työntekijän omaan tehtävään, työnantajalla on oikeus tarjota tilalle muuta työtä. Jos se ei sovi, voi olla sairauslomalla, mutta ei saa palkkaa. Selkeää ja yksinkertaista. Ammattiliitto ei voi mitään, ei niillä ole intressiä ryhtyä riitelemään siitä, pitääkö Kallen tulla krapulassa (työkyvytön vatsavaivojen takia) varastoa siivoamaan, kun lääkärin mukaan on työkyvytön ajamaan rekkaa. Kalle häiviäisi takuuvarmasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Ei ole näin. Kaikki sairausloma ei ole palkallista.
Jep, on ironian huippu että työuupumus-diagnoosilla saikku on palkaton! Siksi monesti ystävällinen lääkäri laittaa diagnoosiksi esim. masennuksen, josta saikku on palkallinen, vaikka tietää ettei potilas ole masentunut, vaan uupunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Ei ole näin. Kaikki sairausloma ei ole palkallista.
Jep, on ironian huippu että työuupumus-diagnoosilla saikku on palkaton! Siksi monesti ystävällinen lääkäri laittaa diagnoosiksi esim. masennuksen, josta saikku on palkallinen, vaikka tietää ettei potilas ole masentunut, vaan uupunut.
Ehkä se uupumus oikeasti on masennusperäistä. Itse ainakin tunnen uupuneita, joiden osalta työtaakassa ei ole mitään erotyistä, vaan heidän suorituskykynsä on syystä tai toisesta laskenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi määrätä. Ei sairauslomaa tartte noudattaa.
Jos sairauslomalta tulee kesken kaiken töihin ja sitten sattuu jotain (tapaturma), niin vakuutus ei korvaa!
Tämä on kyllä aivan urbaanilegendaa.
Yläpeukkujen määrästä voi helposti päätellä tämän foorumin kirjoittajien ÄÖ:n ja omakohtaisen kokemuksen työelämästä.
Ihan kuin se ei tulisi näistä jutuista jo muutenkin selväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Mikä laki noin määrää? Tähän asti työnantaja on voinut päättää, onko sairausloma palkallinen vai ei eli tarjota tilalle muuta työtä, jonka katsoo sopivan ko. tilanteessa. Ammattiliitto ei voi yhtään mitään!
Höpöhöpö. Voimafantasioistasi huolimatta työntekijällä on oikeus palkalliseen sairaslomaan, pituus riippuu tes:stä. Sori siitä, riistäjäyrittäjä!
Kannattaa varmaan lukea työsopimuslaki perusteluineen, jos elää tuollaisessa kuplassa. Lääkäri määrittää työkyvyttömyysajan työntekijän omaan tehtävään, työnantajalla on oikeus tarjota tilalle muuta työtä. Jos se ei sovi, voi olla sairauslomalla, mutta ei saa palkkaa. Selkeää ja yksinkertaista. Ammattiliitto ei voi mitään, ei niillä ole intressiä ryhtyä riitelemään siitä, pitääkö Kallen tulla krapulassa (työkyvytön vatsavaivojen takia) varastoa siivoamaan, kun lääkärin mukaan on työkyvytön ajamaan rekkaa. Kalle häiviäisi takuuvarmasti.
Harvassa paikassa mitään korvaavaa ole, itse olen ollut 25 vuotta töissä ja koskaan ei ole korvaavaa työtä tarjottu. Esim.vatsataudissa tai influenssassa ei kannata mennä tartuttamaan muita. Alkoholismin ollessa kyseessä meidän työpaikallamme on selkeä toimintamalli, joka velvoittaa molemmat osapuolet prosessiin ja siinä asialliseen käyttäytymiseen. Sinulle ammattimaisuus on toki täysin vieras käsite.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Ei ole näin. Kaikki sairausloma ei ole palkallista.
Jep, on ironian huippu että työuupumus-diagnoosilla saikku on palkaton! Siksi monesti ystävällinen lääkäri laittaa diagnoosiksi esim. masennuksen, josta saikku on palkallinen, vaikka tietää ettei potilas ole masentunut, vaan uupunut.
Ehkä se uupumus oikeasti on masennusperäistä. Itse ainakin tunnen uupuneita, joiden osalta työtaakassa ei ole mitään erotyistä, vaan heidän suorituskykynsä on syystä tai toisesta laskenut.
No voi joissain tapauksissa olla, mutta yleensä työnantaja on vain liikaa kuormittanut ihan tervettä työntekijäänsä liian pitkään ja työntekijä vaan suorittaa kunnes ei enää pysty. Pointti olikin se että yhtä työkyvytön se työntekijä on siinäkin uupumisen tapauksessakin ja silloin tilanne on vielä työnantajan aiheuttama! mutta palkkaa ei saikulta saa, toisin kuin masentuneena, mikä taas ei ole yleensä työnantajan syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Ei ole näin. Kaikki sairausloma ei ole palkallista.
Jep, on ironian huippu että työuupumus-diagnoosilla saikku on palkaton! Siksi monesti ystävällinen lääkäri laittaa diagnoosiksi esim. masennuksen, josta saikku on palkallinen, vaikka tietää ettei potilas ole masentunut, vaan uupunut.
Seuraavana kesänä työntekijä lähtee viikon reissuun, jää suojatiellä auton töytäisemäksi ja vakuutusyhtiä tulkitsee, että kyseessä oli itsemurhayritys, ei korvausta. Muutenkin masennusdiagnoosi voi haitata vielä moneen kertaan tulevaisuudessa.
Periaatteessa voi, eli jos olet sellaisen syyn takia sairauslomalla ettet pysty tekemään nykyistä työtäsi mutta voisit tehdä jotain muuta työtä. Tällöin sinulle bvoidaan osoittaa kyseistätyötä. Huom. lue työsopimus lukee siellä nykyinen työsi + työnantajan muut määräämät työt.
Voi, mutta yksikään työnantaja ei ole tuota korttia vielä milloinkaan käyttänyt... koska sen jälkeen olet ottanut 100% vastuun, eikä vakuutus korvaa mitään mitä tämä työntekijä tekee tai hänelle päivän aikana tapahtuu. saatu hyöty vastaan mahdollinen lasku ovat aivan eri hintaluokissa. Nauran itseni poikki, jos joku pomo oikeasti lähtee tuohon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Mikä laki noin määrää? Tähän asti työnantaja on voinut päättää, onko sairausloma palkallinen vai ei eli tarjota tilalle muuta työtä, jonka katsoo sopivan ko. tilanteessa. Ammattiliitto ei voi yhtään mitään!
Höpöhöpö. Voimafantasioistasi huolimatta työntekijällä on oikeus palkalliseen sairaslomaan, pituus riippuu tes:stä. Sori siitä, riistäjäyrittäjä!
Kannattaa varmaan lukea työsopimuslaki perusteluineen, jos elää tuollaisessa kuplassa. Lääkäri määrittää työkyvyttömyysajan työntekijän omaan tehtävään, työnantajalla on oikeus tarjota tilalle muuta työtä. Jos se ei sovi, voi olla sairauslomalla, mutta ei saa palkkaa. Selkeää ja yksinkertaista. Ammattiliitto ei voi mitään, ei niillä ole intressiä ryhtyä riitelemään siitä, pitääkö Kallen tulla krapulassa (työkyvytön vatsavaivojen takia) varastoa siivoamaan, kun lääkärin mukaan on työkyvytön ajamaan rekkaa. Kalle häiviäisi takuuvarmasti.
Harvassa paikassa mitään korvaavaa ole, itse olen ollut 25 vuotta töissä ja koskaan ei ole korvaavaa työtä tarjottu. Esim.vatsataudissa tai influenssassa ei kannata mennä tartuttamaan muita. Alkoholismin ollessa kyseessä meidän työpaikallamme on selkeä toimintamalli, joka velvoittaa molemmat osapuolet prosessiin ja siinä asialliseen käyttäytymiseen. Sinulle ammattimaisuus on toki täysin vieras käsite.
Olen ollut työelämässä 18 vuotta ja kaikilla työnantajillani (pääosin isoja yrityksiä) tuo on käytössä. Kun ranteeni murtui, siirryin korvaavaan työhön. Sama muillakin, koska laki on tässä hyvin yksiselitteinen. Flunssassa tehdään töitä joka tapauksessa, ei kansainvälisissä yrityksissä edes tunneta mahdollisuutta vedota aivasteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Ei ole näin. Kaikki sairausloma ei ole palkallista.
Jep, on ironian huippu että työuupumus-diagnoosilla saikku on palkaton! Siksi monesti ystävällinen lääkäri laittaa diagnoosiksi esim. masennuksen, josta saikku on palkallinen, vaikka tietää ettei potilas ole masentunut, vaan uupunut.
Ehkä se uupumus oikeasti on masennusperäistä. Itse ainakin tunnen uupuneita, joiden osalta työtaakassa ei ole mitään erotyistä, vaan heidän suorituskykynsä on syystä tai toisesta laskenut.
No voi joissain tapauksissa olla, mutta yleensä työnantaja on vain liikaa kuormittanut ihan tervettä työntekijäänsä liian pitkään ja työntekijä vaan suorittaa kunnes ei enää pysty. Pointti olikin se että yhtä työkyvytön se työntekijä on siinäkin uupumisen tapauksessakin ja silloin tilanne on vielä työnantajan aiheuttama! mutta palkkaa ei saikulta saa, toisin kuin masentuneena, mikä taas ei ole yleensä työnantajan syytä.
Olen kyllä itse nähnyt, miten työntekijä ei suoriudu enää mistään. Taustalla ei ole välttämättä mitään työperäistä, vaan voi olla myös muita seikkoja. Niin tai näin, henkilö voi olla työkyvytön. Mutta erikoiseksi asian tekee tuollainen työnantajan syyttely. Ehkä se on henkisesti helpoin tapa selittää tilanne itselleen ja kavereille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.
Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.
Ei ole näin. Kaikki sairausloma ei ole palkallista.
Jep, on ironian huippu että työuupumus-diagnoosilla saikku on palkaton! Siksi monesti ystävällinen lääkäri laittaa diagnoosiksi esim. masennuksen, josta saikku on palkallinen, vaikka tietää ettei potilas ole masentunut, vaan uupunut.
Seuraavana kesänä työntekijä lähtee viikon reissuun, jää suojatiellä auton töytäisemäksi ja vakuutusyhtiä tulkitsee, että kyseessä oli itsemurhayritys, ei korvausta. Muutenkin masennusdiagnoosi voi haitata vielä moneen kertaan tulevaisuudessa.
Näin se on, mutta ihmisen on syötävä ja laskut maksettava, eikä monella ole puolisoa joka elättäisi tai säästöjä.
Työsopimuslain mukaan työnantajalle tulee toimittaa luotettava selvitys työkyvyttömyydestä. Työnantajalla on kuitenkin oikeus edellyttää selvitystä lääkärin laatimalla todistuksella. Vaikka lääkärintodistukset ovat luonteeltaan asiantuntijalausuntoja, ne ovat käytännössä vahvoja dokumentteja, jotka työnantajat yleensä hyväksyvät luvallisen poissaolon perusteeksi. Jos työkykyisyydestä on epävarmuutta, työnantaja voi perustellusta syystä pyytää toisen lääkärin arvion työkyvystä, etenkin jos kyse on pitkittyneestä työstä poissaolosta. Tämän toisen lääkärin on usein hyvä olla työn ja työolosuhteet tunteva työterveyslääkäri tai hänen konsultoimansa soveltuvan lääketieteen alan erikoislääkäri. Työnantaja voi perustelluista syistä edellyttää myös lyhyissä sairauspoissaoloissa, että arvion tekevä lääkäri on nimetty vastuulääkäri, kuten oma työterveyslääkäri.
Eli eivät ole määräyksiä, mutta työntantajan on käytännössä hyväksyttävä se ellei halua riskeerata mitään.