Voiko HR päällikkö peruuttaa työntekijän sairasloman?

Vierailija kirjoitti:

Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.

Millä perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi määrätä. Ei sairauslomaa tartte noudattaa.

Jos sairauslomalta tulee kesken kaiken töihin ja sitten sattuu jotain (tapaturma), niin vakuutus ei korvaa!

Höpö höpö, sairauslomalle ei ole pakko jäädä tai voi palata kesken kaiken töihin. Ei mitään tekemistä vakuutuksen kanssa. Mutta mikään hr-bimbo ei kyllä voi määrätä töihin kesken sairusloman.

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja voi määrätä tehtäviin, joihin arvioi työntekijän työkyvyn riittävän. Esim. jos sinulla on jalka poikki, työnantaja voi antaa käsillä tehtävää työtä. Harvemmin lääkärin kirjoittamia sairauslomia kyllä kannattaa käytännössä lähteä härkkimään.

Se riippuu lääkärin lausunnosta, onko kirjoittanut, että soveltuu korvaavaan työhön. Työnantaja ei sitä päätä.

ikävä kyllä on työnantajia, joille esim. pahasti oireileva endrometrioosi ei ole muka työntekoa estävä sairaus. tunnen nyt jo eläkkeellä olevan naisen, joka sairastui pahaan masennukseen syrjäytyi endon takia, tapeltuaan ensin pari vuotta työnantajan kanssa palkattomista saikuista ja sitten saatuaan fudut yt:eissä. endo lopulta hoidettiin poistamalla kohtu, mutta masennus ja valtava epäoikeuden kokemus jäi, kun työkkäri ei myöntänyt tukea uudelleenkouluttautumiselle.

Vierailija kirjoitti:

Totta hemmetissä voi. HR voi pyytää toisen mielipiteen lomasta valitsemaltaan työterveyslääkäriltä ja tämän kanta on se jonka mukaan mennään.

HR voi päättää että sairaslomaa ei ylipäänsä myönnetä vaan työntekijä odottaa korvaava työ jota hän pystyy tekemään. Näin tehdään erityisesti tilanteissa joissa työntekijällä olisi pitkä sairasloma tiedossa

Ei voi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.

Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.

Mikä laki noin määrää? Tähän asti työnantaja on voinut päättää, onko sairausloma palkallinen vai ei eli tarjota tilalle muuta työtä, jonka katsoo sopivan ko. tilanteessa. Ammattiliitto ei voi yhtään mitään!

Höpöhöpö. Voimafantasioistasi huolimatta työntekijällä on oikeus palkalliseen sairaslomaan, pituus riippuu tes:stä. Sori siitä, riistäjäyrittäjä!

Kannattaa varmaan lukea työsopimuslaki perusteluineen, jos elää tuollaisessa kuplassa. Lääkäri määrittää työkyvyttömyysajan työntekijän omaan tehtävään, työnantajalla on oikeus tarjota tilalle muuta työtä. Jos se ei sovi, voi olla sairauslomalla, mutta ei saa palkkaa. Selkeää ja yksinkertaista. Ammattiliitto ei voi mitään, ei niillä ole intressiä ryhtyä riitelemään siitä, pitääkö Kallen tulla krapulassa (työkyvytön vatsavaivojen takia) varastoa siivoamaan, kun lääkärin mukaan on työkyvytön ajamaan rekkaa. Kalle häiviäisi takuuvarmasti.

Harvassa paikassa mitään korvaavaa ole, itse olen ollut 25 vuotta töissä ja koskaan ei ole korvaavaa työtä tarjottu. Esim.vatsataudissa tai influenssassa ei kannata mennä tartuttamaan muita. Alkoholismin ollessa kyseessä meidän työpaikallamme on selkeä toimintamalli, joka velvoittaa molemmat osapuolet prosessiin ja siinä asialliseen käyttäytymiseen. Sinulle ammattimaisuus on toki täysin vieras käsite. 

Olen ollut työelämässä 18 vuotta ja kaikilla työnantajillani (pääosin isoja yrityksiä) tuo on käytössä. Kun ranteeni murtui, siirryin korvaavaan työhön. Sama muillakin, koska laki on tässä hyvin yksiselitteinen. Flunssassa tehdään töitä joka tapauksessa, ei kansainvälisissä yrityksissä edes tunneta mahdollisuutta vedota aivasteluun.

Ainoat kansainvälisiset yritykset, jotka olet nähnyt ovat elokuvien ja tv-sarjojen firmat. Koronan jälkeen useissa yrityksissä ollaan vieläkin tarkkoja siitä, etteivät salli flunssaisen tulla sairastuttamaan muita työpaikalle. Parempi yksi sairasloma kuin 25. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnantaja voi määrätä tehtäviin, joihin arvioi työntekijän työkyvyn riittävän. Esim. jos sinulla on jalka poikki, työnantaja voi antaa käsillä tehtävää työtä. Harvemmin lääkärin kirjoittamia sairauslomia kyllä kannattaa käytännössä lähteä härkkimään.

Voi käskeä kevennetyyn työhön. Ja voi sanoa että tämä diagnoosi ei ole palkallinen 

Tämä riippuu niin paljon diagnoosista ja harvemmin määrätään töihin, ilmoitetaan vaan että ei makseta koko ajalta palkkaa joillakin diagnooseilla. Yleensä hommaavat uuden lääkärintodistuksen. Suurin osa diagnooseista on ihan selviä, että maksetaan maksimi tessin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei voi mutta voi todeta, että palkkaa ei makseta.

Laki määrää yhdeksän päivää on pakko maksaa, siitä pidemmät määritellään mahdollisessa työehtosopimuksessa. En usko että mikään yritys lähtee ammattiliittoa vastaan.

Ei ole näin. Kaikki sairausloma ei ole palkallista.

Jep, on ironian huippu että työuupumus-diagnoosilla saikku on palkaton! Siksi monesti ystävällinen lääkäri laittaa diagnoosiksi esim. masennuksen, josta saikku on palkallinen, vaikka tietää ettei potilas ole masentunut, vaan uupunut. 

Ehkä se uupumus oikeasti on masennusperäistä. Itse ainakin tunnen uupuneita, joiden osalta työtaakassa ei ole mitään erotyistä, vaan heidän suorituskykynsä on syystä tai toisesta laskenut.

No voi joissain tapauksissa olla, mutta yleensä työnantaja on vain liikaa kuormittanut ihan tervettä työntekijäänsä liian pitkään ja työntekijä vaan suorittaa kunnes ei enää pysty. Pointti olikin se että yhtä työkyvytön se työntekijä on siinäkin uupumisen tapauksessakin ja silloin tilanne on vielä työnantajan aiheuttama! mutta palkkaa ei saikulta saa, toisin kuin masentuneena, mikä taas ei ole yleensä työnantajan syytä.

Olen kyllä itse nähnyt, miten työntekijä ei suoriudu enää mistään. Taustalla ei ole välttämättä mitään työperäistä, vaan voi olla myös muita seikkoja. Niin tai näin, henkilö voi olla työkyvytön. Mutta erikoiseksi asian tekee tuollainen työnantajan syyttely. Ehkä se on henkisesti helpoin tapa selittää tilanne itselleen ja kavereille. 

Elämme ilmeisesti aika eri todellisuuksissa. Trendi suomalaisissa yrityksissä on pitempään ollut, että yt:t on yrityksissä vähän väliä, osa porukasta laitetaan pihalle ja ne jotka saavat jäädä, saavat omien töidensä lisäksi pois potkittujen työt tehtäväkseen. Jos väkeä jää eläkkeelle tai lähtee pois, uusia tekijöitä ei palkata vaan työt jaetaan muille. 

Suomalaisen työelämän ongelmia on tutkitustikin se, että työttömiä on paljon kun "töitä ei ole", vaikka työtä kyllä on ihan liikaakin niillä joilla työpaikka on. Yrityksillä vaan ei ole varaa tai halua palkata lisää työvoimaa.

Hr:n ei edes kuulu nähdä lääkärintodistuksia, ne kuuluu palkanlaskentaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta hemmetissä voi. HR voi pyytää toisen mielipiteen lomasta valitsemaltaan työterveyslääkäriltä ja tämän kanta on se jonka mukaan mennään.

HR voi päättää että sairaslomaa ei ylipäänsä myönnetä vaan työntekijä odottaa korvaava työ jota hän pystyy tekemään. Näin tehdään erityisesti tilanteissa joissa työntekijällä olisi pitkä sairasloma tiedossa

Voi päättää, että saikku on palkaton. Jolloin työntekijä voi ihmeparantua.