IL: Asiantuntija Rydmanin maalittamisesta: Kohtuutonta!

Näin ne asiat koetaan. Wille nyt vain ottaa takkinsa ja lähtee.

Koittakaa nyt yksinkertaisimmatkin ymmärtää. Rydmania ei tuomittu rikoksesta, mutta poliisi totesi naisten ja tyttöjen kertomukset tosiksi, sillä heitä ei möskääb ollut aiheellista syyttää kunnianloukkauksesta. On siis valitettavasti fakta, että Rydman on groomaaja. Jos on valmis hyväksymään lasten groomaajan ministerinä, niin sitten toki asia on osaltasi ok. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä, Rydmania ei ole tuomittu yhtään mistään. Siitä huolimatta mun vasemmistolaisilla kavereilla on valemuisto, jonka mukaan Rydman olisi ihan tuomittu seksuaalirikoksista. Yksi ihmetteli, miten tuomittu rikollinen voi olla ministerinä. Kysyin, että tarkoitatko Antti Kaikkosta, sanoin, että eihän hän ole enää ministeri. Kaveri sanoi tarkoittavansa Rydmania, eikä uskonut, kun sanoin, ettei ole tuomittu mistään. Yritti googlettaa, eikä sittenkään suostunut uskomaan. Ja vielä ihan akateeminen ihminen tää mun kaveri. Vasemmistolaisuus on sairaus. 

No suurin osa ihmisistä ajattelee noin vaikkei olisi tuomittu. Ei tarvita kuin yksi mielisairas tai kostonhimoinen ihminen keksimään toiselle rikos ja levittämään sitä niin  kaikki uskoo vaikkei asianosaista ole koskaan tutkittu (ei ole ollut syytä) eikä edes syytetty tai tuomittu. Mutta kyllä KAIKKI TIETÄÄ että tämä on rikollinen. Suomessa olis jäätävästi työtä asianajajille kunnianloukkausrikosten selvittämisessä. Ja ei, en puolusta Rydmania, rasisti mikä rasisti. 

Vastasit hienosti itsellesi. Koitas nyt sinäkin paviaani saada päähäsi, että kieroutunut käytös ei välttämättä ole rikos, mutta silti lapsia TODISTETTAVASTI groomannut herra on ministerinä. Rikosta ei tarvitse tapahtua, jotta voisi ymmärtää, että joku toimii väärin. Vai onko näin, että pikkutyttöjen vikittely on ihan ok, kunhan varsinaista aktia ei tapahdu? Persun logiikka on vertaansa vailla.

Vierailija kirjoitti:

Tämä cancelointi on suoraan vasemman laidan pelikirjasta. Vasuriakat tekivät saman mm. Aku Louhimiehelle: heiteltiin epämääräisiä syytöksiä ja saatiin vuosiksi sabotoitua Louhimiehen työmahdollisuuksia. Yksi Ylen toimittelija oikein erikseen otti yhteyttä Englantiin näistä perättömistä syytöksistä, jolloin Louhimiehen jo sovittu ohjaustyö peruuntui.

Eikö kyseisen toimittelijan toiminta ylittänyt mitään rikoskynnystä?? Että kuka tahansa voi sabotoida toisen uran tekaistuin syytöksin ja se on ihan fine?

Entä Metsäkedon tapaus. Oikeudessa paljastui, että solvaavat naiset olivat nähneet laulajan ainoastaan julkisuudesta, ei missään henkilökohtaisesti. Eli, jos naama tai musiikki ei miellytä - niin sabotaasi.

No, jatketaan toki samaan malliin. 

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt yksinkertaisimmatkin ymmärtää. Rydmania ei tuomittu rikoksesta, mutta poliisi totesi naisten ja tyttöjen kertomukset tosiksi, sillä heitä ei möskääb ollut aiheellista syyttää kunnianloukkauksesta. On siis valitettavasti fakta, että Rydman on groomaaja. Jos on valmis hyväksymään lasten groomaajan ministerinä, niin sitten toki asia on osaltasi ok. 

Ei näin.

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt yksinkertaisimmatkin ymmärtää. Rydmania ei tuomittu rikoksesta, mutta poliisi totesi naisten ja tyttöjen kertomukset tosiksi, sillä heitä ei möskääb ollut aiheellista syyttää kunnianloukkauksesta. On siis valitettavasti fakta, että Rydman on groomaaja. Jos on valmis hyväksymään lasten groomaajan ministerinä, niin sitten toki asia on osaltasi ok. 

HS ei muistaakseni myöskään saanut minkäänlaista noottia, tai tuomiota jutustaan, joten sen ei katsottu olevan valheellinen, tai loukkaavan Rydmanin kunniaa. 

Rydman myös poistettiin kokoomuksesta syytösten takia. Persuihin toki kelpasi :D

Kaikki eettisesti arvelluttava toiminta ei tosiaan ole välttämättä rikollista, mutta eipä sitä valtaosa kansasta hyväksy silti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt yksinkertaisimmatkin ymmärtää. Rydmania ei tuomittu rikoksesta, mutta poliisi totesi naisten ja tyttöjen kertomukset tosiksi, sillä heitä ei möskääb ollut aiheellista syyttää kunnianloukkauksesta. On siis valitettavasti fakta, että Rydman on groomaaja. Jos on valmis hyväksymään lasten groomaajan ministerinä, niin sitten toki asia on osaltasi ok. 

HS ei muistaakseni myöskään saanut minkäänlaista noottia, tai tuomiota jutustaan, joten sen ei katsottu olevan valheellinen, tai loukkaavan Rydmanin kunniaa. 

 

Rydman myös poistettiin kokoomuksesta syytösten takia. Persuihin toki kelpasi :D

Persuille kelpaa mitkä vaan Kokoomuksesta tippuneet jämät 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti eduskuntaankin tehdään huumeratsia. Vessastahan oli löytynyt huumeita.

Ainoastaan Sanna Marin on joutunut pääministerinä tilanteeseen, jossa huumeseula on ollut aiheellinen. Marin on myös ainoa pääministeri, jonka avioliitto päättyi eroon ministeriaikana.

Marin on myös ainut pääministeri, jonka huumeseula on ollut negatiivinen. Muista emme tiedä.

Kaikkien huumeseula on negatiivinen, kun sen suorittaa virtsatestistä 2 viikon viiveellä! Ja pisteeksi iin päälle: lääkärinlausunnonkin allekirjoitti kaveriporukkaan kuuluva, tässä tapauksessa Ilm arin kumppani.

Sallitaanko samanlaiset huumeseulat myös lento-/laiva-/juna- ja maantieliikenteen kuljettajille?

Mitä vitt ua jotkut lento-/laiva-/juna- ja maantieliikenteen kuljettajat liittyy Mariniin ja hänen vapaa-ajan tanssimisiin???

Tsiisus te persut ootte sekasin.

Purra kohkasi torilla aineissaan, jota ei voi hyvällä tahdollakaan kutsua tanssimiseksi. Missä viipyy sen kohkaamisen huumetestit?

Laita meille video omasta tanssistasi ihailtavaksi? Onko tyylisi twerkkaus vai enemmän hiphoppiin kallellaan?

Vierailija kirjoitti:

"Juuri tämä, Rydmania ei ole tuomittu yhtään mistään."

 

Jatkuvasti ovat persut tuomitsemassa muita tekemättömistä rikoksista pelkän ihonvärin perusteella. 

Ja lisää mutkupersua...

Poliisin esitutkinnassa itseasiassa löytyi näyttöä Hesarin toimittajia vastaan. Sen takia tutkinta kesti ja se meni lopulta syyteharkintaan asti. Se että syyttäjät sorsii perussuomalaisia ei tietenkään tule kellekkään yllätyksenä.

Vierailija kirjoitti:

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/046ed2bb-59b3-4a00-a400-9028e7789…

 

Persujen Ukkola pistää näppinsä soppaan haastattelemalla professori Wassia.

Tunnettua Tytti-fania, joka ei omien sanojensa mukaan suhtaudu neutraalisti persuihin. Jälleen yksi asiantuntijuuden kaapuun kääriytynyt vassuaktivisti.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti itse en pidä lasten groomaajaa sopivana mihinkään yhteiskunnallisesti merkittävään tehtävään. Sillä ei ole merkitystä onko hän ylittänyt rajaa rikoksen puolelle. Ihmettelen miten on kenenkään mielestä ok, että groomaaja on ministeri. 

Onko tämä groomaaja kanssasi samassa tilassa juuri nyt? Näetkö useinkin groomaajia silloinkin, kun kukaan muu ei näe?

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti itse en pidä lasten groomaajaa sopivana mihinkään yhteiskunnallisesti merkittävään tehtävään. Sillä ei ole merkitystä onko hän ylittänyt rajaa rikoksen puolelle. Ihmettelen miten on kenenkään mielestä ok, että groomaaja on ministeri. 

Missä oikeusasteessa lasten groomaaminen on todennettu? Haluatko täsmentää, ketä syytät lasten groomaamisesta? Muistathan, että internet ei ole oikeasti anonyymi paikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri tämä, Rydmania ei ole tuomittu yhtään mistään. Siitä huolimatta mun vasemmistolaisilla kavereilla on valemuisto, jonka mukaan Rydman olisi ihan tuomittu seksuaalirikoksista. Yksi ihmetteli, miten tuomittu rikollinen voi olla ministerinä. Kysyin, että tarkoitatko Antti Kaikkosta, sanoin, että eihän hän ole enää ministeri. Kaveri sanoi tarkoittavansa Rydmania, eikä uskonut, kun sanoin, ettei ole tuomittu mistään. Yritti googlettaa, eikä sittenkään suostunut uskomaan. Ja vielä ihan akateeminen ihminen tää mun kaveri. Vasemmistolaisuus on sairaus. 

No suurin osa ihmisistä ajattelee noin vaikkei olisi tuomittu. Ei tarvita kuin yksi mielisairas tai kostonhimoinen ihminen keksimään toiselle rikos ja levittämään sitä niin  kaikki uskoo vaikkei asianosaista ole koskaan tutkittu (ei ole ollut syytä) eikä edes syytetty tai tuomittu. Mutta kyllä KAIKKI TIETÄÄ että tämä on rikollinen. Suomessa olis jäätävästi työtä asianajajille kunnianloukkausrikosten selvittämisessä. Ja ei, en puolusta Rydmania, rasisti mikä rasisti. 

Vastasit hienosti itsellesi. Koitas nyt sinäkin paviaani saada päähäsi, että kieroutunut käytös ei välttämättä ole rikos, mutta silti lapsia TODISTETTAVASTI groomannut herra on ministerinä. Rikosta ei tarvitse tapahtua, jotta voisi ymmärtää, että joku toimii väärin. Vai onko näin, että pikkutyttöjen vikittely on ihan ok, kunhan varsinaista aktia ei tapahdu? Persun logiikka on vertaansa vailla.

Missä oikeusasteessa lasten groomaaminen on todennettu? Pedariksi syyttäminen täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti itse en pidä lasten groomaajaa sopivana mihinkään yhteiskunnallisesti merkittävään tehtävään. Sillä ei ole merkitystä onko hän ylittänyt rajaa rikoksen puolelle. Ihmettelen miten on kenenkään mielestä ok, että groomaaja on ministeri. 

Missä oikeusasteessa lasten groomaaminen on todennettu? Haluatko täsmentää, ketä syytät lasten groomaamisesta? Muistathan, että internet ei ole oikeasti anonyymi paikka.

Ja spinnaus jatkuu. Sulle on vastattu jo monella sivulla. Ettekö persujen trollitehtaalla enää muuhun pysty? 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koittakaa nyt yksinkertaisimmatkin ymmärtää. Rydmania ei tuomittu rikoksesta, mutta poliisi totesi naisten ja tyttöjen kertomukset tosiksi, sillä heitä ei möskääb ollut aiheellista syyttää kunnianloukkauksesta. On siis valitettavasti fakta, että Rydman on groomaaja. Jos on valmis hyväksymään lasten groomaajan ministerinä, niin sitten toki asia on osaltasi ok. 

HS ei muistaakseni myöskään saanut minkäänlaista noottia, tai tuomiota jutustaan, joten sen ei katsottu olevan valheellinen, tai loukkaavan Rydmanin kunniaa. 

 

Rydman myös poistettiin kokoomuksesta syytösten takia. Persuihin toki kelpasi :D

Todettiin ainoastaan, että Hesarilla oli oikeus välittää nämä kertomukset. Oikeus ei ottanut kantaa kertomusten todenmukaisuuteen.

Kivaa kun Suomi on taas ulkomailla lehtien otsikoissa. Not.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti itse en pidä lasten groomaajaa sopivana mihinkään yhteiskunnallisesti merkittävään tehtävään. Sillä ei ole merkitystä onko hän ylittänyt rajaa rikoksen puolelle. Ihmettelen miten on kenenkään mielestä ok, että groomaaja on ministeri. 

Missä oikeusasteessa lasten groomaaminen on todennettu? Haluatko täsmentää, ketä syytät lasten groomaamisesta? Muistathan, että internet ei ole oikeasti anonyymi paikka.

Ja spinnaus jatkuu. Sulle on vastattu jo monella sivulla. Ettekö persujen trollitehtaalla enää muuhun pysty? 

-eri

Mitkä ovat ne todisteet lasten groomauksesta? Hesarin juttukin oli taiten laadittu "ahdistavaksi koetusta käytöksestä".

Vierailija kirjoitti:

Kivaa kun Suomi on taas ulkomailla lehtien otsikoissa. Not.

Epäilemättä vassudesantit tämänkin syöttäneet ulkomaiseen mediaan. Samaa settiä kuin fasistihallituksesta ulvominen Puten korvaan.