Eikö teitä häiritse se, että kansa on nykyään jakautunut huono-osaisiin ja hyväosaisiin?

Ei semmonen näy.Tänne ei tehdä mitään luokkayhteiskuntaa.Jokainen ihminen on tärkeä semmoisena kun on.En tykkää itseään täynnä olevista NS rikkaat.Velkaa kaikki mikä näkyy...

Vierailija kirjoitti:

Enemmän häiritsee se, että kansa on jakautunut päihteidenkäyttäjiin ja päihteettömiin.

Päihteettömät ovat niitä ns. hyväosaisia, joilla rahat riittävät siihen oikeasti tarpeelliseen.

Höpö höpö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan paskaahan tämä on. 

Eniten kuitenkin ärsyttää samalla koko ajan voimistuva valitus heikosta syntyvyydestä. Suoraa seurausta talouspolitiikasta. Ihmisillä ei ole varaa lapsiin. 

Mulle alkaa olla ihan sama, jos Suomi haluaa oikeiston johdolla ajaa itsensä sukupuuttoon. Lopettakaa se ulina. 

En ymmärrä tätä "ei ole varaa lapsiin" -valitusta, koska samaan aikaan näillä valittajilla on varaa osamaksulaukkuhin, kahteen ulkomaanmatkaan ja parin viikon mökkilomaan vuodessa sekäa vuokra-autoon ja kalliisiin harrastuksiin. Lapsi on sitten se kamala asia, jonka takia säästöt hupenevat.

Montako sulla on? 

Paljonko maksaa kuukaudessa? 

Vierailija kirjoitti:

KYLLÄ häiritsee, liian köyhää ja liian rikkaita.

 

Liikaa kokoomuksen mallia.

Suomen kokoisessa valtiossa ei ole rikkaita. Meillä on ihan likaa ahneita ja avuttomia keskiluokkaisia keskinkertaisuuksia, jotka tappelee köyhien kanssa samoista rahoista. 

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se on, ja näin se on aina ollut.

Ei ole ollut. Sosiaalituet ja työllisyys on tällä hetkellä ennätyksellisen alhaiset, ja samalla hinnat kohonneet pilviin.

Ap

Mutta aina on ollut niin köyhiä kuin rikkaitakin.  Vai meinaatko,  että joskus on ollut aika,  jolloin sosiaalituilla on voinut elää hyvätuloise  elämää? 

Esim. 1980-luvulla tuloerot on olleet paljon pienemmät kuin nyt ja sosiaalituilla on ennen pystynyt elämään ihmisarvoista elämää. Hyvätuloisen elämää niillä ei tarvitsekaan ylläpitää, mutta nykymeininki on todella surkeaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Eikö sinua häiritse se, että jako on tehty myös ahkeriin ja laiskoihin ja yllättäen ahkerat elättävät laiskat, joilla on jopa korkeampi elintaso kuin ahkerilla.

Ahkerat ovat siivoojia ja muita tavallisia duunareita.

Laiskoja ovat rikkaat osakesijoittajat, jotka eivät ole tehneet päivääkään töitä.

Sitähän sinä tarkoitit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan tuet pois ja antaa luonnon hoitaa

Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sitä, että hyväosaiset joutuvat asumaan vartioiduilla alueilla ja lapsia ei todellakaan päästetä yksin kävellen kouluun.

NIIN? onko huonoja puolia? 

Sekö ei ole huono puoli, että joutuu pelkäämään ryöstöjä ja kidnappauksia ja rajoittamaan omaa elämäänsä? Erikoista.

Jos on varaa asua aidatulla, niin eiköhän silloin makseta suojelustakin....

Onko kivaa, kun kävelylenkille tarvitaan henkivartija mukaan? 

90-luvun laman aikana oli myös valtavasti työttömiä, firmoja meni konkkaan ja itsemurhia tehtiin paljon. Mutta sekin meni sitten aikanaan ohi ja osa selvisi siitäkin. EI kannata vaipua toivottomuuteen vaan kyllä se nousu tulee aina pohjalla käynnin jälkeen. 

Ja tosiaan kyllä maailmassa on aina ollut niitä huono-osaisia ja hyväosaisia. Osa riippuu ihan tuuristakin mutta toki suurempi vaikutus on omilla teoilla  ja sinnikkyydellä. Ja kaikki eivät saa samanlaisia kortteja syntyessään, sille ei vaan kuka voi yhtään mitään.

Todellakin häiritsee. Pienituloisista ei enää huolehdita, ennen oli edes jonkinmoinen inhimillisyys jos oli taloudellisesti vaikea elämäntilanne, pääsi juttelemaan kunnan sosiaalityöntekijälle.. tuli edes kuulluksi. Nykyään läimitään kelan päätökset etänä ja niistä voi sitten valittaa jos jaksaa.. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän häiritsee se, että kansa on jakautunut päihteidenkäyttäjiin ja päihteettömiin.

Päihteettömät ovat niitä ns. hyväosaisia, joilla rahat riittävät siihen oikeasti tarpeelliseen.

Se taas on aivan itsestä kiinni

Totta, näin on. Se on itsestä kiinni. Siksi se minua niin paljon häiritseekin.

Olen itse päihteetön. Minä en ole tämän vuoksi köyhä, vaan voin tehdä ihan mitä haluan. Rahaa tuppaa kertymään liikaakin, jollei sille keksi jotain järkevää käyttöä, kuten esim. matkustelu.

Mitäköhän sitten kun tulee vanhaksi, eikä jaksa matkustaa? Minulla ei ole suuret tulot, mutta on niin vaikeaa keksiä mihin sitä rahaa työntäisi, kun olen pieniruokainenkin. 

Ei haittaa. Huono-osaisilla on usein elämänhallinta hukassa ja sille ei kukaan muu voi mitään kuin he itse.

Suomessa on yli miljoona omaisuuden omistavia noin 100 tuhatta taloutta, yli miljardi omaisuus on VAIN 7-10 taloudella. Köyhiä taas on huomattavasti enemmän. Joten eipä sitä jakoa juuri huomaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kelan tuet pois ja antaa luonnon hoitaa

Ymmärrätkö mitä se tarkoittaa? Sitä, että hyväosaiset joutuvat asumaan vartioiduilla alueilla ja lapsia ei todellakaan päästetä yksin kävellen kouluun.

NIIN? onko huonoja puolia? 

Sekö ei ole huono puoli, että joutuu pelkäämään ryöstöjä ja kidnappauksia ja rajoittamaan omaa elämäänsä? Erikoista.

Jos on varaa asua aidatulla, niin eiköhän silloin makseta suojelustakin....

Onko kivaa, kun kävelylenkille tarvitaan henkivartija mukaan? 

Miksi tarvitaan? Ei minulla lenkillä ole kuin vaatteet päälläni. Ei ole ketään joka maksaisi minusta lunnaita. 😅

Ongelma on se, että pääomaa suositaan nykyään verotuksessa ja muutenkin työnteon kustannuksella. 

Tämähän ei ollut näin ennen kasaria ja neoliberalismia, joka on muutenkin tulossa tiensä päähän talousjärjestelmänä. 

Moni länsimaa on ihan finaalissa tässä systeemissä, esimerkiksi Britannia. Suomi on toinen. 

Nekkerit on elätettävä kela goldin tuilla, niihin meidän rahat menee..

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin se on, ja näin se on aina ollut.

Ei ole ollut. Sosiaalituet ja työllisyys on tällä hetkellä ennätyksellisen alhaiset, ja samalla hinnat kohonneet pilviin.

Ap

Mutta aina on ollut niin köyhiä kuin rikkaitakin.  Vai meinaatko,  että joskus on ollut aika,  jolloin sosiaalituilla on voinut elää hyvätuloise  elämää? 

Esim. 1980-luvulla tuloerot on olleet paljon pienemmät kuin nyt ja sosiaalituilla on ennen pystynyt elämään ihmisarvoista elämää. Hyvätuloisen elämää niillä ei tarvitsekaan ylläpitää, mutta nykymeininki on todella surkeaa.

Ap

Koska sä olet syntynyt? Nykyään tuet on ihan mahdottoman messevät verrattuna siihen mitä joskus on ollut. Et viitsis valittaa. Ei työssä käyviltä riitä millään luksusluokan elintasoon kun ei ne saa kaikki sitä palkkatuloilla itsekään. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, että pääomaa suositaan nykyään verotuksessa ja muutenkin työnteon kustannuksella. 

 

Tämähän ei ollut näin ennen kasaria ja neoliberalismia, joka on muutenkin tulossa tiensä päähän talousjärjestelmänä. 

 

Moni länsimaa on ihan finaalissa tässä systeemissä, esimerkiksi Britannia. Suomi on toinen. 

Eiköhän tekoälyn tulo viimeistään hsjoita korttitalon. 

Jonkinlainen romahdus on tulossa. Tämä Hormuzin salmikin voi olla viimeinen niitti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän häiritsee se, että kansa on jakautunut päihteidenkäyttäjiin ja päihteettömiin.

Päihteettömät ovat niitä ns. hyväosaisia, joilla rahat riittävät siihen oikeasti tarpeelliseen.

Se taas on aivan itsestä kiinni

Totta, näin on. Se on itsestä kiinni. Siksi se minua niin paljon häiritseekin.

Olen itse päihteetön. Minä en ole tämän vuoksi köyhä, vaan voin tehdä ihan mitä haluan. Rahaa tuppaa kertymään liikaakin, jollei sille keksi jotain järkevää käyttöä, kuten esim. matkustelu.

Mitäköhän sitten kun tulee vanhaksi, eikä jaksa matkustaa? Minulla ei ole suuret tulot, mutta on niin vaikeaa keksiä mihin sitä rahaa työntäisi, kun olen pieniruokainenkin. 

Orpon hallituksen aikana sekä tulo- että varallisuuserot ovat lähteneet kasvuun. Syynä on yhdistelmä, jossa samaan aikaan leikataan sosiaaliturvaa ja kevennetään erityisesti suurituloisten verotusta.

Asumistuen leikkaukset, työttömyysturvan heikennykset ja ansiosidonnaisen porrastus osuvat eniten opiskelijoihin, työttömiin, pienituloisiin ja lapsiperheisiin. THL:n arvioiden mukaan muutokset lisäävät pienituloisuutta ja heikentävät perusturvan riittävyyttä.

Samaan aikaan suurituloiset hyötyvät veronalennuksista euroissa eniten. Hyvätuloisilla on myös enemmän sijoituksia, asunto-omaisuutta ja muuta varallisuutta, joiden asemaa hallitus ei ole merkittävästi kiristänyt verotuksella. Varallisuus siis kasautuu edelleen niille, joilla sitä jo on.

Lisäksi julkisten palvelujen heikentyminen kasvattaa eriarvoisuutta käytännössä: varakkaat voivat ostaa yksityisiä palveluja, mutta pienituloiset jäävät riippuvaisiksi ruuhkautuvista julkisista palveluista.

Erityisen suuri muutos näkyy nuorissa ja pienituloisissa: yhä useampi elää vuokralla, velkaantuu eikä pysty säästämään tai hankkimaan omaisuutta. Samaan aikaan hyväosaisilla omaisuus ja sijoitukset kasvattavat taloudellista turvaa edelleen.

Suomi ei ole muuttunut äärimmäisen eriarvoiseksi, mutta suunta on selvästi poispäin pohjoismaisesta hyvinvointivaltiomallista kohti yhteiskuntaa, jossa omaisuus, perhetausta ja tulotaso ratkaisevat aiempaa enemmän ihmisen mahdollisuuksia ja turvallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Ei haittaa. Huono-osaisilla on usein elämänhallinta hukassa ja sille ei kukaan muu voi mitään kuin he itse.

Höpö höpö. 

Ei mitään uutta auringon alla, näin se on aina ollut, on nyt ja tulee aina olemaan, niin kauan kun maapallolla on enemmän kuin yksi ihminen elossa.