HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Internetin aikana myytit ovat murtuneet ja naiset kertovat suoraan, millaisia he ovat ja mitä ajattelevat miehistä.

Naisten heteroseksuaalisuutta voi verrata ihmiseen, joka kertoisi olevansa kulinaristi ja rakastavansa syömistä ja ruokaa. Ja sitten moittisi jokaisen esille tuodun ruuan tai nyppisi ruuasta vain joitakin osasia syötäväkseen, ja julistaisi sitten olevansa ruokien rakastaja.

Naiset kertovat aika avoimesti, että naisen vartalo ihastuttaa, että näkevät koko ajan upeita naisia ja pitää päästä tohtori Pärssisen psykoterapiaan, koska näki paljaat munat eli miehen. Miesten tehtävänä on taas mennä tohtori Värssisen kognitiiviseen terapiaan ja selittää kaikki naisten tuottamat loukkaukset kissan kuolemasta tai patriarkasta johtuviksi ja uskotella itselleen koko ajan, että naiset pitävät miehistä, vaikka naiset tekevät ja sanovat ihan muuta. Jos nämä ehdot eli jatkuva itsepetos ja peesaaminen ei miellytä, on pakko olla ilman. 

Ennen vanhaan 2010-luvulla miehet uskoivat, että 200cm pornojättiläinen, joka kirmailee niityllä 25cm uloke heiluen ja katselee enkelimäisellä leukanaamalla naisia on naisten unelma. Nykyään 2020-luvulla tutkijat ovat yhä enemmän sitä mieltä, että naisen unelma on toinen nainen tai muumimukien keräily. Tieteessä siirryttiin mustapilleristä keltapilleriin. 

Ehkä 10% naisista on androfiilejä, jotka pitävät enemmän miehistä kuin naisista ja näilläkin saattaa olla lukuisia ehtoja siitä, miten miehen pitää haluta häntä enemmän ja olla dominoiva, että naisen ei missään vaiheessa tarvitse nöyrtyä osoittamaan halua miestä kohtaan. Miehen on myös hyvä vitsailla siitä, miten ruma hän on ja miten kamalia kaikki miehet ovat, varsinkin alasti. 

Niin miten näiden faktojen kanssa pitäisi diilata? Todella vaikea sanoa. Tiedän vain, että heteromiehet ovat eräänlaisia sukupuolisotien veteraaneja, joille kuuluu kunnia. He eivät voi ikinä tulla halutuiksi, mutta he voivat vaikka viisikymppisenä antaa haastatteluja näkemistään kauhuista rintamalla ja miten he selvisivät iskuista. 

"No ei ne ole harhaluuloja, jos hänen elinympäristössään on lähinnä tietyllä tavalla käyttäytyviä ja eläviä ihmisiä. Lähtökohtaisesti se ympärillä olevat ihmisaines (ja palsta, some ym.)kertoo sen meidän kokeman asian tilan. "

Ovat ne harhaluuloja jos oman elinympäristön perusteella kuvittelee että kaikkialla on samanlaista vaikka ei ole. Ja se on haitallista jos toimii ikäänkuin kaikki olisi kuten luulee vaikka ei ole.

"Niin miten näiden faktojen kanssa pitäisi diilata? "

Vaikka niin että tutustuisit laajemmin oikeisiin naisiin ja toteaisit että netistä saamasi kuva siitä mitä "naiset kertovat" on vain pieni pintaraapaisu siitä millainen kirjo erilaisia ihmisiä ja erilaisia ajattelumalleja naisilla voi olla. Eli että se mitä kuvittelet "faktaksi" ei olekaan faktaa vaan vain sinun itse luomasi kuva.

Jos haluaa lapsia, kannattaa varmaan panostaa siihen että on hyvä kumppani- ja isäehdokas. 

"Internetin aikana myytit ovat murtuneet ja naiset kertovat suoraan, millaisia he ovat ja mitä ajattelevat miehistä."

Miten vielä 2020-luvulla joku ihan aidosti kuvittelee että se mitä hänelle netti on sattunut valikoimaan näytettäväksi olisi joku lopullinen totuus asioista?

"Jos haluaa lapsia, kannattaa varmaan panostaa siihen että on hyvä kumppani- ja isäehdokas. "

Se on hyvä alku. Sen jälkeen pitää myös tajuta se pariutumisen logiikka että ei yksin riitä että olet hyvä isäkandidatti, fiksu tai mukava. Pitää myös erottautua jotenkin niistä muista vastaavista ja saada aikaan se tunne joka johtaa suhteeseen. Myös sen hyvän isän ja fiksun miehen pitää hurmata se nainen ihan sillä "eläimellisellä" tasolla myös. Eli tehdä se kunnon aloite joka näyttää että ei etsitä vain äitiä lapsille vaan romanttista ja seksuaalista kumppania.

"Naiset kertovat aika avoimesti, että naisen vartalo ihastuttaa, että näkevät koko ajan upeita naisia ja pitää päästä tohtori Pärssisen psykoterapiaan, koska näki paljaat munat eli miehen. "

Höpsistä. Ainakin minua näin naisena viehättää toisen naisen vartalo puhtaasti esteettisen kauneuden näkökulmasta, miehen vartalo sytyttää sitten siellä makuukammarin puolella. Eivät nämä asiat ole ristiriidassa mitenkään. Itse asiassa asia on miehen kannalta positiivinen koska olen naisen vartalon kohdalla paljon kriittisempi ja miehellä se joka tuottaa minulle nautintoa kelpaa oikein hyvin vaikka ei olisi lähelläkään täydelllistä.

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa lapsia, kannattaa varmaan panostaa siihen että on hyvä kumppani- ja isäehdokas. 

Totta. Naisen ei tarvitse. Riittää että on nainen. Tasa-arvoa.

"Totta. Naisen ei tarvitse. Riittää että on nainen. Tasa-arvoa."

Vaikka sinulla ei ole mitään kriteereitä naiselle, muilla miehillä saattaa olla.

Itse asiassa on hyvin vähän naisia puoleensavetävää jos miehelle kelpaa mikä vain kunhan on nainen.

Vierailija kirjoitti:

"Totta. Naisen ei tarvitse. Riittää että on nainen. Tasa-arvoa."

 

Vaikka sinulla ei ole mitään kriteereitä naiselle, muilla miehillä saattaa olla.

Itse asiassa on hyvin vähän naisia puoleensavetävää jos miehelle kelpaa mikä vain kunhan on nainen.

Ulise lisää

""Totta. Naisen ei tarvitse. Riittää että on nainen. Tasa-arvoa.""

Kerrotko että mistä on saanut alkunsa miesten naisille antama määritelmä "vaimomateriaalia" jos miehillä ei ole mitään kriteeriä sille millaisen naisen kanssa haluavat perheen perustaa?

"Ulise lisää"

Sinähän tässä uliset miten väärin kaikki on. Minä olen löytänyt hyvän ja myös äidiksi oikein sopivan kumppanin ja sellaisen olen myös halunnut. Jos sinulla ei kriteerejä ole, se on vain oma ongelmasi.

Vierailija kirjoitti:

Internetin aikana myytit ovat murtuneet ja naiset kertovat suoraan, millaisia he ovat ja mitä ajattelevat miehistä.

 

Naisten heteroseksuaalisuutta voi verrata ihmiseen, joka kertoisi olevansa kulinaristi ja rakastavansa syömistä ja ruokaa. Ja sitten moittisi jokaisen esille tuodun ruuan tai nyppisi ruuasta vain joitakin osasia syötäväkseen, ja julistaisi sitten olevansa ruokien rakastaja.

 

Naiset kertovat aika avoimesti, että naisen vartalo ihastuttaa, että näkevät koko ajan upeita naisia ja pitää päästä tohtori Pärssisen psykoterapiaan, koska näki paljaat munat eli miehen. Miesten tehtävänä on taas mennä tohtori Värssisen kognitiiviseen terapiaan ja selittää kaikki naisten tuottamat loukkaukset kissan kuolemasta tai patriarkasta johtuviksi ja uskotella itselleen koko ajan, että naiset pitävät miehistä, vaikka naiset tekevät ja sanovat ihan muuta. Jos nämä ehdot eli jatkuva itsepetos ja peesaaminen ei miellytä, on pakko olla ilman. 

 

Ennen vanhaan 2010-luvulla miehet uskoivat, että 200cm pornojättiläinen, joka kirmailee niityllä 25cm uloke heiluen ja katselee enkelimäisellä leukanaamalla naisia on naisten unelma. Nykyään 2020-luvulla tutkijat ovat yhä enemmän sitä mieltä, että naisen unelma on toinen nainen tai muumimukien keräily. Tieteessä siirryttiin mustapilleristä keltapilleriin. 

 

Ehkä 10% naisista on androfiilejä, jotka pitävät enemmän miehistä kuin naisista ja näilläkin saattaa olla lukuisia ehtoja siitä, miten miehen pitää haluta häntä enemmän ja olla dominoiva, että naisen ei missään vaiheessa tarvitse nöyrtyä osoittamaan halua miestä kohtaan. Miehen on myös hyvä vitsailla siitä, miten ruma hän on ja miten kamalia kaikki miehet ovat, varsinkin alasti. 

 

Niin miten näiden faktojen kanssa pitäisi diilata? Todella vaikea sanoa. Tiedän vain, että heteromiehet ovat eräänlaisia sukupuolisotien veteraaneja, joille kuuluu kunnia. He eivät voi ikinä tulla halutuiksi, mutta he voivat vaikka viisikymppisenä antaa haastatteluja näkemistään kauhuista rintamalla ja miten he selvisivät iskuista. 

Mistä sä oikein keksit näitä "faktoja ja tositarinoita"? Onko sulla joku ihan oma todellisuus?

Vierailija kirjoitti:

"Ulise lisää"

 

Sinähän tässä uliset miten väärin kaikki on. Minä olen löytänyt hyvän ja myös äidiksi oikein sopivan kumppanin ja sellaisen olen myös halunnut. Jos sinulla ei kriteerejä ole, se on vain oma ongelmasi.

Miksi sitten elät vauvalla?

Vierailija kirjoitti:

"Tuskin ketään kiinnostaa, jos uusnatsis ja kommunistit ottavat yhteen keskenään"

 

Sinua ei näköjään kiinnosta. Aika isoa osaa kyllä kiinnostaa se että kaduilla ei ole tappelevia joukkoja olivat ne sitten ketä vain.

Uudenmaan poliisikin  kanssani samaa sitä mieltä, että ei kiinnosta. Espoossahan 100 nuorisorikollisen jengikin, joka pahoinpitelee ja varastaa tuntemattomia ihmisiä on 'vähän' suhteutettuna kaupungin väkilukuun. Miksi siis ketään pitäisi kiinnostaisi kahden ääriryhmän ihmisen tappeleminen keskenään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. 

Irralliset naiset eivät joukkonakaan radikalisoidu. Senkun elävät omaa elämäänsä yleensä aika harmittomina. 

 

Mutta kuten täällä huomautettu, ei tuo "ongelma" koskekaan länsimaita. 

Se on, että miten sen radikalisoitumisen ottaa. Viime vuodet ollaan puhuttu miesten radikalisoitumisesta, vaikka esim. miesten poliittiset näkemykset ovat liikkuneet vain ihan marginaalisesti konservatiivisempaan suuntaan. Samaan aikaan naisten poliittiset näkemykset ovat oikeasti retkahtaneet vasemmalle päin. Tätäkin voisi kutsua radikalisoitumiseksi.

Miten se uhkaa yhteiskuntarauhaa? 

Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein.

Miten miesten 'radikalisoituminen' uhkaa yhteiskuntarauhaa? Jos nyt ei puhuta siitä, että saadaan Netflixiin dokumentti käärmeöljyä myyvistä influenssereista.

"Varmaan siten, että meillä on vuodesta toiseen enemmän ihmisiä, jotka eivät kannata klassisen liberaaliuden arvoja. Heidän mielestään varastaminen toiselta, joka tulee sinua paremmin toimeen elämässä on moraalisesti oikein."

 

Onko tällaista liikehtimistä näkyvissä jossakin naisten aiheuttamana? Minkä perusteella voisi sanoa, että naisten vasemmistolaisuus on radikalisoitumista.

No tuskin nämä kesäisin Helsingin katuja tukkivat joukot ovat oikeistolaisia ja ihan avoimesti vastustavat virkavaltaa aina. Samoin myös Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja ja opetusministeri sanoi, että kaupasta varastaminen on sallittua. Sanoisin, että tämä on rikollisuuteen yllytystä ja yllyttäjänä on valtion ministeri ja nainen. 

Haluaisin vielä kuulla, että missä se miesten kuviteltu radikalisoituminen näkyy muualla kuin Youtubessa tai nettifoorumeilla missä keskustelu on aina ollut samanlaista?

Miesten radikalisoituminen näkyy han kaikkialla. Ja nettifoorumeilla keskustelu EI TODELLAKAAN ole aina ollut samanlaista! Olet todella nuori jos luulet niin.

No minä olen ollut nuori silloin, kun käytös netissä oli oikeasti paljon raaempaa ja elänyt siinä maailmassa. Sinä olet siis vanha, jos luulet, että nykyinen kulttuuri on jotenkin mennyt pahempaan päin. Kielenkäyttö on siistiytynyt huomattavasti netissä verrattuna siihen mitä se oli 2010-luvulla. Se huono käytös mitä tietysti löytyy vieläkin saa vain paljon enemmän huomiota verrattuna siihen mitä se sai 15 vuotta sitten. 

Yhäkin haluaisin sitä konkretiaa, että missä se radikalisoituminen näkyy? Muualla kuin niiden netin fringe paikkojen ulkopuolella. 'Ihan kaikkialla' ei kelpaa vastaukseksi.

Vierailija kirjoitti:

"Eivät esim. Lähi-Idästä tänne tulleet pakolaiset ole radikalisoituneet. "

 

Kyllä jotkut ovat. Se ei ole sama asia kuin että jollain on ollut erilaiset arvot tai käytösmallit jo aikaisemmin vaan että ne muuttuvat ihan ääripäähän jota ne eivät ennen ole olleet.

Niin. Lähi-idästä tulleet pakolaiset eivät ole radikalisoituneet. He ovat jo tullessaan olleet radikaaleja verrattuna Suomessa vallitsevaan yhteiskuntaan.

Vierailija kirjoitti:

"Internetin aikana myytit ovat murtuneet ja naiset kertovat suoraan, millaisia he ovat ja mitä ajattelevat miehistä."

 

Miten vielä 2020-luvulla joku ihan aidosti kuvittelee että se mitä hänelle netti on sattunut valikoimaan näytettäväksi olisi joku lopullinen totuus asioista?

Tätä samaa kysyisin sinulta. Miksi netti on sinulle se ainut paikka mistä se lopullinen totuus miesten 'radikalisoitumisesta' löytyy?

"Miksi sitten elät vauvalla?"

Oletko kesälomasta kuullut? Ja siitä että aina ei ole lomaa samaan aikaan sen puolison kanssa.

"Tätä samaa kysyisin sinulta. Miksi netti on sinulle se ainut paikka mistä se lopullinen totuus miesten 'radikalisoitumisesta' löytyy?"

Tuo olisi relevantti kritiikki jos olisin väittänyt niin. Mutta en ole. Annoin taannoin esimerkkejä vaikka Sinimustien väkivallasta tai Kankaanpään tapauksesta. Ja ne ovat laajasti ihan valtakunnanuutisissa uutisoituja asioita joiden merkitystä ovat monet asiantuntijat kommentoineen.