HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu väkirikkaissa maissa on se, että naiset ottavat useamman miehen itselleen. 

Ratkaisu väkirikkaissa miesvaltaisissa maissa olisi se, että miehet ottavat itselleen miehen, hoituisi se pakollinen pa nopuolikin silläkin.

Kyllä sekin sopii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan ymmärrä näitä uutisia, ihan kuin maailman pitäisi pyöriä naisten ympärillä. Itse lapseton sinkku ja kaikki on erittäin hyvin, tähän elämään ei mahtuisi edes mitenkään naista.

 

Samoin kokee valtavan moni ainakin oman ikäluokkani miehistä (noin nelikymppinen).

Luetunymmärtäminen. Nyt ei puhuttu miehistä jotka on vapaasta tahdosta yksin vaan niistä jotka eivät saa vaikka haluaa.

Kaikkea mitä haluaa ei voi saada, ja moni nainenkin jää ilman lapsia, vaikka haluaisi niitä, mutta vasta sitten kun jotkut miehet jäävät vastentahtoisesti ilman lapsia, niin se nähdään ongelmana.

Maailmanlaajuisesti perhettä ilman jääviä miehiä on huomattavasti naisia enemmän. Ja usein vielä pakkautuneet samoille alueille. 

Luulin, että tässä puhutaan Suomen tilanteesta?

 

 

Niitä pakkautuu sieltä maailmalta myös Suomeen.

Osa kansasta hillui torilla toitottamassa "meillä on unelmaa", kun maahan tuli 30 000 miestä maailmalta.

Ai jaa, itsekin unelmoisin siitä, että Suomeen tulisi nopeassa tahdissa vaikka 300.000 uutta, työikäistä maahanmuuttajaa, jotka osaisivatkin jotakin.

Silloin asuntojen hinnat lähtisivät nousuun, syntyisi kysyntää monilla talouselämän eri alueilla, tulisi tuoretta työvoimaa joka sektorille, homma alkaisi pyöriä ja Suomi nousisi ylös suosta.

Siksihän Puolakin on tällä hetkellä kovan talouskasvun maa, koska sinne on lyhyessä ajassa muuttanut yli 2 miljoonaa ukrainalaista. Jos Puolassa on noin 37 miljoonaa ihmistä ja siellä asuu yli 2 miljoonaa ukrainalaista, olisi Suomeen sopiva määrä tosiaan noin 300.000 uutta maahanmuuttajaa 2-3 vuoden sisällä, kiitos.

Niinkö? Täällä on nytkin jo satoja tuhansia ihmisiä työttömänä ja sä olet roudaamassa tänne lisää.

Vierailija kirjoitti:

Nämä jämämiehet pitäisi laittaa kuoppaan ja ydinjätteelle suunniteltu suojakuori päälle. Se että ovat yksin on heistä itsestään eniten lähtöisin. Ei ainakaan naisten syy tai korjattavissa. Jos ei ole sosiaalisia taitoja, kukaan ei voi niitä tyhjästä tehdä.

Aika radikaaalia lopettaa ihmiset, jotka eivät saa kumppania. Siinä menisi monen veli, naapuri, kaveri, lääkäri  ja autonkorjaaja samalla. Ihan vain, koska sinusta kumppanin saaminen ilmeisesti määrittelee sen, saako ihminen elää.

Kun kyse ei ole niistä lapsista. Kyse on yleensä   siitä ettei noilla miehillä ole naista helpottamassa ja voitelemassa heidän elämää ja tekemässä kaikki ikävät ja tylsät työt. Niin, ja synnyttämässä ja hoitamassa 100% ne mahdolliset lapset. Oikeasti he kaipaavat huolehtivaa äitiä jolta saa myös seksiä. 

Sanomattakin selvää että naiselle paska diili.

Jos haluaa kumppanin itselleen, niin kannattaa astua pois sieltä manospherestä ja kiinnostua siitä mitä naiset oikeasti toivovat, ainakin aikuistuttuaan.

M52

Vierailija kirjoitti:

Kun kyse ei ole niistä lapsista. Kyse on yleensä   siitä ettei noilla miehillä ole naista helpottamassa ja voitelemassa heidän elämää ja tekemässä kaikki ikävät ja tylsät työt. Niin, ja synnyttämässä ja hoitamassa 100% ne mahdolliset lapset. Oikeasti he kaipaavat huolehtivaa äitiä jolta saa myös seksiä. 

Sanomattakin selvää että naiselle paska diili.

Tämän tutkimuksen kontekstissa kyse on nimenomaan niistä lapsista, jotka noissa yhteiskunnissa määrittävät miehen arvon ja aseman sekä muodostavat miehen (ja naisen) vanhuudenturvan, kun mitään eläke- ja sosiaaliturvasysteemejä ei noissa maissa ole.

Diili on paska sekä miehille että naisille.

Meillä on toisin.

Ja mikäs estää vähentämästä "lapsettomia" miehiä eli inceleitä? Niistä ison osan voi palauttaa tulomaahansa eli Venäjälle. Kyllä siellä niille käyttöä löytyy.

Meidän väestöstämme yli 100 000 on venäläistaustaisia.

Samoin nazit on kutsuttu Venäjälle, sinne vaan ja nimilistaa löytyy Sinimustien puolueen rekisteripapereista sekä perussuomalaisista.

Lapsettomat miehet jonoon ja poistamme ongelman nips naps kuten teuraspossuilta.

-eläinlääkäriliitto

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Koska markkinataloudessa yritykset, jotka kohtelevat asiakkaitaan huonosti lopussa pyyhkiytyvät markkinoilta pois."

 

Ideaalimaailmassa. Tässä maailmassa tätä pitää vaikka autokauppojen suhteen ilmeisesti odotella vielä muutaman vuosikymmenen.

 

" Valtiollista instituuttia ja sen virkaihmisten käytöstä on taas hyvin vaikea muuttaa ja siihen ei voi kuluttajat vaikuttaa muuta kuin äänestämälle ja aikavakio muutoksen alkamiseen on todella pitkä. "

 

Virkamiehiä sitovat kuitenkin mm. virkavastuu. Eivät he voi ihan mitä vain tehdä.

Ja kuten sanoin, on täysin hedelmätöntä kilpailla siitä mikä on se suurin vääryys. Miksi sinunkin ensimmäinen reaktio johonkin naisen kokemaan on "mutta entäs kun miehet tässä tilanteessa" eikä "minäkin koen vääryyttä tässä asiassa. Voisimme yhdessä ajaa näitä molemmille tärkeitä asioita niin ne korjaantuvat helpommin"? 

"Miksi sinunkin ensimmäinen reaktio johonkin naisen kokemaan on "mutta entäs kun miehet tässä tilanteessa" eikä "minäkin koen vääryyttä tässä asiassa. "

 

Lol, koko ketjun aihehan on miesten kokemat haasteet, kun ei löydy kumppania, jinka kanssa saada jälkikasvua. Ja sitten te alatte vetää esiin naisten ongelmia ja sitten itkeä, miksi niiden rinnalla aletaankin keskustella taas miesten kokemusta ongelmista.

 

Just.

Ai itkemään? Just. Tämä on sitä keskustelua, että reagoidaan toisen kommenttiin. Keskustelu ei ole sitä, että heitetään irrallisia lauseita ilman, että koskaan liittyvät jonkun toisen johonkin sanomiseen.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kyse ei ole niistä lapsista. Kyse on yleensä   siitä ettei noilla miehillä ole naista helpottamassa ja voitelemassa heidän elämää ja tekemässä kaikki ikävät ja tylsät työt. Niin, ja synnyttämässä ja hoitamassa 100% ne mahdolliset lapset. Oikeasti he kaipaavat huolehtivaa äitiä jolta saa myös seksiä. 

Sanomattakin selvää että naiselle paska diili.

Tämän tutkimuksen kontekstissa kyse on nimenomaan niistä lapsista, jotka noissa yhteiskunnissa määrittävät miehen arvon ja aseman sekä muodostavat miehen (ja naisen) vanhuudenturvan, kun mitään eläke- ja sosiaaliturvasysteemejä ei noissa maissa ole.

Diili on paska sekä miehille että naisille.

Meillä on toisin.

Ei kovin toisin, Edelleenkin nainen kantaa sekä työtaakan että taloudellisen riskin, samalla kun vapaamatkustajamiehet täällä vinkuvat tuhansittain kommentteja, joissa  kuvittelevat olevansa oikeutettuja runkkaamaan toisen ihmisen sisään.

Vierailija kirjoitti:

"On valtava miesten ylijäämä, yli 100 00nuorta miestä, "

 

20-34 vuotiaissa on noin 30.000 miestä enemmän kuin naisia. Tuon ikäisiä miehiä on kaikkiaan 530.000.

Vähemmän kuin kuusi sadasta miehestä siis jää periaatteessa ilman kumppania siksi että miehiä on enemmän.

Näin on Suomessa. Muualla tilanne ilmeisesti toinen. Mutta käsittämätöntä kutsua yhtäkään ylijäämämieheksi!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On valtava miesten ylijäämä, yli 100 00nuorta miestä, "

 

20-34 vuotiaissa on noin 30.000 miestä enemmän kuin naisia. Tuon ikäisiä miehiä on kaikkiaan 530.000.

Vähemmän kuin kuusi sadasta miehestä siis jää periaatteessa ilman kumppania siksi että miehiä on enemmän.

Osa naisista ei kelpaa miehille.

Osa naisista ei halua kelvata kenellekään. Oletan, että osa miehistä myös.

Vierailija kirjoitti:

Kuten itse ko. tutkimuskin toteaa, Suomen kaltaisissa yhteiskunnissa lapsettomien miesten ylijäämä ja siitä aiheutuvat ongelmat ovat ja tulevat jatkossakin olemaan marginaalisia.

Tässähän puhutaan nyt Itä-Aasian maista, joissa sukupuolittuneita abortteja harrastetaan, ja joissa jo aiemmissa tutkimuksissa on todettu, että lapsettomien miesten ylijäämä on johtanut paitsi rikollisuuden ja antisosiaalisen käytöksen lisääntymiseen, niin myös - ylläri, ylläri - sukupuolitautien lisääntymiseen. Näissä maissa arvioidaan, että ero miesten ja naisten hedelmällisyysluvuissa voi kasvaa jopa 20%. Miesten lapsettomuudella ja parisuhteettomuudella on negatiivinen vaikutus myös miesten itsensä terveyteen, parisuhde kun tutkitusti kohentaa miesten sekä psyykkistä että fyysistä terveyttä. Yhteiskunnallisesti sillä on merkitystä kansanterveyteen ja vanhustenhuoltoon.

Suomessahan vastaava ilmiö nähtiin 1800-luvun Pohjanmaalla, jossa "ylijäämäisten" naimattomien nuorten miesten turhautuminen ja toimettomuus, sosiaalisen aseman puute ja sitä myötä avioliiton puute johti väkivaltakulttuuriin ja rötöstelyyn, joka tunnetaan puukkojunkkaruutena, häjyinä. 

***

Mitä ilmiön torjumiseksi voidaan sitten tehdä? No, ensisijaisesti tietysti kohentaa naisten asemaa ja lukumäärää näissä sukupuolittuneiden aborttien maissa, joissa poikavauvoja suositaan tyttövauvojen kustannuksella. Toisekseen on tärkeää turvata miehille kunnolliset tulevaisuudennäkymät koulutuksen ja työuran kautta, ja siirtyä pois korostamasta miehen asemaa "perheenpäänä", isänä ja aviomiehenä, ja sen sijaan nähdä ihminen yksilönä.

"Toisekseen on tärkeää turvata miehille kunnolliset tulevaisuudennäkymät koulutuksen ja työuran kautta..."

Muussa samaa mieltä, mutta ihan yhtä turvattuja on miesten opiskelumahdollisuudet ja paremmat työnäkymät, kuin naisilla. Pitäisi ensin tunnistaa, missä kohtaa osa putoaa kelkasta ja panostaa sen estämiseen. Tasa-arvon pitää kuitenkin toteutua sukkupuolten välillä.

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Tähän mennessä naisia muualta on vain vähän vähemmän, kuin miehiä. Tämä on joku outo palstavääristymä, et jostain lappaa pelkästään miehiä ja kaikki suomalaiset naiset haluaa niitä. Enempää ette voisi olla väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Että sä saisit pesää? Sä siis pelastat sodan keskeltä tai nälänhädästä ihmisiä vain saadaksesi seksiä. Aika säälittävä ihmisenkuvatus olet.

Ovatko ne tuhannet ja taas tuhannet pari-kolmekymppiset geelitukat näyttäneet kovankin nälänhädän kokeneilta...?

-eri

Ai niin, pakenevan ihmisen tulee näyttää surkealta ja nälkäkuoleman partaalla olevalta. Se, että häntä on ruokittu matkan varrella (tänne on kaikkialta pitkä matka) on siis virhe. Samoin ne kännykät!! Sehän oli monille auurin ongelma, kun kännykät kädessä tulivat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Että sä saisit pesää? Sä siis pelastat sodan keskeltä tai nälänhädästä ihmisiä vain saadaksesi seksiä. Aika säälittävä ihmisenkuvatus olet.

Tai sitten yksinkertaisesti pitäisi suosia lähinnä naisia ja lapsia. Heidän oikeutensahan ovat jo lähtömaissa useimmiten kaukana miesten alapuolella, joten miksi enää täällä pitäisi suosia nuoria miehiä?

Se ongelma taitaa olla se, että nuoret miehet lähetetään maailmalle ja heidän on helpompi yksin lähteä. Kun ovat saaneet sijaa jossain maassa, muu perhe tulee perässä. Naisten ja lasten ei ole helppo paeta mistään. 

Lisäks ajatus on se, että miehet työllistyvät. Sitä halutaan täällä ja niin ajattelee mahdollinen perhe/suku siellä lähtömaassa.

Vierailija kirjoitti:

"Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. "

 

Naisilla se ei haittaa pariutumista niin paljon koska osalle miehistä riittää että nainen on kaunis. Tai että antaa edes seksiä.

Kyllä monille naisillekin riittää harvat asiat. Hyvä ulkonäkö ja joku bonus. Ei edes työtä tai minkään lajin menestystä elämässä. Ja huono mielenterveys. Miesten kannattaa ihan yhtä paljon panostaa ulkonäköön, ei kaikki etsi yhteensopivuutta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sitten voi reippaasti kertoa, että tänään tulin vain minä. Täytyyhän siellä vähän katsoa, ettei se äiti ole päätynyt vaikka pakastimeen..."

 

Eli myönnät avoimesti että miehestä tulee heti mieleen mahdollisuus puolison surmaamiseen? Tuleeko koskaan naisesta joka tulee neuvolaan yksin? Niinpä.

Juuri näitä kutsumme sukupuoleen liittyviksi ennakkoluuloiksi.

Hmmm mistäköhän juontavat juurensa...

Olisko sillä vaikutusta että noita toistellaan koko ajan? Esimerkiksi täällä? Joka päivä?

Tarkoitat, että neuvolatyöntekijät lukevat palstaa, joka päivä, ja siitä päättelevät, et miehet ovat paskoja, koska palstalla niin sanottuin? 

Vai voisko olla niin, että heillä on kokemusta erilaisista avioliitoista erilaisissa kulttuureissa ja sen mukaan haluavat siltä odottavalta äidiltä varmistaa, että kaikki on ok? Kun se odottava äiti ja tuleva vauva ovat heidän prioriteetti, ei mikään miesviha-agenda. 

Meillä isä vei neuvolaan omalla vanhempainvapaalla, eikä kukaan koskaan kysynyt mitään. Kun oli alusta alkaen todettu, et perhe toimii normisti. Ennen ekaa kertaa sitä eivät neuvolassa voineet tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mutta eihän sitä miestä syytetä väkivaltaisuudesta, jos siihen ei anna mitään syytä, alun jälkeen. "

 

Kyse on siitä että yhtään kenenkään, ei miehen tai naisen, pitäisi olla edes aluksi jotenkin potentiaalisesti väkivaltaiseksi ajateltu. Vasta jos se ihminen itse antaa siihen epäilykseen jotain aihetta, sitä voi epäillä.

Ei siis niin että miehen pitää jotenkin aina ensin todistaa miten minä olen niitä "kunnon miehiä" ja sitten epäilykset kaikkoavat.

Eli sun pitäisi iloisesti lainata tuikituntemattomille autoasi, puhelintasi tai rahojasi, koska eihän ketään saisi epäillä potentiaaliseksi varkaaksi.

Vai luuletko sä, että naisten varuillaan oleminen väkivallan suhteen on jotenkin eri juttu kuin sun varuillaan oleminen varkauksien suhteen?

Harvoin varkauteen kuolee tai vahingoittuu. Varsinkin jos on satunnainen ja muualla kuin kodissa tapahtunut. Väkivalta voi tappaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun kyse ei ole niistä lapsista. Kyse on yleensä   siitä ettei noilla miehillä ole naista helpottamassa ja voitelemassa heidän elämää ja tekemässä kaikki ikävät ja tylsät työt. Niin, ja synnyttämässä ja hoitamassa 100% ne mahdolliset lapset. Oikeasti he kaipaavat huolehtivaa äitiä jolta saa myös seksiä. 

Sanomattakin selvää että naiselle paska diili.

Tämän tutkimuksen kontekstissa kyse on nimenomaan niistä lapsista, jotka noissa yhteiskunnissa määrittävät miehen arvon ja aseman sekä muodostavat miehen (ja naisen) vanhuudenturvan, kun mitään eläke- ja sosiaaliturvasysteemejä ei noissa maissa ole.

Diili on paska sekä miehille että naisille.

Meillä on toisin.

Ei kovin toisin, Edelleenkin nainen kantaa sekä työtaakan että taloudellisen riskin, samalla kun vapaamatkustajamiehet täällä vinkuvat tuhansittain kommentteja, joissa  kuvittelevat olevansa oikeutettuja runkkaamaan toisen ihmisen sisään.

Öööö, no meillä nyt kuitenkin on edelleen terveydenhoito, neuvolat, sairaalat ja synnärit, päivähoito, koulutus, lapsilisät, palkalliset äitiys- ym. vanhempainvapaat, lomat, sairaslomat, kotihoidontuet, vammaistuet, asumistuet, opintotuet, työttömyyskorvaus, takuueläke, kuntoutustuet. Puhdasta vettä tulee hanasta, sähköä rasiasta, lämpöä patterista, on vesivessat, pesukoneet, astianpesukoneet ja imurit. Kyllä meillä vaan on ihan toisin kuin jossakin Intian slummissa, jossa naisella kuluu pelkästään puhtaan veden hankintaan jo 2-4 tuntia, ruuan laittoon toiset 2-4 tuntia ja yleiseen käymäläänkin on pitkä matka ja pitkät jonot. Ei siellä taida olla aikaa roikkua Vauva-palstalla.