HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

"Mutta eihän sitä miestä syytetä väkivaltaisuudesta, jos siihen ei anna mitään syytä, alun jälkeen. "

Kyse on siitä että yhtään kenenkään, ei miehen tai naisen, pitäisi olla edes aluksi jotenkin potentiaalisesti väkivaltaiseksi ajateltu. Vasta jos se ihminen itse antaa siihen epäilykseen jotain aihetta, sitä voi epäillä.

Ei siis niin että miehen pitää jotenkin aina ensin todistaa miten minä olen niitä "kunnon miehiä" ja sitten epäilykset kaikkoavat.

Nämä jämämiehet pitäisi laittaa kuoppaan ja ydinjätteelle suunniteltu suojakuori päälle. Se että ovat yksin on heistä itsestään eniten lähtöisin. Ei ainakaan naisten syy tai korjattavissa. Jos ei ole sosiaalisia taitoja, kukaan ei voi niitä tyhjästä tehdä.

"Ennenvanhaan suomessa päättivät naimisiin menosta kummankin osapuolen vanhemmat ja sukulaiset. Siellä lähetettiin isä tai puhemies tulevan morsiamen vanhempien luokse tutkimaan millainen suku sieltä löytyy ja joskus sitten sovittiin häistä."

En tiedä millon tämä "ennen vanhaan" on sinusta ollut mutta ei tuo mikään valtavan yleinen tapa kyllä Suomessa ole ollut. Lähinnä ne joilla oli paljon omaisuutta tai iso talo olivat kiinnostuneita "hyvistä naimakaupoista" jossa omaisuus siirtyi oikealla tavalla oikeaan suuntaan. Suurin osa kansasta oli köyhiä ja heillä oli siksi varaa valita muiden köyhien keskuudesta se itselle mieluisa puoliso. Vanhemmat saattoivat sanoa että "ota sitten hyvä työihminen" mutta siinä se oli.

Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. 

"Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. "

Naisilla se ei haittaa pariutumista niin paljon koska osalle miehistä riittää että nainen on kaunis. Tai että antaa edes seksiä.

Vierailija kirjoitti:

"Mutta eihän sitä miestä syytetä väkivaltaisuudesta, jos siihen ei anna mitään syytä, alun jälkeen. "

 

Kyse on siitä että yhtään kenenkään, ei miehen tai naisen, pitäisi olla edes aluksi jotenkin potentiaalisesti väkivaltaiseksi ajateltu. Vasta jos se ihminen itse antaa siihen epäilykseen jotain aihetta, sitä voi epäillä.

Ei siis niin että miehen pitää jotenkin aina ensin todistaa miten minä olen niitä "kunnon miehiä" ja sitten epäilykset kaikkoavat.

Eli sun pitäisi iloisesti lainata tuikituntemattomille autoasi, puhelintasi tai rahojasi, koska eihän ketään saisi epäillä potentiaaliseksi varkaaksi.

Vai luuletko sä, että naisten varuillaan oleminen väkivallan suhteen on jotenkin eri juttu kuin sun varuillaan oleminen varkauksien suhteen?

Vierailija kirjoitti:

"Tunnen monia jotka ei kelpaa naisille vaikka olisivat hyviä isiä, juuri siksi on niin paljon avioeroja, naisilta pitäisi ilmeisesti ottaa puolison valinta pois ja vanhemmat ja suku sen valitsisi niin puolisot olisi hyviä isiä ja puolisoita"

 

Ennenvanhaan suomessa päättivät naimisiin menosta kummankin osapuolen vanhemmat ja sukulaiset. Siellä lähetettiin isä tai puhemies tulevan morsiamen vanhempien luokse tutkimaan millainen suku sieltä löytyy ja joskus sitten sovittiin häistä.

Luterilainen virallinen vihkiminen ilmestyi kuvaan vasta 1734, sitä ennen liittoja solmittiin ilman kirkkoa.

Ratkaisu väkirikkaissa maissa on se, että naiset ottavat useamman miehen itselleen. 

Vierailija kirjoitti:

"Ei kaikilla naisillakaan ole sosiaalisia taitoja. Kukaan ei ole siitä yhtään huolissaan. "

 

Naisilla se ei haittaa pariutumista niin paljon koska osalle miehistä riittää että nainen on kaunis. Tai että antaa edes seksiä.

Sosiaalisesti kyvyttömät naiset eivät yleensä ole parisuhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Nämä jämämiehet pitäisi laittaa kuoppaan ja ydinjätteelle suunniteltu suojakuori päälle. Se että ovat yksin on heistä itsestään eniten lähtöisin. Ei ainakaan naisten syy tai korjattavissa. Jos ei ole sosiaalisia taitoja, kukaan ei voi niitä tyhjästä tehdä.

Näitä jämämiehiä olisi huomattavasti vähemmän, jos tyttövauvojen selektiivinen abortointi saataisiin loppumaan. Ei tarttis tapattaa miehiä kun lopetettaisiin tyttövauvojen tapattaminen. Win-win naisille ja miehille.

Vierailija kirjoitti:

"Ennenvanhaan suomessa päättivät naimisiin menosta kummankin osapuolen vanhemmat ja sukulaiset. Siellä lähetettiin isä tai puhemies tulevan morsiamen vanhempien luokse tutkimaan millainen suku sieltä löytyy ja joskus sitten sovittiin häistä."

 

En tiedä millon tämä "ennen vanhaan" on sinusta ollut mutta ei tuo mikään valtavan yleinen tapa kyllä Suomessa ole ollut. Lähinnä ne joilla oli paljon omaisuutta tai iso talo olivat kiinnostuneita "hyvistä naimakaupoista" jossa omaisuus siirtyi oikealla tavalla oikeaan suuntaan. Suurin osa kansasta oli köyhiä ja heillä oli siksi varaa valita muiden köyhien keskuudesta se itselle mieluisa puoliso. Vanhemmat saattoivat sanoa että "ota sitten hyvä työihminen" mutta siinä se oli.

"En tiedä millon tämä "ennen vanhaan" on sinusta ollut mutta ei tuo mikään valtavan yleinen tapa kyllä Suomessa ole ollut"

Kyllä se oli yleinen tapa kaikissa säädyissä, eli yhteiskuntaluokissa.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu väkirikkaissa maissa on se, että naiset ottavat useamman miehen itselleen. 

Nainen voi kuitenkin olla vain yhdelle miehelle kerrallaan raskaana, 9 kk + imetysaika. Miehellä tätä rajoitetta ei ole, vaan siittiöitä riittää. Siksipä miesten moniavioisuus on ollut ja on edelleen yleistä monissa kulttuureissa ympäri maailmaa: useampi nainen voi olla raskaana samalle miehelle samanaikaisesti. Siittiöitä ei mene niin paljon hukkaan.

Vierailija kirjoitti:

"Ennenvanhaan suomessa päättivät naimisiin menosta kummankin osapuolen vanhemmat ja sukulaiset. Siellä lähetettiin isä tai puhemies tulevan morsiamen vanhempien luokse tutkimaan millainen suku sieltä löytyy ja joskus sitten sovittiin häistä."

 

En tiedä millon tämä "ennen vanhaan" on sinusta ollut mutta ei tuo mikään valtavan yleinen tapa kyllä Suomessa ole ollut. Lähinnä ne joilla oli paljon omaisuutta tai iso talo olivat kiinnostuneita "hyvistä naimakaupoista" jossa omaisuus siirtyi oikealla tavalla oikeaan suuntaan. Suurin osa kansasta oli köyhiä ja heillä oli siksi varaa valita muiden köyhien keskuudesta se itselle mieluisa puoliso. Vanhemmat saattoivat sanoa että "ota sitten hyvä työihminen" mutta siinä se oli.

Ja tuo tapa oli jo ennen kristinuskon tuloa Suomeen, pakanallinen avioliittoperinne.

"Eli sun pitäisi iloisesti lainata tuikituntemattomille autoasi, puhelintasi tai rahojasi, koska eihän ketään saisi epäillä potentiaaliseksi varkaaksi."

Tuo on hieman eri asia kuin epäillä neuvolaan tulevaa miestä väkivaltaiseksi. En lainaa autoani tuntemattomalle koska kukaan normaali tavallinen ihminen ei äkkiä pyydä tuntemattomalta autoa lainaksi. Sen sijaan lukemattomat ei-väkivaltaiset miehet käyvät neuvolassa osana perheeseen syntyvän vauvan hoitoa.

"Vai luuletko sä, että naisten varuillaan oleminen väkivallan suhteen on jotenkin eri juttu kuin sun varuillaan oleminen varkauksien suhteen?"

Nyt ei puhuttu siitä onko joku varuillaan vaikka yöllä kaupungilla tai siinä jos joku tuntematon tulee äkkiä juttelemaan. Nyt oli kyse siitä että mies jonka vaimo on raskaana on neuvolassa niin että onko häntä syytä noin heti lähtökohtaisesti syytä epäillä jostain. Ja ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu väkirikkaissa maissa on se, että naiset ottavat useamman miehen itselleen. 

Nainen voi kuitenkin olla vain yhdelle miehelle kerrallaan raskaana, 9 kk + imetysaika. Miehellä tätä rajoitetta ei ole, vaan siittiöitä riittää. Siksipä miesten moniavioisuus on ollut ja on edelleen yleistä monissa kulttuureissa ympäri maailmaa: useampi nainen voi olla raskaana samalle miehelle samanaikaisesti. Siittiöitä ei mene niin paljon hukkaan.

Mitä sillä on väliä kuinka kauan raskaus kestää? Miehet saavat naisen itselleen, eikä tarvitse olla yksin. Väkirikkaissa maissa on miehiä liikaa, niin parempi että nämä naiset ottavat useamman sulhasen itselleen. 

"Ja tuo tapa oli jo ennen kristinuskon tuloa Suomeen, pakanallinen avioliittoperinne."

No sepä sitten onkin niin viimeaikaista tapaperinnettä että se kannattaa ottaa tähän keskusteluun mukaan.

"Kyllä se oli yleinen tapa kaikissa säädyissä, eli yhteiskuntaluokissa."

Säädyt olivat aateliset, porvaristo, papisto ja talonpojat (=talolliset). Siis ne joilla oli omaisuutta ja asemaa. Iso osa kansasta oli säätyjen ulkopuolella eli kaikki maattomat ja asemattomat ihmiset kuten torpparit, mäkitupalaiset, loiset, piiat ja rengit, muonamiehet jne. Nämä säätyjen ulkopuoliset eli se "tavallinen kansa" nai toisiaan varsin vapaasti. Säädyissä sitten mentiin naimisiin säädyn muikaisesti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu väkirikkaissa maissa on se, että naiset ottavat useamman miehen itselleen. 

Nainen voi kuitenkin olla vain yhdelle miehelle kerrallaan raskaana, 9 kk + imetysaika. Miehellä tätä rajoitetta ei ole, vaan siittiöitä riittää. Siksipä miesten moniavioisuus on ollut ja on edelleen yleistä monissa kulttuureissa ympäri maailmaa: useampi nainen voi olla raskaana samalle miehelle samanaikaisesti. Siittiöitä ei mene niin paljon hukkaan.

Mitä sillä on väliä kuinka kauan raskaus kestää? Miehet saavat naisen itselleen, eikä tarvitse olla yksin. Väkirikkaissa maissa on miehiä liikaa, niin parempi että nämä naiset ottavat useamman sulhasen itselleen. 

Konservatiivisissa väkirikkaissa maissa näin onkin tavallaan tapahtunut - prostituution kautta. Raha vaihtaa omistajaa, samoin sukupuolitaudit, kun yhdellä naisella on useita miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu väkirikkaissa maissa on se, että naiset ottavat useamman miehen itselleen. 

Ratkaisu väkirikkaissa miesvaltaisissa maissa olisi se, että miehet ottavat itselleen miehen, hoituisi se pakollinen pa nopuolikin silläkin.

Vierailija kirjoitti:

"Ja tuo tapa oli jo ennen kristinuskon tuloa Suomeen, pakanallinen avioliittoperinne."

 

No sepä sitten onkin niin viimeaikaista tapaperinnettä että se kannattaa ottaa tähän keskusteluun mukaan.

Kyllä se kannattaa :)