HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Lapsettomuushan ei ole nykyään mikään ongelma miehille. Jopa koulujen oppikirjojen mukaan mies voi synnyttää. En toki tiedä, miten hedelmöitys miehillä tapahtuu, mutta kai sekin on oppikirjoissa selitetty.

Parisuhteen saaminen on ihan eri asia kuin lapsettomuus.

Just thinking

"Jopa koulujen oppikirjojen mukaan mies voi synnyttää."

MIstähän oppikirjasta nyt mahdat puhua?

"Ovatko ne tuhannet ja taas tuhannet pari-kolmekymppiset geelitukat näyttäneet kovankin nälänhädän kokeneilta...?"

Jäikö sinulta ymmärtämättä joku kohta lauseesta "sodan keskeltä"?

"Hmmm mistäköhän juontavat juurensa..."

Ihan sama mistä ne juontavat juurensa. Ei silti ole reilua eikä kohtuullista olettaa jokaisen miehen olevan väkivaltainen.

"Ööh, niin siis edelleenkin ketjun aihe oli miesten (tietty) ongelma ja sitten täällä aletaan kilpailla naisten ongelmilla...."

Sinä sanot sitä kilpailuksi koska koet uhkaksi jos puhutaan samalla mistään muusta. Minä koen asian niin että ihmiset yleensä tuntevat yhteenkuuluvuutta kun toinen kertoo miten hänelläkin on vastaava ongelma ja kokemus. Ei siis että se on kilpailua.

"ja sen jälkeen syyttämään miehiä aiheen kääntämisestä pois naisten ongelmista."

Jos luit tarkkaan, syytin sinua naisten ongelmien vähättelystä. Ja kuten sanoin, sosiaalisesti taitava ihminen hakee yhteenkuuluvuutta toisen kanssa, ei konfliktia. Ja se on aika lailla se miten myös pariutuminen toimii. Se ei toimi niin että suutut jos se toinen kertoo omista ongelmistaan vaan niin että sympatisoit niitä toisen ongelmia ja kerrot sitten omista vastaavista kokemuksistasi, et kilpaillen vaan ymmärrystä osoittaen, jolloin syntyy helpommin se yhteys ja ymmärrys kahden ihmisen välillä.

Tätä minä yritin sinulle selittää.

Otavan Kompassi-kirja

"Kuten itse ko. tutkimuskin toteaa, Suomen kaltaisissa yhteiskunnissa lapsettomien miesten ylijäämä ja siitä aiheutuvat ongelmat ovat ja tulevat jatkossakin olemaan marginaalisia."

Kyllä. Lisäksi pitää muistaa että Suomen kaltaisessa liberaalissa maassa lapsettomuus ei tarkoita miehellä automaattisesti sitä että hänellä ei olisi ikinä mitään suhteita naisiin. Nekin miehet jotka eivät ole vaikka jollain tutkimushetkellä parisuhteessa tai ovat lapsettomia, ovat suurella todennäköisyydellä joko olleet joskus suhteessa tai tulevat joskus myöhemmin olemaan suhteessa. Suurella osalla ihmisistä on Suomessa elämänsä aikana useita eri pituisia suhteita joiden välissä ollaan sitten sinkkuina.

"Otavan Kompassi-kirja"

Siis elämänkatsomustiedon kirja. No elämänkatsomustiedossa on tarkoitus esitellä neutraalisti erilaisia elämänkatsomuksia ja näkökulmia. Jos sinulle on ongelma että kerrotaan joidenkin ihmisten ajattelevan jollain tavalla niin se on hieman kummallinen näkemys.

Ja elämänkatsomustietoa eivät lue kaikki oppilaat vaan vain ne jotka eivät kuulu mihinkään uskontokuntaan.

Vierailija kirjoitti:

"Kuten itse ko. tutkimuskin toteaa, Suomen kaltaisissa yhteiskunnissa lapsettomien miesten ylijäämä ja siitä aiheutuvat ongelmat ovat ja tulevat jatkossakin olemaan marginaalisia."

 

Kyllä. Lisäksi pitää muistaa että Suomen kaltaisessa liberaalissa maassa lapsettomuus ei tarkoita miehellä automaattisesti sitä että hänellä ei olisi ikinä mitään suhteita naisiin. Nekin miehet jotka eivät ole vaikka jollain tutkimushetkellä parisuhteessa tai ovat lapsettomia, ovat suurella todennäköisyydellä joko olleet joskus suhteessa tai tulevat joskus myöhemmin olemaan suhteessa. Suurella osalla ihmisistä on Suomessa elämänsä aikana useita eri pituisia suhteita joiden välissä ollaan sitten sinkkuina.

Juuri näin.

Valitettavasti vain suurin osa tämän ketjun "keskustelijoista" ei ole vaivautunut lukemaan edes tuota Hesarin artikkelia, saati sitten itse tutkimusta, vaikka AP nimenomaan  pyysi "asiallista keskustelua artikkelista." Sen sijaan on tultu ketjuun öyhöttämään pelkällä omalla mutulla sen mukaan, mitä kellekin sattuu artikkelin otsikosta nyt ensimmäisenä juolahtamaan mieleen yhden aivosolun energialla. 

Tutkimushan ei tosiaan oikeastaan mitenkään koske Suomen kaltaisia liberaaleja demokratioita, eikä liity suomalaisten pariutumiseen, peräkamarin poikiin, maahanmuuttoon, vapaaehtoiseen lapsettomuuteen tai vapaaehtoiseen parisuhteettomuuteen, jotka ovat aivan eri ilmiöitä.

Tutkimuksen keskiössä ovat hyvin konservatiiviset, patriarkaaliset yhteiskunnat, joissa miehillä on suuret paineet avioitua ja tehdä miespuolisia perillisiä ja jossa miehen arvo ja asema yhteiskunnassa ovat tiukasti sidotut nimenomaan isyyteen. Nämä yhteiskunnat miesvaltaistuvat, koska poikavauvoja suositaan tyttöjen kustannuksella, ja samaan aikaan yhä isompi osa miehistä jää ilman parisuhdetta ja lapsettomiksi, koska naisia syntyy suhteessa miehiin liian vähän. Otsikossa mainittu sosiaalinen konflikti syntyy nimenomaan siitä, kun yhteiskunnan arvojen mukaan miehen tehtävä on olla isä ja aviomies ja samaan aikaan kasvava ylijäämämiesten joukko jää tästä tahtomattaan ulkopuolella, eikä heillä ole yhteiskunnan silmissä mitään arvoa ja asemaa.   

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, meillä Suomessa mies on oletusarvoisesti väkivaltainen vainonhakkaaja ihan virallisesti. "

 

Sekä mies että nainen ovat joissain yhteiskunnan asioissa vahvoilla ja joissain heikoilla. Sitähän se tasa-arvotyö yrittää korjata. Varsinkin se monien pilkkaama intersektionalismi yrittää nähdä juuri ne ryhmät jotka milloinkin ovat juuri siinä asiassa heikommassa asemassa. Ei siis vaan ne ihan perusjaot miehiin ja naisiin ja johonkin suureen kokonaisuuteen.

Valitettavasti intersektionalistien rintamalinjat kulkee tällä hetkellä siinä, että onko sukupuolensa vaihtanut mies edes oikea nainen tai kuka edes on oikea nainen. Muusta en ole viimeisen viiden vuoden ajalta kuullut edes keskustelua kyseiseltä ryhmältä.

Missä näitä keskusteluja seuraat? Palstalla ihmiset ovat pihalla kuin heinäseipää ifn merkityksestä yhteiskunnallisella tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. "

 

Pojan motivaatio koulunkäyntiin menee viimeistään siinä vaiheessa kun huomaa, että sukupuoli vaikuttaa jopa arvosanoihin. Eli suomeksi: tyttö saa paremman numeron saman arvoisesta suorituksesta.

No ei saa. Se arvosana riippuu käytöksestä, ei sukupuolesta.

Yhtä lailla hiljaisen tytön arvosanaa pyöristetään alas numero tai pari.

Ehkä tytöillä. Poika ei voi saada "täysiä pisteitä" käytöksestä. Ainakaan meillä ei saanut. Riitti että oli epäsuosittu (lue: syrjitty).

Ai niin. Onpa käynyt niinkin että tyttö on saanut paremman arvosanan pojan tekemästä työstä. Vain siksi että oli tyttö. Ja tytölle kuuluu korkeampi arvosana. Koska on tyttö. Loogista eikö?

Meillä poika sai koko kouluajan pelkästään positiivista huomiota. Omasta mielestään liikaa. Sanoi jälkikäteen, että moni tyttö olisi ansainnut sitä huomiota enemmän, kuin hän, osaamisen perusteella. Mutta koska poikana oli tunnollinen ja kiinnostunut, herätti se opettajahuoneen huomion. 

Kaikki siitä kaveripiiristä ovat silti opiskelut suorittanut ja paikkansa löytäneet. 

Tämä on ihan yleinen ongelma joka puolella yhteiskuntaa, varsinkin naisten keskuudessa. Äitiyshuollossa moni nainen huomauttaa tästä, että mies saa kehuja ja huomiota ihan vaan paikalle ilmestymisestä siinä missä äitiä sätitään ja kohdellaan huonosti, vaikka tekisi 99% lapseen liittyvistä asioista.

Sanotaan myös että miesten pretty priviledge on paljon naisia suurempi. Johtuu varmaan siitä, että miehet ovat keskimäärin niin paskaa, että edes vähän osallistuva kiinnittää huomion positiivisesti.

Jaa.

 

Eiköhän tämä ole vähän tapauskohtaista. Itsellä on keski-eurooppalainen puoliso, joka kyllä puhui jo 10 v sitten suomea ihan ok, mutta halusi silti minun soittavan neuvolaan ensinmäisen puhelun, kun oli tullut raskaaksi esikoisellemme. Arvaapa, mitä neuvolan täti sanoi?

 

Se sanoi, että voisiko se vaino soittaa ja lipsautti siihen suoraan, että heidän olisi hyvä varmistua, että hän saa vapaasti puhua, eikä häntä pahoinpidellä.

 

Kyllä, meillä Suomessa mies on oletusarvoisesti väkivaltainen vainonhakkaaja ihan virallisesti. (Ja ratkaisu tähän oli ilmeisesti se, että vaimo puhuu puhelimessa).

 

Pakko sanoa, että harvoin jää niin sanattomaksi kuin silloin. Miettikääpä omalle kohdallenne, että naisista tehtäisiin tällaisia pohjaoletuksia virallisissa tahoissa. Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka verohallintoon soitettaessa virkailija pyytäisi miestä soittamaan, kun ei se vaino ole voinut itse niitä rahojansa tienata. Niinpä, ei tapahtuisi ikinä, mutta miehen täytyy aina osoittaa syyttömyytensä tässä maassa.

Paitsi, että tätähän sattuu koko ajan joka paikassa.

Vai etkö ole koskaan kuullut kenenkään hermostuneen vaikkapa rakennusviraston, autoliikkeen tai poliisiin toimintaan samasta syystä!?

Ei sillä, väärinhän tuo on joka suuntaan.

On se vähän eri asia, että aitomyyjä olettaa miehen hoitelevan autokaupat kuin että virkaihminen lähtökohtaisesti olettaa miehen olevan väkivaltarikollinen.

Miten se eroaa? Oletuksesta on kyse. Kun mies ei ole väkivaltainen, ei tästä varautumisesta tule myöskään seurauksia. Vain paha mieli. 

Kun autokauppias oletti, etten minä, nainen, voi ostaa itse moottoripyörää, jäi kaupat tekemättä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Valitettavasti intersektionalistien rintamalinjat kulkee tällä hetkellä siinä, että onko sukupuolensa vaihtanut mies edes oikea nainen tai kuka edes on oikea nainen. Muusta en ole viimeisen viiden vuoden ajalta kuullut edes keskustelua kyseiseltä ryhmältä."

 

No jos seuraat vain jotain julkista nokittelua somessa niin tuo kuva voi tulla. Mutta ei intersektionalismi ole mikään ryhmäoppi vaan asia jonka kautta ihan jokainen voi katsella asioita.

Feminismi on ihan valtavan paljon enemmän kuin vain joidenkin pienten kuppikuntien kinastelua. Todella moni ihan tavallinen nainen on feministi ja katselee asiota laajasti sen kautta oli sitten kärsijänä mies, nainen tai joku vähemistö. Esim. itse kahden pojan äitinä olen erityisen herkistynyt katselemaan maailmaa sillä silmällä että millainen elämä ja maailma heitä odottaa.

No siinähän se on, että kolmannen aallon feministit oikeasti tappelevat vain keskenään. Toinen puoli haluaa naisten tilat takaisin ja toinen puoli kaikki sukupuolet näihin tiloihin. Ei keskitytä enää niihin yhteiskunnan ongelmiin, jotka koskettavat useimpia ihmisiä vaan tapellaan keskenään ongelmista, jotka koskevat 100 ihmistä Suomessa. Ei sillä, että heidän ongelmat eivät olisi todellisia ja niihinkin kannattaa löytää ratkaisut, jotka miellyttävät kaikkia eikä vain tapella keskenään edistämättä mitään.

Ei monellekaan miehellä ole oikeasti mitään klassista feminismiä vastaan, mutta nykyinen feminismi on vain sen irvikuva.

Ja tämä tappelu tapahtuu...missä...

"Ja tämä tappelu tapahtuu...missä..."

Jossain netin syövereissä. Mutta eihän näistä woken turmiollisuudesta vuohkaavilla ole muutenkaan mitään käsitystä siitä mikä sen asian mittakaava oikeasti on. Olen esim. monesti törmännyt käsitykseen että Suomen yliopistot ovat täysin woken vallassa eikä siellä kukaan uskalla enää sanoa mitään että ei sano väärin. No kaksi omaa lastani on parhaillaan yliopistossa ja kysyin heiltä että näkyykö woke jotenkin heidän arjessaan. Kumpikin sanoin että ei sitten mitenkään, ei opetuksessa eikä kaveripiirissä. Ainoa jossa se näkyy on jotkut pienet ryhmät jotka joskus pitävät jotain spektaakkelia jossain joka sitten unohtuu saman tien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On se vähän eri asia, että aitomyyjä olettaa miehen hoitelevan autokaupat kuin että virkaihminen lähtökohtaisesti olettaa miehen olevan väkivaltarikollinen."

 

No kummassakin vähätellään sen ihmisen omaa yksilöllisyyttä ja heidät nähdään jonkun stereotypian kautta. Ja se kaventaa aina ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnan eri osa-alueilla.

Esim. työelämässä nainen kohtaa helposti miehisellä alalla vähättelyä vain siksi että on nainen. Ja kyllä se on haitallista.

Vähän kuitenkin eri asia. Voit aina viedä kauppasi toiseen liikkeeseen, jos autokauppias vähättelee sinua sukupuolesi takia. Virkaihmisestä et pääse eroon muuta kuin kirveellä, joka sinua vähättelee samasta syystä.

Mutta eihän sitä miestä syytetä väkivaltaisuudesta, jos siihen ei anna mitään syytä, alun jälkeen. 

Ulkomaalaistaustaisissa on monenlaisia perhekulttuureja, joissa ei ole ollenkaan itsestään selvää, että nainen saa puhua itse edes neuvolassa.

"Ideaalimaailmassa. Tässä maailmassa tätä pitää vaikka autokauppojen suhteen ilmeisesti odotella vielä muutaman vuosikymmenen."

Mp -kaupoilla olin aikoinaan, ja edelleen tuo liike tuossa kehällä nököttää. Et eipä se mihinkään kaatunut, vaikka minut asenteellisesti ohittikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vähän kuitenkin eri asia. Voit aina viedä kauppasi toiseen liikkeeseen, jos autokauppias vähättelee sinua sukupuolesi takia. Virkaihmisestä et pääse eroon muuta kuin kirveellä, joka sinua vähättelee samasta syystä."

 

Miksi se on eri asia että missä minä voin asioida arkisen hankinnan suhteen kuin että mitä joku virkamies tekee? Ja miksi minun pitäisi kävellä eri autokauppaan vain siksi että siellä on joku ääliö töissä?

Kumpikin asia vaikuttaa arkeen ja myös siihen miten minä koen oman arvoni tässä yhteiskunnassa.

Sitäpaitsi ei tämä ole mikään kilpailu siitä ketä kohdellaan huonoiten. Ihan kaikki ennakkoluuloinen kohtelu on väärin tapahtui se missä vain.

Varmaan sen takia, että toisessa voit vaihtaa palveluntuottajaa ja toisessa et. Vaikka se instituutti kohtelisi sinua huonosti niin et voi valitettavasti vaihtaa toiseen 'liikkeeseen' asioitasi.

Voi vaihtaa hoitajaa tai lääkäriä, ja heistä voit valituksen tehdä, jos asiattomasti kohtelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"että nainen voi luottaa tähän ja siihen, että mies pitää pakan kasassa kun nainen keskittyy lapsiin."

 

Ihanan 50-lukulainen näkemys. Nykypäivänä kaikkein parasta naiselle on jos hän voi luottaa siihen että myös se mies keskittyy lapsiin samalla tarmolla kuin nainenkin. Oman vanhemmuusvastuunsa luontevasti ja pakottamatta kantava mies on parasta mitä perhettä haluava nainen voi saada.

Mutta miksi naiset on ihan eri mieltä, jopa monien koulutettujen mielestä jännämies on sata kertaa seksikkäämpi ja haluttavampi puolisoksi kuin kiltti fiksu tavallinen lapsista huolehtiva mies. Tunnen monia jotka ei kelpaa naisille vaikka olisivat hyviä isiä, juuri siksi on niin paljon avioeroja, naisilta pitäisi ilmeisesti ottaa puolison valinta pois ja vanhemmat ja suku sen valitsisi niin puolisot olisi hyviä isiä ja puolisoita.

Puhut kuin autoista, miksi ei kelpaa turvallinen peheauto, miksi "naiset" haluavat sporttiauton, jonka ominaisuudet eivät sovi lasten kuskaamiseen...

Vierailija kirjoitti:

Miksi otsikossa sanotaan että lapsettomien miesten ylijäämä, ei sellaista ole.

Suomessa on vaan miehiä aivan valtavati enemmän kuin saman ikäisiä naisia.

On valtava miesten ylijäämä, yli 100 00nuorta miestä, siksi lapsettomia miehiä on paljon kun heille ei ole omaa puolisoa koskaan ollut olemassakaan.

"Ikäryhmästä riippuen poikia syntyy ja on nuoruudessa hieman enemmän, joten 25-vuotiaissa miehiä on noin 100–300 enemmän kuin naisia."

Hesari taas polarisoimassa

"Tunnen monia jotka ei kelpaa naisille vaikka olisivat hyviä isiä, juuri siksi on niin paljon avioeroja, naisilta pitäisi ilmeisesti ottaa puolison valinta pois ja vanhemmat ja suku sen valitsisi niin puolisot olisi hyviä isiä ja puolisoita"

Ennenvanhaan suomessa päättivät naimisiin menosta kummankin osapuolen vanhemmat ja sukulaiset. Siellä lähetettiin isä tai puhemies tulevan morsiamen vanhempien luokse tutkimaan millainen suku sieltä löytyy ja joskus sitten sovittiin häistä.