HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Että sä saisit pesää? Sä siis pelastat sodan keskeltä tai nälänhädästä ihmisiä vain saadaksesi seksiä. Aika säälittävä ihmisenkuvatus olet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Että sä saisit pesää? Sä siis pelastat sodan keskeltä tai nälänhädästä ihmisiä vain saadaksesi seksiä. Aika säälittävä ihmisenkuvatus olet.

Ovatko ne tuhannet ja taas tuhannet pari-kolmekymppiset geelitukat näyttäneet kovankin nälänhädän kokeneilta...?

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Että sä saisit pesää? Sä siis pelastat sodan keskeltä tai nälänhädästä ihmisiä vain saadaksesi seksiä. Aika säälittävä ihmisenkuvatus olet.

Ja sä haluat muuttaa yhteiskunnan Paskastaniksi. Kyllä sotaveteraanit kääntyis haudassaan. 

Vierailija kirjoitti:

"On valtava miesten ylijäämä, yli 100 00nuorta miestä, siksi lapsettomia miehiä on paljon kun heille ei ole omaa puolisoa koskaan ollut olemassakaan."

 

Tuo kuulostaa paljolta mutta todellisuudessa meillä ei ole yhtään ikäluokkaa jossa miehiä olisi kuin vain maksimissaan 2-3% enemmän kuin naisia. Eli käytännössä pari miestä sadasta jää yksin siitä syystä. Tämä ei siis koske käytännössä tavallisia ja normaaleilla sosiaalisilla taidoilla varustettuja miehiä. He eivät kyllä jodu tuohon pieneen joukkoon.

Ei pariutumismarkkinat ole koskaan toimineet yksi yhteen. Vaan yksi ylämies ja sata viiva tuhat tavisnaista. 

Lähetetään osa sinkkumiehistä Ukrainaan auttamaan, niin yliedustus vähenee. Samalla tapaavat paikallisia naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Että sä saisit pesää? Sä siis pelastat sodan keskeltä tai nälänhädästä ihmisiä vain saadaksesi seksiä. Aika säälittävä ihmisenkuvatus olet.

Ja sä haluat muuttaa yhteiskunnan Paskastaniksi. Kyllä sotaveteraanit kääntyis haudassaan. 

Tässå hyvä esimerkki, kuinka naisen puute ajaa miehiä huonoille teille.

Vierailija kirjoitti:

Lähetetään osa sinkkumiehistä Ukrainaan auttamaan, niin yliedustus vähenee. Samalla tapaavat paikallisia naisia.

Miksi vaivautua? Ne ukrainalaisethan tulevat tänne.

Lapsettomuuteen ei voi vaikuttaa jos syrjitään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vielä lukenut tuota varsinaista tutkimusta, mutta oudosti tuossa vedetään ongelmaksi lapsettomaksi jääminen, kun se varsinainen ongelma kuitenkin artikkelin perusteella näyttäisi olevan ilman kumppania (ja hänen suorittamaansa huolenpitoa) vaille jääminen.

Samaan kiinnitin huomion. Outoa, että painotetaan lisääntymistä ratkaisuksi siihen, etteivät jotkut miehet osaa pitää huolta itse itsestään. Kuinka näiltä miehiltä onnistuisi jälkeläisten huolehtiminen.

Sinulla on heikko luetun ymmärtäminen. Siellä oli kyllä kehitysehdotuksia artikkelin lopussa, mutta yksikään niistä ei ollut, että lisääntyminen on ratkaisu huono-osaisten miesten ongelmiin. 

Vierailija kirjoitti:

"miehellä pitää olla talo, vakituiset tulot ja elämä skarpissa kunnossa"

 

Eiköhän nuo aineelliset asiat hankita yhdeksän kertaa kymmenestä vasta sitten yhdessä sen puolison kanssa. Yhteen mennään yleensä tilanteessa kun ollaan vielä joko opiskelijoita tai sitten ihan uran alussa.

Ehkä jossain Amerikassa vaaditaan talot ja urat ennen avioliittoa mutta Suomessa hyvin harvoin. 

Kyllä, kunnon kyse nuorista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Että sä saisit pesää? Sä siis pelastat sodan keskeltä tai nälänhädästä ihmisiä vain saadaksesi seksiä. Aika säälittävä ihmisenkuvatus olet.

Tai sitten yksinkertaisesti pitäisi suosia lähinnä naisia ja lapsia. Heidän oikeutensahan ovat jo lähtömaissa useimmiten kaukana miesten alapuolella, joten miksi enää täällä pitäisi suosia nuoria miehiä?

Vierailija kirjoitti:

"Äitiyshuollossa moni nainen huomauttaa tästä, että mies saa kehuja ja huomiota ihan vaan paikalle ilmestymisestä siinä missä äitiä sätitään ja kohdellaan huonosti, vaikka tekisi 99% lapseen liittyvistä asioista."

 

Varmaan näin. Mutta toisaalta moni mies on kyllä kohdannut myös sen että jos hän menee neuvolaan ihan yksin lapsen kanssa niin heti ihmetellään että missäs se äiti on.

Niin, se kertoo ilmiön harvinaisuudesta. Tosin taitaa olla yleistymään päin. Ainakin kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Kun matuja nyt otetaan maahan niin pitäisi ehdottomasti ottaa kumpaakin sukupuolta 50/50 suhteessa.

Mitähän sinä höpötät. Esimerkiksi Ukrainan sodassa on paljon asevelvollisia miehiä. Ei Suomi voi päättää, että tulkaa te miehet pois sotimasta. Kyllä se on ihan luonnollista, että enemmistö Ukrainasta muuttavista on naisia ja lapsia, joilta on mennyt koti. Ukrainasta on tullut Suomeen eniten pakolaisia ja Suomi on sitoutunut heitä auttamaan.

Vierailija kirjoitti:

"Sitten voi reippaasti kertoa, että tänään tulin vain minä. Täytyyhän siellä vähän katsoa, ettei se äiti ole päätynyt vaikka pakastimeen..."

 

Eli myönnät avoimesti että miehestä tulee heti mieleen mahdollisuus puolison surmaamiseen? Tuleeko koskaan naisesta joka tulee neuvolaan yksin? Niinpä.

Juuri näitä kutsumme sukupuoleen liittyviksi ennakkoluuloiksi.

Hmmm mistäköhän juontavat juurensa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. "

 

Pojan motivaatio koulunkäyntiin menee viimeistään siinä vaiheessa kun huomaa, että sukupuoli vaikuttaa jopa arvosanoihin. Eli suomeksi: tyttö saa paremman numeron saman arvoisesta suorituksesta.

No ei saa. Se arvosana riippuu käytöksestä, ei sukupuolesta.

Yhtä lailla hiljaisen tytön arvosanaa pyöristetään alas numero tai pari.

Ehkä tytöillä. Poika ei voi saada "täysiä pisteitä" käytöksestä. Ainakaan meillä ei saanut. Riitti että oli epäsuosittu (lue: syrjitty).

Ai niin. Onpa käynyt niinkin että tyttö on saanut paremman arvosanan pojan tekemästä työstä. Vain siksi että oli tyttö. Ja tytölle kuuluu korkeampi arvosana. Koska on tyttö. Loogista eikö?

Meillä poika sai koko kouluajan pelkästään positiivista huomiota. Omasta mielestään liikaa. Sanoi jälkikäteen, että moni tyttö olisi ansainnut sitä huomiota enemmän, kuin hän, osaamisen perusteella. Mutta koska poikana oli tunnollinen ja kiinnostunut, herätti se opettajahuoneen huomion. 

Kaikki siitä kaveripiiristä ovat silti opiskelut suorittanut ja paikkansa löytäneet. 

Tämä on ihan yleinen ongelma joka puolella yhteiskuntaa, varsinkin naisten keskuudessa. Äitiyshuollossa moni nainen huomauttaa tästä, että mies saa kehuja ja huomiota ihan vaan paikalle ilmestymisestä siinä missä äitiä sätitään ja kohdellaan huonosti, vaikka tekisi 99% lapseen liittyvistä asioista.

Sanotaan myös että miesten pretty priviledge on paljon naisia suurempi. Johtuu varmaan siitä, että miehet ovat keskimäärin niin paskaa, että edes vähän osallistuva kiinnittää huomion positiivisesti.

Jaa.

 

Eiköhän tämä ole vähän tapauskohtaista. Itsellä on keski-eurooppalainen puoliso, joka kyllä puhui jo 10 v sitten suomea ihan ok, mutta halusi silti minun soittavan neuvolaan ensinmäisen puhelun, kun oli tullut raskaaksi esikoisellemme. Arvaapa, mitä neuvolan täti sanoi?

 

Se sanoi, että voisiko se vaino soittaa ja lipsautti siihen suoraan, että heidän olisi hyvä varmistua, että hän saa vapaasti puhua, eikä häntä pahoinpidellä.

 

Kyllä, meillä Suomessa mies on oletusarvoisesti väkivaltainen vainonhakkaaja ihan virallisesti. (Ja ratkaisu tähän oli ilmeisesti se, että vaimo puhuu puhelimessa).

 

Pakko sanoa, että harvoin jää niin sanattomaksi kuin silloin. Miettikääpä omalle kohdallenne, että naisista tehtäisiin tällaisia pohjaoletuksia virallisissa tahoissa. Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka verohallintoon soitettaessa virkailija pyytäisi miestä soittamaan, kun ei se vaino ole voinut itse niitä rahojansa tienata. Niinpä, ei tapahtuisi ikinä, mutta miehen täytyy aina osoittaa syyttömyytensä tässä maassa.

No ei mitenkään aina. Ei mun miestä olla koskaan mistään syytetty, mut aina saanut kehuja, vaikka lapsen lääkäriin viennistä.

Neuvolassa voi olla omat kokemukset, johon ennakkoluulot perustavat. Ainakin olivat avoimia luuloissaan.

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, meillä Suomessa mies on oletusarvoisesti väkivaltainen vainonhakkaaja ihan virallisesti. "

 

Sekä mies että nainen ovat joissain yhteiskunnan asioissa vahvoilla ja joissain heikoilla. Sitähän se tasa-arvotyö yrittää korjata. Varsinkin se monien pilkkaama intersektionalismi yrittää nähdä juuri ne ryhmät jotka milloinkin ovat juuri siinä asiassa heikommassa asemassa. Ei siis vaan ne ihan perusjaot miehiin ja naisiin ja johonkin suureen kokonaisuuteen.

Tämähän se olis, mut siitä väkisin väännetty jotain ihan muuta. Siis palstoilla.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän on ollut tiedossa jo aikoja sitten olen itsekin tämän tällä palstalla kertonut jo noin 10 vuotta sitten. Aina jos toimettomien nuorten miesten määrä yhteiskunnan kasvaa tietyn pisteen yli aiheuttaa se levottomuuksia, mahdollisesti vallankumouksen tai sitten sotia kun aggressio suunnataan ulkoista vihollista vastaan.

Esimerkiksi 2010-luvun arabikevät aiheutui juuri tästä samasta syystä ja se aiheutti useamman Afrikan valtion hallituksen syöksemisen vallasta tai horjuttamisen siten että oli pakko tehdä isoja muutoksia yhteiskuntaan.

Ehkäiseviä asioita ovat työ ja perhe, sen tiesivät jo roomalaiset aikoinaan. Toimettomat poikamiehet lähetettiin legioonien mukana sotimaan barbaareja vastaan. Siksi olisi tärkeää taata yhteiskunnassa miehille ja tietysti myös naisille mahdollisuus perheeseen ja työntekoon.

Suomessa ehkäisee tehokkaasti se, että täällä koko yhteiskunta on gerontokraattinen. Ei täällä ole mitään suuria nuorten miesten määriä, täällä on korkeintaan runsaasti kiukkuisia eläkeläisukkoja. Noita nuorten toimettomien miesten suuria määriä on vain maissa, jotka ovat vasta käymässä tai vasta käyneet läpi väestöllisen muuntumisen 3. vaiheen. Suomi ja monet muut maat ovat sen sijaan läpikäyneet jo neljännen vaiheen, ja ovat käytännössä viidennessä vaiheessa (väestön pienenemisen vaiheessa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En vaan ymmärrä näitä uutisia, ihan kuin maailman pitäisi pyöriä naisten ympärillä. Itse lapseton sinkku ja kaikki on erittäin hyvin, tähän elämään ei mahtuisi edes mitenkään naista.

 

Samoin kokee valtavan moni ainakin oman ikäluokkani miehistä (noin nelikymppinen).

Luetunymmärtäminen. Nyt ei puhuttu miehistä jotka on vapaasta tahdosta yksin vaan niistä jotka eivät saa vaikka haluaa.

Kaikkea mitä haluaa ei voi saada, ja moni nainenkin jää ilman lapsia, vaikka haluaisi niitä, mutta vasta sitten kun jotkut miehet jäävät vastentahtoisesti ilman lapsia, niin se nähdään ongelmana.

Maailmanlaajuisesti perhettä ilman jääviä miehiä on huomattavasti naisia enemmän. Ja usein vielä pakkautuneet samoille alueille. 

Luulin, että tässä puhutaan Suomen tilanteesta?

 

 

Niitä pakkautuu sieltä maailmalta myös Suomeen.

Osa kansasta hillui torilla toitottamassa "meillä on unelmaa", kun maahan tuli 30 000 miestä maailmalta.

Ai jaa, itsekin unelmoisin siitä, että Suomeen tulisi nopeassa tahdissa vaikka 300.000 uutta, työikäistä maahanmuuttajaa, jotka osaisivatkin jotakin.

Silloin asuntojen hinnat lähtisivät nousuun, syntyisi kysyntää monilla talouselämän eri alueilla, tulisi tuoretta työvoimaa joka sektorille, homma alkaisi pyöriä ja Suomi nousisi ylös suosta.

Siksihän Puolakin on tällä hetkellä kovan talouskasvun maa, koska sinne on lyhyessä ajassa muuttanut yli 2 miljoonaa ukrainalaista. Jos Puolassa on noin 37 miljoonaa ihmistä ja siellä asuu yli 2 miljoonaa ukrainalaista, olisi Suomeen sopiva määrä tosiaan noin 300.000 uutta maahanmuuttajaa 2-3 vuoden sisällä, kiitos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Sitten voi reippaasti kertoa, että tänään tulin vain minä. Täytyyhän siellä vähän katsoa, ettei se äiti ole päätynyt vaikka pakastimeen..."

 

Eli myönnät avoimesti että miehestä tulee heti mieleen mahdollisuus puolison surmaamiseen? Tuleeko koskaan naisesta joka tulee neuvolaan yksin? Niinpä.

Juuri näitä kutsumme sukupuoleen liittyviksi ennakkoluuloiksi.

Hmmm mistäköhän juontavat juurensa...

Olisko sillä vaikutusta että noita toistellaan koko ajan? Esimerkiksi täällä? Joka päivä?