HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

"Se on tietysti ikäriippuvaista. Nuorena opiskelu ja siinä sivussa työnteko on sitä elämän rakentamista."

On toki mutta ei siis tarvitse olla asioita valmiina. Pitää olla näkymä siitä että se on myöhemmin mahdollista.

"Jos jotenkin jollain osa-alueella jää jälkeen normaalista oman ikäisten tasosta niin pariutumismahdolliauudet putoavat reilusti."

Kyllä ja erityisen totta se on jos jää henkisellä osa-alueella jälkeen ikätasosta. Miehet jotka osoittavat henkistä kypsyyttä niin elämänhallinnassa kuin ihmissuhteissakin ovat vahvoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. "

 

Pojan motivaatio koulunkäyntiin menee viimeistään siinä vaiheessa kun huomaa, että sukupuoli vaikuttaa jopa arvosanoihin. Eli suomeksi: tyttö saa paremman numeron saman arvoisesta suorituksesta.

No ei saa. Se arvosana riippuu käytöksestä, ei sukupuolesta.

Yhtä lailla hiljaisen tytön arvosanaa pyöristetään alas numero tai pari.

Ehkä tytöillä. Poika ei voi saada "täysiä pisteitä" käytöksestä. Ainakaan meillä ei saanut. Riitti että oli epäsuosittu (lue: syrjitty).

Ai niin. Onpa käynyt niinkin että tyttö on saanut paremman arvosanan pojan tekemästä työstä. Vain siksi että oli tyttö. Ja tytölle kuuluu korkeampi arvosana. Koska on tyttö. Loogista eikö?

Meillä poika sai koko kouluajan pelkästään positiivista huomiota. Omasta mielestään liikaa. Sanoi jälkikäteen, että moni tyttö olisi ansainnut sitä huomiota enemmän, kuin hän, osaamisen perusteella. Mutta koska poikana oli tunnollinen ja kiinnostunut, herätti se opettajahuoneen huomion. 

Kaikki siitä kaveripiiristä ovat silti opiskelut suorittanut ja paikkansa löytäneet. 

Tämä on ihan yleinen ongelma joka puolella yhteiskuntaa, varsinkin naisten keskuudessa. Äitiyshuollossa moni nainen huomauttaa tästä, että mies saa kehuja ja huomiota ihan vaan paikalle ilmestymisestä siinä missä äitiä sätitään ja kohdellaan huonosti, vaikka tekisi 99% lapseen liittyvistä asioista.

Sanotaan myös että miesten pretty priviledge on paljon naisia suurempi. Johtuu varmaan siitä, että miehet ovat keskimäärin niin paskaa, että edes vähän osallistuva kiinnittää huomion positiivisesti.

Jaa.

 

Eiköhän tämä ole vähän tapauskohtaista. Itsellä on keski-eurooppalainen puoliso, joka kyllä puhui jo 10 v sitten suomea ihan ok, mutta halusi silti minun soittavan neuvolaan ensinmäisen puhelun, kun oli tullut raskaaksi esikoisellemme. Arvaapa, mitä neuvolan täti sanoi?

 

Se sanoi, että voisiko se vaino soittaa ja lipsautti siihen suoraan, että heidän olisi hyvä varmistua, että hän saa vapaasti puhua, eikä häntä pahoinpidellä.

 

Kyllä, meillä Suomessa mies on oletusarvoisesti väkivaltainen vainonhakkaaja ihan virallisesti. (Ja ratkaisu tähän oli ilmeisesti se, että vaimo puhuu puhelimessa).

 

Pakko sanoa, että harvoin jää niin sanattomaksi kuin silloin. Miettikääpä omalle kohdallenne, että naisista tehtäisiin tällaisia pohjaoletuksia virallisissa tahoissa. Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka verohallintoon soitettaessa virkailija pyytäisi miestä soittamaan, kun ei se vaino ole voinut itse niitä rahojansa tienata. Niinpä, ei tapahtuisi ikinä, mutta miehen täytyy aina osoittaa syyttömyytensä tässä maassa.

Paitsi, että tätähän sattuu koko ajan joka paikassa.

Vai etkö ole koskaan kuullut kenenkään hermostuneen vaikkapa rakennusviraston, autoliikkeen tai poliisiin toimintaan samasta syystä!?

Ei sillä, väärinhän tuo on joka suuntaan.

On se vähän eri asia, että aitomyyjä olettaa miehen hoitelevan autokaupat kuin että virkaihminen lähtökohtaisesti olettaa miehen olevan väkivaltarikollinen.

"Oletko ihan vakavasti sitä mieltä, että miestä pitää sukupuolensa perusteella pitää väkivaltaisena ennen kuin toisin todistetaan? "

Sanoinko niin? Ainakin yritin sanoa että sekä mies että nainen ovat aina välillä perusteettomien ja haitallisten ennakkokäsitysten ja stereotypioiden uhreja. Miehet vähän eri asioissa ja naiset taas toisissa asioissa.

Vierailija kirjoitti:

"Valitettavasti intersektionalistien rintamalinjat kulkee tällä hetkellä siinä, että onko sukupuolensa vaihtanut mies edes oikea nainen tai kuka edes on oikea nainen. Muusta en ole viimeisen viiden vuoden ajalta kuullut edes keskustelua kyseiseltä ryhmältä."

 

No jos seuraat vain jotain julkista nokittelua somessa niin tuo kuva voi tulla. Mutta ei intersektionalismi ole mikään ryhmäoppi vaan asia jonka kautta ihan jokainen voi katsella asioita.

Feminismi on ihan valtavan paljon enemmän kuin vain joidenkin pienten kuppikuntien kinastelua. Todella moni ihan tavallinen nainen on feministi ja katselee asiota laajasti sen kautta oli sitten kärsijänä mies, nainen tai joku vähemistö. Esim. itse kahden pojan äitinä olen erityisen herkistynyt katselemaan maailmaa sillä silmällä että millainen elämä ja maailma heitä odottaa.

No siinähän se on, että kolmannen aallon feministit oikeasti tappelevat vain keskenään. Toinen puoli haluaa naisten tilat takaisin ja toinen puoli kaikki sukupuolet näihin tiloihin. Ei keskitytä enää niihin yhteiskunnan ongelmiin, jotka koskettavat useimpia ihmisiä vaan tapellaan keskenään ongelmista, jotka koskevat 100 ihmistä Suomessa. Ei sillä, että heidän ongelmat eivät olisi todellisia ja niihinkin kannattaa löytää ratkaisut, jotka miellyttävät kaikkia eikä vain tapella keskenään edistämättä mitään.

Ei monellekaan miehellä ole oikeasti mitään klassista feminismiä vastaan, mutta nykyinen feminismi on vain sen irvikuva.

"On se vähän eri asia, että aitomyyjä olettaa miehen hoitelevan autokaupat kuin että virkaihminen lähtökohtaisesti olettaa miehen olevan väkivaltarikollinen."

No kummassakin vähätellään sen ihmisen omaa yksilöllisyyttä ja heidät nähdään jonkun stereotypian kautta. Ja se kaventaa aina ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnan eri osa-alueilla.

Esim. työelämässä nainen kohtaa helposti miehisellä alalla vähättelyä vain siksi että on nainen. Ja kyllä se on haitallista.

Vierailija kirjoitti:

"On se vähän eri asia, että aitomyyjä olettaa miehen hoitelevan autokaupat kuin että virkaihminen lähtökohtaisesti olettaa miehen olevan väkivaltarikollinen."

 

No kummassakin vähätellään sen ihmisen omaa yksilöllisyyttä ja heidät nähdään jonkun stereotypian kautta. Ja se kaventaa aina ihmisen mahdollisuuksia toimia yhteiskunnan eri osa-alueilla.

Esim. työelämässä nainen kohtaa helposti miehisellä alalla vähättelyä vain siksi että on nainen. Ja kyllä se on haitallista.

Vähän kuitenkin eri asia. Voit aina viedä kauppasi toiseen liikkeeseen, jos autokauppias vähättelee sinua sukupuolesi takia. Virkaihmisestä et pääse eroon muuta kuin kirveellä, joka sinua vähättelee samasta syystä.

"No siinähän se on, että kolmannen aallon feministit oikeasti tappelevat vain keskenään. "

Ihan sama minulle. Se ei määritä minulle mitä feminismi on että mitä joku pieni ryhmä jossain tekee tai puhuu. Minulle feminismi on oma tapani katsoa ja hahmottaa maailmaa.

"Ei monellekaan miehellä ole oikeasti mitään klassista feminismiä vastaan, mutta nykyinen feminismi on vain sen irvikuva."

No riippuu ihan siitä mitä "nykyinen feminismi" sinulle on. Sen ei olisi pakko olla se joku joukko joka ylittää uutiskynnyksen. Voisit yhtä hyvin nähdä feminismin vaikka oman kumppanisi, äitisi, jonkun opettajan tai naispuolisen kaverisi kautta. Sinäkin voit valita miten maailmaa hahmotat. 

"Vähän kuitenkin eri asia. Voit aina viedä kauppasi toiseen liikkeeseen, jos autokauppias vähättelee sinua sukupuolesi takia. Virkaihmisestä et pääse eroon muuta kuin kirveellä, joka sinua vähättelee samasta syystä."

Miksi se on eri asia että missä minä voin asioida arkisen hankinnan suhteen kuin että mitä joku virkamies tekee? Ja miksi minun pitäisi kävellä eri autokauppaan vain siksi että siellä on joku ääliö töissä?

Kumpikin asia vaikuttaa arkeen ja myös siihen miten minä koen oman arvoni tässä yhteiskunnassa.

Sitäpaitsi ei tämä ole mikään kilpailu siitä ketä kohdellaan huonoiten. Ihan kaikki ennakkoluuloinen kohtelu on väärin tapahtui se missä vain.

Vierailija kirjoitti:

"Vähän kuitenkin eri asia. Voit aina viedä kauppasi toiseen liikkeeseen, jos autokauppias vähättelee sinua sukupuolesi takia. Virkaihmisestä et pääse eroon muuta kuin kirveellä, joka sinua vähättelee samasta syystä."

 

Miksi se on eri asia että missä minä voin asioida arkisen hankinnan suhteen kuin että mitä joku virkamies tekee? Ja miksi minun pitäisi kävellä eri autokauppaan vain siksi että siellä on joku ääliö töissä?

Kumpikin asia vaikuttaa arkeen ja myös siihen miten minä koen oman arvoni tässä yhteiskunnassa.

Sitäpaitsi ei tämä ole mikään kilpailu siitä ketä kohdellaan huonoiten. Ihan kaikki ennakkoluuloinen kohtelu on väärin tapahtui se missä vain.

Koska markkinataloudessa yritykset, jotka kohtelevat asiakkaitaan huonosti lopussa pyyhkiytyvät markkinoilta pois. Valtiollista instituuttia ja sen virkaihmisten käytöstä on taas hyvin vaikea muuttaa ja siihen ei voi kuluttajat vaikuttaa muuta kuin äänestämälle ja aikavakio muutoksen alkamiseen on todella pitkä. 

"Ei keskitytä enää niihin yhteiskunnan ongelmiin, jotka koskettavat useimpia ihmisiä vaan tapellaan keskenään ongelmista, jotka koskevat 100 ihmistä Suomessa. "

Ymmärrän että se voi näyttää siltä. Usein kyse on kuitenkin nimenomaan periaatteesta jossa kyse on pohjimmiltaan siitä että meistä ihan jokaista pitää kohdella yksilönä ja kaikilla pitää olla samat oikeudet. Tämä kyllä hyödyttää ihan kaikkia että tämä iskostuu läpi koko yhteiskunnan. Kuka vain meistä voi joskus olla osa jotain hyvin marginaalista joukkoa jota jossain asiassa kohdellaan väärin tai ei nähdä heidän tarpeitaan. Vaikka jonkun harvinaisen sairauden potilas, henkirikoksen uhrin omainen tai jotain muuta kuitenkin harvinaista.

Jos silloin yhteiskunta näkee meidät yskilönä eikä jonain pienenä poikkeuksena, se on kyllä hyvin hyödyllistä.

"Koska markkinataloudessa yritykset, jotka kohtelevat asiakkaitaan huonosti lopussa pyyhkiytyvät markkinoilta pois."

Ideaalimaailmassa. Tässä maailmassa tätä pitää vaikka autokauppojen suhteen ilmeisesti odotella vielä muutaman vuosikymmenen.

" Valtiollista instituuttia ja sen virkaihmisten käytöstä on taas hyvin vaikea muuttaa ja siihen ei voi kuluttajat vaikuttaa muuta kuin äänestämälle ja aikavakio muutoksen alkamiseen on todella pitkä. "

Virkamiehiä sitovat kuitenkin mm. virkavastuu. Eivät he voi ihan mitä vain tehdä.

Ja kuten sanoin, on täysin hedelmätöntä kilpailla siitä mikä on se suurin vääryys. Miksi sinunkin ensimmäinen reaktio johonkin naisen kokemaan on "mutta entäs kun miehet tässä tilanteessa" eikä "minäkin koen vääryyttä tässä asiassa. Voisimme yhdessä ajaa näitä molemmille tärkeitä asioita niin ne korjaantuvat helpommin"? 

Vierailija kirjoitti:

"Vähän kuitenkin eri asia. Voit aina viedä kauppasi toiseen liikkeeseen, jos autokauppias vähättelee sinua sukupuolesi takia. Virkaihmisestä et pääse eroon muuta kuin kirveellä, joka sinua vähättelee samasta syystä."

 

Miksi se on eri asia että missä minä voin asioida arkisen hankinnan suhteen kuin että mitä joku virkamies tekee? Ja miksi minun pitäisi kävellä eri autokauppaan vain siksi että siellä on joku ääliö töissä?

Kumpikin asia vaikuttaa arkeen ja myös siihen miten minä koen oman arvoni tässä yhteiskunnassa.

Sitäpaitsi ei tämä ole mikään kilpailu siitä ketä kohdellaan huonoiten. Ihan kaikki ennakkoluuloinen kohtelu on väärin tapahtui se missä vain.

Varmaan sen takia, että toisessa voit vaihtaa palveluntuottajaa ja toisessa et. Vaikka se instituutti kohtelisi sinua huonosti niin et voi valitettavasti vaihtaa toiseen 'liikkeeseen' asioitasi.

"Varmaan sen takia, että toisessa voit vaihtaa palveluntuottajaa ja toisessa et."

Mutta kenellekään ei pitäisi tulla edes tarvetta vaihtaa.

" Vaikka se instituutti kohtelisi sinua huonosti niin et voi valitettavasti vaihtaa toiseen 'liikkeeseen' asioitasi."

Olen kyllä vaihtanut mm. neuvolan työntekijää koska koin että kemiat eivät kohdanneet ja hän vähätteli kokemuksiani. Ei siinä ollut sinällään mitään ongelmaa. Sen jälkeen kaikki toimi loistavasti.

Mutta ei senkään olisi pitänyt olla tarpeellista vaan sen ensimmäisen olisi pitänyt kohdella minua inhimillisesti.

Samoin kun rakensimme taloa, alueen rakennustarkastaja teki ihan kummallisia tulkintoja kun minä puhuin hänen kanssaan. Menimme sitten miehen kanssa koko osaston päällikön puheille ja näytimme kyseiset lainkohdat ja määräykset ja asia alkoi hoitumaan. Mutta ei tätäkään olisi pitänyt tapahtua vaan asian olisi pitänyt hoitua heti ja naisen hoitamana.

Vierailija kirjoitti:

"että nainen voi luottaa tähän ja siihen, että mies pitää pakan kasassa kun nainen keskittyy lapsiin."

 

Ihanan 50-lukulainen näkemys. Nykypäivänä kaikkein parasta naiselle on jos hän voi luottaa siihen että myös se mies keskittyy lapsiin samalla tarmolla kuin nainenkin. Oman vanhemmuusvastuunsa luontevasti ja pakottamatta kantava mies on parasta mitä perhettä haluava nainen voi saada.

Mutta miksi naiset on ihan eri mieltä, jopa monien koulutettujen mielestä jännämies on sata kertaa seksikkäämpi ja haluttavampi puolisoksi kuin kiltti fiksu tavallinen lapsista huolehtiva mies. Tunnen monia jotka ei kelpaa naisille vaikka olisivat hyviä isiä, juuri siksi on niin paljon avioeroja, naisilta pitäisi ilmeisesti ottaa puolison valinta pois ja vanhemmat ja suku sen valitsisi niin puolisot olisi hyviä isiä ja puolisoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllä, meillä Suomessa mies on oletusarvoisesti väkivaltainen vainonhakkaaja ihan virallisesti. "

 

Sekä mies että nainen ovat joissain yhteiskunnan asioissa vahvoilla ja joissain heikoilla. Sitähän se tasa-arvotyö yrittää korjata. Varsinkin se monien pilkkaama intersektionalismi yrittää nähdä juuri ne ryhmät jotka milloinkin ovat juuri siinä asiassa heikommassa asemassa. Ei siis vaan ne ihan perusjaot miehiin ja naisiin ja johonkin suureen kokonaisuuteen.

Oletko ihan vakavasti sitä mieltä, että miestä pitää sukupuolensa perusteella pitää väkivaltaisena ennen kuin toisin todistetaan? 

 

Ylivoimaisesti suurin osa miehistä ei ole koskaan tehnyt väkivaltarikosta ja vielä harvemmin neuvolaan soittelevat. 

 

Voi kiesus.  

Eihän tuo aiempi sanonut mitään tuon suuuntaistakaan. Huoh. Sisälukutaito? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kukahan painottaisi pojille, että läksyt on tehtävä, tunnilla pitää kuunnella ja kokeisiin on luettava. Peruskoulu on äärimmäisen helppo ja silti siellä osa pojista ei tee yhtään mitään. "

 

Pojan motivaatio koulunkäyntiin menee viimeistään siinä vaiheessa kun huomaa, että sukupuoli vaikuttaa jopa arvosanoihin. Eli suomeksi: tyttö saa paremman numeron saman arvoisesta suorituksesta.

No ei saa. Se arvosana riippuu käytöksestä, ei sukupuolesta.

Yhtä lailla hiljaisen tytön arvosanaa pyöristetään alas numero tai pari.

Ehkä tytöillä. Poika ei voi saada "täysiä pisteitä" käytöksestä. Ainakaan meillä ei saanut. Riitti että oli epäsuosittu (lue: syrjitty).

Ai niin. Onpa käynyt niinkin että tyttö on saanut paremman arvosanan pojan tekemästä työstä. Vain siksi että oli tyttö. Ja tytölle kuuluu korkeampi arvosana. Koska on tyttö. Loogista eikö?

Meillä poika sai koko kouluajan pelkästään positiivista huomiota. Omasta mielestään liikaa. Sanoi jälkikäteen, että moni tyttö olisi ansainnut sitä huomiota enemmän, kuin hän, osaamisen perusteella. Mutta koska poikana oli tunnollinen ja kiinnostunut, herätti se opettajahuoneen huomion. 

Kaikki siitä kaveripiiristä ovat silti opiskelut suorittanut ja paikkansa löytäneet. 

Tämä on ihan yleinen ongelma joka puolella yhteiskuntaa, varsinkin naisten keskuudessa. Äitiyshuollossa moni nainen huomauttaa tästä, että mies saa kehuja ja huomiota ihan vaan paikalle ilmestymisestä siinä missä äitiä sätitään ja kohdellaan huonosti, vaikka tekisi 99% lapseen liittyvistä asioista.

Sanotaan myös että miesten pretty priviledge on paljon naisia suurempi. Johtuu varmaan siitä, että miehet ovat keskimäärin niin paskaa, että edes vähän osallistuva kiinnittää huomion positiivisesti.

Jaa.

 

Eiköhän tämä ole vähän tapauskohtaista. Itsellä on keski-eurooppalainen puoliso, joka kyllä puhui jo 10 v sitten suomea ihan ok, mutta halusi silti minun soittavan neuvolaan ensinmäisen puhelun, kun oli tullut raskaaksi esikoisellemme. Arvaapa, mitä neuvolan täti sanoi?

 

Se sanoi, että voisiko se vaino soittaa ja lipsautti siihen suoraan, että heidän olisi hyvä varmistua, että hän saa vapaasti puhua, eikä häntä pahoinpidellä.

 

Kyllä, meillä Suomessa mies on oletusarvoisesti väkivaltainen vainonhakkaaja ihan virallisesti. (Ja ratkaisu tähän oli ilmeisesti se, että vaimo puhuu puhelimessa).

 

Pakko sanoa, että harvoin jää niin sanattomaksi kuin silloin. Miettikääpä omalle kohdallenne, että naisista tehtäisiin tällaisia pohjaoletuksia virallisissa tahoissa. Vai miltä kuulostaisi, jos vaikka verohallintoon soitettaessa virkailija pyytäisi miestä soittamaan, kun ei se vaino ole voinut itse niitä rahojansa tienata. Niinpä, ei tapahtuisi ikinä, mutta miehen täytyy aina osoittaa syyttömyytensä tässä maassa.

Paitsi, että tätähän sattuu koko ajan joka paikassa.

Vai etkö ole koskaan kuullut kenenkään hermostuneen vaikkapa rakennusviraston, autoliikkeen tai poliisiin toimintaan samasta syystä!?

Ei sillä, väärinhän tuo on joka suuntaan.

On se vähän eri asia, että aitomyyjä olettaa miehen hoitelevan autokaupat kuin että virkaihminen lähtökohtaisesti olettaa miehen olevan väkivaltarikollinen.

Eipä ole minua koskaan väkivaltarikollisena pidetty. Ihan saan asiallista kohtelua joka paikassa, myös siellä neuvolassa olen saanut. 

Mies

"Mutta miksi naiset on ihan eri mieltä, jopa monien koulutettujen mielestä jännämies on sata kertaa seksikkäämpi ja haluttavampi puolisoksi kuin kiltti fiksu tavallinen lapsista huolehtiva mies."

Ei aavistustakaan koska en tunne yhtään jännämiehen puolisokseen valinnutta naista. Kaikki tuntemani naiset ovat yhdessä nimenomaan tavallisten kunnollisten miesten kanssa jotka ovat hyviä isiä.

Toki tiedän että on olemassa pieni joukko naisia jotka haksahtavat ns. jännämiehiin mutta ei heitä oikeasti kauhean paljon ole.

"Tunnen monia jotka ei kelpaa naisille vaikka olisivat hyviä isiä, juuri siksi on niin paljon avioeroja"

Parisuhde on muutakin kuin vanhemmuuttaa. Avioero voi tulla vaikka kumpikin olisi miten hyvä vanhempi tahansa. Ja kyllä siihen parisuhteen muodostukseen tarvitaan muutakin kuin se että kokee olevansa hyvä isä.

"naisilta pitäisi ilmeisesti ottaa puolison valinta pois ja vanhemmat ja suku sen valitsisi niin puolisot olisi hyviä isiä ja puolisoita."

Et kuulosta kovin hyvältä isältä noiden kommenttien jälkeen. Haluaisit siis siis määrätä omien lastesi avioliitoista.

"Mutta miksi naiset on ihan eri mieltä, jopa monien koulutettujen mielestä jännämies on sata kertaa seksikkäämpi ja haluttavampi puolisoksi kuin kiltti fiksu tavallinen lapsista huolehtiva mies. Tunnen monia jotka ei kelpaa naisille vaikka olisivat hyviä isiä, juuri siksi on niin paljon avioeroja, naisilta pitäisi ilmeisesti ottaa puolison valinta pois ja vanhemmat ja suku sen valitsisi niin puolisot olisi hyviä isiä ja puolisoita."

Et todellakaan ole mikään hyvä isä jos siis näkisit omat tyttäresi täysin aivottomina ja edesvastuuttomina yksilöinä joiden puolesta sinun pitää päättää parisuhdekumppanit jotta he eivät juoksisi ensimmäisen jännemiehen syliin.

Olet oikeasti naisia vihaava mies jonka on parempi jäädä ilman kumppania ja lapsia tai sitten miettiä hieman sitä mitä naisista ajattelee. Kuka nainen haluaisi olla kanssasi jos pidät heitä ääliöinä?

""Mutta miksi naiset on ihan eri mieltä, jopa monien koulutettujen mielestä jännämies on sata kertaa seksikkäämpi ja haluttavampi puolisoksi kuin kiltti fiksu tavallinen lapsista huolehtiva mies.""

Ei parisuhteessa valita vain lapsille isää vaan tietenkin myös se parisuhdekumppani. Se että mies vaikuttaa hyvältä isältä on siis iso plussa mutta ei se yksin riitä siihen parisuhteeseen. Pitää olla myös se henkinen ja fyysinen vetovoima.

Miksi otsikossa sanotaan että lapsettomien miesten ylijäämä, ei sellaista ole.

Suomessa on vaan miehiä aivan valtavati enemmän kuin saman ikäisiä naisia.

On valtava miesten ylijäämä, yli 100 00nuorta miestä, siksi lapsettomia miehiä on paljon kun heille ei ole omaa puolisoa koskaan ollut olemassakaan.