HS: Tutkijat: lapsettomien miesten ylijäämä voi lisätä sosiaalisia konflikteja

Vierailija kirjoitti:

Näinhän sen ovat naiset itselleen selittäneet. 

Jos ei miehelle hotsita perhepyristelyt ja naisen toiveiden perässä juokseminen, niin täytyy miehen olla vähintäänkin luonnevikainen ja yhteiskuntakelvoton.

Ja tämähän ei tietenkään koske perheestä ja lapsista kiinnostumattomia naisia ollenkaan, vaan on iiiihan eri asia!

 

Aikamoista ihmisryhmän leimaamista, suorastaan jo lavastamista tämäkin!

Tuossa referoidaan tutkimusta. Perehdy siihen tutkimukseen ensin, ennenkuin haukut naiset sen tuloksista.

Vierailija kirjoitti:

Mulkut pois ylijäämäukoilta :-)

"Suomessa on edelleen enemmän naisia kuin miehiä. Väestötilastojen mukaan naisten osuus väestöstä on noin 50,6 prosenttia ja heitä on väestörekisterissä noin 50 000–70 000 enemmän kuin miehiä."

Yle

Mutta kyllähän suomalainen mies sentään on köyhissä maissa aivan arvostettua puolisomateriaalia. Moni sellainen mies, joka ei Suomesta saa vaimoa, hakee vaimon esim. Aasian kehitysmaista tai Etelä-Amerikan köyhiltä seuduilta. 

Mietin vain, mitä levottomuuksia se aiheuttaa noissa maissa, mistä haetaan vaimot paremman elintason maihin. Kehitysmaiden miehet eivät voi lähteä vielä köyhempiin maihin hakemaan vaimoja. Joskus se ketjun pää tulee vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

"Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä."

KAIKISSA maissa on koulupudokkaissa enemmän miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

No nyt on lennokasta xD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tuo ihan maalaisjärjelläkin on selvää, että jos parisuhteiden ja työelämän ulkopuolelle jää jatkossa enemmän miehiä, niin se helpottaa järjestäytyneen rikollisuuden rekrytoijien työtä. 

Kukaan ei pakota miehiä liittymään sellaiseen. Liittykää vaikka johonkin hyväntekeväisyysjärjestöön. Jos vihjaatte että koko miessukupuoli on ryöstely-rikollisia niin ratkaisu ei tule olemaan se mitä toivotte.

Jos koko miessukupuoli haluaisi, niin naiset voitaisiin alistaa koiran asemaan vaikka tänään. Koko väkivaltakoneisto miesten hallussa. 

Höpöhöpö. Elät mielikuvitusmaailmassa. Tuollaisesta puhkeaisi sisällissota ja kansainvälisen tason konflikti.

Mikä sisällissota? Koko miessukupuoli vastaan koko naissukupuoli. Sodasta tulisi maailmanhistorian laajin mutta silti lyhyin. 

inkellit pitäisi kastroida(fyysisesti), se rauhoittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

"Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä."

KAIKISSA maissa on koulupudokkaissa enemmän miehiä.

Ketään ei voi väkipakolla opettaa. Seitsemässä veljeksessä yritettiin upottaa paksukalloisiin väkisin jonkinlaista oppia. Mikään ei ole muuttunut siis Kiven ajoista.

Poikavauvoille kastraatio heti syntymän yhteydessä.

Ratkeaisiko ongelma eunukeilla? 

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Tuossa onkin koko sylillinen olkiukkoja sinun omaan vihaasi. Pillun vaatijoitahan on todella pieni määrä seksuaalimarkkinoilla syrjäytyneistä, mutta yksinäisyys-ongelma on siltikin todellinen. Eli siinäpä sitten karkoitat osattomat varmuudeksi pois silmistäsi, kukaties karkoitat siinä kuitenkin ulkoisesti omat pelkosi - ehkä se sinun oma yksinäisyytesi ja osattomuutesi ovat vain eron päästä siitä omasta kotimursustasi?

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä "sivistynyt" tapa sanoa, että antakaa pillua tai alamme paskomaan paikkoja. Ja tämä ei myöskään ole mitään uutta auringon alla. Eläinlaumoissa tällaiset koiraat karkoitetaan, ihmisyhteisöillä näille on järjestetty sotia, missä kahden yhteiskunnan vastaavat riehujat usutetaan toistensa kimppuun

Ylipäätään tällaisia narratiiveja ei saisi sallia, missä rinnastetaan ja usutetaan miesten käytöshäiriöt ja yhteiskuntakelvottomuus naisiin ja naisten syyksi ja vastuulle. Tuo on ihan vihon viimeinen juttu, että pillua antamalla saisi lahjottua terroristiset raivoapinat kilteiksi. Kollektiivista r aiskaamista ja seksuaaliväkivaltaa, painostusta ja vonkaamista. Ei missään nimessä ok.

Olet kyllä ymmärtänyt asian täysin väärin... hyvin harva mies "vaatii" jotain tämän tyyppistä asetelmaa joka on tietenkin ihan täysin epärealistinen. On tärkeää että puhumme yhteiskunnassa avoimesti myös miesten yksinäisyydestä ja hypergamiasta joka juurtaa juurensa evoluutio-biologiaan ja psykologiaan.

En usko että kovinkaan moni edes etsii mitään konkreettista ratkaisua ongelmaan, kyse on enemmänkin siitä että varsinkin miehet haluavat avautua aiheesta. Se taas johtuu siitä että miehet eivät ylipäätänsä saa sosiaalisten sääntelyn takia jutella avoimesti tunteistaan, esimerkiksi yksinäisyydestä. En tiedä onko teknologia ehkä apuna tähän tulevaisuudessa? eli AI-puolisot ja kyborgit / robotit? en tiedä, ehkä olen liian utopistinen.

Mistä niitä naisia tuodaan tänne kun on yleismaailmallinen ilmiö että naisia on vähemmän. Ihan luonnostaan ja varsinkin kehitysmaissa missä tyttösikiöt on abortoitu. Maailmassa on miehiä enemmän aina kuin naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulkut pois ylijäämäukoilta :-)

"Suomessa on edelleen enemmän naisia kuin miehiä. Väestötilastojen mukaan naisten osuus väestöstä on noin 50,6 prosenttia ja heitä on väestörekisterissä noin 50 000–70 000 enemmän kuin miehiä."

Yle

Niin, tämä. Mutta tätähän nämä palstaulit eivät halua kuulla. Vaikka jokainen suomalainen nainen valitsisi itselleen suomalaisen miehen ja sinkkunaisia ei olisi, niin silti naisettomia miehiä olisi kymmeniä tuhansia.

Vaikka kuinka kärsivällisesti selittää, että se on biologiaa ettei kaikille riitä naista ja sama tilanne on lukemattomien eläinlajien suhteen, uroksia jää aina "yli". Mutta ei, ei mene perille.

Onneksi Ihmisillä on mahdollisuus matkustaa, menkää miehet hakemaan ulkomailta se kumppani ja lopettakaa ulina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

"Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä."

KAIKISSA maissa on koulupudokkaissa enemmän miehiä.

Ketään ei voi väkipakolla opettaa. Seitsemässä veljeksessä yritettiin upottaa paksukalloisiin väkisin jonkinlaista oppia. Mikään ei ole muuttunut siis Kiven ajoista.

Mistä tämä vihasi miehiä ja poikia kohtaan kumpuaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kyllähän suomalainen mies sentään on köyhissä maissa aivan arvostettua puolisomateriaalia. Moni sellainen mies, joka ei Suomesta saa vaimoa, hakee vaimon esim. Aasian kehitysmaista tai Etelä-Amerikan köyhiltä seuduilta. 

Mietin vain, mitä levottomuuksia se aiheuttaa noissa maissa, mistä haetaan vaimot paremman elintason maihin. Kehitysmaiden miehet eivät voi lähteä vielä köyhempiin maihin hakemaan vaimoja. Joskus se ketjun pää tulee vastaan. 

Ne kehitysmaiden primitiiviset miehetkin tulevat kaikki Suomeen. Nytkin palstalla taitaa olla ainakin kaksi juttua siitä suomalaisesta keski-ikäisestä naisesta joka haki jonkun juuri ja juuri täys-ikäisen kikkamokkelin Gambiasta ja rakkaus on niin - Ahh - ihanaa ja kaunista.

Kela ja Sossu ja nämä suomalaiset naiset elättävät nämä primitiivimiehet. Suomessa on suuri prosenttiosuus naisia, joilla ei mitään muita vaatimuksia ole kuin eksoottisen värinen lerssi.

Tavismies

Suomalaiset miehet hakevat huomattavasti useammin kumppanin köyhästä maasta. Suurin osa naisista, jotka ottavat ulkomaalaisen kumppanin, ottaa eurooppalaisen. Jos siellä on kourallinen viisikymppisiä matameja hakemassa nuoria miehiä Gambiasta, se ei tarkoita kaikkia suomalaisnaisia, eikä tee minkäänlaista muutosta niin väkirikkaan maan miestilastoihin. Perehdyhän tilastoituun tietoon suomalaisten kumppanin etsinnästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kyllähän suomalainen mies sentään on köyhissä maissa aivan arvostettua puolisomateriaalia. Moni sellainen mies, joka ei Suomesta saa vaimoa, hakee vaimon esim. Aasian kehitysmaista tai Etelä-Amerikan köyhiltä seuduilta. 

Mietin vain, mitä levottomuuksia se aiheuttaa noissa maissa, mistä haetaan vaimot paremman elintason maihin. Kehitysmaiden miehet eivät voi lähteä vielä köyhempiin maihin hakemaan vaimoja. Joskus se ketjun pää tulee vastaan. 

Ne kehitysmaiden primitiiviset miehetkin tulevat kaikki Suomeen. Nytkin palstalla taitaa olla ainakin kaksi juttua siitä suomalaisesta keski-ikäisestä naisesta joka haki jonkun juuri ja juuri täys-ikäisen kikkamokkelin Gambiasta ja rakkaus on niin - Ahh - ihanaa ja kaunista.

Kela ja Sossu ja nämä suomalaiset naiset elättävät nämä primitiivimiehet. Suomessa on suuri prosenttiosuus naisia, joilla ei mitään muita vaatimuksia ole kuin eksoottisen värinen lerssi.

Tavismies

Suomalaiset miehet hakevat huomattavasti useammin kumppanin köyhästä maasta. Suurin osa naisista, jotka ottavat ulkomaalaisen kumppanin, ottaa eurooppalaisen. Jos siellä on kourallinen viisikymppisiä matameja hakemassa nuoria miehiä Gambiasta, se ei tarkoita kaikkia suomalaisnaisia, eikä tee minkäänlaista muutosta niin väkirikkaan maan miestilastoihin. Perehdyhän tilastoituun tietoon suomalaisten kumppanin etsinnästä. 

Ei trollille (sinulle?) ole tilastoilla mitään muuta merkitystä kuin se, että saako siitä jotain henkilökohtaista hyötyä itselleen.

Siksi trolli onkin yhteiskunnan arvoasteikossa jossain jalkasilsan ja kupan välimaastossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

"Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä."

KAIKISSA maissa on koulupudokkaissa enemmän miehiä.

Ketään ei voi väkipakolla opettaa. Seitsemässä veljeksessä yritettiin upottaa paksukalloisiin väkisin jonkinlaista oppia. Mikään ei ole muuttunut siis Kiven ajoista.

Mistä tämä vihasi miehiä ja poikia kohtaan kumpuaa?

Viha on aivan omassa päässäsi. Ei poikuus minua estänyt menestymästä koulussa ja nousemasta asiantuntijaksi, jollaisia ei tässä maassa omalla alalla montaa ole. Sillä, että ruikuttaa elämän epäreiluutta, ei pääse mihinkän.

Mielenkiintoista, että nämä samat tyypit ihannoivat jenkkikulttuuria, joka on paljon armottomampi ns. yhteiskunnallisille häviäjille. Siellä asuvat asuntovaunussa tai teltassa kadulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jutussahan oli kerrottu selkeästi syyt tähän ylijäämään sekä myös selkeät ratkaisuehdotukset. 

Siltä varalta jos joku ei pääse lukemaan artikkelia: miehiä syntyy enemmän, mutta koska miesten varhainen kuolleisuus on vähentynyt, ei määrä tasoitu samoin kuin aiemmin. Ongelmaa lisää se, että joissain maissa abortoidaan tyttösikiöitä. Ratkaisuehdotukset ovat tyttöjen ja naisten aseman parantaminen näissä maissa, sekä yleisesti miesten kouluttautumisen ja urakehityksen parantaminen, jotta heillä olisi mielekäs elämä, miesten sosiaalisen osallisuuden vahvistaminen ja joissain tapauksissa avustettu lisääntyminen. Aihetta käsiteltiin siis globaalissa mittakaavassa. Ja tuossapa ne ratkaisuvaihtoehdot oikeastaan ovat.

Mitä Tarkoitat "miesten koulutusmahdollisuuksien parantamisella"? Jos näissä on jossakin puutteita niin niitä voidaan parantaa ihan molemmilla sukupuolilla. Ei tarvita mitään mieserityistä kohtelua ja miehille riittää ihan se sama mielekkään elämän taso kuin naisillekin: tee työsi, kuluta palkkasi mihin haluat. Ja tosiaan koulutusmahdollisuudet ovat globaalisti nimenomaan naisilla heikommat, eli jos jotain erityiskohtelua asiaan lisätään, se ei tule koskettamaan miehiä.

En MINÄ tarkoita sillä mitään, vaan kerroin, mitä artikkelissa esitettiin ratkaisuksi. Lainaus artikkelin tuosta kohdasta: "Kehitykseen voidaan tutkijoiden mukaan vaikuttaa eri tavoin. Pitää vahvistaa naisten osallistumista yhteiskuntaan niissä maissa, joissa tyttöjä abortoidaan sukupuolensa takia. Miesten koulutukseen ja urakehitykseen pitäisi panostaa kaikkialla, jotta sinkkumiehillä ja lapsettomilla olisi mahdollisuuksia mielekkäisiin ja vakaisiin urapolkuihin."

Olen kanssasi vähän eri mieltä. Ei nykymaailmassa ihmisille yleensä riitä elämänsisällöksi vain "tee työsi ja kuluta palkkasi". Yhä useampi haluaa työltä mielekkyyttä ja mahdollisuutta toteuttaa siinä itseään. Moni haluaa kokea tekevänsä työtä, joka on tärkeää ja merkityksellistä. Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä. Jos mies ei löydä kumppania ja/tai saa lapsia, voisi hän kuitenkin saada elämäänsä mielekästä sisältöä kiinnostavasta ja mielekkäästä työstä. Naistehan tämän ovat oivaltaneet jo, ja naiset hakeutuvatkin esim. korkeakouluihin. Suomessa on liikaa poikia, jotka putoavat kelkasta jo kouluaikana.

"Ja mitä tulee mieserityiseen kohteluun, niin globaalissa mielessä tietysti on erityisen tärkeää painottaa myös tyttöjen ja naisten kouluttautumista, mutta Suomessa on koulupudokkaissa ja matalasti koulutetuissa enemmän miehiä."

KAIKISSA maissa on koulupudokkaissa enemmän miehiä.

Ketään ei voi väkipakolla opettaa. Seitsemässä veljeksessä yritettiin upottaa paksukalloisiin väkisin jonkinlaista oppia. Mikään ei ole muuttunut siis Kiven ajoista.

Mistä tämä vihasi miehiä ja poikia kohtaan kumpuaa?

Viha on aivan omassa päässäsi. Ei poikuus minua estänyt menestymästä koulussa ja nousemasta asiantuntijaksi, jollaisia ei tässä maassa omalla alalla montaa ole. Sillä, että ruikuttaa elämän epäreiluutta, ei pääse mihinkän.

Okei, eli väität nyt että minä vihaan sinua?