Pinja, 31, tienaa asianajajana noin 5 000 €/kk - käteen jää menojen jälkeen noin 600 euroa: ”En pysty juuri nyt säästämään”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näissä jutuissa voitaisiin kertoa siitä toimeentulotukiperheestä, jonka Pinja työllään elättää ja jonka takia maksaa veroja.

Mä elän ja palstailen PInjan maksamilla verorahoilla!

En mene ikinä töihin ja olen teitä älykkäämpi ;DDDDD

-winner-

Kovat on sulla luulot omasta älykkyydestäsi :-)

Vierailija kirjoitti:

Eikö asianajajan pitäis olla fiksu rahankäytössä. Tuohan on ihan huonoa rahankäyttöä. Minä tienasin 13 vuoden ajan 3700 nettona. Mulle jäi 2000 euroa säästöön joka kuukausi.  Asuin yksiössä jonka vuokra 350 euroa kk. Minulla ei ollut autoja eikä lainaa. Säästin koko ajan. Nyt minulla on velaton oma talo. Ostin talon 40 vuotiaana. Nuorena pääsin töihin paperitehtaalle. Kesän jälkeen mut palkattiin vakituiseksi ja palkkani nousi yli 3000 euroon nettona. Asuin yksiössä koko ajan.

Helppohan se on noin tehdä kun ei perusta perhettä ja elää vain työlleen. Useimmat kuitenkin haluaa myös elää omaakin elämää.

Elämä on valintoja. Mut verotus kyl tuhoaa tämän maan. Maksimi verot mitä palkasta lähtisi saisi olla 25% oli se palkka mikä hyvänsä.

Onko tuo nyt sitten elämisen arvoista elämää? 

Itselläni on tonnin parempi palkka ja jää saman verran säästöön eli 600€/kk. Asun yksin, mutta lapset 50%. Ruokaan ja lasten kuluihin menee siksi enemmän. Ei ole muita lainoja kuin asuntolaina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö asianajajan pitäis olla fiksu rahankäytössä. Tuohan on ihan huonoa rahankäyttöä. Minä tienasin 13 vuoden ajan 3700 nettona. Mulle jäi 2000 euroa säästöön joka kuukausi.  Asuin yksiössä jonka vuokra 350 euroa kk. Minulla ei ollut autoja eikä lainaa. Säästin koko ajan. Nyt minulla on velaton oma talo. Ostin talon 40 vuotiaana. Nuorena pääsin töihin paperitehtaalle. Kesän jälkeen mut palkattiin vakituiseksi ja palkkani nousi yli 3000 euroon nettona. Asuin yksiössä koko ajan.

Helppohan se on noin tehdä kun ei perusta perhettä ja elää vain työlleen. Useimmat kuitenkin haluaa myös elää omaakin elämää.

Kyllä. Yksin on helppo säästää. Eikä velaton talo kerro mitään. Talo voi olla 20 000€ arvoinen mökki syrjässä tai 2 000 000€ arvoinen omakotitalo Westendistä.

Vierailija kirjoitti:

Viisi tonnia kuussa? Aika ohut siivu siitä neljän - viidensadan euron tuntilaskutuksesta? Oliks Pinja mukana tiimissä, jossa 800 euron reklamaation kellistäminen oikeudessa maksoi yli 800 000 euroa asianajopalkkiona? 

Olen töissä keskikokoisessa ei-isonimisessä lakitoimistossa (palkka tai laskutus käytännössä ei muutu onko AA vai tavallinen lakimies, harvoja alansa huippuja lukuun ottamatta). Ainakin meillä kiinteät kk-palkat ovat juurikin 5000 eurosta ylöspäin, ja työtavoitteet kiinteän palkan eteen ovat suhteellisen matalat. Laskutettavaa asiakastyötä kun tekee 3,5h päivässä, sillä saa jo kiinteän palkan päälle pari satkua provikkaakin. Enemmästä saa toki enemmän provikkaa, mutta itse olen joskus laskeskellut, että se ei verojen progression jälkeen ole kannattava vaihtokauppa. Työajasta menee päivässä n. puolitoista tuntia ei-laskutettavaan työhön (kirjaukset, laskutus, kollegan kysymykset, palaverit), mutta saattaa olla sellaisiakin päiviä ettei mene yhtään. Ja on toki sellaisiakin päiviä, että jonkun jutun parissa vierähtää täydet 8h asiakastyötä yhdelle päivälle (esim. oikeudenkäyntipäivä), jolloin ainakin itsellä on toisinaan jalat pöydälle -päiviä vastineeksi, että saatan pari meiliä hoitaa ja se siitä, vaikka virallisesti olen töissä 8h ja saan palkan siitä.

Yleisesti laskutus on varsin alan keskitasoa. Meitä "perusduunarilakimiehiä" on myös, jostain syystä ne 12h työpäivää painavat uraohjukset isolla palkalla vaan ovat mediaseksikkäämpiä. Ja toisessa ääripäässä sitten alipalkatut mutta ylityöllistetyt nuoret tulokkaat alalla. 

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jos Pinja painaa täysiä työpäiviä laskutettavaa asiakastyötä, 5500e/kk sisältäen täydet provikat on paska palkka. Mutta voi olla vain rennosti ottava tapaus kuten itse. Aikakin on rahaa, itse en kylläkään valintojeni johdosta ole valittanut medialle että jälkimmäinen ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sijoitusasunto on ainakin huono sijoitus. Laittaisi nuo rahat osakkeisiin niin tulisi tulojakin.

Turha valittaa jos rahat valuu sijoituksiin. Ihme menoa  täällä.

Jos ei käyttörahat riitä niin myy ne asunnot.

Elämä on valintoja.

Tämä. Ihme vinkumista kun itse on otettu 200‘000€ lainaa.

Se on se lainalla ostaminen mihin rahat tällä menee.

Eli yli tonni kuukaudessa jää säästöihin ja sijoituksiin.  Voi kyynel.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pysty juuri säästämään mutta lyhentää kahta asuntoa samaan aikaan. No, ei kukaan juristeja kai fiksuina pidäkään.

Mun poikaystävä elää myös kuin olisi köyhä kuni kirkonrotta. Tienaa nettona 2000€, josta asumiseen ja työmatkoihin menee 600€/kk. Säästöön ja sijoituksiin laittaa 1000€/kk. Käyttörahaa jää 400€/kk ja sillä ostaa ruuat, vaatteet, hygienia, harrastukset, ravintola jne. Kaikki mitä jää siitä käyttörahasta kuun lopussa, menee myös säästöön. Välillä hän ihan tosissaan tuskailee, miten ei jäänyt rahaa säästöön tuosta käyttörahasta, ja sitten seuraavassa kuussa elää tyyliin kaurapuurolla, jotta saa vahingon takaisin. 

Hyh, kuulostaa ikävältä ihmiseltä. Älä ainakaan yhteen tuon kanssa muuta, mokoma ankeuttaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisen kulut ja velat.

En ole ikinä ymmärtänyt mikä järki on hommata "sijoitus"asunto velaksi.

no se on se AINOA järkevä tapa hankkia. Sijoitusasuntojen tuotto on niin paska että ainoastaan vivulla saa siedettävän oman pääomantuoton. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikamoisen kulut ja velat.

En ole ikinä ymmärtänyt mikä järki on hommata "sijoitus"asunto velaksi.

no se on se AINOA järkevä tapa hankkia. Sijoitusasuntojen tuotto on niin paska että ainoastaan vivulla saa siedettävän oman pääomantuoton. 

Itsellä on sijoitusasuntoja sijoituslainalla, syy on siinä verotus ja vuokralaiset sitä maksaa itse itseänsä takaisin. Lyhennyksien ja vastikkeiden jälkeen jää 150 - 200 per asunto ja ne indexseihin poikimaan. Harrastushan tämä vain on kun muutakaan velkaa ei ole, aina ovi myydä pois.

Vierailija kirjoitti:

Eli yli tonni kuukaudessa jää säästöihin ja sijoituksiin.  Voi kyynel.

No mutta kun arvon Korkeastikoulutetulla pitäisi parin tonnin säästöjen lisäksi olla mahdollisuus 500 neliön huvilaan, pariin Porcheen, 3 kaukomatkaan vuodessa, kymmeneentoista Chanelin laukkuun, uima-altaaseen ja avokadoihin. 

Jos ei ole, on elintaso sama kun jollain toimeentulotukilaisella yksiössä tai kehyskunnassa asuvalla huoltomies-siivooja okt-perheellä äkkilähtö Rhodoksen lomineen.

Hän kertoo tuossa artikkelissa, että hänellä on puolison kanssa 1v lapsi. Oletan, että puoliso on nyt vanhempani vapaalla eikö pysty pienistä tuloistaan kovin paljon osallistumaan asumiskuluihin.

Jotenkin ihmeellinen tämä joidenkin ajatusmalli, jossa itse valitut "kiinteät kulut" eivät olisi osa elintasoa. Jos hankkisin itselleni miljoonalukaalin ja palkkaisin kiinteällä kuukausipalkalla henkilökunnan hoitamaan kaiken mahdollisen elämässäni, eikä minulla sen jälkeen jäisi kuukausittain rahaa säästöön, olisinko köyhä? Olisiko tosiaan sama nostaa toimeentulotukea seitsemän lapsen yksinhuoltajana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko auto ja sijoitusasunto pakollisia?

Ehkä ei, mutta mun mielestä koko jutun pointti, on, että erotus korkeasti koulutetun hyvässä työssä olevan elintaso poikkeaa liian vähän siitä, minkäs saisi tekemättä mitään. Eron elintasossa kuuluukin olla isompi, jos ensin opiskelee vuosikausia, ja sitten käyttää suuren osan ajastaan työnantajan hyväksi. Jos ei ole mitään eroa, tai ero on käytännössä mitätön, niin ei ole järkeä käydä töissä.

Onhan elintaso ihan selkeä keskiluokkaan ja opiskelut kannattanut, jos noin nuprena on kaksi sijoituskämppää ja melkein 400te arvoinen omistuskämppä. Ja säästöönkin vielä saa.

Tul säästää joka kuukausi reilut 800€ maksamalla asuntoaan.

Laskelmissa vähän virheitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli yli tonni kuukaudessa jää säästöihin ja sijoituksiin.  Voi kyynel.

No mutta kun arvon Korkeastikoulutetulla pitäisi parin tonnin säästöjen lisäksi olla mahdollisuus 500 neliön huvilaan, pariin Porcheen, 3 kaukomatkaan vuodessa, kymmeneentoista Chanelin laukkuun, uima-altaaseen ja avokadoihin. 

Jos ei ole, on elintaso sama kun jollain toimeentulotukilaisella yksiössä tai kehyskunnassa asuvalla huoltomies-siivooja okt-perheellä äkkilähtö Rhodoksen lomineen.

Miksi pitää liioitella? Tierysti pitää olla selvä ero, mutta kuka on puhunut mistään porcheista, 500 neliön huviloista ja chanelin laukuista? 

Saan itse 74000 euroa vuodessa, eikä sekään riitä kuin rivariin hyvällä alueella. Suomessa on huonot palkat. Amerikassa saisin 200000 euroa vuodessa.