Lue keskustelun säännöt.
Pinja, 31, tienaa asianajajana noin 5 000 €/kk - käteen jää menojen jälkeen noin 600 euroa: ”En pysty juuri nyt säästämään”
17.05.2026 |
Asianajajan palkka
Bruttopalkka keskimäärin 5 000 €
Nettopalkka noin 3 300 €
Lisäksi 0–500 € provisiotuloja laskutuksesta sekä 350 € vuokratuloja sijoitusasunnosta ennen menojen vähennyksiä
Tyypilliset kuukausimenot
Asunnon lainanlyhennys 860 €
Yhtiövastike 300 €
Auton kulut 400 €
Sijoitusasunnon lainanlyhennys ja vastike 350 €
Ruokakulut 300 €
Opintolainan lyhennys 180 €
Vakuutukset 150 €
Sähkö 60 €
Puhelin 20 €
Menot yhteensä noin 2620 €
Rantanen asuu puolisonsa ja lapsensa kanssa Tampereella. Asumis- ja ruokakulut jakautuvat puolison kanssa.
Velat ja säästöt
Opintolaina 8 500 €
Oma asuntolaina 174 000 €
Sijoitusasunnon laina 32 000 € (puolikas omistus)
Säästöt sijoituksissa 26 000 €
Sijoitusasunnon arvo 45 000 € (Rantasen osuus)
https://duunitori.fi/tyoelama/asianajajan-palkka
Rankkaa on.
Kommentit (125)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoisen kulut ja velat.
En ole ikinä ymmärtänyt mikä järki on hommata "sijoitus"asunto velaksi.
Ainoa tapa saada sijoitusasunnolle järkevää tuottoa osakkeisiin verrattuna on nimenomaan hankkia se suurelta osin velaksi. Jos vuokranantaja maksaa koko asunnon kauppahinnan omista rahoistaan, on tuotto sijoitetulle pääomalle surkea. Jos sen sijaan pääsee tilanteeseen, jossa maksaa itse asunnon kauppahinnasta vain 10 % ja pystyy kattamaan asunnon kulut ja suurimman osan lainan lyhennyksistä vuokratuloista, saattaa päästäkin järkevään tuottoon. Nollakorkojen aikaan saattoi saada loppujen lopuksi 150 000 euron velattoman asunnon niin, että oli maksanut siitä itse 15 000 euroa ja vuokrat olivat kattaneet loput.
Toki tämä on hyvin riskialtista. Sijoitan itse vain osakkeisiin, koska niistä saa paljon pienemmällä riskillä suurella todennäköisyydellä selvästi paremman tuoton kuin sijoitusasunnoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoisen kulut ja velat.
En ole ikinä ymmärtänyt mikä järki on hommata "sijoitus"asunto velaksi.
Jos vuokra kattaa lainakulut ja vastikkeen, niin käytännössähän sen asunnon saa ilmaiseksi. Tai no, vähän voittoa pitäisi jäädä, jotta olisi täysin ilmainen, koska verotus on korkea. Jokatapauksessa se asunto on lopulta maksettu, ja silloinhan sen voi halutessaan vaikka myydä. Onhan se hinta minkä siitä sitten saa voittoa. Tai vaikka jatkaisi vuokraamista, niin lainanlyhennyksen osuus muuttuu tuotoksi.
En voisi elää niin että palkka menee lainoihin ja kaikkeen autonkuluihin ja vakuutuksiin. Sen takia en nuorempana ostanut asuntoa vaan aloin säästää heti. Halpa vuokra yksiö riitti minulle hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Eikö asianajajan pitäis olla fiksu rahankäytössä. Tuohan on ihan huonoa rahankäyttöä. Minä tienasin 13 vuoden ajan 3700 nettona. Mulle jäi 2000 euroa säästöön joka kuukausi. Asuin yksiössä jonka vuokra 350 euroa kk. Minulla ei ollut autoja eikä lainaa. Säästin koko ajan. Nyt minulla on velaton oma talo. Ostin talon 40 vuotiaana. Nuorena pääsin töihin paperitehtaalle. Kesän jälkeen mut palkattiin vakituiseksi ja palkkani nousi yli 3000 euroon nettona. Asuin yksiössä koko ajan.
Jaa. No mikäköhän olisi ollut tilanne, jos sinulla olisi ollut lapsi/ lapsia elätettävänä, ja jos olisit tarvinnut auton töiden vuoksi? Kaikki ei myöskään pääse nuorena töihin paperitehtaalle, ja siitä vakituiseksi 3000€ palkankorotuksella. Tyhmää verrata omaa tilannettaan muihin, ihan kuin kaikkien elämä olisi kopio sinun elämästäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikamoisen kulut ja velat.
En ole ikinä ymmärtänyt mikä järki on hommata "sijoitus"asunto velaksi.
Jos vuokra kattaa lainakulut ja vastikkeen, niin käytännössähän sen asunnon saa ilmaiseksi. Tai no, vähän voittoa pitäisi jäädä, jotta olisi täysin ilmainen, koska verotus on korkea. Jokatapauksessa se asunto on lopulta maksettu, ja silloinhan sen voi halutessaan vaikka myydä. Onhan se hinta minkä siitä sitten saa voittoa. Tai vaikka jatkaisi vuokraamista, niin lainanlyhennyksen osuus muuttuu tuotoksi.
Tuohon pisteeseen päästäkseen voi mennä 20-30 vuotta. Varsinkin jos kyseessä on satojen tonnien kämppä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No sijoitusasunto on ainakin huono sijoitus. Laittaisi nuo rahat osakkeisiin niin tulisi tulojakin.
Tämä! kiinteistösijoitukset ei yleensä tuota kuin muutaman prosentin vuodessa ja vaativat paljon työtä. Lisäksi sijoituksen arvo voi laskeakin merkittävästi, kuten nyt tässä markkinatilanteessa on käynyt. Myös sijoituksen likviditeetti on huono, vaikka verrattuna pörssiosakkeisiin.
Tämä likviditeettin puute on monelle tullut karvaana kokemuksena selväksi, nyt kun asuntokauppa on lähes jäässä, eikä asunnolla ole markkina-arvoa, vaan pelkästään käyttöarvo.
Myös se seikka, että asunto-osakeyhtiön osakas ei omista asuntoa, vaan ainoastaan osakkeita asunto-osakeyhtiöstä, jotka oikeuttavat tietyn asunnon hallintaan on monelle epäselvä asia. Mutta silti osakaat ovat yhteisvastuussa kaikista asunto-osakeyhtiön vastuista, ja tämä on iso taluodellinen riski. Näimä asiat luulisi juristin tietävän? Kyse nyt taitaa kuitenkin olla enemmän sijoittamisen ja taloudellisten asioiden ja riskien ymmärryksessä sekä tunnistamisessa?
Myöskään omistusasunto jossa itse asuu ei ole mikään sijoitus, vaan kestokulutushyödyke. Tietysti pankit, kiinteistövälittäjät ja rakennusliikkeet ym tahot, jotka tienaa omistusasumisesta rahaa tuuttaa mediaan ihan toista viestiä.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitseeko Tampereella todella autoa? Varsinkin kun se syö 400€ kuussa?
Moneen tarvitsee autoa, jos koko elämä ei pyöri keskusta-lähiö akselilla. Jo työmatka "kiertämättä keskustan kautta" voi säästää tunnin päivässä (30min/suunta), mutta enemmän käyttöä on jos kulkua tulee vapaa-ajalla esim. naapurikuntiin.
400€/kk autoa siihen ei tarvitse, varsinkaan jos taloudessa on 2 maksajaa eli yhteensä menisi sitten 800€/kk autoiluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä jutuissa voitaisiin kertoa siitä toimeentulotukiperheestä, jonka Pinja työllään elättää ja jonka takia maksaa veroja.
Ai sinnekö Pinjan kaikki verot menevät? Sitten joku muu kuin Pinja maksaa nämä:
- Pinjan lapsen koulutusmenot ja terveydenhuolto, hammashuolto
- Pinjan lapsen lapsilisä
- Pinjan ajamien teiden kunnossapito ja katuvalot
- Pinjan postit
- Pinjan perheen turvallisuus: poliisi, pelastus jne
- verotoimisto (jossa ei tarvitse maksaa voitelurahaa)
- kaupungit ja puistot siistittyjä
- Pinjan ja puolison eläkkeellä olevien vanhempien terveydenhuolto
- Pinjan ja puolison sairauspäivärahat, jos/kun tulee sairastumisia (Kela maksaa)
- yleisradio
- kirjastot
Onnea vaan Pinja, jos pystyt maksamaan nämä kaikki omalla rahalla tarvittaessa.
No varmaan se toimeentulotukiperhe, joka maksaa enemmän veroja kuin suurituloiset - jos siis uskomme Vasemmistoliittoa ja miksi emme uskoisi.
Pinja ja kaltaisensa maksavat ne verot, joilla tätä yhteiskuntaa pyöritetään. Ne maksavat kokonaan toimeentulotukiasiakkaiden elintason, joka on muuten yksi maailman korkeimmista tuella maksetuista. He maksavat myös omat lapsilisänsä, koulutuksensa, teiden ylläpidon, tullin, poliisin, puolustusvoimien jne. kulut. Kyllä, he ovat niitä, jotka pitävät tätä maata pystyssä ja joutuvat kuuntelemaan, että hyvätuloiset eivät maksa euroakaan. Niinhän sinäkin tunnut ajattelevan.
Pinja muuten joutuu jo nyt maksamaan omalla rahalla yleisradion kuluja (olethan kuullut YLE-verosta?), lastensa terveyspalveluista jne., mutta kerropa meille kaikille, miten paljon meillä ns. köyhät osallistuvat yhteiskunnan ylläpitoon.
Jos meillä huonotuloisimman kolmanneksen maksamilla veroilla pitäisi ylläpitää yhteiskuntaa, niin ei olisi koulutusta, teitä tai terveyspalveluja. Olisiko vihdonkin aika pienentää tukia sen verran, että hyvätuloiset saisivat enemmän itselleen kuin mitä maksavat toimeentulotukiasiakkaiden leveästä elämästä.
Sijoitusasunto saattaa myös olla "käsiin" jäänyt asunto, kun kaksi ihmistä on muuttanut yhteen. Asunto ostettu korkeiden hintojen aikana, eikä sitä nyt saa myytyä niin, että jäljellä oleva laina kuittaantuisi. Silloin järkevintä on laittaa asunto vuokralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sijoitusasunto on ainakin huono sijoitus. Laittaisi nuo rahat osakkeisiin niin tulisi tulojakin.
En ymmärrä tuota asuntosijoittamista ollenkaan. Kovat riskit ja huono tuotto. Vaikea myydä. Mielummin osakkeisiin kun tuottavat paremmin ja eroon pääsee nappia painamalla 👍
Tämäpä! Mulla osakkeet tuottanut pelkästään kuukaudessa yli 20% voittoa. Aika kauan saa odotella, että pääsee vuokra-asunnon kanssa samoihin lukemiin.
Missä osakkeissa ollut noin hyvät tuotot?
En kai mä nyt sitä muille kertoisi, koska silloin muutkin pääsisivät apajille🤷🤷 Ainoana vinkkinä annan, että kannattaa pysyä kartalla globaaleista megatrendeistä.
Oletko tyhmä? Sehän on vaan hyvä jos osaketta ostetaan yhä enemmän. Veikkaan että kyseessä on AMD tai joku muu amerikkalainen teknologiaosake. Ei se ole mitään hys hys tietoa. Omistan itsekin sekä AMD:ta että Nvidiaa. Nyt on varsinkin AMD raketoinut sellaisilla prosenteilla, että ei kannata ihan heti ostaa, vaan odottaa selkeää korjausliikettä alaspäin. Se tulee väistämättä, ja ainakin itse ostan sitten lisää niin paljon kuin rahkeet riittää. Hyvin todennäköistä kun on, että sen jälkeen nousee takaisin, ja reilusti ylikin nykyisestä. Verotuksen takia en kotiuta toistaiseksi mitään voittoja, vaan ostan tosiaan vielä reippaasti lisää, kun aika on oikea. Jossain vaiheessa kotiutan voittoja erissä, ja laitan tuottamaan toiseen salkkuun, jossa osinkoa maksavia osakkeita, ja ehkä myös vähän maailmanindeksi rahastoon, joka tuottaa hitaammin, mutta myös riskittömämmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä jutuissa voitaisiin kertoa siitä toimeentulotukiperheestä, jonka Pinja työllään elättää ja jonka takia maksaa veroja.
Ai sinnekö Pinjan kaikki verot menevät? Sitten joku muu kuin Pinja maksaa nämä:
- Pinjan lapsen koulutusmenot ja terveydenhuolto, hammashuolto
- Pinjan lapsen lapsilisä
- Pinjan ajamien teiden kunnossapito ja katuvalot
- Pinjan postit
- Pinjan perheen turvallisuus: poliisi, pelastus jne
- verotoimisto (jossa ei tarvitse maksaa voitelurahaa)
- kaupungit ja puistot siistittyjä
- Pinjan ja puolison eläkkeellä olevien vanhempien terveydenhuolto
- Pinjan ja puolison sairauspäivärahat, jos/kun tulee sairastumisia (Kela maksaa)
- yleisradio
- kirjastot
Onnea vaan Pinja, jos pystyt maksamaan nämä kaikki omalla rahalla tarvittaessa.
Pinjan veroeouroilla maksetaan toimeentulotukiasiakkaille keskiluokkainen elintaso ja he puolestaan kannavat maksamillaan veroilla kaiken tuon luettelemasi. Meillähän toimeentulotuesta menee veroihin yli 60%, koska toistuvasti vaaditaan, että köyhien verotus tulee saada pienemmäksi, koska he maksavat nyt yhtä paljon kuin hyvätuloiset, mutta vain rikkaat saavat verohelpotuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli hänenkin kannattaisi vaan elää toimeentulotuella, kun silloinkin pakollisten kulujen jälkeen jää käteen n. 600 euroa.
Tämä oli varmaan vitsi. Oletan vitsiksi?
Huonoksi sellaiseksi.
Miksi on pitänyt tuohon tilanteeseen ottaa edes sijoitusasunto?
Jos on rahat tiukilla sijoittaisin muuhun..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näissä jutuissa voitaisiin kertoa siitä toimeentulotukiperheestä, jonka Pinja työllään elättää ja jonka takia maksaa veroja.
Ai sinnekö Pinjan kaikki verot menevät? Sitten joku muu kuin Pinja maksaa nämä:
- Pinjan lapsen koulutusmenot ja terveydenhuolto, hammashuolto
- Pinjan lapsen lapsilisä
- Pinjan ajamien teiden kunnossapito ja katuvalot
- Pinjan postit
- Pinjan perheen turvallisuus: poliisi, pelastus jne
- verotoimisto (jossa ei tarvitse maksaa voitelurahaa)
- kaupungit ja puistot siistittyjä
- Pinjan ja puolison eläkkeellä olevien vanhempien terveydenhuolto
- Pinjan ja puolison sairauspäivärahat, jos/kun tulee sairastumisia (Kela maksaa)
- yleisradio
- kirjastot
Onnea vaan Pinja, jos pystyt maksamaan nämä kaikki omalla rahalla tarvittaessa.
Pinjan veroeouroilla maksetaan toimeentulotukiasiakkaille keskiluokkainen elintaso ja he puolestaan kannavat maksamillaan veroilla kaiken tuon luettelemasi. Meillähän toimeentulotuesta menee veroihin yli 60%, koska toistuvasti vaaditaan, että köyhien verotus tulee saada pienemmäksi, koska he maksavat nyt yhtä paljon kuin hyvätuloiset, mutta vain rikkaat saavat verohelpotuksia.
Ei ole olemassa mitään keskiluokkaisen elintason toimeentulotukiasiakkaita.
Kyllä se elintaso on toimeentuella matalin mitä voi Suomessa olla, ja jos luulet sellaista elin tasoa keskiluokkaiseksi, niin et taida tuntea muita kuin pienissä vuokraluukuissa asuvia köyhiä, jotka eivät omista mitään.
Sqnonpahan vaan, että kokonaisuus ratkaisee. Pitäisi katsoa kukurakw netta vuositasolla eikä kk tasolla, että miten pärjää kyseisillä tuloilla.
Jos vaikka jonkun vuoden aikana on ostettu huonekaluja, kodinkoneita, kodintekstiilejä ja polkupuriä ja seuraavan neljän vuoden aikana ei osteta niitä, pitäisi laskea jokin keskikulutus. Vähän niin kuin yrityksissä, viiden vuoden poistot.
Vierailija kirjoitti:
Aikamoisen kulut ja velat.
no juristilla jos jollakin pitäisi olla varaa elääkin vähän leveämmin, mutta tämä osoittaa juuri sen suomen verotusongelman eli 5000e liksasta kiskaistaan lähes 2000e veroihin...ja sitten täällä öyhötetään että keskituloisilta pitäisi viedä vielä enemmän.
Omistusasuminen kannattaa aina. Pankille ja työnantajalle, koska sitten on niiden vankina käytännössä lopun ikäänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sijoitusasunto on ainakin huono sijoitus. Laittaisi nuo rahat osakkeisiin niin tulisi tulojakin.
Sijoitusasunto on paskimpia hankintoja mitä voi olla, mutta kaipa se on ihmisille tärkeää voida korostaa olevansa oikein vuokraloordi.
Tällaiset puheet saa melkein uskomaan että sijoitusasunto olisi hyvä hankinta. Toimihan se 30 vuotta, ainakin pk seudulla. Vivuta niin paljon kuin pankki antaa periksi. Osta pieniä asuntoja hyvältä alueelta(kantakaupunki yms) maksa nollakorkoja ja pientä vastiketta. Nosta vuokraa joka vuosi. Jossain vaiheessa kassavirta kääntyy positiiviseksi. 20v päästä asunto velaton ja sen arvo kaksin-kolminkertainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli hänenkin kannattaisi vaan elää toimeentulotuella, kun silloinkin pakollisten kulujen jälkeen jää käteen n. 600 euroa.
Todennäköisesti ei suostu, koska hänelle on tärkeää korostaa olevansa oikein "asianajaja".
No miten hänen sitten pitäisi ammattinsa kertoa?
Eikö asianajajan pitäis olla fiksu rahankäytössä. Tuohan on ihan huonoa rahankäyttöä. Minä tienasin 13 vuoden ajan 3700 nettona. Mulle jäi 2000 euroa säästöön joka kuukausi. Asuin yksiössä jonka vuokra 350 euroa kk. Minulla ei ollut autoja eikä lainaa. Säästin koko ajan. Nyt minulla on velaton oma talo. Ostin talon 40 vuotiaana. Nuorena pääsin töihin paperitehtaalle. Kesän jälkeen mut palkattiin vakituiseksi ja palkkani nousi yli 3000 euroon nettona. Asuin yksiössä koko ajan.