Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Sdp:n Antti Lindtman kertoi Ilta-Sanomien haastattelussa puolueensa kuuden kohdan sopeutuslistan
16.05.2026 |
Lindtman lupaa, että Sdp sitoutuu 8–12 miljardin euron sopeutuksiin ensi vaalikaudella.
Jos Sdp on ensi kaudella pääministeripuolue, suurimmat leikkaukset tulevat koskemaan esimerkiksi yritystukia.
Lindtman lupaa äänestäjille toteuttaa ensimmäisenä työmarkkinoille korjausliikkeen ja varmistaa hoitotakuun kahteen viikkoon.
Antti Lindtman kertoa vaihtoehdon, joka sisältää kuusi kohtaa. Lindtman kuitenkin lisää, että tarkka talousohjelma julkistetaan vuodenvaihteessa.
Ensimmäiset kaksi kohtaa ovat yhteisöveron alennuksen ja hankintalain peruminen. Kolmas on suurituloisten veroalennusten peruminen.
– Hallituksen veropolitiikalla on tehty suurituloisille isoja veroalennuksia, jotka hyödyttävät eniten suuryrityksiä ja suurituloisia. Hankintalaista on tulossa satojen miljoonien kustannukset. Kyllä tämä kokonaisuus pitää käydä läpi uudestaan. Puhutaan yli 1,5 miljardin euron kokonaisuudesta.
Kolmanneksi Sdp haluaa käydä läpi ne säästöt, joihin ”hallitus ei ole halunnut syystä tai toisesta uskaltanut puuttua”.
– Siellä on yritystukia, jotka pitää käydä läpi. Meillä maksetaan tänäkin vuonna lähes 100 miljoonaa euroa tukia sellaisille tiloille, jotka eivät ole tuottaneet markkinoille mitään viiteen vuoteen.
Siellä on myös Kela-korvauksia ja kotihoidon tuen uudistamista. Se on miljardiluokan kokonaisuus. Esimerkiksi kelakorvauksista olemme valmiita leikkaamaan.
Neljäs kokonaisuus ovat verotulot. Lindtman sanoo, että on paljon erilaisia ”verovähennyksiä ja veroaukkoja”, joita pystyvät käyttämään kaikkein suurituloisimmat.
– Korkovähennysoikeuden rajaaminen, lähdevero ja sijoitusvakuutuksille pieni vero ja monia muita. Voidaan tehdä paljon ilman, että mennään tavallisen suomalaisen tai pienyrittäjän kukkarolle. Näistä on mahdollista saada miljardiluokan kokonaisuus.
Viides kokonaisuus on puolustusinvestoinnit, jotka ovat Lindtmanin mukaan välttämättömiä.
– Tavoite pitää olla, että isompi osa niistä hyödyttää kotimaista kansantaloutta. Jos meillä on vuosittain kolmen miljardin euron hankinnat, niin jos jokaiseen käytettyyn euroon saataisiin esimerkiksi 50 senttiä ylijäämää hyödyttämään kansantaloutta, olisi vaikutus bruttokansantuotteeseen jo 1,5 miljardia euroa.
Kuudentena kohtana on tekoälyn hyödyntäminen, työntekijöiden parempi palkitseminen sekä kuntien ja hyvinvointialueiden yhteiset hankinnat.
– Tekoälyllä ja digitalisaatiolla on valtava potentiaali. En tiedä, onko se ihan sitä Juha Sipilän (kesk) mainitsemaa kahdeksaa miljardia, mutta kuitenkin.
Jos Sdp on ensi kaudella pääministeripuolue, mikä on teidän suurin leikkauskohteenne?
– Yritystuet ovat yksi suuri alue, jota tullaan varmasti tarkastelemaan. Suurimmat kohteet sopeutuspuolella ovat hallituksen julkista taloutta heikentävät päätökset.
Perutteko Orpon hallituksen sosiaaliturvaleikkaukset, jos olette pääministeripuolue?
– Tämä hallitus on aiheuttanut niin paljon vahinkoa, että tarvitaan tuntuva korjausliike. Ja kun sitä vahinkoa näyttää tulevan vielä lisää, niin on katsottava koko saldo. Mutta nyt voi jo sanoa, että työttömyysturvan suojaosat pitää palauttaa. Tarvitsemme myös uuden aikuiskoulutustuen, joka rahoitetaan työllisyysrahastosta.
Jään odottelemaan, että kokoomus ja perussuomalaiset, jotka kyselevät minulta tätä ensi vaalikauden kymmentä miljardia, laittaisivat nyt edes itse ensimmäisen euron pöytään.
Kommentit (275)
Vierailija kirjoitti:
Ei, en äänestä demareita missään tapauksessa. Viime vaalikausi epäonnistumisineen on niin tuoreessa muistissa.
Mitähän valtavia "epäonnistumisia" viime hallituksella kriisien keskellä oli? Pakollisen ja maksuttoman toisen asteen uudistusko? Perhevapaauudistus? Velan lyhentäminen leikkaamalla mm yritystukia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
– "Korkovähennysoikeuden rajaaminen, lähdevero ja sijoitusvakuutuksille pieni vero ja monia muita. Voidaan tehdä paljon ilman, että mennään tavallisen suomalaisen tai pienyrittäjän kukkarolle. Näistä on mahdollista saada miljardiluokan kokonaisuus."
Minusta nämä kuulostavat varsin maltillisilta uudistuksilta, joilla saadaan velan maksuun enemmän verotuloja. Muutenhan aukko jouduttaisiin paikkaamaan lisävelalla.
5% matalaa lähdeveroahan ehdotti jo Antti Rinne viime kaudella. Tämä olisi vielä varsin pieni vero ulkomaisille suursijoittajille, jotka eivät maksa tällä hetkellä killinkiäkään yhteiseen kassaan ja velan maksuun. Tämänkin summanko perussuomalaiset ja kokoomus haluaisivat nyhtää sairaaloista, vammaisten tuesta, muistisairaiden vanhushoivasta?
Vierailija kirjoitti:
Ei, en äänestä demareita missään tapauksessa. Viime vaalikausi epäonnistumisineen on niin tuoreessa muistissa.
Äänestääkö kokoomusta, jonka ”track record” Käteisen ja Slubbin ajalta on suorastaan häikäisevän huonoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa. Yrittäjälle luvassa jäätävästi veroja, ja muutaman vuoden päästä käsky rintamalle. Ei mikään houkuttelevin diili. Onneksi olen oman firmani myynyt jo.
Taitaa jo muutaman vuoden sisällä herra lauantaimakkara ihmetellä että miksi kaikki yritykset muuttivat maasta, samoin kuin rikkaat ihmiset.
Näinhän tulisi tapahtumaan.
Varallisuusvero ei ole aiheuttanut massapakoa Norjasta, jossa tämä on ollut käytössä jo vuodesta 1892. Miten ihmeessä tämä on mahdollista?
Vertaatko todella Suomea ja Norjaa?
Valitettavasti emme ole houkuttelevuudeltamme lähelläkään. :(
Kysyinkin miten kyseinen vero ei ole aiheuttanut vuosisadankaan aikana minkäänlaista rikkaiden "joukkopakoa" maasta, millä oikeistolaiset aina suomessa pelottelevat. Mitkä olisivat ne syyt, miksi se meillä sellaista aiheuttaisi? Suomessahan varallisuusvero oli käytössä vuoteen 2006, kunnes se poistettiin käytöstä. Mitä tapahtui: verotulot tippuivat, velka kasvoi.
Mites se nyt niin...
Valtioiden houkuttelevuuden vertailussa kyse on kokonaisuudesta. Mieti nyt Norjaa. Uskomattoman vauras maa öljyn ansiosta, Suomen takana turvassa, kulttuuri huomattavasti lähestyttävämpi ja kieli yksi helpoimmista englantia taitaville.
Jos kireämpi verotus olisi tie tuhoon, eikös Norjassakin olisi pitänyt luopua varallisuusverosta jo ajat sitten. Sekä Norjan, Tanskan että Ruotsin yhteisöverot ovat jo 20 vuotta olleet suomen vastaavaa veroa korkeammalla tasolla. Suomen lisäksi yksikään näistä maista ei käytä listaamattomien yritysten osinkoalennusta.
Jos nämä mainitut keinot olisivat toimineet oikeiston logiikan mukaan, talouskasvu pitäisi olla meillä edes hiukan parempi. Miksi näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, vaikka veroja on alennettu ja velkaa tällä tavoin kasvatettu?
Mielestäni ei ole kovin hedelmällistä vertailla maihin, joiden lähtökohdat ovat aivan eri sfääreissä. Suomessa Nokia-huumassa opittiin, että meidän vertailuryhmämme olisi Skandinavia tai Länsi-Eurooppa. Kun seuraan työnantajani investointipäätöksiä, niin näen, miltä Suomi oikeasti näyttää, kun katsotaan ulkoa käsin.
Suomessa on valtava maariski ja erittäin epäedullinen logistinen sijainti, mitkä jo yksin torppaavat useimmat investoinnit. Työn hinta on ok länteen nähden, se ei ole ongelma. Kieli ja kulttuuri on vieras, joten vähintään intuitiotasolla se antaa meille miinusta päätöksissä. Koulutus tai osaaminen eivät enää näyttäydy vahvuuksina, tässä muut ovat kirineet. Energia on vahvuus.
Ulkomaalaisten osaajien näkökulmasta kieli, vaikeasti vastaanottava kulttuuri, korkea verotus (paitsi nyt expat-verotus muutti tämän) sekä ilmasto ovat pois työntäviä tekijöitä. Myös Venäjä-uhka on tullut puheisiin vähintään vihjauksina, kun sitä on todella paljon korostettu ulkomaisissa medioissa. Pohjoismainen luottamus ja sisäinen turvallisuus kuitenkin rokkaavat edelleen.
Olen huolissani siitä, että meillä on todella heikko käsi nyt. En pysty mitenkään näkemään, kuinka voisimme elintasossa pysyä kuin maksimissaan EU:n keskitasolla näistä lähtökohdista. Toivottavasti olen väärässä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näistäkin kommenteista näkee, ettei oikeistolle kelpaa yksikään opposition vaihtoehto. Kaikki haukutaan "ei käy, ei tota, voisko jostain muusta leikata niin et se romahtaa mahd.alas?"
Tiedättekö hallitus mitä; jos ei suostu kelpuuttamaan tai kuuntelemaan mitään muuta kuin vain omia vaihtoehtojaan, alkaa ne toistenkin esittämät keinot (mm yritystukien leikkaukset, ministereiden ylimääräisten veroalejen peruminen, tunnin junasta leikkaaminen, listaamattomien yritysten osinkoalen leikkaus...) olla pakko käydä. Loputtomiinkaan kun niitä vähätuloisiakaan ei voi nyhtää ilman köyhyyden ja asunnottomuuden kasvua, jotka ovatkin jo käyneet suomessa toteen. Tällainen kehityshän ei luonnolisestikaan säästä, vaan maksaa monin verroin ja raaemmalla tavalla hintaa vielä vuosienkin päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa. Yrittäjälle luvassa jäätävästi veroja, ja muutaman vuoden päästä käsky rintamalle. Ei mikään houkuttelevin diili. Onneksi olen oman firmani myynyt jo.
Taitaa jo muutaman vuoden sisällä herra lauantaimakkara ihmetellä että miksi kaikki yritykset muuttivat maasta, samoin kuin rikkaat ihmiset.
Näinhän tulisi tapahtumaan.
Varallisuusvero ei ole aiheuttanut massapakoa Norjasta, jossa tämä on ollut käytössä jo vuodesta 1892. Miten ihmeessä tämä on mahdollista?
Vertaatko todella Suomea ja Norjaa?
Valitettavasti emme ole houkuttelevuudeltamme lähelläkään. :(
Kysyinkin miten kyseinen vero ei ole aiheuttanut vuosisadankaan aikana minkäänlaista rikkaiden "joukkopakoa" maasta, millä oikeistolaiset aina suomessa pelottelevat. Mitkä olisivat ne syyt, miksi se meillä sellaista aiheuttaisi? Suomessahan varallisuusvero oli käytössä vuoteen 2006, kunnes se poistettiin käytöstä. Mitä tapahtui: verotulot tippuivat, velka kasvoi.
Mites se nyt niin...
Valtioiden houkuttelevuuden vertailussa kyse on kokonaisuudesta. Mieti nyt Norjaa. Uskomattoman vauras maa öljyn ansiosta, Suomen takana turvassa, kulttuuri huomattavasti lähestyttävämpi ja kieli yksi helpoimmista englantia taitaville.
Jos kireämpi verotus olisi tie tuhoon, eikös Norjassakin olisi pitänyt luopua varallisuusverosta jo ajat sitten. Sekä Norjan, Tanskan että Ruotsin yhteisöverot ovat jo 20 vuotta olleet suomen vastaavaa veroa korkeammalla tasolla. Suomen lisäksi yksikään näistä maista ei käytä listaamattomien yritysten osinkoalennusta.
Jos nämä mainitut keinot olisivat toimineet oikeiston logiikan mukaan, talouskasvu pitäisi olla meillä edes hiukan parempi. Miksi näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, vaikka veroja on alennettu ja velkaa tällä tavoin kasvatettu?
Mielestäni ei ole kovin hedelmällistä vertailla maihin, joiden lähtökohdat ovat aivan eri sfääreissä. Suomessa Nokia-huumassa opittiin, että meidän vertailuryhmämme olisi Skandinavia tai Länsi-Eurooppa. Kun seuraan työnantajani investointipäätöksiä, niin näen, miltä Suomi oikeasti näyttää, kun katsotaan ulkoa käsin.
Suomessa on valtava maariski ja erittäin epäedullinen logistinen sijainti, mitkä jo yksin torppaavat useimmat investoinnit. Työn hinta on ok länteen nähden, se ei ole ongelma. Kieli ja kulttuuri on vieras, joten vähintään intuitiotasolla se antaa meille miinusta päätöksissä. Koulutus tai osaaminen eivät enää näyttäydy vahvuuksina, tässä muut ovat kirineet. Energia on vahvuus.
Ulkomaalaisten osaajien näkökulmasta kieli, vaikeasti vastaanottava kulttuuri, korkea verotus (paitsi nyt expat-verotus muutti tämän) sekä ilmasto ovat pois työntäviä tekijöitä. Myös Venäjä-uhka on tullut puheisiin vähintään vihjauksina, kun sitä on todella paljon korostettu ulkomaisissa medioissa. Pohjoismainen luottamus ja sisäinen turvallisuus kuitenkin rokkaavat edelleen.
Olen huolissani siitä, että meillä on todella heikko käsi nyt. En pysty mitenkään näkemään, kuinka voisimme elintasossa pysyä kuin maksimissaan EU:n keskitasolla näistä lähtökohdista. Toivottavasti olen väärässä
Unohtui Suomen suurin vahvuus: naiset. Kaiken takana on nainen, niin myös länsimaista Suomeen muuttaneiden taustalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kansanedustaja sanoi joskus, että velkoja ei tarvitse maksaa..
Varmaan muistatte kuka.
Kaikkien ei varmaan tarvitse, mutta kyllä Suomen valtion tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
Joku kansanedustaja sanoi joskus, että velkoja ei tarvitse maksaa..
Varmaan muistatte kuka.
Kaikkien ei varmaan tarvitse, mutta kyllä Suomen valtion tarvitsee.
Velkoja ei tosi asiassa makseta koskaan takaisin, koska se kaataisi nykyisen valtiontalousjärjestelmän. Jotakin velkaa lyhennetään, mutta sitäkin tehdään uudella velkarahalla.
Oikeistossa tiedetään tämä, mutta siellä ymmärretään, että suurimmalla osalla äänestäjillä ei ole minkäänlaista ymmärrystä kansantaloudesta, joten puhuvat todellisuutta vastaan muka velan maksamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joku kansanedustaja sanoi joskus, että velkoja ei tarvitse maksaa..
Varmaan muistatte kuka.
Kaikkien ei varmaan tarvitse, mutta kyllä Suomen valtion tarvitsee.
Käyvätkö seuraavat vaihtoehdot sinulle? Jos eivät, miksi haluat edelleen ottaa velkaa näihin menokohteisiin?
- Yritystukien karsiminen (ekonomistien arvioiden mukaan n. 4 miljardia euroa valinnanvaraa)
- Ministerien omien veroalennusten peruminen (2,5 miljardia, kun huomioidaan koko hallituskauden velka-alennukset kaikkein hyvätuloisimmille)
- Kalliin ja tehottoman yhteisöveroalennuksen peruminen (2 miljardia)
- Turun tunnin juna (n. 3 mrd)
- Oluen veroale (n. 30 miljoonaa)
- Turkistarhauksen tuet (40 miljoonaa)
- Listaamattomien yhtiöiden osinkoverohuojennus (n. 800 miljoonaa)
- Yksityisten lääkärifirmojen kelakorvaukset julkisella rahalla (n. 650 miljoonaa, asiantuntijoiden mukaan pääasiassa Mehiläisten katteisiin ja toimistomaksuihin valunutta velkarahaa)
- Eduskunnan joululahjarahat (n. 50 miljoonaa)
- Kansanedustajien sopeutumisraha (n. 5 miljoonaa)
- Ampumaratojen valtiontuet (n. 3 miljoonaa)
Pelkästään tästä potista tulisi n. 10 miljardin säästöt, eikä kaikista vähävaraisimpien tarvinnut kärsiä.
Ihmisten sosiaaliturva kannattaisi ekonomistienkin (Mm Korkman, Maliranta) mukaan jättää edes hetkeksi rauhaan, koska siihen sijoittamalla säästämme lopulta enemmän kustannuksissa, kuin siitä leikkaamalla. Ihmisille elintärkeiden peruspalvelujen kohtuullinen turvaaminen pitää kansakunnan terveenä ja hyvinvoivana, jolloin työkykyistä työvoimaa on myös enemmän tarjolla yrityksille ja valtiolle.
Jos nämä eivät ole konkreettisia vaihtoehtoja, mielelläni kuulisin oikeistolta, mitkä sitten ovat?
Vierailija kirjoitti:
Näistäkin kommenteista näkee, ettei oikeistolle kelpaa yksikään opposition vaihtoehto. Kaikki haukutaan "ei käy, ei tota, voisko jostain muusta leikata niin et se romahtaa mahd.alas?"
Tiedättekö hallitus mitä; jos ei suostu kelpuuttamaan tai kuuntelemaan mitään muuta kuin vain omia vaihtoehtojaan, alkaa ne toistenkin esittämät keinot (mm yritystukien leikkaukset, ministereiden ylimääräisten veroalejen peruminen, tunnin junasta leikkaaminen, listaamattomien yritysten osinkoalen leikkaus...) olla pakko käydä. Loputtomiinkaan kun niitä vähätuloisiakaan ei voi nyhtää ilman köyhyyden ja asunnottomuuden kasvua, jotka ovatkin jo käyneet suomessa toteen. Tällainen kehityshän ei luonnolisestikaan säästä, vaan maksaa monin verroin ja raaemmalla tavalla hintaa vielä vuosienkin päästä.
Mikä niissä yrittäjissä närästää, kun pitäisi lähteä verotusta kiristelemään YEL-farssin jälkeen?
Itse omistan firmani edelleen, mutta jos verotus olisi samalla tasolla kuin globaalisti hajautetussa sijoitusportfoliossa, niin en todellakaan kantaisi tätä riskiä. Listaamattoman ja likvidin verotuksen ei kuulu olla samalla tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä se kitisee. Hallitushan on selvästi jo näyttänyt listansa ja tätä demarilistaa on saatu odottaa kourat kopallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, en äänestä demareita missään tapauksessa. Viime vaalikausi epäonnistumisineen on niin tuoreessa muistissa.
Mitähän valtavia "epäonnistumisia" viime hallituksella kriisien keskellä oli? Pakollisen ja maksuttoman toisen asteen uudistusko? Perhevapaauudistus? Velan lyhentäminen leikkaamalla mm yritystukia?
Kannattaa jo luopua niistä pinkeistä laseista niin kyllä se siitä valkenee ne faktat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistäkin kommenteista näkee, ettei oikeistolle kelpaa yksikään opposition vaihtoehto. Kaikki haukutaan "ei käy, ei tota, voisko jostain muusta leikata niin et se romahtaa mahd.alas?"
Tiedättekö hallitus mitä; jos ei suostu kelpuuttamaan tai kuuntelemaan mitään muuta kuin vain omia vaihtoehtojaan, alkaa ne toistenkin esittämät keinot (mm yritystukien leikkaukset, ministereiden ylimääräisten veroalejen peruminen, tunnin junasta leikkaaminen, listaamattomien yritysten osinkoalen leikkaus...) olla pakko käydä. Loputtomiinkaan kun niitä vähätuloisiakaan ei voi nyhtää ilman köyhyyden ja asunnottomuuden kasvua, jotka ovatkin jo käyneet suomessa toteen. Tällainen kehityshän ei luonnolisestikaan säästä, vaan maksaa monin verroin ja raaemmalla tavalla hintaa vielä vuosienkin päästä.
Mikä niissä yrittäjissä närästää, kun pitäisi lähteä verotusta kiristelemään YEL-farssin jälkeen?
Itse omistan firmani edelleen, mutta jos verotus olisi samalla tasolla kuin globaalisti hajautetussa sijoitusportfoliossa, niin en todellakaan kantaisi tätä riskiä. Listaamattoman ja likvidin verotuksen ei kuulu olla samalla tasolla.
Kumma kyllä yrittämisen verotus on kaikissa muissa pohjoismaissa suomea kireämmällä tasolla. Yhteisövero vuosikaudet suomea kireämpi, yritystuet alemmat eikä listaamattomien osinkoveroalennusta käytä yksikään näistä maista. Eiköhän tätä varakkaiden verotuksen alentamista ole tässä maassa jo kokeiltu. Mitä olemme saaneet vastineeksi, muuta kuin velka-asteen kasvun jatkuvien veromenetysten myötä?
Vierailija kirjoitti:
Mitä se kitisee. Hallitushan on selvästi jo näyttänyt listansa ja tätä demarilistaa on saatu odottaa kourat kopallaan.
Oppositiopuolueet ovat tehneet jokaisena vuotenaan vaihtoehtobudjettinsa. Valtaosasta näissä otetaan jopa vähemmän velkaa kuin tämä oikeistohallitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku kansanedustaja sanoi joskus, että velkoja ei tarvitse maksaa..
Varmaan muistatte kuka.
Kaikkien ei varmaan tarvitse, mutta kyllä Suomen valtion tarvitsee.
Käyvätkö seuraavat vaihtoehdot sinulle? Jos eivät, miksi haluat edelleen ottaa velkaa näihin menokohteisiin?
- Yritystukien karsiminen (ekonomistien arvioiden mukaan n. 4 miljardia euroa valinnanvaraa)
- Ministerien omien veroalennusten peruminen (2,5 miljardia, kun huomioidaan koko hallituskauden velka-alennukset kaikkein hyvätuloisimmille)
- Kalliin ja tehottoman yhteisöveroalennuksen peruminen (2 miljardia)
- Turun tunnin juna (n. 3 mrd)
- Oluen veroale (n. 30 miljoonaa)
- Turkistarhauksen tuet (40 miljoonaa)
- Listaamattomien yhtiöiden osinkoverohuojennus (n. 800 miljoonaa)
- Yksityisten lääkärifirmojen kelakorvaukset julkisella rahalla (n. 650 miljoonaa, asiantuntijoiden mukaan pääasiassa Mehiläisten katteisiin ja toimistomaksuihin valunutta velkarahaa)
- Eduskunnan joululahjarahat (n. 50 miljoonaa)
- Kansanedustajien sopeutumisraha (n. 5 miljoonaa)
- Ampumaratojen valtiontuet (n. 3 miljoonaa)Pelkästään tästä potista tulisi n. 10 miljardin säästöt, eikä kaikista vähävaraisimpien tarvinnut kärsiä.
Ihmisten sosiaaliturva kannattaisi ekonomistienkin (Mm Korkman, Maliranta) mukaan jättää edes hetkeksi rauhaan, koska siihen sijoittamalla säästämme lopulta enemmän kustannuksissa, kuin siitä leikkaamalla. Ihmisille elintärkeiden peruspalvelujen kohtuullinen turvaaminen pitää kansakunnan terveenä ja hyvinvoivana, jolloin työkykyistä työvoimaa on myös enemmän tarjolla yrityksille ja valtiolle.
Jos nämä eivät ole konkreettisia vaihtoehtoja, mielelläni kuulisin oikeistolta, mitkä sitten ovat?
Selitä vielä, miksi yrittäjän verotusta pitää kiristää mielestäsi noin paljon? Onko meillä liikaa yrityksiä? Pitävätkö omistajat yrityksistään liian pitkään kiinni ja olisi parempi, että he myyvät ne pois ja sijoittavat indeksiin samalla verolla ja pienemmällä riskillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt vain odotellaan kokoomuksen ja persujen keinoja. Tämä hallitus on velkaantunut kauden lopussa 60 miljardia vs Marinin 40 miljardiin. Siinä on oikeistohallituksella selittämistä.
Edellisellä hallituksella olisi selittelemistä miten onnistuivat velkaantumaan kun oli vain korona ja Ukrainan sota vähän aikas.
Ja samaan aikaan Ruotsi ym. maita lyhensivät velkaa kun täällä demarihallitus otti vaan huoletta velkaa lisää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostavaa. Yrittäjälle luvassa jäätävästi veroja, ja muutaman vuoden päästä käsky rintamalle. Ei mikään houkuttelevin diili. Onneksi olen oman firmani myynyt jo.
Taitaa jo muutaman vuoden sisällä herra lauantaimakkara ihmetellä että miksi kaikki yritykset muuttivat maasta, samoin kuin rikkaat ihmiset.
Näinhän tulisi tapahtumaan.
Varallisuusvero ei ole aiheuttanut massapakoa Norjasta, jossa tämä on ollut käytössä jo vuodesta 1892. Miten ihmeessä tämä on mahdollista?
Vertaatko todella Suomea ja Norjaa?
Valitettavasti emme ole houkuttelevuudeltamme lähelläkään. :(
Kysyinkin miten kyseinen vero ei ole aiheuttanut vuosisadankaan aikana minkäänlaista rikkaiden "joukkopakoa" maasta, millä oikeistolaiset aina suomessa pelottelevat. Mitkä olisivat ne syyt, miksi se meillä sellaista aiheuttaisi? Suomessahan varallisuusvero oli käytössä vuoteen 2006, kunnes se poistettiin käytöstä. Mitä tapahtui: verotulot tippuivat, velka kasvoi.
Mites se nyt niin...
Valtioiden houkuttelevuuden vertailussa kyse on kokonaisuudesta. Mieti nyt Norjaa. Uskomattoman vauras maa öljyn ansiosta, Suomen takana turvassa, kulttuuri huomattavasti lähestyttävämpi ja kieli yksi helpoimmista englantia taitaville.
Jos kireämpi verotus olisi tie tuhoon, eikös Norjassakin olisi pitänyt luopua varallisuusverosta jo ajat sitten. Sekä Norjan, Tanskan että Ruotsin yhteisöverot ovat jo 20 vuotta olleet suomen vastaavaa veroa korkeammalla tasolla. Suomen lisäksi yksikään näistä maista ei käytä listaamattomien yritysten osinkoalennusta.
Jos nämä mainitut keinot olisivat toimineet oikeiston logiikan mukaan, talouskasvu pitäisi olla meillä edes hiukan parempi. Miksi näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, vaikka veroja on alennettu ja velkaa tällä tavoin kasvatettu?
Mielestäni ei ole kovin hedelmällistä vertailla maihin, joiden lähtökohdat ovat aivan eri sfääreissä. Suomessa Nokia-huumassa opittiin, että meidän vertailuryhmämme olisi Skandinavia tai Länsi-Eurooppa. Kun seuraan työnantajani investointipäätöksiä, niin näen, miltä Suomi oikeasti näyttää, kun katsotaan ulkoa käsin.
Suomessa on valtava maariski ja erittäin epäedullinen logistinen sijainti, mitkä jo yksin torppaavat useimmat investoinnit. Työn hinta on ok länteen nähden, se ei ole ongelma. Kieli ja kulttuuri on vieras, joten vähintään intuitiotasolla se antaa meille miinusta päätöksissä. Koulutus tai osaaminen eivät enää näyttäydy vahvuuksina, tässä muut ovat kirineet. Energia on vahvuus.
Ulkomaalaisten osaajien näkökulmasta kieli, vaikeasti vastaanottava kulttuuri, korkea verotus (paitsi nyt expat-verotus muutti tämän) sekä ilmasto ovat pois työntäviä tekijöitä. Myös Venäjä-uhka on tullut puheisiin vähintään vihjauksina, kun sitä on todella paljon korostettu ulkomaisissa medioissa. Pohjoismainen luottamus ja sisäinen turvallisuus kuitenkin rokkaavat edelleen.
Olen huolissani siitä, että meillä on todella heikko käsi nyt. En pysty mitenkään näkemään, kuinka voisimme elintasossa pysyä kuin maksimissaan EU:n keskitasolla näistä lähtökohdista. Toivottavasti olen väärässä
Unohtui Suomen suurin vahvuus: naiset. Kaiken takana on nainen, niin myös länsimaista Suomeen muuttaneiden taustalta.
Naisten of tulot eivät kyllä suomea nosta suosta, vaikka yksittäisille naisille voivatkin olla merkittävä tulonlähde ja pelastus. Mutta ei niistä juuri veroja kerry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näistäkin kommenteista näkee, ettei oikeistolle kelpaa yksikään opposition vaihtoehto. Kaikki haukutaan "ei käy, ei tota, voisko jostain muusta leikata niin et se romahtaa mahd.alas?"
Tiedättekö hallitus mitä; jos ei suostu kelpuuttamaan tai kuuntelemaan mitään muuta kuin vain omia vaihtoehtojaan, alkaa ne toistenkin esittämät keinot (mm yritystukien leikkaukset, ministereiden ylimääräisten veroalejen peruminen, tunnin junasta leikkaaminen, listaamattomien yritysten osinkoalen leikkaus...) olla pakko käydä. Loputtomiinkaan kun niitä vähätuloisiakaan ei voi nyhtää ilman köyhyyden ja asunnottomuuden kasvua, jotka ovatkin jo käyneet suomessa toteen. Tällainen kehityshän ei luonnolisestikaan säästä, vaan maksaa monin verroin ja raaemmalla tavalla hintaa vielä vuosienkin päästä.
Mikä niissä yrittäjissä närästää, kun pitäisi lähteä verotusta kiristelemään YEL-farssin jälkeen?
Itse omistan firmani edelleen, mutta jos verotus olisi samalla tasolla kuin globaalisti hajautetussa sijoitusportfoliossa, niin en todellakaan kantaisi tätä riskiä. Listaamattoman ja likvidin verotuksen ei kuulu olla samalla tasolla.
Kumma kyllä yrittämisen verotus on kaikissa muissa pohjoismaissa suomea kireämmällä tasolla. Yhteisövero vuosikaudet suomea kireämpi, yritystuet alemmat eikä listaamattomien osinkoveroalennusta käytä yksikään näistä maista. Eiköhän tätä varakkaiden verotuksen alentamista ole tässä maassa jo kokeiltu. Mitä olemme saaneet vastineeksi, muuta kuin velka-asteen kasvun jatkuvien veromenetysten myötä?
Irlanti nousi köyhälistöstä huippuvauraaksi aggressiivisella yritysverotuksella. Miksemme tee samaa?
Olen yritykseni myynyt, joten asia ei kuulu enää minulle. Mutta siitä huolimatta hämmästyn, että kannustimia halutaan jatkuvasti ruuvata heikompaan suuntaan, vaikka meidän ongelmamme on se, että pk-yrityssektori ei kasva ja kaikki myydään pois.
Alue: Aihe vapaa
Ei, en äänestä demareita missään tapauksessa. Viime vaalikausi epäonnistumisineen on niin tuoreessa muistissa.