Lue keskustelun säännöt.
”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut
15.05.2026 |
Kommentit (1207)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se vaikuttaa mihinkään, se b o d y c o u n t ja määrä? Jos vakavaa parisuhdetta ajattelee, on luonne, harrastukset, ajan käyttö, rahan käyttö, mikä vaan muu tärkeämpiä. Red flag liehuu jos tuo on kynnyskysymys.
Kertoo juuri luonteesta jos jakaa itseään kylillä, joku syyhän siihen on. Eikö naiset oikeasti tiedä että miehet pääsääntöisesti haluaa puhtaan neitsyen.
Siinähän haluaa. Kuka haluaa noin kieroutuneen miehen, aikuisena naisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huhhuh miten nää idiootit kuvittelee että joku fiksu ja järkevä nainen kiinnostuu näistä kyläpyöräksi huutelijoista? Lähtökohtasesti luulisi että empaattinen nainen on Tonilla hakusessa eikä mikään narsisti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ei ole ennen avioliittoa ollut ketään, hän ei kykene tekemään vertailua ja tyytyy pitämään miestään "riittävänä". Miehet pelkää, että nainen on saanut aiemmin isompaa ja parempaa kyytiä ja sekös miestä pelottaa!
No sekin niissä pyörissä on, kun mielessään vertaavat niihin satoihin miehiin ja varmasti on ollut isompaa ja parempaa menneisyydessä. Mikään ei enää riitä.
Miksi haluat tyytyä olemaan naisellesi huono rakastaja? Se, että nainen ei tiedä paremmasta ja joutuu tyytymään sinuun ei tee sinusta hyvää rakastajaa.
Sehän nimenomaan on parasta kun nainen tietää mistä pitää ja opettaa. Sillä tavalla saa itselleen halukkaan naisen joka nauttii seksistä. Naisen aiempi kokemus seksissä on ainoastaan plussaa jos etsii seksistä pitävää ja halukasta naista.
Kymmenien naisten kokemuksella tiedän miten helposti jakorasia oppii aivan vääriä asioita ja herkkyys jota tarvitaan orgasmiin, katoaa. Kummasti se kunnon loppurynkytystä vaativa nainen menee aivan sekaisin orkusta joka vaan jatkuu ja jatkuu, kun mies on saanut heräteltyä henkiin edes osan siitä herkkyydestä joka kokemattomilla naisilla on ja härnää naisen aisteja tavalla jota ei ole aiemmin kokenut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se vaikuttaa mihinkään, se b o d y c o u n t ja määrä? Jos vakavaa parisuhdetta ajattelee, on luonne, harrastukset, ajan käyttö, rahan käyttö, mikä vaan muu tärkeämpiä. Red flag liehuu jos tuo on kynnyskysymys.
Kertoo juuri luonteesta jos jakaa itseään kylillä, joku syyhän siihen on. Eikö naiset oikeasti tiedä että miehet pääsääntöisesti haluaa puhtaan neitsyen.
Mutta kun miehet ei halua odottaa sen puhtaan neitsyen kanssa hääyöhön asti. Miksi?
Toiset miehet arvostavat puhtaat neitsyet korkealle, mutta haluavat silti pilata tämän puhtauden. Ristiriitaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On päivän selvää, että jokainen mies arvostaa enemmän naista, joka ei ole harrastanut seksiä monen kanssa. Mies voisi joutua kuolemaan sotaan (realistinen näkymä nyky-Suomessa), sitä naista puolustaakseen. Tai suojelemaan häntä kadulla pahoilta miehiltä. Miksi kelpuuttaisin jonkun muunlaisen? Jotta puolustaisin naista hengelläni, se pitää kokea se nainen TODELLA arvokaaksi. Pyhäksi. Jota olisi valmis puolustamaan, vaikka mikä olisi. Sellainen nainen herättää voimakkaan suojeluhalun. Kyläpyörät eivät herätä. Sorry. Tämä on hyvin alkukantaista psykologiaa, mutta jokainen mies miettii että "Olisíko tämä nainen taistelemisen arvoinen, puolustaisinko häntä hengelläni, kuten isoisäni talvisodassa?". Siveellinen, kunnolline ja kiltti nainen herättää voimakkaan suojeluvaiston. Mutta VAIN sellainen nainen.
Asiolla on valitettavasti hintansa. Ympäri makaamisella heikentää omaa arvoaan.
On naisten omaa typeryyttä, jos he eivät vaadi samaa (matalaa kumppanimäärää) mieheltä. Mutta miehet kyllä vaativat ja toivovat sitä naiselta. Se on tekee tavallisen näköisestäkin naisesta kauniin, henkisesti kauniin.
Ai nyt jo puolustatte isänmaata ja käytte talvisotaa. 😄
Eipä sen ajan sotilailta kyselty, löytyykö kotipuolesta herkkä ja koskematon mimosan kukka, jotta taistelumotivaatio olisi olemassa. Sotaan mennään kun niin käsketään.
Yhteisöllisyys oli ihan eri luokkaa siihen aikaan kasvattamaan talvisodan henkeä. Nykymies on heihin nähden suorastaan enkeli asenteissaan mitä tulee naisen asemaan, mutta saa likasangollisen paskaa niskaansa oman kansansa naisilta. Ei se varsinaisesti taisteluhenkeä kasvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se vaikuttaa mihinkään, se b o d y c o u n t ja määrä? Jos vakavaa parisuhdetta ajattelee, on luonne, harrastukset, ajan käyttö, rahan käyttö, mikä vaan muu tärkeämpiä. Red flag liehuu jos tuo on kynnyskysymys.
Si mikä suhtautuminen ihmisellä on omasn vartaloon on yksi kaikkein tärkeimpiä asioita persoonassa. Joka ei itseään osaa rakastaa ei sitten muitakaan. Joka ei omaa kehoaan kunnioita niin ei sitten muidenkaan. Jos ihminen on jakotavaraa se kertoo ihmisestä itsestään enemmän kuin mikään muu mainitsemistasi asioista
Ei, se kertoo siitä, että haluat omistaa toisen ihmisen, hänen menneisyyden ja tulevaisuuden. Olet mustasukkainen eletystä elämästä. Ihan sama, miten itse sen kuvaat. Asenteesi ei herätä kunnioitusta piirun vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On päivän selvää, että jokainen mies arvostaa enemmän naista, joka ei ole harrastanut seksiä monen kanssa. Mies voisi joutua kuolemaan sotaan (realistinen näkymä nyky-Suomessa), sitä naista puolustaakseen. Tai suojelemaan häntä kadulla pahoilta miehiltä. Miksi kelpuuttaisin jonkun muunlaisen? Jotta puolustaisin naista hengelläni, se pitää kokea se nainen TODELLA arvokaaksi. Pyhäksi. Jota olisi valmis puolustamaan, vaikka mikä olisi. Sellainen nainen herättää voimakkaan suojeluhalun. Kyläpyörät eivät herätä. Sorry. Tämä on hyvin alkukantaista psykologiaa, mutta jokainen mies miettii että "Olisíko tämä nainen taistelemisen arvoinen, puolustaisinko häntä hengelläni, kuten isoisäni talvisodassa?". Siveellinen, kunnolline ja kiltti nainen herättää voimakkaan suojeluvaiston. Mutta VAIN sellainen nainen.
Asiolla on valitettavasti hintansa. Ympäri makaamisella heikentää omaa arvoaan.
On naisten omaa typeryyttä, jos he eivät vaadi samaa (matalaa kumppanimäärää) mieheltä. Mutta miehet kyllä vaativat ja toivovat sitä naiselta. Se on tekee tavallisen näköisestäkin naisesta kauniin, henkisesti kauniin.
Ai nyt jo puolustatte isänmaata ja käytte talvisotaa. 😄
Eipä sen ajan sotilailta kyselty, löytyykö kotipuolesta herkkä ja koskematon mimosan kukka, jotta taistelumotivaatio olisi olemassa. Sotaan mennään kun niin käsketään.
Yhteisöllisyys oli ihan eri luokkaa siihen aikaan kasvattamaan talvisodan henkeä. Nykymies on heihin nähden suorastaan enkeli asenteissaan mitä tulee naisen asemaan, mutta saa likasangollisen paskaa niskaansa oman kansansa naisilta. Ei se varsinaisesti taisteluhenkeä kasvata.
Kukaan ei pakota sinua sotimaan tai olemaan naisten seurassa. Huoli pois!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koko keskusteluhan on sinänsä ihan turha. Noissa "hyi en kestä jos nainen on harrastanut seksiä" -miehissä on käytännössä kahta lajia:
- Itsekin seksuaalisesti rajoittuneita, esim. uskonnollisista syistä; olkoon rauhassa mitä on, emme sovi yhteen
- Kaksinaismoralisteja. Tällainen mies tuskin paremmaksi muuttuu, tai ainakaan minä en häntä ryhdy korjaamaan; olkoon rauhassa mitä on, emme sovi yhteen
Oikeasti tuo kumpuaa vain valtavasta epävarmuudesta. Pelätään että naista on pannut joku taitavammin, mihin itse pystyy.
Tämä se on. Ajatuskin siitä että nainen on saanut hyvää seksiä on joillekkin seksitöntä elämää eläville varmaan tuskallinen ajatus.
Seksitöntä elämää elävät eivät voi muuta kuin haukkua. Hau hau ja räyh räyh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se vaikuttaa mihinkään, se b o d y c o u n t ja määrä? Jos vakavaa parisuhdetta ajattelee, on luonne, harrastukset, ajan käyttö, rahan käyttö, mikä vaan muu tärkeämpiä. Red flag liehuu jos tuo on kynnyskysymys.
Tilastollisesti korkea seksikumppaneiden määrä korreloi vahvasti myös vähemmän houkutteleviin taipumuksiin noissa muissa asioissa.
Nykyisessä deittailukulttuurissa fiksuinta miehelle on seurata yleisesti hyväksyttyä kaavaa, jossa suhde alkaa tapailusta ja seksuaalisen yhteensopivuuden testaamisella.
Syynä se, että jos suhde alkaa paneskelu edellä niin se on likipitäen ainoa konteksti jossa mies voi saada edes etäisesti rehellistä kuvaa siitä minkälainen nainen todella on.
Jos naisella biologinen kello tikittää ja sattuisit olemaan todella komea, älykäs, kovatuloinen, varakas, pitämään lapsista, olemaan empaattinen, ihan oikeasti etsimässä vakavaa suhdetta ja nainen tämän saa tietää, niin olet täydellisesti kusessa.
Tässä tilanteessa tyypillinen nainen sen kummemmin asiaa pohtimatta valehtelee suut ja silmät päästään, etkä taatusti saa todellista kuvaa siitä millainen hänen menneisyytensä on oikeasti ollut.
Se menneisyys selviää sinulle sitten käytännössä kun huomaat, että mitään todellista kykyä sitoutumiseen ei ikinä edes ollut ja ensimmäisen pikkulapsiajan stressaantuneeseen erimielisyyteen ratkaisu on uusi mies.
Paljon parempi antaa suhteen syntyä kontekstissa, jossa nainen ei koe mitään syytä kaunistella todellista itseään. Kaikessa hiljaisuudessa otat selvää millainen hän todella on ja sen perusteella sitten päätät, että onko mitään syytä antaa noiden sitoutumiseen houkuttelevien piirteiden näkyä.
Ahaa, saisiko lähteitä tästä tilastollisesta korrelaatiosta esimerkiksi seksikumppaneiden määrän ja "vähemmän houkuttelevien harrastusten" välillä? Ei suinkaan ole niin, että keksit jutun päästäsi ja kuvittelit, ettei kukaan huomaa :)
Tätähän on tutkittu paljonkin. Seksuaalisesti kokemattomilla pariskunnilla on suurempi todennäköisyys onnistua avioliitossa, kokea tyytyväisyyttä suhteessa, kokea emotionaalista yhteyttä suhteessa, sekä kokea seksielämänsä tyydyttäväksi. Esim. aiheesta tehty laaja yliopistotutkimus:
https://wheatley.byu.edu/the-myth-of-sexual-experience
Eihän tuon tajuamiseen mikään nero tarvitse olla. Aina olen sen vaistomaisesti ymmärtänyt.
Toinen tutkimus, joka osoittaa että korkea seksikumppanien määrä korreloi pettämistodennäköisyyden kanssa myöhemmissä suhteissa:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15607016/
Vielä 70-luvullakin Suomessa oli ihan tavallista että sekä miehillä että naisilla oli vain 1 seksikumppani. Väestöliiton 2024 perhebarometrin mukaan. Noin puolet suomalaisista ilmoitti silloin, että heillä on ollut vain 1 seksikumppani, ei se ollut pelkästään uskovaiset. Esim. omat vanhempani ovat tällaisia, jo yli 50 vuotta yhdessä, vaikka kumpikaan ei ole erityisen uskonnollinen, joulukirkossa käyvät. Nykypäivän ihmiset ovat menneet sekaisin, eivätkä ole kovin onnellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se vaikuttaa mihinkään, se b o d y c o u n t ja määrä? Jos vakavaa parisuhdetta ajattelee, on luonne, harrastukset, ajan käyttö, rahan käyttö, mikä vaan muu tärkeämpiä. Red flag liehuu jos tuo on kynnyskysymys.
Kertoo juuri luonteesta jos jakaa itseään kylillä, joku syyhän siihen on. Eikö naiset oikeasti tiedä että miehet pääsääntöisesti haluaa puhtaan neitsyen.
Pervoa sekin. Jokin pakkomiellekö? Se että antaa suhteettoman painoarvon jollekin "viattomalle" viettitoiminnolle on red flag. Tuleeko siinä mukana sairaalloinen kontrollointi, hu**rittelu ym. väkivalta? On tietysti mahdollista että molemmat osapuolet sitoutuu neitsyyteen esim. uskonnollisesta syystä, ja niin voi sopia. Mutta yleispätevänä, enpä tiedä.
On tervettä haluta puoliso jota jokainen ei ole polkenut älä sinä sekoita tervettä käytöstä per ver ssiin niillä ei ole mitään tekemistä keskenään
En ole eläissäny tavannut ihmistä, jota kaikki olis polkenu. Todella omituinen ajatuskin. Ammattilaiset on eri asia (en tunne heitäkään), mutta miehethän heitä käyttää! Ja siten ylläpitää ihmiskauppaa. Se, jos mikä, on halveksuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lol kyllä varmasti nyt naiset jäävät onnesta paitsi kun eivät tuollaista kultakimpaletta saa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On päivän selvää, että jokainen mies arvostaa enemmän naista, joka ei ole harrastanut seksiä monen kanssa. Mies voisi joutua kuolemaan sotaan (realistinen näkymä nyky-Suomessa), sitä naista puolustaakseen. Tai suojelemaan häntä kadulla pahoilta miehiltä. Miksi kelpuuttaisin jonkun muunlaisen? Jotta puolustaisin naista hengelläni, se pitää kokea se nainen TODELLA arvokaaksi. Pyhäksi. Jota olisi valmis puolustamaan, vaikka mikä olisi. Sellainen nainen herättää voimakkaan suojeluhalun. Kyläpyörät eivät herätä. Sorry. Tämä on hyvin alkukantaista psykologiaa, mutta jokainen mies miettii että "Olisíko tämä nainen taistelemisen arvoinen, puolustaisinko häntä hengelläni, kuten isoisäni talvisodassa?". Siveellinen, kunnolline ja kiltti nainen herättää voimakkaan suojeluvaiston. Mutta VAIN sellainen nainen.
Asiolla on valitettavasti hintansa. Ympäri makaamisella heikentää omaa arvoaan.
On naisten omaa typeryyttä, jos he eivät vaadi samaa (matalaa kumppanimäärää) mieheltä. Mutta miehet kyllä vaativat ja toivovat sitä naiselta. Se on tekee tavallisen näköisestäkin naisesta kauniin, henkisesti kauniin.
Ai nyt jo puolustatte isänmaata ja käytte talvisotaa. 😄
Eipä sen ajan sotilailta kyselty, löytyykö kotipuolesta herkkä ja koskematon mimosan kukka, jotta taistelumotivaatio olisi olemassa. Sotaan mennään kun niin käsketään.
Yhteisöllisyys oli ihan eri luokkaa siihen aikaan kasvattamaan talvisodan henkeä. Nykymies on heihin nähden suorastaan enkeli asenteissaan mitä tulee naisen asemaan, mutta saa likasangollisen paskaa niskaansa oman kansansa naisilta. Ei se varsinaisesti taisteluhenkeä kasvata.
Kukaan ei pakota sinua sotimaan tai olemaan naisten seurassa. Huoli pois!
Sotaan mennään kun niin käsketään, kuten sanottiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huhhuh miten nää idiootit kuvittelee että joku fiksu ja järkevä nainen kiinnostuu näistä kyläpyöräksi huutelijoista? Lähtökohtasesti luulisi että empaattinen nainen on Tonilla hakusessa eikä mikään narsisti.
Tonille sopii juuri sellainen narsistinainen joka pilkkaa muita ja nauraa sen kanssa. Samalla kun on miehen omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos naisella ei ole ennen avioliittoa ollut ketään, hän ei kykene tekemään vertailua ja tyytyy pitämään miestään "riittävänä". Miehet pelkää, että nainen on saanut aiemmin isompaa ja parempaa kyytiä ja sekös miestä pelottaa!
No sekin niissä pyörissä on, kun mielessään vertaavat niihin satoihin miehiin ja varmasti on ollut isompaa ja parempaa menneisyydessä. Mikään ei enää riitä.
Miksi haluat tyytyä olemaan naisellesi huono rakastaja? Se, että nainen ei tiedä paremmasta ja joutuu tyytymään sinuun ei tee sinusta hyvää rakastajaa.
Sehän nimenomaan on parasta kun nainen tietää mistä pitää ja opettaa. Sillä tavalla saa itselleen halukkaan naisen joka nauttii seksistä. Naisen aiempi kokemus seksissä on ainoastaan plussaa jos etsii seksistä pitävää ja halukasta naista.
Kymmenien naisten kokemuksella tiedän miten helposti jakorasia oppii aivan vääriä asioita ja herkkyys jota tarvitaan orgasmiin, katoaa. Kummasti se kunnon loppurynkytystä vaativa nainen menee aivan sekaisin orkusta joka vaan jatkuu ja jatkuu, kun mies on saanut heräteltyä henkiin edes osan siitä herkkyydestä joka kokemattomilla naisilla on ja härnää naisen aisteja tavalla jota ei ole aiemmin kokenut.
Eli "jakorasia" saa parempia orgasmeja, mutta se vaatii mieheltä enemmän vaivannäköä? Voi kauhistus, pitää heti hankkia siveysvyö.
Miksi ette reagoi mitenkään siihen miten KAKSINAAMAISIA, väkivaltaisia ja ilkeitä miehet ovat? Nämä miehet katsovat pornoa, käyvät huorissa, haluavat useita vaimoja ja perään huutavat miten he haluavat sitä ja tätä. Miksi ette reagoi? Miksi väitätte että saatte valita sukunimen ja huivin, vaikka miehet esineellistävät ja uhkailevat teitä? NIIN?
Miksette ole nyt korostamassa naisen VAPAUTTA TEHDÄ KEHOLLAAN MITÄ HALUAA? Jos minä naisena julistaisin että haluan miehen joka ei katso pornoa, niin olisitte huutamassa miten kaikki sitä katsovat ja et tule ikinä löytämään. Miksette laita miesten vaatimuksille koskaan rajoja?
Hyi olkoon mitä myrkyllistä paskaa teidän heteroiden suhteet ovat. Eivät lesbot puhu toisistaan näin!
Mies on naiselle susi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se vaikuttaa mihinkään, se b o d y c o u n t ja määrä? Jos vakavaa parisuhdetta ajattelee, on luonne, harrastukset, ajan käyttö, rahan käyttö, mikä vaan muu tärkeämpiä. Red flag liehuu jos tuo on kynnyskysymys.
Tilastollisesti korkea seksikumppaneiden määrä korreloi vahvasti myös vähemmän houkutteleviin taipumuksiin noissa muissa asioissa.
Nykyisessä deittailukulttuurissa fiksuinta miehelle on seurata yleisesti hyväksyttyä kaavaa, jossa suhde alkaa tapailusta ja seksuaalisen yhteensopivuuden testaamisella.
Syynä se, että jos suhde alkaa paneskelu edellä niin se on likipitäen ainoa konteksti jossa mies voi saada edes etäisesti rehellistä kuvaa siitä minkälainen nainen todella on.
Jos naisella biologinen kello tikittää ja sattuisit olemaan todella komea, älykäs, kovatuloinen, varakas, pitämään lapsista, olemaan empaattinen, ihan oikeasti etsimässä vakavaa suhdetta ja nainen tämän saa tietää, niin olet täydellisesti kusessa.
Tässä tilanteessa tyypillinen nainen sen kummemmin asiaa pohtimatta valehtelee suut ja silmät päästään, etkä taatusti saa todellista kuvaa siitä millainen hänen menneisyytensä on oikeasti ollut.
Se menneisyys selviää sinulle sitten käytännössä kun huomaat, että mitään todellista kykyä sitoutumiseen ei ikinä edes ollut ja ensimmäisen pikkulapsiajan stressaantuneeseen erimielisyyteen ratkaisu on uusi mies.
Paljon parempi antaa suhteen syntyä kontekstissa, jossa nainen ei koe mitään syytä kaunistella todellista itseään. Kaikessa hiljaisuudessa otat selvää millainen hän todella on ja sen perusteella sitten päätät, että onko mitään syytä antaa noiden sitoutumiseen houkuttelevien piirteiden näkyä.
Ahaa, saisiko lähteitä tästä tilastollisesta korrelaatiosta esimerkiksi seksikumppaneiden määrän ja "vähemmän houkuttelevien harrastusten" välillä? Ei suinkaan ole niin, että keksit jutun päästäsi ja kuvittelit, ettei kukaan huomaa :)
Tätähän on tutkittu paljonkin. Seksuaalisesti kokemattomilla pariskunnilla on suurempi todennäköisyys onnistua avioliitossa, kokea tyytyväisyyttä suhteessa, kokea emotionaalista yhteyttä suhteessa, sekä kokea seksielämänsä tyydyttäväksi. Esim. aiheesta tehty laaja yliopistotutkimus:
https://wheatley.byu.edu/the-myth-of-sexual-experience
Eihän tuon tajuamiseen mikään nero tarvitse olla. Aina olen sen vaistomaisesti ymmärtänyt.
Toinen tutkimus, joka osoittaa että korkea seksikumppanien määrä korreloi pettämistodennäköisyyden kanssa myöhemmissä suhteissa:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15607016/
Vielä 70-luvullakin Suomessa oli ihan tavallista että sekä miehillä että naisilla oli vain 1 seksikumppani. Väestöliiton 2024 perhebarometrin mukaan. Noin puolet suomalaisista ilmoitti silloin, että heillä on ollut vain 1 seksikumppani, ei se ollut pelkästään uskovaiset. Esim. omat vanhempani ovat tällaisia, jo yli 50 vuotta yhdessä, vaikka kumpikaan ei ole erityisen uskonnollinen, joulukirkossa käyvät. Nykypäivän ihmiset ovat menneet sekaisin, eivätkä ole kovin onnellisia.
Lisää tutkimuksia, jotka osoittavat, että mitä enemmän seksisuhteita, sitä todennäköisemmin tulee avioero ja/tai pettämistä.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10989935/
"Premarital sex predicts divorce, but we do not know why. Scholars have attributed the relationship to factors such as differences in beliefs and values, but these explanations have not been tested. It is further unclear how this relationship changes by number of sexual partners, or differs by gender. We re-examine this relationship with event history models using data from the National Longitudinal Study of Adolescent to Adult Health."
Toinen, arvostetussa Nature-tiedelehdessä julkaistu tutkimus:
https://www.nature.com/articles/s41598-025-12607-1
"A prospective partner’s sexual history provides important information that can be used to minimise mating-related risks. Such information includes the number of past sexual partners, which has an inverse relationship with positive suitor evaluation."
Kyllähän nämä olisi ihan järjellä tajuttavissa, mutta ei nykynainen (tai mies) ajattele seurauksia, kun on jo kiire etsiä seuraavaa panoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä se vaikuttaa mihinkään, se b o d y c o u n t ja määrä? Jos vakavaa parisuhdetta ajattelee, on luonne, harrastukset, ajan käyttö, rahan käyttö, mikä vaan muu tärkeämpiä. Red flag liehuu jos tuo on kynnyskysymys.
Tilastollisesti korkea seksikumppaneiden määrä korreloi vahvasti myös vähemmän houkutteleviin taipumuksiin noissa muissa asioissa.
Nykyisessä deittailukulttuurissa fiksuinta miehelle on seurata yleisesti hyväksyttyä kaavaa, jossa suhde alkaa tapailusta ja seksuaalisen yhteensopivuuden testaamisella.
Syynä se, että jos suhde alkaa paneskelu edellä niin se on likipitäen ainoa konteksti jossa mies voi saada edes etäisesti rehellistä kuvaa siitä minkälainen nainen todella on.
Jos naisella biologinen kello tikittää ja sattuisit olemaan todella komea, älykäs, kovatuloinen, varakas, pitämään lapsista, olemaan empaattinen, ihan oikeasti etsimässä vakavaa suhdetta ja nainen tämän saa tietää, niin olet täydellisesti kusessa.
Tässä tilanteessa tyypillinen nainen sen kummemmin asiaa pohtimatta valehtelee suut ja silmät päästään, etkä taatusti saa todellista kuvaa siitä millainen hänen menneisyytensä on oikeasti ollut.
Se menneisyys selviää sinulle sitten käytännössä kun huomaat, että mitään todellista kykyä sitoutumiseen ei ikinä edes ollut ja ensimmäisen pikkulapsiajan stressaantuneeseen erimielisyyteen ratkaisu on uusi mies.
Paljon parempi antaa suhteen syntyä kontekstissa, jossa nainen ei koe mitään syytä kaunistella todellista itseään. Kaikessa hiljaisuudessa otat selvää millainen hän todella on ja sen perusteella sitten päätät, että onko mitään syytä antaa noiden sitoutumiseen houkuttelevien piirteiden näkyä.
Ahaa, saisiko lähteitä tästä tilastollisesta korrelaatiosta esimerkiksi seksikumppaneiden määrän ja "vähemmän houkuttelevien harrastusten" välillä? Ei suinkaan ole niin, että keksit jutun päästäsi ja kuvittelit, ettei kukaan huomaa :)
Korkea sosioseksuaalisuus (SOI-R) korreloi matalan tunnollisuuden kanssa.
Schmitt & Shackelford (2008): "Big Five Traits Related to Short-Term Mating: From Personality to Promiscuity across 46 Nations" (International Sexuality Description Project; N = 13,243 participants from 46 nations).
Key findings: Low conscientiousness consistently predicted higher short-term mating orientation, including unrestricted sociosexuality (higher SOI scores), greater interest in short-term mating, more short-term mate poaching attempts (and succumbing to them), and lower relationship exclusivity. This held across sexes and most world regions (North America, Europe, Asia, Africa, etc.).
Lisäksi se korreloi matalan impulssikontrollin kanssa:
Pronk et al. (2021): Self-control (trait measure) was negatively correlated with sociosexual orientation (r = –.31). In speed-dating contexts, self-control interacted with SOI in partner selection: high self-control predicted greater selectivity (fewer partners pursued) primarily among those with restricted SOI, while patterns reversed or differed for unrestricted individuals.
Nämä ovat niitä ominaisuuksia joita noissa listaamasi asiat vaativat.
Melkoisen kaukaa joudut yhteyksiä keksimään siitä huolimatta, että käytit oletettavasti tekoälyä tähän. Uudempi viittaus ei edes otsikon perusteella liity seksiin vaan etäisesti deittailuun.
Vierailija kirjoitti:
Nainen antaa, mies saa - asenne on syvällä monen mielessä.
Koska niin näemmä biologia on meidät koodannut ja sama näyttää pätevän myös eläinmaailmassa. Uros on se joku koreilee ja tekee temppuja, että naaras hyväksyisi parittelukumppaniksi.
Toki on varmasti huoliteltuja, tikissä olevia ”pelinaisia”, joiden ainoa tavoite yöelämässäkin on vain saada yhden illan panokumppani. Mutta harvassa tuntuvat olevan. Hyvin harvassa. On myös erittäin harvinaista, että nainen jossain Tinderissä muutaman viestin jälkeen sanoisi, että nähäänkö meillä - pannaan oikein kunnolla, ja katsotaan sitten että mikä keissi. Harvassa on! Miehistä näitä esimerkkejä löytyy yllin kyllin.
Mies saa ja nainen antaa. Sellainen mies jolla on 50 kaatoa vuodessa on väistämättä aika pleijeri. Tosi harva tuollaiseen pystyy. Nainen jolla on sama määrä, ei ole mikään saavutus. Nainen (jos ei aivan kuvotus ole) saa taatusti 365 kaatoa helposti vuodessa. Joku saletisti suostuu panemaan, kun baarissa hihkaisee että kuka tahtois.
Herra Tate?