”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Miehet on kyllä pettureita. Katsoo prnoo, käy horissa ja naisen pitäisi olla neitsyt. Haistakaa vaan pitkät ja seksitön elämä on teille just oikein. 

Ei tarvitsekaan haluta. Me hor ot voimme touhuta keskenämme ja jättää Tomin rauhaan. Kumpikaan ei menetä mitään. Tomin on kyllä turha odottaa, että naiset käyttäytyisivät kuten hän haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä tämä naarashullu on? Eikö koulussa ole vielä opetettu, että eri eläinlajien kuten ihmisten naaraille/uroksille on ihan omat nimityksensä?

Naaras kattaa ala- ja täysi-ikäiset

En ala arvelemaan palstalaisten tai tiktokkaajien ikää, joukossa lienee muitakin kuin sukukypsiä, täysikäisiä naisia.

Sinulle on aiemminkin ehdotettu sanaa naispuolinen. Se, että yhä sen jälkeenkin valitset käyttää sanaa naaras on vain ja ainoastaan naisvihaa. 

Vierailija kirjoitti:

Miehet on kyllä pettureita. Katsoo prnoo, käy horissa ja naisen pitäisi olla neitsyt. Haistakaa vaan pitkät ja seksitön elämä on teille just oikein. 

Olisko jo pikku hiljaa sun aika käydä puhumassa ammattilaisen kanssa näistä asioista. Joku turvallinen miespsykiatri vois olla hyvä, niin pääsisit irti kahleistasi.

Vierailija kirjoitti:

Lol kyllä varmasti nyt naiset jäävät onnesta paitsi kun eivät tuollaista kultakimpaletta saa :D

Minua ihmetyttää tässä keskustelussa kyläpyörien vihaisuus. Eikö ne olekaan kokeneet nautintoa kyläpyöräillessään, vaan haluaisivat estää, ettei miehet, jotka haluavat kunniallisia naisia, joutuisivat jäämään yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos naisella ei ole ennen avioliittoa ollut ketään, hän ei kykene tekemään vertailua ja tyytyy pitämään miestään "riittävänä".  Miehet pelkää, että nainen on saanut aiemmin isompaa ja parempaa kyytiä ja sekös miestä pelottaa!

No sekin niissä pyörissä on, kun mielessään vertaavat niihin satoihin miehiin ja varmasti on ollut isompaa ja parempaa menneisyydessä. Mikään ei enää riitä.

Miksi haluat tyytyä olemaan naisellesi huono rakastaja? Se, että nainen ei tiedä paremmasta ja joutuu tyytymään sinuun ei tee sinusta hyvää rakastajaa. 

Sehän nimenomaan on parasta kun nainen tietää mistä pitää ja opettaa. Sillä tavalla saa itselleen halukkaan naisen joka nauttii seksistä. Naisen aiempi kokemus seksissä on ainoastaan plussaa jos etsii seksistä pitävää ja halukasta naista. 

Kymmenien naisten kokemuksella tiedän miten helposti jakorasia oppii aivan vääriä asioita ja herkkyys jota tarvitaan orgasmiin, katoaa. Kummasti se kunnon loppurynkytystä vaativa nainen menee aivan sekaisin orkusta joka vaan jatkuu ja jatkuu, kun mies on saanut heräteltyä henkiin edes osan siitä herkkyydestä joka kokemattomilla naisilla on ja härnää naisen aisteja tavalla jota ei ole aiemmin kokenut.

Eli "jakorasia" saa parempia orgasmeja, mutta se vaatii mieheltä enemmän vaivannäköä? Voi kauhistus, pitää heti hankkia siveysvyö.

No onhan se rynkytys voimien tuhlaamista, kun rajumman orgasmin saa naiselle tuotettua herättämällä naisen aistit kunnolla henkiin.

P.S. Vaikutat aika yksinkertaiselta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin moni mies ihailee naisia joilla on matala kumppanimäärä. Myös sellaiset miehet, joilla olisi ottajia. Ei naisten ulinat siihen vaikuta. Sellainen on vaimomatskua, niin yksinkertaista se on.

Jostain kumman syystä naiset eivät halua sitä hyväksyä.

Vaimomatsku jo  kuulostaa  kauhealta.  Onko se  olevinaan  jotain  miesten  romanttista ajattelua?  Kun  on  saatu se  vaimomatsku,   käydään  hu*rissa  tai  kavereilla  tai mitä  vaan.  Kuuluu  kai  matskuun  hyväksyä  tämäkin. 

Ja miehen oma kikkelin uittaminen missä tahansa on ihan sallittua ja suotavaa. Ihan kauheaa kuitenkin kun nainen nauttii seksistä usean kumppanin kanssaa.

Ei siinä mitään kauheaa ole, en itse koske sellakseen naiseen jolla ei ole pysynyt housut jalassa. Menneisyys on paras indikaattori myös tulevasta sellaisella naisella jolle yhdyntä on kuin kättely ei moiseen kukaan voi luottaa. Maatkoon hutsut ihan kuinka monen kanssa tykkää mutta vastuu pitää teoista ottaa, kun sitä joku joka haluaa sitoutua tosissaan kysyy niin on myös syytä kertoa miten asiat on. On mielenkiintoista havaita kuinka suu vaahdossa naiset selittävöt että kuinka nainen voi nauttia seksista monen kumppanin kanssa mutta sitten kun halutaan sitoutua ja perhe perustaa valehdellaan määrä alaspäin, reilusti alaspäin. Niinpä niin tietävät sitten kuitenkin että väärin se on eikä siitä mihinkään pääse. 

Missä vaiheessa sinä kysyt naiselta tämän seksikumppaneiden määrää? Kuvitteletko ihan tosissaan, että he vastaa tuollaiseen kysymykseen, kun kysyjä on vieras mies? Minun vastaus olisi "riittävästi" vaikka oikea lukumäärä on yksi.

Mä etsin konservatiivista naista kun olin valmis perustamaan perheen. Hän oli sattumalta myös tapauskovainen ja neitsyt, niin ei ollut tarvetta kysellä seksikumppaneista.

Ja sattumalta olit myös tapauskovainen ja neitsyt, eiks niin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä  se  vaikuttaa  mihinkään, se  b o  d y  c o  u n t  ja  määrä?   Jos  vakavaa  parisuhdetta ajattelee,  on luonne, harrastukset,  ajan käyttö,  rahan  käyttö,  mikä vaan  muu  tärkeämpiä.   Red flag  liehuu jos  tuo  on kynnyskysymys.   

Kertoo juuri luonteesta jos jakaa itseään kylillä, joku syyhän siihen on. Eikö naiset oikeasti tiedä että miehet pääsääntöisesti haluaa puhtaan neitsyen.

Mutta kun miehet ei halua odottaa sen puhtaan neitsyen kanssa hääyöhön asti. Miksi? 

Toiset miehet arvostavat puhtaat neitsyet korkealle, mutta haluavat silti pilata tämän puhtauden. Ristiriitaista.

Täysi-ikäinen neitsytnainen on melko harvinaisuus Suomessa. Miten mies siis sellaisen pilaa, kun olisi halunnut, että nainen olisi neitsyt, mutta asiasta ei saa kysyä ja myöhemmin paljastui, että naisella olikin jo ollut useita seksikumppaneita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helvetin moni mies ihailee naisia joilla on matala kumppanimäärä. Myös sellaiset miehet, joilla olisi ottajia. Ei naisten ulinat siihen vaikuta. Sellainen on vaimomatskua, niin yksinkertaista se on.

Jostain kumman syystä naiset eivät halua sitä hyväksyä.

Vaimomatsku jo  kuulostaa  kauhealta.  Onko se  olevinaan  jotain  miesten  romanttista ajattelua?  Kun  on  saatu se  vaimomatsku,   käydään  hu*rissa  tai  kavereilla  tai mitä  vaan.  Kuuluu  kai  matskuun  hyväksyä  tämäkin. 

Ja miehen oma kikkelin uittaminen missä tahansa on ihan sallittua ja suotavaa. Ihan kauheaa kuitenkin kun nainen nauttii seksistä usean kumppanin kanssaa.

Ei siinä mitään kauheaa ole, en itse koske sellakseen naiseen jolla ei ole pysynyt housut jalassa. Menneisyys on paras indikaattori myös tulevasta sellaisella naisella jolle yhdyntä on kuin kättely ei moiseen kukaan voi luottaa. Maatkoon hutsut ihan kuinka monen kanssa tykkää mutta vastuu pitää teoista ottaa, kun sitä joku joka haluaa sitoutua tosissaan kysyy niin on myös syytä kertoa miten asiat on. On mielenkiintoista havaita kuinka suu vaahdossa naiset selittävöt että kuinka nainen voi nauttia seksista monen kumppanin kanssa mutta sitten kun halutaan sitoutua ja perhe perustaa valehdellaan määrä alaspäin, reilusti alaspäin. Niinpä niin tietävät sitten kuitenkin että väärin se on eikä siitä mihinkään pääse. 

Missä vaiheessa sinä kysyt naiselta tämän seksikumppaneiden määrää? Kuvitteletko ihan tosissaan, että he vastaa tuollaiseen kysymykseen, kun kysyjä on vieras mies? Minun vastaus olisi "riittävästi" vaikka oikea lukumäärä on yksi.

Tämä on aivan ratkaisevan tärkeä asia suhteen jatkon kannalta ja minä kysyn asian ensimmäisellä tapaamisella. Mikäli selkeää rehellistä vastausta ei tule niin juon kahvin loppuun ja kävelen pois.  Aloitan suhteen vain avoimen ihmisen kanssa joka on niin sinut itsensä kanssa että voi suoraan vastata suoraan kysymykseen. Ei ole mitään järkeä tuhlata molempien aikaa sillä jos nainen on lumpannut niin juttu ei ensimmäistä kahvia pidemmälle etene. Jos nainen sanoo määrän vähäiseksi niin tulevilla tapaamisilla muutamalla jatkokysymyksellä selviää hyvin nopeasti onko tarinassa aukkoja vai ei. Vaimoni jonka kanssa minulla on kaksi lasta vastasi suoraan ja se mitä kertoi kesti minkä tahansa keskustelun ja jatkokysymykset. Terve suhde rakennetaan avoimuudelle ja rehellisyydelle ei häpeälle ja peittelylle. 

Hyvin sanottu.

Onneksi on vielä olemassa naisia, jotka tuntevat oman arvonsa, eivätkä jaa pimpulaansa. Joslus törmäsin 23v naiseen jota todella monet miehet olivat yrittäneet iskeä. Hemmetin kaunis vielä ja minä hänet sain itselleni. Hän sanoi, että olin ensimmäinen mies, joka halusi tutustua hänen persoonaan, eikä päällimmäisenä ajatuksena ollut päästä vain sänkyyn ja lällätellä muille miehille, että onnistuipas. Oltiin tapailtu varmaan jo reilu 2kk, kunnes ensirakastelu toteutui. Oltiin kyllä nukuttu jo muutaman kerran yhdessä ja sen nyt tietää, että kumpaakin himotti aivan sairaasti. Tuon ensirakastelun kruunasi vielä se, että hän oli vielä neitsyt. 

Sellainen fantasia siellä😂 Ja pääsit jopa lällättelee kavereille! Sehän se tuntuu olevan näiden konservatiivimiesten tärkein tavoite. Kateelliset kaverit.

Uskovaiset on niitä ainoita onnellisia ihmisiä nykypäivänä. Heitä pilkataan, mutta he ovat tuntemistani ihmisistä ainoita, joiden liitot on kestänyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus taitaa olla ettei suomalaisnaisista löydy yhtään joka ei olisi vähintään 10 eri miestä pyörittänyt sängyssään. Uskollisuus on näille naisille aivan ventovieras käsite.

Olen täysin samaa mieltä, moraali on hävinnyt kokonaan. Ennen naisen piti olla ensimmäinen jo jollekin harvalle saattoi kelvata jos sillä oli ollut yksi mies ennen. Mutta jos niitä miehiä oli enemmän niin bor del lliin sellainen vietiin, siellä on oikea paikka moiselle. Ainoan poikkeuksen teki oikea leski jonka mies oli kuollut, sellainen nainen oli kunniallinen. 

Aasiastakin löytyy kunniallisia naisia, jotka ovat jääneet leskeksi. Tiedän pari Suomeen muuttanutta ja miehet ovat ottaneet naisen ekan lapsen kuin omakseen ja ovat saaneet myös yhteisiä lapsia. Arvostan.

Nehän elättää siellä pillullaan itsensä. Suomalainen mies on typerys, joka vaan sinisilmäsenä uskoo kaiken.

Suomipösilöiden ajatuksissa pyörii vain seksityöläiset, joten varmaan antaisivat rahasta, jos joku mies huolisi. Nuo naiset ovat uskovaisia ja vaikka eivät olisikaan, niin eivät takuulla olisi harrastaneet yhtäkään yhden illan juttua.

Ihanan naivi mies siellä. Olisko jopa hommaavaimoaasiastamies?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä  se  vaikuttaa  mihinkään, se  b o  d y  c o  u n t  ja  määrä?   Jos  vakavaa  parisuhdetta ajattelee,  on luonne, harrastukset,  ajan käyttö,  rahan  käyttö,  mikä vaan  muu  tärkeämpiä.   Red flag  liehuu jos  tuo  on kynnyskysymys.   

Si mikä suhtautuminen ihmisellä on omasn vartaloon on yksi kaikkein tärkeimpiä asioita persoonassa. Joka ei itseään osaa rakastaa ei sitten muitakaan. Joka ei omaa kehoaan kunnioita niin ei sitten muidenkaan. Jos ihminen on jakotavaraa se kertoo ihmisestä itsestään enemmän kuin mikään muu mainitsemistasi asioista 

Ei, se kertoo siitä, että haluat omistaa toisen ihmisen, hänen menneisyyden ja tulevaisuuden. Olet mustasukkainen eletystä elämästä. Ihan sama, miten itse sen kuvaat. Asenteesi ei herätä kunnioitusta piirun vertaa.

Olen eri, mutta ei kerro, vaan tuo on vain naisten harhoja. Tuo valehtelu syntyy siitä, ettei narsistinen luonne naisella halua myöntää sitä, miten oma alitajuntakin ymmärtää kyläpyöräilyn vahingollisuuden.

Yököttävää huomata, millaisia patavanhoillisia, seksistisiä ja itsekkäitä nuoria miehiä Suomesta löytyy ihan kantasuomalaisistakin. Nainen nähdään vain omana omistuksena ja hyödykkeenä. Hyi teitä. 
Onneksi naisten vapautuminen on mahdollistanut sen, ettei ketään voi pakottaa näiden ääliöiden vaimoksi, raiskattavaksi avioliittoon ja nyrkin ja hellan väliin. 

Naisten ei tarvitse elää omaa elämäänsä miehen kautta. Ja nämä ääliömiehet saa riutua yksinäisyyteensä. 

Tuo oli hyvä kun toisessa ketjussa eräs mies paljasti käyvänsä maksullisissa koska vaimolta ei saa tarpeeksi monipuolista seksiä usein. Mutta hän oli kuitenkin halunnut ottaa vaimokseen sen jolla ei ollut juurikaan seksikumppaneita ennen liittoa. Miehet vaan ne aina haluaa jostain kumman syystä am pua itseään jalkaan ja sabotoi kaiken!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen antaa, mies saa - asenne on syvällä monen mielessä.

Perustuu biologiaan.

Ei perustu, typerä väite. Minä ainakin kyllä aina olen seksissä saamapuolella myös, ja miehenikin on antamispuolella. Molemmat tasapuolisesti sekä antavat että saavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko keskusteluhan on sinänsä ihan turha. Noissa "hyi en kestä jos nainen on harrastanut seksiä" -miehissä on käytännössä kahta lajia:

 

- Itsekin seksuaalisesti rajoittuneita, esim. uskonnollisista syistä; olkoon rauhassa mitä on, emme sovi yhteen

 

- Kaksinaismoralisteja. Tällainen mies tuskin paremmaksi muuttuu, tai ainakaan minä en häntä ryhdy korjaamaan; olkoon rauhassa mitä on, emme sovi yhteen

Oikeasti tuo kumpuaa vain valtavasta epävarmuudesta. Pelätään että naista on pannut joku taitavammin, mihin itse pystyy.

Tämä se on. Ajatuskin siitä että nainen on saanut hyvää seksiä on joillekkin seksitöntä elämää eläville varmaan tuskallinen ajatus.

Seksitöntä elämää elävät eivät voi muuta kuin haukkua. Hau hau ja räyh räyh.

Siksikö täällä niin paljon haukutaan miehiä inceleiksi, kun palstan naisilla ei ole seksielämää? Ihan loogista kyllä.

Nykyään on vaikeaa löytää miestä joka ei oikeasti olisi homo. Naista vihaava homo joka esittää normaalia miestä on kaikkein vaarallisin ihmistyyppi naiselle. Ja tietysti myös se joka ei kykene empatiaan.

Seksuaalinen vapautuminen tapahtui vasta 60/70-lukujen taitteessa. Syyhän tähän on e-pilleri ja luotettavat, laajalti saatavilla olevat ja halvat kondomit. Ei niitä ollut ennen sitä.

Ihmiskunnan 350 000 vuoden historiassa, kyse on vain silmänräpäyksestä. Sitä ennen ei ollut turvallista harrastaa kasuaalia seksiä, koska oli aina riski lapsen saamiseen. Ei se mistään uskonnosta tullut, vaan käytännön realiteeteista. 

Nykyään ihmiset ovat aika pyörällä päästään. Lajimme evoluutio on tapahtunut täysin eri periaatteilla, jossa on ollut tärkeää sitoutua ja hankkia perhe yhdessä. Esim. metsästä-keräilijät olivat pääosin yksiavoisia, vaikkei uskonnon käsitettä edes ollut. 

Nyt eletään hyvin erikoista aikaa, joka on kestänyt vain hetken. Kukaan ei tiedä, onko ihmisillä edes psyykkisiä työkaluja käsitellä tällaista seksuaalista vapautta. Tinder on pahentanut tätä vielä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko keskusteluhan on sinänsä ihan turha. Noissa "hyi en kestä jos nainen on harrastanut seksiä" -miehissä on käytännössä kahta lajia:

 

- Itsekin seksuaalisesti rajoittuneita, esim. uskonnollisista syistä; olkoon rauhassa mitä on, emme sovi yhteen

 

- Kaksinaismoralisteja. Tällainen mies tuskin paremmaksi muuttuu, tai ainakaan minä en häntä ryhdy korjaamaan; olkoon rauhassa mitä on, emme sovi yhteen

Oikeasti tuo kumpuaa vain valtavasta epävarmuudesta. Pelätään että naista on pannut joku taitavammin, mihin itse pystyy.

Tämä se on. Ajatuskin siitä että nainen on saanut hyvää seksiä on joillekkin seksitöntä elämää eläville varmaan tuskallinen ajatus.

Seksitöntä elämää elävät eivät voi muuta kuin haukkua. Hau hau ja räyh räyh.

Siksikö täällä niin paljon haukutaan miehiä inceleiksi, kun palstan naisilla ei ole seksielämää? Ihan loogista kyllä.

Harmittaako jos palstan nainen saa hyvää seksiä? Varmaan.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ette reagoi mitenkään siihen miten KAKSINAAMAISIA, väkivaltaisia ja ilkeitä miehet ovat? Nämä miehet katsovat pornoa, käyvät huorissa, haluavat useita vaimoja ja perään huutavat miten he haluavat sitä ja tätä. Miksi ette reagoi? Miksi väitätte että saatte valita sukunimen ja huivin, vaikka miehet esineellistävät ja uhkailevat teitä? NIIN?

Miksette ole nyt korostamassa naisen VAPAUTTA TEHDÄ KEHOLLAAN MITÄ HALUAA? Jos minä naisena julistaisin että haluan miehen joka ei katso pornoa, niin olisitte huutamassa miten kaikki sitä katsovat ja et tule ikinä löytämään. Miksette laita miesten vaatimuksille koskaan rajoja?

Hyi olkoon mitä myrkyllistä paskaa teidän heteroiden suhteet ovat. Eivät lesbot puhu toisistaan näin!

Mies on naiselle susi. 

**Haha, vau, mikä räjähdys.** Kiitos tästä täydellisestä manifestista – se oli kuin perinteinen some-feministin greatest hits -kokoelma, mutta vieläkin kitkerämmällä twistillä.

Eli yhteenveto sun viestistä: Miehet ovat kaksinaisia susia, jotka katsovat pornoa, haluavat seksiä ja jopa useampia kumppaneita, ja te naiset olette vain uhreja. Samalla vaadit, että naisilla pitää olla täysi vapaus "tehdä kehollaan mitä haluaa" (eli yleensä se tarkoittaa: naiset saavat olla valikoivia ja vaatia täydellisyyttä), mutta miesten toiveille ei saa koskaan asettaa rajoja – ne on heti toksisuutta. Ja jos joku nainen haluaa miehen joka ei katso pornoa, siihen pitää suhtautua ymmärtäväisesti, mutta miesten vastaavat toiveet ovat pahaa.

Tuo kaksinaismoralismi on just se syy, miksi moni heteromies nyökkääilisi sun viestille ironisesti ja scrollaisi eteenpäin. "Mies on naiselle susi" on vanha fraasi, mutta se unohtaa että susilauma ei yleensä rakenna sivilisaatiota, keksi tekniikkaa tai maksa valtaosaa veroista ja raskaimmista töistä. Mutta whatever, faktat ei kiinnosta kun fiilis on voimakas.

Lesbot eivät puhu toisistaan näin? No jopas. Lesbisuhteissa on tilastojen mukaan korkeampi väkivaltaisuusluku kuin heterosuhteissa monessa tutkimuksessa, ja katkeruus exää kohtaan ei tunnu olevan mikään uniikki heteromiesten erikoisuus. Mutta hei, varmasti sun anekdootit voittaa tilastot.

Lopuksi se paras: vaadit että "me" (eli ilmeisesti heterot tai miehet tai koko maailma) reagoitaisiin miesten ilkeyteen. Mutta samaan hengenvetoon vihaat heterosuhteita ja julistat miehet susiksi. Miksi kukaan järkevä ihminen haluaisi pelastaa sun suhteitasi, jos ne ovat jo etukäteen tuomittu myrkylliseksi helvetiksi?

Jos haluat miehen joka ei katso pornoa, ei halua seksiä monipuolisesti ja palvoo sun vapautta samalla kun kieltää oman, niin onnea matkaan. Markkina on armoton. Useimmat miehet ovat jo oppineet, että tuollaisessa pelissä he häviävät aina – siksi yhä useampi vaan nauraa ja menee omaan suuntaansa. 

Hyi olkoon mitä myrkyllistä paskaa tuo uhri-narratiivi on. Nauti susilaumastasi. 🐺