”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Sillä on raskaan sarjan mt-ongelmia. Niiden vuoksi ei löydä seuraa, mutta peiliin katsomisen sijaan on päättänyt vihata ja haukkua naisia. 

Pakonomainen valehtelu ja satujen kertominen kertoo rumaa kieltä tämän tyypin mielen toiminnasta. 

Totta joka sana. Olen lisäksi incel, narsisti, psykopaatti ja sarja rais kaaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Sillä on raskaan sarjan mt-ongelmia. Niiden vuoksi ei löydä seuraa, mutta peiliin katsomisen sijaan on päättänyt vihata ja haukkua naisia. 

Pakonomainen valehtelu ja satujen kertominen kertoo rumaa kieltä tämän tyypin mielen toiminnasta. 

Totta joka sana. Olen lisäksi incel, narsisti, psykopaatti ja sarja rais kaaja

Äitiäsikö sä rai skaat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen usein tavannut naisen ja toivonut, että jutusta tulisi jotain vakavampaa. Mutta sitten olen saanut tietää, miten monta kumppania tällä on ollut tai esimerkiksi että tämä on pannut muiden miesten kanssa samalla kun tapailimme. Nainen lentää samantien kyläpyörä-mappiin eikä sovellu muuhun kuin lastini tyhjentämiseen, jos siihenkään. Mitä enemmän kyläpyöriä on, sitä enemmän harvinaiset kunnolliset naiset erottuvat edukseen. Kunnioitan heitä. 

Varsinkin nykyisin voi olla vaikeaa nähdä niitä oikeita helmiä naisia, joista osa voi arkuuttaan ja pelosta tulla hyljeksityksi toisten naisten porukoissa pyörivät mukana vaikka häpeävät porukan käytöstä ja osa voi olla sivummalla tai vallan sivussa ja törmäät heihin vain todella sattumalta.

Taas satuja... Huoh. Ihan käsittämättömän surullinen ja kompulsiivinen tapaus. Pakko-oireisiin voi hakea apua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Tomi itse kyläpyörä ?

Veikkaan että mopo

Tonninen kawasaki ninja 😀 

Toki noi feministit varmaan canceloi tästäkin kun on vihapuhetta Tomia kohtaan... eiku 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Kyläpyöräilyn haittailmiöitä. Ei ne miehet yleensä ole tietoisia niistä lapsista/olisivat biologisia isiä täydellä varmuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Kyläpyöräilyn haittailmiöitä. Ei ne miehet yleensä ole tietoisia niistä lapsista/olisivat biologisia isiä täydellä varmuudella.

Älä viitsi olla typerä. Paljon on naisia jotka erehtyy tekemään lapsia vääränlaisen miehen kanssa koska mies esittää olevansa hyvä. Sitten mies pettää ja tulee ero. Mies ei maksa elareita eikä tapaa lapsia. Sama uudestaan jonkun toisen naisen kanssa. Ja taas uudestaan. Ja uudestaan.

Silti sä syytät vain naisia ja mies on tuossa muka viaton.

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tätä toivoisi olevan enemmänkin. Kunpa me naisetkin ymmärrettäisiin, että kyllä se järvi soutamalla kuluu. Mikään ei kaunista naista eikä miestä kuin siveys, vaikka nykyinen kulttuuri muuta huutaisikin. 

Ei se siveyden arvostaminen sosiaalisesti vammaisista nosta yhteiskunnan portailla yhtään ylemmäksi. Ja tuskin edes mikään nainen olet. Olikohan taas satu-Sepon oksennus tämäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

Ei kukaan toimi välttämättä objektiivisesti väärin. En tunne tämän Tomin mielipiteitä, mutta luulisin olevani hänen kanssaan eri mieltä monesta asiasta, erityisesti, jos hänellä on kovin jäykkä neitsyys- ja siveysvaatimus potentiaaliselle kumppanille. 

Ihmettelen vaan sen ulinan määrää, että miksi Tomi ei saisi sanoittaa omia mieltymyksiään, aivan kuten provider-miehiä tai alistavaan taloudelliseen suhteeseen miehiä haluavat naiset saavat? 

Onko Tomi nyt niin haluttava kumppani, että se on jotenkin kyläpyöriltä pois? Vai sanoittiko Tomi jotain olennaista naisten ja miesten välisestä dynamiikasta? Onko kenties niin, että kaikki tasan tarkkaan tietävät, kuinka haluttava se pubiruusu tai kyläpyörä on? Mutta suurin osa ei lausu itsestäänselvyyksiä ääneen, toisin kuin lievästi autistinen incel-Tomi.

Kyse ei edelleenkään ole siitä, mitä tomi haluaa tai ei halua. Kyse on siitä, että hän ja palstalaiset haukkuu naiset kyläpyöriksi, jos naisilla on mitään kokemusta seksistä. Toiset tosin olettaa kyläpyörillä olevan satoja ellei tuhansia panoja. Niinkuin kukaan oikeasti tuntisi tällaista naista (tai edes miestä). Mutta argumentointi on sitä tasoa, että useat naiset ovat kyläpyöriä ja siten pilallisia. 

 

Tähän lisättynä kaksinaismoraali, jossa miehet voivat ja saavat painaa "kyläpyöriä" mielensä määrin pilaantunatta siitä kuitenkaan.

Itse en hauku, ja pidän hyvänä asiana, jos naisella on kokemusta seksistä. Kuitenkin rajansa kaikella. Olen itse avioliitossa, mutta jos joutuisin uutta suhdetta etsimään, en etsisi mitään kokematonta neitsyttä. 

En etsisi myöskään kyläpyörää tai pubiruusua, koska he eivät ole minun tyyppiäni. Toivon heille hyvää elämää ja seksielämää kaltaistensa keskuudessa. 

Ja ei pidä paikkaansa, etteikö mies "pilaantuisi", jos ravaa yhtenään kyläpyörissä tai maksullisissa, tms. Tämä on todella monelle naiselle myös turn-off ihan ansaitusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Mikä minua vaivaa? Miesflunssa.

En kai mistään pultteja vedä. Ei ole oma ongelmani, jos huumorintajusi on tasoa feministi.

Sinä teet pillullasi juuri kuten haluat, se ei kuulu minulle mitenkään, tai kosketa elämääni millään tavoin! Voit työntää sinne esim. kaktuksen.

Jopas nyt alkoi harmittaa kun ihan kaktusfantasia piti keksiä. 😂 

Hahahaha, ei jessus mitä saastaa nuo ulisijat. Kukaan noista ei ole päässyt tosiasiassa siellä peräkammarissa äitiään lukuun ottamatta lähellekään naista eivätkä tule jatkossakaan pääsemään. Mars runkkaamaan takaisin sinne peräkammariin i h m i s s a a s t a t.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Edelleen miehet itse pilaavat naisten maineen satunnaispanoillaan. Vaikka siis ihan itse sitä harrastavat. Ylimielisyyden huippu.

 

Jännä, et feministeillä on edelleen työsarkaa naisten aseman suhteen Suomessa(kin).

Mulle ei nyt avautunut ihan toi logiikka. Kyllä jokainen on omista panostaan vastuussa. Jos sä annat Penalle pesää niin vastuu on 50% Penalla ja 50% sulla

Miehet harrastavat iloisesti irtopanoja (tässä ketjussakin usein mainittu) ja sitten haukkuvat kuitenkin naiset, jotka tekevät samaa. Tai siis riittää, että naisella on lapsi. Tai kaksi. Eli naiset pilaantui seksistä, miehet eivät. Palstan mukaan. 

Aukeneeko jo??

Luulet sä et nää täällä naisia haukkuvat miehet on mitään pildeä saaneet?

No jos se on naisten haukkumista, että jos annat Penalle pesää niin vastuu on 50% Penalla ja 50% sulla niin melko lavea tuo haukkumisen käsite. 

Tai se, että ihmisillä on eri kategorioita satunnaispanoksi tai parisuhteeseen (myös naisilla!).

Pimppiä irtoaa nyt ruuhkavuosien aikana vähän nihkeämmin kuin ennen, mutta sitäkin kyllä saan edelleen.

Ihme ajatusmaailma, että jos toteaa itsestäänselvyyksiä ääneen, tai kohtelee naisia yksilöinä, jotka ovat vastuussa omista teoistaan, se on naisvihaa tai haukkumista. Perustele toki, miksi näin on. Vai onkohan taas paha patriarkaatti kaiken taustalla?

En perustele!

Miehet ovat sikoja!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Mikä minua vaivaa? Miesflunssa.

En kai mistään pultteja vedä. Ei ole oma ongelmani, jos huumorintajusi on tasoa feministi.

Sinä teet pillullasi juuri kuten haluat, se ei kuulu minulle mitenkään, tai kosketa elämääni millään tavoin! Voit työntää sinne esim. kaktuksen.

Mitähän humoristista oli tuossa sinun minulle laittamassa kuvailussa? Olen kuuskymppinen, pitkässä liitossa elävä vaimo, äiti ja isoäiti. Mikään viestissäsi ei ollut humoristista, riippumatta siitä, vaikka olisin ollut kolmekymppinen ikisinkku. Tai mitään tuosta väliltä.

En huolisi minäkään mitään kyläpyörää, yhteiskäyttöautoa tai muutakaan viheridioottien keksintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

MUTTA miksi sinä miehenä harrastat seksiä kyläpyörän kanssa, mutta kuvittelet olevasi jotenkin parempi??????!!!! Sinähän olet samanlainen kyläpyörä kuin hän. Miksi sinä kelpaisit sen jälkeen vakavan suhteen haluavalle naiselle lainkaan?????

Kaksinaismoraali hei!

No jos saman verran panee kuin se kyläpyörä, sitten on samalla tasolla. Ja siinä on muutama evoluutiobiologinen aspekti jälkeläisistä. Moni mies ei halua vaikkapa elättää vieraan miehen jälkeläisiä, ja kyläpyörän kanssa tähän on kohonnut riski.

Suomessa laki määrää miehille elatusvastuun omista jälkeläisistä. Se ei nyt läheskään aina toteudu, mutta lain mukaan näin.

Vierailija kirjoitti:

Hahahaha, ei jessus mitä saastaa nuo ulisijat. Kukaan noista ei ole päässyt tosiasiassa siellä peräkammarissa äitiään lukuun ottamatta lähellekään naista eivätkä tule jatkossakaan pääsemään. Mars runkkaamaan takaisin sinne peräkammariin i h m i s s a a s t a t.

Mulla on olohuoneessa työpiste, ja hoidan runkkailut siellä. En tosin nyt kun on flunssa päällä.

Peräkamarissa touhuan vaimon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Uskon näin olevan. Nämä miehet vaan harvemmin kertovat elämästään, tai se ei tule vastaan esim. deittipalveluissa. Sen sijaan yksinhuoltajaäitejä haukutaan palstallakin ihan avoimesti. Vaikka usein ovat todellisia sankareita.

Joo siis voivathan Juri Gagarin tai Nelson Mandela olla myös sankareita. Ei kuitenkaan välttämättä parisuhdemateriaalia. Kuten ei se kolmen lapsen yh, jonka lapsella kolme eri isää...

Varmasti on kädet täynnä lasten kanssa, ja voi olla että on oikein hyvä äiti ja oikea arjen sankari. Mutta kyllä saa olla to-de-lla tyhmä, jos parisuhdetta tuollaisen kanssa alkaa kehitellä. 

Ei naisiakaan kiinnosta mies, jolla on lapsia kolmen naisen kanssa.

Tunnen aika monia naisia itse ja myös julkisuudesta, joiden miehillä on lapsia, usein enemmänkin kuin yhden edellisen naisen kanssa. Pelkästään Jörn Donner on yksinään mielenkiintoinen tapaus:

3 avioliittoa, joista lapsia 1. vaimon kanssa 2, 3. vaimon kanssa 2 lasta  ja sitten oli suhde ainakin 4 muun naisen kanssa, joista kahden kanssa 1 lapsi kummaltakin. Siis yhteensä 6 lasta. Bitte Westerlun, Donnerin viimeinen vaimo, joutui siis hyväksymään että miehellä oli heidän avioituessaan lapsia 4, kolmelta eri naiselta. Ja se yksi 50 vuoden suhdekin ruotsalaisen naisen kanssa tuli kai Bittelle ilmi vasta Jörnin kuoleman jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIettikääpä naiset sitä vaihtoehtoa, että teidät olisi jo kotona kasvatettu kunnioittamaan oikeasti itseänne ja koskemattomuuttanne.

Nythän todella monella tilanne on se, että maito on jo kaatunut pöydälle. Tarvitsette lauman samanlaisia naisia, joilla tilanne on myös peruuttamaton, inisemään miehille, jotka haluavat naisen, joka on jo kotikasvatuksessaan saanut arvostamaan koskemattomuuttaan. 

Itkette kuorossa miten miehet ovat sikoja jotka haluavat vain pillua. No, mitä teillä muutakaan on ollut annettavana, kun miehiä on kertynyt ja kaikki ovat olleet itsennekin mielestä vain pillun perässä?

 

Jos teillä on lapsia, niin opettakaa nyt helvetissä, että pillun tai kullin jakaminen ei ole se tie, millä saavutetaan oikeaa arvostusta normaalien ihmisten silmissä ja seurassa. 

Miksi naiset ottavat miehen joka ollut usean naisen kanssa, eikä voi kieltäytyä? Sama asia. Mies levittää tauteja. 

Heteromies saa taudin naiselta. Vähän lapsellista sanoa miehen levittävän tauteja.

Niin, se mies levittää tauteja. Useammin vaimo on saanut taudin mieheltään, kuin toiste päin. 

Ja mies sai taudin.......*rumpujen pärinää*................

KYLÄPYÖRÄLTÄ!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hahahaha, ei jessus mitä saastaa nuo ulisijat. Kukaan noista ei ole päässyt tosiasiassa siellä peräkammarissa äitiään lukuun ottamatta lähellekään naista eivätkä tule jatkossakaan pääsemään. Mars runkkaamaan takaisin sinne peräkammariin i h m i s s a a s t a t.

Mulla on olohuoneessa työpiste, ja hoidan runkkailut siellä. En tosin nyt kun on flunssa päällä.

Peräkamarissa touhuan vaimon kanssa.

Lapset katsoo Pikkukakkosta kun isukki hoitelee itseään samassa huoneessa. Hienosti toimittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Uskon näin olevan. Nämä miehet vaan harvemmin kertovat elämästään, tai se ei tule vastaan esim. deittipalveluissa. Sen sijaan yksinhuoltajaäitejä haukutaan palstallakin ihan avoimesti. Vaikka usein ovat todellisia sankareita.

Joo siis voivathan Juri Gagarin tai Nelson Mandela olla myös sankareita. Ei kuitenkaan välttämättä parisuhdemateriaalia. Kuten ei se kolmen lapsen yh, jonka lapsella kolme eri isää...

Varmasti on kädet täynnä lasten kanssa, ja voi olla että on oikein hyvä äiti ja oikea arjen sankari. Mutta kyllä saa olla to-de-lla tyhmä, jos parisuhdetta tuollaisen kanssa alkaa kehitellä. 

Ei naisiakaan kiinnosta mies, jolla on lapsia kolmen naisen kanssa.

Tunnen aika monia naisia itse ja myös julkisuudesta, joiden miehillä on lapsia, usein enemmänkin kuin yhden edellisen naisen kanssa. Pelkästään Jörn Donner on yksinään mielenkiintoinen tapaus:

3 avioliittoa, joista lapsia 1. vaimon kanssa 2, 3. vaimon kanssa 2 lasta  ja sitten oli suhde ainakin 4 muun naisen kanssa, joista kahden kanssa 1 lapsi kummaltakin. Siis yhteensä 6 lasta. Bitte Westerlun, Donnerin viimeinen vaimo, joutui siis hyväksymään että miehellä oli heidän avioituessaan lapsia 4, kolmelta eri naiselta. Ja se yksi 50 vuoden suhdekin ruotsalaisen naisen kanssa tuli kai Bittelle ilmi vasta Jörnin kuoleman jälkeen. 

Otit esimerkiksi miehen, joka kuoli kauan aikaa sitten iäkkäänä. On tosiaan yleinen ilmiö tavisten parissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

MUTTA miksi sinä miehenä harrastat seksiä kyläpyörän kanssa, mutta kuvittelet olevasi jotenkin parempi??????!!!! Sinähän olet samanlainen kyläpyörä kuin hän. Miksi sinä kelpaisit sen jälkeen vakavan suhteen haluavalle naiselle lainkaan?????

Kaksinaismoraali hei!

No jos saman verran panee kuin se kyläpyörä, sitten on samalla tasolla. Ja siinä on muutama evoluutiobiologinen aspekti jälkeläisistä. Moni mies ei halua vaikkapa elättää vieraan miehen jälkeläisiä, ja kyläpyörän kanssa tähän on kohonnut riski.

Höpönlöpön. En tunne ketään naista, joka olisi kyläpyörä - kuinka monta itse edes tunnet? Se taas, että naisella voi olla - kuten miehillä on ollut lähes aina - useita seksikumppaneja on täysin ihmisten oma yksityisasia, eikä kuulu meille muille. 

Evoluutiobiologiaan vetoaminen on naurettavaa. Etkö ole tajunnut, että ihminen ei toimi biologiansa mukaan vaan on jo ainakin 100 000 vuotta ihmisen evoluutiota on suurelta osin vetänyt nimenomaan kulttuurievoluutio. Siksi on monissa kulttuureissa ollut ihan tavallista, että mies on osallistunut naisen lasten kasvattamiseen riippumatta näiden biologisesta isästä. Ja nykyäänhän tämä on ihan tavallista esim. uusioperheissä. Ja toisaalta ihminen eli mies tässä tapauksessa, on keksinyt myös munkkiluostarit, joissa tehtiin siveyslupaus. Mitenkäs siinä biologinen evoluutio toimi? Ei mitenkään. 

No ei kyllä länsimaisissa kulttuureissa ole ollut mikään normi, että kasvatetaan käenpoikasia. Ja uusperhekuviot on eri asia kuin se, että nainen tulee avioliitossa vieraalle miehelle raskaaksi. Ja kyllä, tämä on todennäköisempää fillarin kanssa.

Taidat olla käenpoika itse ja siksi katkera...