”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Vierailija kirjoitti:

Onko Tomi itse kyläpyörä ?

Veikkaan että mopo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suihinottokuningattaresta ei vaimoa ja lasten äitiä tule. Se punainen matto  lasketaan ja prinsessahäät maksetaan sille siveelliselle ja kunnolliselle tyttärelle. Ei millekään herpeshuuliselle suihinottajalle, jonka hengitys haisee edellisen uhrin spermalle.

Ja silti heti ekana yönä se mies vinkuu siltä siveältä morsiamelta suihinottoa... 

Sitten kun naonen ei sitä suostu tekemään, saakin mies siitä syyn mennä maksulliselle sitä saamaan.

Aivan. Voi varmistua siitä, että lapset ovat omia, eivätkä edellisen asiakkaan tuotoksia, ja saa vielä kassitkin tyhjäksi kun siveä vaimo pihtaa. Win-win kaikille osapuolille.

Portto saa munaa ja rahaa, siveä rouva saa leikkiä kotia ilman seksiä, ja mies saa perheen ja seksiä!

Eli miehelle helppoa, käyttää naisia kuin elukoita hyväkseen. Mahtavia nämä "kunnon miehet" /s

Itse en naisena huoli miestä jolla on liikaa seksikumppaneita. Jos ei oo mitään rajaa siinä ketä panee niin miksi olisi uskollinen suhteessakaan? 

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Sillä on raskaan sarjan mt-ongelmia. Niiden vuoksi ei löydä seuraa, mutta peiliin katsomisen sijaan on päättänyt vihata ja haukkua naisia. 

Pakonomainen valehtelu ja satujen kertominen kertoo rumaa kieltä tämän tyypin mielen toiminnasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Olisi syytä tehdä lakiehdotus, että miesten haukkuminen kriminalisoitaisi. Jos naisia ei saataisi haukkumisista vankilaan, niin minulle riittäisi myös se, että torilla olisi häpeäpaalu, johon lukitaan loukkaajanaisen pää. Sitten pientä korvausta vastaan toinen nainen käy päästämässä rikollisen naamalle oikein mojovan ja märän pierun.

Oot sairas. 

Näit itsesi jo häpeäpaalussa ja naama kurassa. Mitä kaikkea olet tehnyt? Tunnusta pois.

Tässä vaiheessa pystyn vielä vaikuttamaan millaisessa ankaruudessa laki tulee toteutumaan.

Sä et onneksi pysty vaikuttamaan yhtään mihinkään. Mutta taas kiva voimafantasia, kuvittelet olevasi jotenkin päättämässä asioista ja muiden yläpuolella. Suosittelisin kehittämään itsetuntoasi, se auttaisi tilanteeseesi. Vaikka joku kiva harrastus jossa pääsisit kerrankin oikeiden ihmisten kanssa tekemisiin voisi tehdä sinulle hyvää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Edelleen miehet itse pilaavat naisten maineen satunnaispanoillaan. Vaikka siis ihan itse sitä harrastavat. Ylimielisyyden huippu.

 

Jännä, et feministeillä on edelleen työsarkaa naisten aseman suhteen Suomessa(kin).

Mulle ei nyt avautunut ihan toi logiikka. Kyllä jokainen on omista panostaan vastuussa. Jos sä annat Penalle pesää niin vastuu on 50% Penalla ja 50% sulla

Miehet harrastavat iloisesti irtopanoja (tässä ketjussakin usein mainittu) ja sitten haukkuvat kuitenkin naiset, jotka tekevät samaa. Tai siis riittää, että naisella on lapsi. Tai kaksi. Eli naiset pilaantui seksistä, miehet eivät. Palstan mukaan. 

Aukeneeko jo??

Luulet sä et nää täällä naisia haukkuvat miehet on mitään pildeä saaneet?

No jos se on naisten haukkumista, että jos annat Penalle pesää niin vastuu on 50% Penalla ja 50% sulla niin melko lavea tuo haukkumisen käsite. 

Tai se, että ihmisillä on eri kategorioita satunnaispanoksi tai parisuhteeseen (myös naisilla!).

Pimppiä irtoaa nyt ruuhkavuosien aikana vähän nihkeämmin kuin ennen, mutta sitäkin kyllä saan edelleen.

Ihme ajatusmaailma, että jos toteaa itsestäänselvyyksiä ääneen, tai kohtelee naisia yksilöinä, jotka ovat vastuussa omista teoistaan, se on naisvihaa tai haukkumista. Perustele toki, miksi näin on. Vai onkohan taas paha patriarkaatti kaiken taustalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Sillä on raskaan sarjan mt-ongelmia. Niiden vuoksi ei löydä seuraa, mutta peiliin katsomisen sijaan on päättänyt vihata ja haukkua naisia. 

Pakonomainen valehtelu ja satujen kertominen kertoo rumaa kieltä tämän tyypin mielen toiminnasta. 

Totta joka sana. Olen lisäksi incel, narsisti, psykopaatti ja sarja rais kaaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Sillä on raskaan sarjan mt-ongelmia. Niiden vuoksi ei löydä seuraa, mutta peiliin katsomisen sijaan on päättänyt vihata ja haukkua naisia. 

Pakonomainen valehtelu ja satujen kertominen kertoo rumaa kieltä tämän tyypin mielen toiminnasta. 

Totta joka sana. Olen lisäksi incel, narsisti, psykopaatti ja sarja rais kaaja

Äitiäsikö sä rai skaat? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen usein tavannut naisen ja toivonut, että jutusta tulisi jotain vakavampaa. Mutta sitten olen saanut tietää, miten monta kumppania tällä on ollut tai esimerkiksi että tämä on pannut muiden miesten kanssa samalla kun tapailimme. Nainen lentää samantien kyläpyörä-mappiin eikä sovellu muuhun kuin lastini tyhjentämiseen, jos siihenkään. Mitä enemmän kyläpyöriä on, sitä enemmän harvinaiset kunnolliset naiset erottuvat edukseen. Kunnioitan heitä. 

Varsinkin nykyisin voi olla vaikeaa nähdä niitä oikeita helmiä naisia, joista osa voi arkuuttaan ja pelosta tulla hyljeksityksi toisten naisten porukoissa pyörivät mukana vaikka häpeävät porukan käytöstä ja osa voi olla sivummalla tai vallan sivussa ja törmäät heihin vain todella sattumalta.

Taas satuja... Huoh. Ihan käsittämättömän surullinen ja kompulsiivinen tapaus. Pakko-oireisiin voi hakea apua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko Tomi itse kyläpyörä ?

Veikkaan että mopo

Tonninen kawasaki ninja 😀 

Toki noi feministit varmaan canceloi tästäkin kun on vihapuhetta Tomia kohtaan... eiku 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Kyläpyöräilyn haittailmiöitä. Ei ne miehet yleensä ole tietoisia niistä lapsista/olisivat biologisia isiä täydellä varmuudella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Kyläpyöräilyn haittailmiöitä. Ei ne miehet yleensä ole tietoisia niistä lapsista/olisivat biologisia isiä täydellä varmuudella.

Älä viitsi olla typerä. Paljon on naisia jotka erehtyy tekemään lapsia vääränlaisen miehen kanssa koska mies esittää olevansa hyvä. Sitten mies pettää ja tulee ero. Mies ei maksa elareita eikä tapaa lapsia. Sama uudestaan jonkun toisen naisen kanssa. Ja taas uudestaan. Ja uudestaan.

Silti sä syytät vain naisia ja mies on tuossa muka viaton.

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tätä toivoisi olevan enemmänkin. Kunpa me naisetkin ymmärrettäisiin, että kyllä se järvi soutamalla kuluu. Mikään ei kaunista naista eikä miestä kuin siveys, vaikka nykyinen kulttuuri muuta huutaisikin. 

Ei se siveyden arvostaminen sosiaalisesti vammaisista nosta yhteiskunnan portailla yhtään ylemmäksi. Ja tuskin edes mikään nainen olet. Olikohan taas satu-Sepon oksennus tämäkin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

Ei kukaan toimi välttämättä objektiivisesti väärin. En tunne tämän Tomin mielipiteitä, mutta luulisin olevani hänen kanssaan eri mieltä monesta asiasta, erityisesti, jos hänellä on kovin jäykkä neitsyys- ja siveysvaatimus potentiaaliselle kumppanille. 

Ihmettelen vaan sen ulinan määrää, että miksi Tomi ei saisi sanoittaa omia mieltymyksiään, aivan kuten provider-miehiä tai alistavaan taloudelliseen suhteeseen miehiä haluavat naiset saavat? 

Onko Tomi nyt niin haluttava kumppani, että se on jotenkin kyläpyöriltä pois? Vai sanoittiko Tomi jotain olennaista naisten ja miesten välisestä dynamiikasta? Onko kenties niin, että kaikki tasan tarkkaan tietävät, kuinka haluttava se pubiruusu tai kyläpyörä on? Mutta suurin osa ei lausu itsestäänselvyyksiä ääneen, toisin kuin lievästi autistinen incel-Tomi.

Kyse ei edelleenkään ole siitä, mitä tomi haluaa tai ei halua. Kyse on siitä, että hän ja palstalaiset haukkuu naiset kyläpyöriksi, jos naisilla on mitään kokemusta seksistä. Toiset tosin olettaa kyläpyörillä olevan satoja ellei tuhansia panoja. Niinkuin kukaan oikeasti tuntisi tällaista naista (tai edes miestä). Mutta argumentointi on sitä tasoa, että useat naiset ovat kyläpyöriä ja siten pilallisia. 

 

Tähän lisättynä kaksinaismoraali, jossa miehet voivat ja saavat painaa "kyläpyöriä" mielensä määrin pilaantunatta siitä kuitenkaan.

Itse en hauku, ja pidän hyvänä asiana, jos naisella on kokemusta seksistä. Kuitenkin rajansa kaikella. Olen itse avioliitossa, mutta jos joutuisin uutta suhdetta etsimään, en etsisi mitään kokematonta neitsyttä. 

En etsisi myöskään kyläpyörää tai pubiruusua, koska he eivät ole minun tyyppiäni. Toivon heille hyvää elämää ja seksielämää kaltaistensa keskuudessa. 

Ja ei pidä paikkaansa, etteikö mies "pilaantuisi", jos ravaa yhtenään kyläpyörissä tai maksullisissa, tms. Tämä on todella monelle naiselle myös turn-off ihan ansaitusti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Mikä minua vaivaa? Miesflunssa.

En kai mistään pultteja vedä. Ei ole oma ongelmani, jos huumorintajusi on tasoa feministi.

Sinä teet pillullasi juuri kuten haluat, se ei kuulu minulle mitenkään, tai kosketa elämääni millään tavoin! Voit työntää sinne esim. kaktuksen.

Jopas nyt alkoi harmittaa kun ihan kaktusfantasia piti keksiä. 😂 

Hahahaha, ei jessus mitä saastaa nuo ulisijat. Kukaan noista ei ole päässyt tosiasiassa siellä peräkammarissa äitiään lukuun ottamatta lähellekään naista eivätkä tule jatkossakaan pääsemään. Mars runkkaamaan takaisin sinne peräkammariin i h m i s s a a s t a t.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Edelleen miehet itse pilaavat naisten maineen satunnaispanoillaan. Vaikka siis ihan itse sitä harrastavat. Ylimielisyyden huippu.

 

Jännä, et feministeillä on edelleen työsarkaa naisten aseman suhteen Suomessa(kin).

Mulle ei nyt avautunut ihan toi logiikka. Kyllä jokainen on omista panostaan vastuussa. Jos sä annat Penalle pesää niin vastuu on 50% Penalla ja 50% sulla

Miehet harrastavat iloisesti irtopanoja (tässä ketjussakin usein mainittu) ja sitten haukkuvat kuitenkin naiset, jotka tekevät samaa. Tai siis riittää, että naisella on lapsi. Tai kaksi. Eli naiset pilaantui seksistä, miehet eivät. Palstan mukaan. 

Aukeneeko jo??

Luulet sä et nää täällä naisia haukkuvat miehet on mitään pildeä saaneet?

No jos se on naisten haukkumista, että jos annat Penalle pesää niin vastuu on 50% Penalla ja 50% sulla niin melko lavea tuo haukkumisen käsite. 

Tai se, että ihmisillä on eri kategorioita satunnaispanoksi tai parisuhteeseen (myös naisilla!).

Pimppiä irtoaa nyt ruuhkavuosien aikana vähän nihkeämmin kuin ennen, mutta sitäkin kyllä saan edelleen.

Ihme ajatusmaailma, että jos toteaa itsestäänselvyyksiä ääneen, tai kohtelee naisia yksilöinä, jotka ovat vastuussa omista teoistaan, se on naisvihaa tai haukkumista. Perustele toki, miksi näin on. Vai onkohan taas paha patriarkaatti kaiken taustalla?

En perustele!

Miehet ovat sikoja!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Mikä minua vaivaa? Miesflunssa.

En kai mistään pultteja vedä. Ei ole oma ongelmani, jos huumorintajusi on tasoa feministi.

Sinä teet pillullasi juuri kuten haluat, se ei kuulu minulle mitenkään, tai kosketa elämääni millään tavoin! Voit työntää sinne esim. kaktuksen.

Mitähän humoristista oli tuossa sinun minulle laittamassa kuvailussa? Olen kuuskymppinen, pitkässä liitossa elävä vaimo, äiti ja isoäiti. Mikään viestissäsi ei ollut humoristista, riippumatta siitä, vaikka olisin ollut kolmekymppinen ikisinkku. Tai mitään tuosta väliltä.

En huolisi minäkään mitään kyläpyörää, yhteiskäyttöautoa tai muutakaan viheridioottien keksintöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

MUTTA miksi sinä miehenä harrastat seksiä kyläpyörän kanssa, mutta kuvittelet olevasi jotenkin parempi??????!!!! Sinähän olet samanlainen kyläpyörä kuin hän. Miksi sinä kelpaisit sen jälkeen vakavan suhteen haluavalle naiselle lainkaan?????

Kaksinaismoraali hei!

No jos saman verran panee kuin se kyläpyörä, sitten on samalla tasolla. Ja siinä on muutama evoluutiobiologinen aspekti jälkeläisistä. Moni mies ei halua vaikkapa elättää vieraan miehen jälkeläisiä, ja kyläpyörän kanssa tähän on kohonnut riski.

Suomessa laki määrää miehille elatusvastuun omista jälkeläisistä. Se ei nyt läheskään aina toteudu, mutta lain mukaan näin.