”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Vierailija kirjoitti:

Totta. Tätä toivoisi olevan enemmänkin. Kunpa me naisetkin ymmärrettäisiin, että kyllä se järvi soutamalla kuluu. Mikään ei kaunista naista eikä miestä kuin siveys, vaikka nykyinen kulttuuri muuta huutaisikin. 

Niin  kai sitten  niille joilla  ei  ole  muuta  kaunistavaa  vaikka  siellä  yläpäässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

Jos sä haukkuisit mua tuolla tavalla, niin se olisi kunnianloukkaus. 

No siis periaatteessa joku haistattelukin voi olla kunnianloukkaus, koska kunnianloukkauksen käsite on todella laaja Suomessa.

Tyypillisesti syyteharkinnasta läpi menevät kunnianloukkaussyytteet ovat juuri tällaisia valheellisen tiedon levittämistä koskevia. Mutta joo, feministi haluaa rajoittaa sananvapauttakin niin, että kukaan ei vaan voi loukkaantua. Ainoastaan keski-ikäisiä miehiä saa haukkua ja heidän ulkonäköään, seksuaalisuuttaan ja tapojaan. Ällottäviä sikoja!

Missä miehiä on saanut haukkua, mutta vastaavia naisia ei? Milloin naisten haukkumisesta on tullut tuomio?

Luetun ymmärtäminen 404

Sanoin, että edes syyttäjän pöydältä läpi menneet (siis ei vielä tuomiota), ovat niitä, joissa levitetään valheellista tietoa henkilöstä x.

Mediailmapiirissä miesten vartaloita ja ulkonäköä ja seksuaalisuutta saa häpäistä aivan miten huvittaa, erityisesti, jos kyseessä on ylipainoinen ja keski-ikäinen mies.

Kehopositiivisuus ja -rauha koskee ainoastaan naisia. Sama seksilelujen suhteen, 15 vuotta on ollut kaiken maailman dildoja ja suristimia apteekeissa ja marketeissa. Kun sinne tuli fleshlight, nousi heti kauhea kohu, koska miesten seksuaalisuus on ällöttävää ja tuomittavaa. Erityisesti, jos he tekevät sitä yksin, eivätkä voimaantuneiden naisten ehdoilla. Yäk!

Voin sanoa vaikka Donald Trumpista tai Petteri Orposta, että heillä on varmaan pieni pippeli, ja naamakin on ruma ja iljettäviä setämiehiä.

Saanko sanoa samaa Sofia Virrasta? No en tietenkään. 

Kaikkea saa tietysti sanoa. 

Eri asia on, että joudutko sanomisistasi vastuuseen oikeudessa. Mihin oikeustapauksiin siis viittaat väitteessäsi että Orposta saa sanoa mitä vaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Kuule, Suomessa on aina ollut paljon miehiä, jotka ovat jättäneet huolehtimatta omien lastensa elatusmaksuista. Rästissä näitä maksuja on satoja miljoonia euroja. 

Suurin osa kantiksia. 

Vierailija kirjoitti:

Suihinottokuningattaresta ei vaimoa ja lasten äitiä tule. Se punainen matto  lasketaan ja prinsessahäät maksetaan sille siveelliselle ja kunnolliselle tyttärelle. Ei millekään herpeshuuliselle suihinottajalle, jonka hengitys haisee edellisen uhrin spermalle.

Ja silti heti ekana yönä se mies vinkuu siltä siveältä morsiamelta suihinottoa... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut parhaaksi tavan, että ellei kyse ole pelkästä kevyssuhteesta, olen aina sanonut naiselle, että en halua heti sänkyyn. En varsinkaan ekana iltana. Jos nainen ei tuosta tajua, että haluaisin ensin tutustua naiseen ja tämän persoonaan paremmin ja on se halukkaampi osapuoli seksiin, niin homma jää siihen yhteen iltaan.

Naiset, jotka arvostavat tapaani ovat joko olleet pitkissä suhteissa kanssani tai tuttavuus on jäänyt hyväksi ystävyydeksi. Osa on kyllä myöhemmin sanonut, että ystävyyden rikkoutumisen varjollakin haluavat kokeilla seksiä kanssani. Joskus olen suostunut ja joskus kieltäytynyt.

Nyt jo kohta 25v naimisissa aivan upean naisen kanssa, jota sai tosissaan liehitellä, että pääsi edes elokuviin kanssaan. Liikuttiin yhdessä yli 8kk, ennenkuin ensimmäinen fyysinen läheisyys toteutui.

No se on sinun valintasi. Itse en koskaan nyhväisi menemään kuukausia ilman seksiä. Kyllä pitää olla aika pian seksiä. Ei, en ole jakorasia tms. Olen ollut kahdessa pitkässä parisuhteessa. Ei vain ole minun juttu tuollainen kaverihengailu ilman seksiä, jos tavoite on parisuhde. Kyllä vituttaisi hengailla monta kuukautta ja sitten todeta, että seksi ei toimi lainkaan. 

Ymmärrän sinua, mutta meitä on todella paljon, joille halu rakastella kiihkeästi on paljon merkittävämpää kuin yrittää tyydyttää vain omat himonsa. Tuo on juuri se tie jonka varrella ei kasva villejä lupiineja, vaan huonoja sekstaajia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yksikään nainen halua suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka nimittää jotakuta kyläpyöräksi, saati olisi käynyt panemassa sellaista ja sitten kehtaa vielä nimitellä. 

Hmm

Kyllä me jo lukioaikana silloisen tyttiksen kanssa naureskeltiin parille kumihuulibimbolle, jotka pyörivät suosituimpien jätkien käyttöesineinä. Ja ihan hyvin ollaan suhteessa edelleen.

Teillähän onkin sitten oltava pitkä elämänkokemus ja parisuhde takana, kun ihan jo lukiossa olette huulitäytteitä ottaneille nauraneet. Niitä on niin monen monituista vuotta Suomessa nuoriso ottanut, että saatatte olla jopa 25-vuotiaita?

Siis ihan kahdestaan myötisteltiin. Jos joku on niin pinnallinen, että ulkonäkö on kaikki kaikessa, ja itseään pitää validoida seksiä tyrkyttämällä, onhan se vähän... säälittävää kai? Siis ei olla mitään uskiksia tai fanaattisia monogamisteja, mutta ei tuollainen meininki että joka ilta uusi jätkä kainalossa nyt ainakaan markkina-arvoa pitkällä tähtäimellä nosta. Jos se on empatian puutetta tai naisvihaa niin perustele. 

Jotkut nyt vaan on oman elämänsä Johanna Tukiaisia. En tuomitse, mutta en erityisemmin arvostakaan.

Just tuomitsit. Kaikikn tavoin. Ja ne jätkät on sit ok, mielestäsi, jotka näiden tyttöjen kanssa oli, vai?

Eivät kuuluneet kaveripiiriini, enkä katsellut heitä pariutumismielessä.

Nuori nainen, joka on edes siedettävän näköinen saa seksiä todella helposti. Nuorelle miehelle tämä on huomattavasti vaikeampaa. Siksi suhtautuminen useisiin seksikumppaneihin joidenkin silmissä laskee ja nostaa markkina-arvoa eri tavalla.

Jos nuori neitsyt ilmoittaa halukkuutensa, hänen ei tarvitse olla millään tavalla erityinen. Tulijoita riittää.

Kyllä tavallinen mieskin seksiä saa jopa ihan kohtuullisen helposti kunhan on mukava ja hyvä tyyppi. 

Sosiaalisesti oudot ovat niitä jotka eivät saa. 

Laitapa kaksi suunnilleen yhtä viehättävää parikymppistä (mies ja nainen) johonkin baariin latelemaan suoria seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle.

Mitä veikkaat tapahtuvan? 

Seksin kysynnässä ja tarjonnassa on vaaaltava ero miesten ja naisten välillä, mikä näkyy vaikkapa deittipalveluissa, maksullisissa seksipalveluissa, aikuisviihteen kulutuksessa...jne.

 

Tuossa lähinnä pätee se, että miehet lähtee heti panemaan, jos joku nainen sitä ehdottaa. Monella miehellä, kun ei ole itsehillintää ja arviointikykyä tuollaisella tilanteessa. Miehet ovat siis helpompia.

Totta! Miesten seksuaalisuus on muutenkin likaista ja ällöä ja väärin. Ja naisten seksuaalisuus ihanaa ja voimaannuttavaa!

Totta! You go girl!

Miehet on niinq sikoja yäk! 

Tuo oli miehen kirjoitus, joka vaan esittää kommenttejaan naisena. Ja johon sinäkin vastaat muka naisena. Täällä siis miehet keskenään haukkuvat miehiä😂

Voi, kuinka terävä havainto! Ota banaani!

Kiitos, en nyt tarvi sitä. Mut näihin haukkumisiin vetoatte sitten aina, kun valitatte miesvihasta. Itse aiheutettu tilanne siis.

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

MUTTA miksi sinä miehenä harrastat seksiä kyläpyörän kanssa, mutta kuvittelet olevasi jotenkin parempi??????!!!! Sinähän olet samanlainen kyläpyörä kuin hän. Miksi sinä kelpaisit sen jälkeen vakavan suhteen haluavalle naiselle lainkaan?????

Kaksinaismoraali hei!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

On olemassa miehiä joilla on useita lapsia usean eri naisen kanssa ja yhdestäkään lapsesta eivät huolehdi. Me tavalliset suomalaiset työtä tekevät miehet hakveksimme kyseisiä miehiä. Luuletko että ne miehet sais jotain arvostusta? Afrikassa kyllä. Suomessa ei.

Uskon näin olevan. Nämä miehet vaan harvemmin kertovat elämästään, tai se ei tule vastaan esim. deittipalveluissa. Sen sijaan yksinhuoltajaäitejä haukutaan palstallakin ihan avoimesti. Vaikka usein ovat todellisia sankareita.

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen haluaa olla hu ora, muttei halua, että tätä kutsutaan hu oraksi. Maailman vanhin dilemma naiselle.

Aika erikoista, kun miehet ei muuta teekään kuin valittaa miten naiset pihtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

MUTTA miksi sinä miehenä harrastat seksiä kyläpyörän kanssa, mutta kuvittelet olevasi jotenkin parempi??????!!!! Sinähän olet samanlainen kyläpyörä kuin hän. Miksi sinä kelpaisit sen jälkeen vakavan suhteen haluavalle naiselle lainkaan?????

Kaksinaismoraali hei!

No jos saman verran panee kuin se kyläpyörä, sitten on samalla tasolla. Ja siinä on muutama evoluutiobiologinen aspekti jälkeläisistä. Moni mies ei halua vaikkapa elättää vieraan miehen jälkeläisiä, ja kyläpyörän kanssa tähän on kohonnut riski.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suihinottokuningattaresta ei vaimoa ja lasten äitiä tule. Se punainen matto  lasketaan ja prinsessahäät maksetaan sille siveelliselle ja kunnolliselle tyttärelle. Ei millekään herpeshuuliselle suihinottajalle, jonka hengitys haisee edellisen uhrin spermalle.

Ja silti heti ekana yönä se mies vinkuu siltä siveältä morsiamelta suihinottoa... 

Sitten kun naonen ei sitä suostu tekemään, saakin mies siitä syyn mennä maksulliselle sitä saamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

Jos sä haukkuisit mua tuolla tavalla, niin se olisi kunnianloukkaus. 

No siis periaatteessa joku haistattelukin voi olla kunnianloukkaus, koska kunnianloukkauksen käsite on todella laaja Suomessa.

Tyypillisesti syyteharkinnasta läpi menevät kunnianloukkaussyytteet ovat juuri tällaisia valheellisen tiedon levittämistä koskevia. Mutta joo, feministi haluaa rajoittaa sananvapauttakin niin, että kukaan ei vaan voi loukkaantua. Ainoastaan keski-ikäisiä miehiä saa haukkua ja heidän ulkonäköään, seksuaalisuuttaan ja tapojaan. Ällottäviä sikoja!

Missä miehiä on saanut haukkua, mutta vastaavia naisia ei? Milloin naisten haukkumisesta on tullut tuomio?

Luetun ymmärtäminen 404

Sanoin, että edes syyttäjän pöydältä läpi menneet (siis ei vielä tuomiota), ovat niitä, joissa levitetään valheellista tietoa henkilöstä x.

Mediailmapiirissä miesten vartaloita ja ulkonäköä ja seksuaalisuutta saa häpäistä aivan miten huvittaa, erityisesti, jos kyseessä on ylipainoinen ja keski-ikäinen mies.

Kehopositiivisuus ja -rauha koskee ainoastaan naisia. Sama seksilelujen suhteen, 15 vuotta on ollut kaiken maailman dildoja ja suristimia apteekeissa ja marketeissa. Kun sinne tuli fleshlight, nousi heti kauhea kohu, koska miesten seksuaalisuus on ällöttävää ja tuomittavaa. Erityisesti, jos he tekevät sitä yksin, eivätkä voimaantuneiden naisten ehdoilla. Yäk!

Voin sanoa vaikka Donald Trumpista tai Petteri Orposta, että heillä on varmaan pieni pippeli, ja naamakin on ruma ja iljettäviä setämiehiä.

Saanko sanoa samaa Sofia Virrasta? No en tietenkään. 

Kaikkea saa tietysti sanoa. 

Eri asia on, että joudutko sanomisistasi vastuuseen oikeudessa. Mihin oikeustapauksiin siis viittaat väitteessäsi että Orposta saa sanoa mitä vaan?

Viittasin mediailmapiiriin, mitä julkaistaan lehdissä tai somealustoilla, ja mistä joutuu somelynkkauskampanjoiden kohteeksi. Vai väitätkö tosissaan, että samat standardit vaikka naisten/miesten/vähemmistöjen suhteen, mitä mediassa saa sanoa?

Porokylän inceli täällä taas suu vaahdossa naisia haukkumassa. Säälittävä paskahousu 💩

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Hän on siis harrastanut irtoseksiä kymmenien naisten kanssa. Siinä meillä on konservatiivisia arvoja noudattava, perhekeskeinen mies. Voi myös olla, että hänen vaimo on saanut saman kokemuksen jonkun toisen miehen kanssa aiemmin.

Miten sen irtoseksin nyt kukin ymmärtää. Kyllähän tuollainen mies aivan varmasti on niin suosittu, ettei nainen tyydy toivuttuaan yhteen kertaan.

...ja pienen pään mielikuvitusjutut jatkuvat...

Naamapalmua... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suihinottokuningattaresta ei vaimoa ja lasten äitiä tule. Se punainen matto  lasketaan ja prinsessahäät maksetaan sille siveelliselle ja kunnolliselle tyttärelle. Ei millekään herpeshuuliselle suihinottajalle, jonka hengitys haisee edellisen uhrin spermalle.

Ja silti heti ekana yönä se mies vinkuu siltä siveältä morsiamelta suihinottoa... 

Sitten kun naonen ei sitä suostu tekemään, saakin mies siitä syyn mennä maksulliselle sitä saamaan.

Aivan. Voi varmistua siitä, että lapset ovat omia, eivätkä edellisen asiakkaan tuotoksia, ja saa vielä kassitkin tyhjäksi kun siveä vaimo pihtaa. Win-win kaikille osapuolille.

Portto saa munaa ja rahaa, siveä rouva saa leikkiä kotia ilman seksiä, ja mies saa perheen ja seksiä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen haluaa olla hu ora, muttei halua, että tätä kutsutaan hu oraksi. Maailman vanhin dilemma naiselle.

Kuka muka haluaa olla huo ra? En mä ainakaan halua olla. 
Mistä te jotkut keksitte nuo ääliömäiset juttunne? 

Miesten ajattelussa on usein tälläistä kaksinaismoralismia. Muka ihaillaan siveitä naisia, mutta halu vie panemaan ilotyttöjä tai vastaavia. Mikään ei kiinnosta miehiä enemmän kuin "huonomaineinen nainen", siksihän OnlyFansilla on ilmeisesti helppo tehdä rahaa. Samat miehet sitten julkisesti halveksuvat näitä naisia. Siveä nainen ei miestä pitkään matkuuhuoneessa kiinnosta. Eihän koskematon nainen ole hyvä seksissä. Kelpaa vain sen ekan kerran, kun mies kiihottuu neitsyyden viemisestä. Sen jälkeen haukkuvat naista lahnaksi. 

Vapaa, itsenäinen, omat päätöksensä tekevä ja omaa seksuaalisuuttaan ilmaiseva nainen pelottaa miehiä, koska siinä missä siveä nainen on isänsä, veljensä, tai ainakin jonkun uskonnon hallitsema, niin itsenäistä naista ei hallitse yksikään mies. Tälläinen nainen ei kuitenkaan kuulu tämän palstan miesten ymmärrysmaailmaan: heille on olemassa vain joko siveä nainen tai kyläpyörä, yhden miehen omistama ja kontrolloima nainen tai usean miehen omistama nainen. Kertoo paljon näiden miesten kasvatuksesta ja ajatusmaailmasta, nainen on heille vain esine. 

Miehet eivät myöskään koskaan leimaa toista miestä tämän seksuaalisuudesta. Itse asiassa miesten parissa kyläpyörämiestä ihaillaan, hän on kingi. Kaksinaismoralismin kukkanen oikein kukkii miesten ajatusmaailmassa, mutta he eivät sitä itse tajua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen haluaa olla hu ora, muttei halua, että tätä kutsutaan hu oraksi. Maailman vanhin dilemma naiselle.

Aika erikoista, kun miehet ei muuta teekään kuin valittaa miten naiset pihtaa.

Ne alkaakin pihdata vasta aviossa. Se on se hääkakkuun lisättävä ainesosa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut parhaaksi tavan, että ellei kyse ole pelkästä kevyssuhteesta, olen aina sanonut naiselle, että en halua heti sänkyyn. En varsinkaan ekana iltana. Jos nainen ei tuosta tajua, että haluaisin ensin tutustua naiseen ja tämän persoonaan paremmin ja on se halukkaampi osapuoli seksiin, niin homma jää siihen yhteen iltaan.

Naiset, jotka arvostavat tapaani ovat joko olleet pitkissä suhteissa kanssani tai tuttavuus on jäänyt hyväksi ystävyydeksi. Osa on kyllä myöhemmin sanonut, että ystävyyden rikkoutumisen varjollakin haluavat kokeilla seksiä kanssani. Joskus olen suostunut ja joskus kieltäytynyt.

Nyt jo kohta 25v naimisissa aivan upean naisen kanssa, jota sai tosissaan liehitellä, että pääsi edes elokuviin kanssaan. Liikuttiin yhdessä yli 8kk, ennenkuin ensimmäinen fyysinen läheisyys toteutui.

No se on sinun valintasi. Itse en koskaan nyhväisi menemään kuukausia ilman seksiä. Kyllä pitää olla aika pian seksiä. Ei, en ole jakorasia tms. Olen ollut kahdessa pitkässä parisuhteessa. Ei vain ole minun juttu tuollainen kaverihengailu ilman seksiä, jos tavoite on parisuhde. Kyllä vituttaisi hengailla monta kuukautta ja sitten todeta, että seksi ei toimi lainkaan. 

Ymmärrän sinua, mutta meitä on todella paljon, joille halu rakastella kiihkeästi on paljon merkittävämpää kuin yrittää tyydyttää vain omat himonsa. Tuo on juuri se tie jonka varrella ei kasva villejä lupiineja, vaan huonoja sekstaajia.

Älä tee oletuksia muiden seksistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Edelleen miehet itse pilaavat naisten maineen satunnaispanoillaan. Vaikka siis ihan itse sitä harrastavat. Ylimielisyyden huippu.

 

Jännä, et feministeillä on edelleen työsarkaa naisten aseman suhteen Suomessa(kin).

Mulle ei nyt avautunut ihan toi logiikka. Kyllä jokainen on omista panostaan vastuussa. Jos sä annat Penalle pesää niin vastuu on 50% Penalla ja 50% sulla

Miehet harrastavat iloisesti irtopanoja (tässä ketjussakin usein mainittu) ja sitten haukkuvat kuitenkin naiset, jotka tekevät samaa. Tai siis riittää, että naisella on lapsi. Tai kaksi. Eli naiset pilaantui seksistä, miehet eivät. Palstan mukaan. 

Aukeneeko jo??

Luulet sä et nää täällä naisia haukkuvat miehet on mitään pildeä saaneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

Ei kukaan toimi välttämättä objektiivisesti väärin. En tunne tämän Tomin mielipiteitä, mutta luulisin olevani hänen kanssaan eri mieltä monesta asiasta, erityisesti, jos hänellä on kovin jäykkä neitsyys- ja siveysvaatimus potentiaaliselle kumppanille. 

Ihmettelen vaan sen ulinan määrää, että miksi Tomi ei saisi sanoittaa omia mieltymyksiään, aivan kuten provider-miehiä tai alistavaan taloudelliseen suhteeseen miehiä haluavat naiset saavat? 

Onko Tomi nyt niin haluttava kumppani, että se on jotenkin kyläpyöriltä pois? Vai sanoittiko Tomi jotain olennaista naisten ja miesten välisestä dynamiikasta? Onko kenties niin, että kaikki tasan tarkkaan tietävät, kuinka haluttava se pubiruusu tai kyläpyörä on? Mutta suurin osa ei lausu itsestäänselvyyksiä ääneen, toisin kuin lievästi autistinen incel-Tomi.

Kyse ei edelleenkään ole siitä, mitä tomi haluaa tai ei halua. Kyse on siitä, että hän ja palstalaiset haukkuu naiset kyläpyöriksi, jos naisilla on mitään kokemusta seksistä. Toiset tosin olettaa kyläpyörillä olevan satoja ellei tuhansia panoja. Niinkuin kukaan oikeasti tuntisi tällaista naista (tai edes miestä). Mutta argumentointi on sitä tasoa, että useat naiset ovat kyläpyöriä ja siten pilallisia. 

Tähän lisättynä kaksinaismoraali, jossa miehet voivat ja saavat painaa "kyläpyöriä" mielensä määrin pilaantunatta siitä kuitenkaan.