”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Olisi syytä tehdä lakiehdotus, että miesten haukkuminen kriminalisoitaisi. Jos naisia ei saataisi haukkumisista vankilaan, niin minulle riittäisi myös se, että torilla olisi häpeäpaalu, johon lukitaan loukkaajanaisen pää. Sitten pientä korvausta vastaan toinen nainen käy päästämässä rikollisen naamalle oikein mojovan ja märän pierun.

Oot sairas. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Edelleen miehet itse pilaavat naisten maineen satunnaispanoillaan. Vaikka siis ihan itse sitä harrastavat. Ylimielisyyden huippu.

 

Jännä, et feministeillä on edelleen työsarkaa naisten aseman suhteen Suomessa(kin).

Mulle ei nyt avautunut ihan toi logiikka. Kyllä jokainen on omista panostaan vastuussa. Jos sä annat Penalle pesää niin vastuu on 50% Penalla ja 50% sulla

Feministinen logiikka on sellaista kvanttimekaniikkaa 

Olen huomannut parhaaksi tavan, että ellei kyse ole pelkästä kevyssuhteesta, olen aina sanonut naiselle, että en halua heti sänkyyn. En varsinkaan ekana iltana. Jos nainen ei tuosta tajua, että haluaisin ensin tutustua naiseen ja tämän persoonaan paremmin ja on se halukkaampi osapuoli seksiin, niin homma jää siihen yhteen iltaan.

Naiset, jotka arvostavat tapaani ovat joko olleet pitkissä suhteissa kanssani tai tuttavuus on jäänyt hyväksi ystävyydeksi. Osa on kyllä myöhemmin sanonut, että ystävyyden rikkoutumisen varjollakin haluavat kokeilla seksiä kanssani. Joskus olen suostunut ja joskus kieltäytynyt.

Nyt jo kohta 25v naimisissa aivan upean naisen kanssa, jota sai tosissaan liehitellä, että pääsi edes elokuviin kanssaan. Liikuttiin yhdessä yli 8kk, ennenkuin ensimmäinen fyysinen läheisyys toteutui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fémakkojen ulina on musiikkia korvilleni

Tässä ketjussa kyläpyörien ketjut kyllä kitisee ja puhkiajetut siiderivalaat ja pubiruusut yrittävät jotenkin copettaa, koska eivät ole yhtä haluttavia kuin 20 vuotta nuorempi, kauniimpi ja vähemmän poljettu nainen.

Johtopäätös tietysti on, että miehet ovat sikoja. Ei se oma ulkonäkö, habitus tai historia.

Tällainen aihe on syrjäytyneille ja muutenkin miesten epäsuosiossa oleville naisille kuin kutsuhuuto, kuin että antakaa määki huudan, määkin haluun olla kännissä.

Niin. Vähän kuin se yksi, joka sanoi, että Johanna Tukiainen ärsyttää, koska ei ole neitsyt. 

Se neitsyys on noin sijalla 250 Johanna Tukiaisen paskalistalla, mutta eihän pubiruusu tätä hahmota, kun näyttää itsekin samalta ja on synnyttänyt 5 fas-lasta eri miehille, joista kaikki on otettu huostaan.

Kun on nielutippuri ja miestäkin möreämpi viskibasso, ainoa paikka voimaantua lienee tosiaan täällä.

On miehissäkin noita tuksuja. Kaiken maailman juoppoja luusereita ja pikkurikollisia, rappiostriimaajia, kuten Pottukoira, jota kuitenkin ketjussa ihannoidaan. Käytetty kieli kertoo myös yhteiskuntaluokasta. 

Naisten kyläpyörittely tai huorittelu ei kuulu sivistyneeseen kielenkäyttöön, eikä tervepäinen nainen katsele mitään juoppoa luuseria pidemmän päälle. Juopot ovat kautta aikojen huoritelleet naisia ja päässeet kuin koira veräjästä, koska alhainen ja halveksuttu status ja varallisuuden puute on ollut heillä niin ilmeinen, etteivät edes oikeusteitse hoidettavat riita-asiat houkutelleet kanssaeläjiä lähempään kanssakäymiseen. Näin siis puliukkojen tasoiset miehet, koulutetut kyllä joutuivat vastuuseen, jos humalassa tai ilman toisia nimittelivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIettikääpä naiset sitä vaihtoehtoa, että teidät olisi jo kotona kasvatettu kunnioittamaan oikeasti itseänne ja koskemattomuuttanne.

Nythän todella monella tilanne on se, että maito on jo kaatunut pöydälle. Tarvitsette lauman samanlaisia naisia, joilla tilanne on myös peruuttamaton, inisemään miehille, jotka haluavat naisen, joka on jo kotikasvatuksessaan saanut arvostamaan koskemattomuuttaan. 

Itkette kuorossa miten miehet ovat sikoja jotka haluavat vain pillua. No, mitä teillä muutakaan on ollut annettavana, kun miehiä on kertynyt ja kaikki ovat olleet itsennekin mielestä vain pillun perässä?

 

Jos teillä on lapsia, niin opettakaa nyt helvetissä, että pillun tai kullin jakaminen ei ole se tie, millä saavutetaan oikeaa arvostusta normaalien ihmisten silmissä ja seurassa. 

Miksi naiset ottavat miehen joka ollut usean naisen kanssa, eikä voi kieltäytyä? Sama asia. Mies levittää tauteja. 

Hyi miten ällöä. Ja nämä miehet/naiset väittävät taas uudelle kumppanille rakastavansa heitä. 

Miten vaihtuvista kumppaneista on tullut hyväksyntä hyvälle parisuhteelle? 

Ei ihminen välttämättä viisastu useiden kumppaneiden kautta. Siihen vaaditaan älykkyyttä ymmärtää miten pitää toimia ja etsiä tietoa. 

 Rakkaudesta on tullut kertakäyttötavaraa, jonka voi viskata kun ei tarvitse.

Huom.  tomi myös uskoo että maa on pannukakku. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Oletko muuten katsonut vanhoja kirkonkirjoja? Siellä luetellaan ammatteja, ja monen naisen kohdalle on merkitty "huorintekijä" tai "kelvoton nainen". 

Silloin ei ollut mitään sosiaaliturvaa, joten jos naiset yritti keinolla jos toisella saada pidettyä lapset hengissä, niin siitä ei tarvitse irvailla. Miehethän pääsi tuostakin kuin koirat veräjästä, ei mitään vastuuta edes taloudellisesti.

Ruotsissa aikoinaan jopa laki takasi miehille mahdollisuuden käyttää köyhiä naisia hyväkseen. Lain tarkoitus oli suojella miehiä taudeilta, joten se alisti naiset julkisiksi, vaikka eivät sitä alunalkaen olleet. Ja kun kerran oli leiman saanut, ei siitä pääsayt eroon. Ja näin ollen naiset olivat täysin suojattomia miesten suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Hän on siis harrastanut irtoseksiä kymmenien naisten kanssa. Siinä meillä on konservatiivisia arvoja noudattava, perhekeskeinen mies. Voi myös olla, että hänen vaimo on saanut saman kokemuksen jonkun toisen miehen kanssa aiemmin.

Miten sen irtoseksin nyt kukin ymmärtää. Kyllähän tuollainen mies aivan varmasti on niin suosittu, ettei nainen tyydy toivuttuaan yhteen kertaan.

Se, että miehellä on ollut paljon panoja ei tarkoita automaattisesti sitä, että mies on hyvä seksissä.

Ainakaan tuo pierufetisisti ei ole yhdenkään naisen kanssa ollut, hyi helvetti sen kommentteja.

Hän on ehkä ällöttävin palstajannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Oletko muuten katsonut vanhoja kirkonkirjoja? Siellä luetellaan ammatteja, ja monen naisen kohdalle on merkitty "huorintekijä" tai "kelvoton nainen". 

Silloin ei ollut mitään sosiaaliturvaa, joten jos naiset yritti keinolla jos toisella saada pidettyä lapset hengissä, niin siitä ei tarvitse irvailla. Miehethän pääsi tuostakin kuin koirat veräjästä, ei mitään vastuuta edes taloudellisesti.

Ruotsissa aikoinaan jopa laki takasi miehille mahdollisuuden käyttää köyhiä naisia hyväkseen. Lain tarkoitus oli suojella miehiä taudeilta, joten se alisti naiset julkisiksi, vaikka eivät sitä alunalkaen olleet. Ja kun kerran oli leiman saanut, ei siitä pääsayt eroon. Ja näin ollen naiset olivat täysin suojattomia miesten suhteen. 

Missä päin Ruotsia näin erikoinen laki oli vallassa ja koska?

Suihinottokuningattaresta ei vaimoa ja lasten äitiä tule. Se punainen matto  lasketaan ja prinsessahäät maksetaan sille siveelliselle ja kunnolliselle tyttärelle. Ei millekään herpeshuuliselle suihinottajalle, jonka hengitys haisee edellisen uhrin spermalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

 

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

 

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Naisiahan tässä on koko ketju syytetty!! Koko aiheen alku ja juuri on siinä, et naiset toimii Tomin (ja fanien) mielestä väärin. Miehet ovat viattomia toimijoita.

Ei kukaan toimi välttämättä objektiivisesti väärin. En tunne tämän Tomin mielipiteitä, mutta luulisin olevani hänen kanssaan eri mieltä monesta asiasta, erityisesti, jos hänellä on kovin jäykkä neitsyys- ja siveysvaatimus potentiaaliselle kumppanille. 

Ihmettelen vaan sen ulinan määrää, että miksi Tomi ei saisi sanoittaa omia mieltymyksiään, aivan kuten provider-miehiä tai alistavaan taloudelliseen suhteeseen miehiä haluavat naiset saavat? 

Onko Tomi nyt niin haluttava kumppani, että se on jotenkin kyläpyöriltä pois? Vai sanoittiko Tomi jotain olennaista naisten ja miesten välisestä dynamiikasta? Onko kenties niin, että kaikki tasan tarkkaan tietävät, kuinka haluttava se pubiruusu tai kyläpyörä on? Mutta suurin osa ei lausu itsestäänselvyyksiä ääneen, toisin kuin lievästi autistinen incel-Tomi.

Vierailija kirjoitti:

Fémakkojen ulina on musiikkia korvilleni

Tässä ketjussa kyläpyörien ketjut kyllä kitisee ja puhkiajetut siiderivalaat ja pubiruusut yrittävät jotenkin copettaa, koska eivät ole yhtä haluttavia kuin 20 vuotta nuorempi, kauniimpi ja vähemmän poljettu nainen.

Johtopäätös tietysti on, että miehet ovat sikoja. Ei se oma ulkonäkö, habitus tai historia.

Sanoisin, että sinä ja kaltaisesi olette, ette sikoja (koska sika on hieno eläin), vaan erittäin vastenmielisiä ja moraaliltanne epäilyttäviä. Ette millään mittapuulla parisuhde ym. materiaalia. 

Eivät siis kaikki miehet. Tässä keskustelussa vain aika moni.

Kyläpyörä sopii toki seksiin. Sitä vartenhan ne ovat. Muttei mihinkään lainkaan vakavampaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

MIettikääpä naiset sitä vaihtoehtoa, että teidät olisi jo kotona kasvatettu kunnioittamaan oikeasti itseänne ja koskemattomuuttanne.

Nythän todella monella tilanne on se, että maito on jo kaatunut pöydälle. Tarvitsette lauman samanlaisia naisia, joilla tilanne on myös peruuttamaton, inisemään miehille, jotka haluavat naisen, joka on jo kotikasvatuksessaan saanut arvostamaan koskemattomuuttaan. 

Itkette kuorossa miten miehet ovat sikoja jotka haluavat vain pillua. No, mitä teillä muutakaan on ollut annettavana, kun miehiä on kertynyt ja kaikki ovat olleet itsennekin mielestä vain pillun perässä?

 

Jos teillä on lapsia, niin opettakaa nyt helvetissä, että pillun tai kullin jakaminen ei ole se tie, millä saavutetaan oikeaa arvostusta normaalien ihmisten silmissä ja seurassa. 

Mies, joka itse ei ole saanut pidettyä kulliaan housuissa, perää naisten koskemattomuuden perään. Ei poika, ei noin. Elä itse kuten opetat. Sama neuvo ketjun muillekin miehille.

Olen edelleen impi

Hra 47

Vierailija kirjoitti:

Olen huomannut parhaaksi tavan, että ellei kyse ole pelkästä kevyssuhteesta, olen aina sanonut naiselle, että en halua heti sänkyyn. En varsinkaan ekana iltana. Jos nainen ei tuosta tajua, että haluaisin ensin tutustua naiseen ja tämän persoonaan paremmin ja on se halukkaampi osapuoli seksiin, niin homma jää siihen yhteen iltaan.

Naiset, jotka arvostavat tapaani ovat joko olleet pitkissä suhteissa kanssani tai tuttavuus on jäänyt hyväksi ystävyydeksi. Osa on kyllä myöhemmin sanonut, että ystävyyden rikkoutumisen varjollakin haluavat kokeilla seksiä kanssani. Joskus olen suostunut ja joskus kieltäytynyt.

Nyt jo kohta 25v naimisissa aivan upean naisen kanssa, jota sai tosissaan liehitellä, että pääsi edes elokuviin kanssaan. Liikuttiin yhdessä yli 8kk, ennenkuin ensimmäinen fyysinen läheisyys toteutui.

Homo

Olen usein tavannut naisen ja toivonut, että jutusta tulisi jotain vakavampaa. Mutta sitten olen saanut tietää, miten monta kumppania tällä on ollut tai esimerkiksi että tämä on pannut muiden miesten kanssa samalla kun tapailimme. Nainen lentää samantien kyläpyörä-mappiin eikä sovellu muuhun kuin lastini tyhjentämiseen, jos siihenkään. Mitä enemmän kyläpyöriä on, sitä enemmän harvinaiset kunnolliset naiset erottuvat edukseen. Kunnioitan heitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fémakkojen ulina on musiikkia korvilleni

Tässä ketjussa kyläpyörien ketjut kyllä kitisee ja puhkiajetut siiderivalaat ja pubiruusut yrittävät jotenkin copettaa, koska eivät ole yhtä haluttavia kuin 20 vuotta nuorempi, kauniimpi ja vähemmän poljettu nainen.

Johtopäätös tietysti on, että miehet ovat sikoja. Ei se oma ulkonäkö, habitus tai historia.

Sanoisin, että sinä ja kaltaisesi olette, ette sikoja (koska sika on hieno eläin), vaan erittäin vastenmielisiä ja moraaliltanne epäilyttäviä. Ette millään mittapuulla parisuhde ym. materiaalia. 

 

Eivät siis kaikki miehet. Tässä keskustelussa vain aika moni.

Missä se epäilyttävä moraali menee? Olen ollut kohta 15 vuotta naimisissa, enkä koskaan kyläpyörään koskenut.

Myönnän virheeni ja pyydän anteeksi. Et ole missään tapauksessa kyläpyörä.

Sopisiko arvon fémakolle vaikkapa seuraavanlainen nimitys: "Voimaantunut ja kokenut, vulvastaan tietoinen nainen, sukupuolitautien kokemusasiantuntija, penisten veltostuttaja ja elareiden kuningatar. Herättää pelonsekaista kunnioitusta kaikissa vastaantulijoissa"


Sä et kyllä ole täysillä matkassa. Sä et edes tajua ettet kirjoita vain yhdelle ihmiselle. Tuo viimeisenä lainaamasi viesti ei ole mun jolle alunperin aloit irvistellä. Et kykene lainkaan asialliseen keskusteluun etkä ymmärrä mitä sulle kirjoitetaan. 
Alunperin mä huomautin, että Tomi olisi voinut vain kertoa mitä etsii eikö haukkua naisia. Siitähän sä vedit pultit. Olet nyt pariin kertaan huori tellut mut asiallisen kommentin vuoksi ja kirjoitin ihan faktaa. Mä en ole kyläpyörä, fe makko tms. En ole sanallakaan kirjoittanut omasta seksielämästäni mitään eikä mun kommentti liittynyt mitenkään mun seksielämään vaan Tomin käytöstapoihin, mutta sä päätit mun olevan ties mitä. Vain sen vuoksi, että kirjoitin asiallisen kommentin. 
Mikä sua oikeasti vaivaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fémakkojen ulina on musiikkia korvilleni

Tässä ketjussa kyläpyörien ketjut kyllä kitisee ja puhkiajetut siiderivalaat ja pubiruusut yrittävät jotenkin copettaa, koska eivät ole yhtä haluttavia kuin 20 vuotta nuorempi, kauniimpi ja vähemmän poljettu nainen.

Johtopäätös tietysti on, että miehet ovat sikoja. Ei se oma ulkonäkö, habitus tai historia.

Tällainen aihe on syrjäytyneille ja muutenkin miesten epäsuosiossa oleville naisille kuin kutsuhuuto, kuin että antakaa määki huudan, määkin haluun olla kännissä.

Niin. Vähän kuin se yksi, joka sanoi, että Johanna Tukiainen ärsyttää, koska ei ole neitsyt. 

Se neitsyys on noin sijalla 250 Johanna Tukiaisen paskalistalla, mutta eihän pubiruusu tätä hahmota, kun näyttää itsekin samalta ja on synnyttänyt 5 fas-lasta eri miehille, joista kaikki on otettu huostaan.

Kun on nielutippuri ja miestäkin möreämpi viskibasso, ainoa paikka voimaantua lienee tosiaan täällä.

Sinun fantasiat tiedetään, mutta jännä, että fantasioissasi on tällaiset möreä ääniset viskibassot. Mitähän se sinusta oikeasti kertoo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Olisi syytä tehdä lakiehdotus, että miesten haukkuminen kriminalisoitaisi. Jos naisia ei saataisi haukkumisista vankilaan, niin minulle riittäisi myös se, että torilla olisi häpeäpaalu, johon lukitaan loukkaajanaisen pää. Sitten pientä korvausta vastaan toinen nainen käy päästämässä rikollisen naamalle oikein mojovan ja märän pierun.

Oot sairas. 

Näit itsesi jo häpeäpaalussa ja naama kurassa. Mitä kaikkea olet tehnyt? Tunnusta pois.

Tässä vaiheessa pystyn vielä vaikuttamaan millaisessa ankaruudessa laki tulee toteutumaan.