”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Oletko muuten katsonut vanhoja kirkonkirjoja? Siellä luetellaan ammatteja, ja monen naisen kohdalle on merkitty "huorintekijä" tai "kelvoton nainen". 

Nuo sanat voitaisi ottaa nykypäivään vähän lievempinä, ettei feministeillä lähtisi mopo käsistä. Tehdään kilpailu, jokainen voi ehdottaa sopivia sanoja ja voittajalle luvataan järjestää vain joko ajamaton pyörä tai esittelykäytössä ollut ja valvotusti koeajettu.

Voin aloittaa:

Pyörintekijä

Eioolöytynytarpeexhyväämiestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Hän on siis harrastanut irtoseksiä kymmenien naisten kanssa. Siinä meillä on konservatiivisia arvoja noudattava, perhekeskeinen mies. Voi myös olla, että hänen vaimo on saanut saman kokemuksen jonkun toisen miehen kanssa aiemmin.

Miten sen irtoseksin nyt kukin ymmärtää. Kyllähän tuollainen mies aivan varmasti on niin suosittu, ettei nainen tyydy toivuttuaan yhteen kertaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Hän on siis harrastanut irtoseksiä kymmenien naisten kanssa. Siinä meillä on konservatiivisia arvoja noudattava, perhekeskeinen mies. Voi myös olla, että hänen vaimo on saanut saman kokemuksen jonkun toisen miehen kanssa aiemmin.

Miten sen irtoseksin nyt kukin ymmärtää. Kyllähän tuollainen mies aivan varmasti on niin suosittu, ettei nainen tyydy toivuttuaan yhteen kertaan.

Se, että miehellä on ollut paljon panoja ei tarkoita automaattisesti sitä, että mies on hyvä seksissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Oletko muuten katsonut vanhoja kirkonkirjoja? Siellä luetellaan ammatteja, ja monen naisen kohdalle on merkitty "huorintekijä" tai "kelvoton nainen". 

Silloin ei ollut mitään sosiaaliturvaa, joten jos naiset yritti keinolla jos toisella saada pidettyä lapset hengissä, niin siitä ei tarvitse irvailla. Miehethän pääsi tuostakin kuin koirat veräjästä, ei mitään vastuuta edes taloudellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Hän on siis harrastanut irtoseksiä kymmenien naisten kanssa. Siinä meillä on konservatiivisia arvoja noudattava, perhekeskeinen mies. Voi myös olla, että hänen vaimo on saanut saman kokemuksen jonkun toisen miehen kanssa aiemmin.

Miten sen irtoseksin nyt kukin ymmärtää. Kyllähän tuollainen mies aivan varmasti on niin suosittu, ettei nainen tyydy toivuttuaan yhteen kertaan.

Se, että miehellä on ollut paljon panoja ei tarkoita automaattisesti sitä, että mies on hyvä seksissä.

Ainakaan tuo pierufetisisti ei ole yhdenkään naisen kanssa ollut, hyi helvetti sen kommentteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Hän on siis harrastanut irtoseksiä kymmenien naisten kanssa. Siinä meillä on konservatiivisia arvoja noudattava, perhekeskeinen mies. Voi myös olla, että hänen vaimo on saanut saman kokemuksen jonkun toisen miehen kanssa aiemmin.

Miten sen irtoseksin nyt kukin ymmärtää. Kyllähän tuollainen mies aivan varmasti on niin suosittu, ettei nainen tyydy toivuttuaan yhteen kertaan.

Se, että miehellä on ollut paljon panoja ei tarkoita automaattisesti sitä, että mies on hyvä seksissä.

Kaksipiippuinen juttu. Naisten keskuudessa miehen maine voi levitä tai sitten on paljon helppoja naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Niin, kuka niistä kategorioista päättää? Joku Epstein-henkinen miesrinkikö, jonka kesken on ihan ok hyväksikäyttää, r__iskailla ja hu_ritella joitakin naisia ja samaan aikaan ylistää toisia? Mistä sellainen lähtee? Arvattavasti jonkun pahoista puheista, panettelusta ja kateudesta. Juorut eivät aina ole totta.

Vanha kunnon madonna h_ra -kompleksi käyttöön ja syrjintä- ja kiusaamisvaihde päälle. Näyttää hyvältä, kun yli sata naista kellistänyt mies tai escort-nainen  h__rittelevat naista, jolla on ollut huomattavasti vähemmän seksikumppaneita kuin heillä.

Moi taas siitoshullu.

Arvaa kuka päättää? Ei Epstein, vaan se, joka on seksuaaliseen kanssakäymiseen tai parisuhteeseen ryhtymässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Hän on siis harrastanut irtoseksiä kymmenien naisten kanssa. Siinä meillä on konservatiivisia arvoja noudattava, perhekeskeinen mies. Voi myös olla, että hänen vaimo on saanut saman kokemuksen jonkun toisen miehen kanssa aiemmin.

Miten sen irtoseksin nyt kukin ymmärtää. Kyllähän tuollainen mies aivan varmasti on niin suosittu, ettei nainen tyydy toivuttuaan yhteen kertaan.

Se, että miehellä on ollut paljon panoja ei tarkoita automaattisesti sitä, että mies on hyvä seksissä.

Ainakaan tuo pierufetisisti ei ole yhdenkään naisen kanssa ollut, hyi helvetti sen kommentteja.

On sillä ilmeisesti ollut keski-ikäinen aasialainen rasvatukka. Ei taida olla enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Oletko muuten katsonut vanhoja kirkonkirjoja? Siellä luetellaan ammatteja, ja monen naisen kohdalle on merkitty "huorintekijä" tai "kelvoton nainen". 

Nuo sanat voitaisi ottaa nykypäivään vähän lievempinä, ettei feministeillä lähtisi mopo käsistä. Tehdään kilpailu, jokainen voi ehdottaa sopivia sanoja ja voittajalle luvataan järjestää vain joko ajamaton pyörä tai esittelykäytössä ollut ja valvotusti koeajettu.

Voin aloittaa:

Pyörintekijä

Eioolöytynytarpeexhyväämiestä

Hyvä idea 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

Jos sä haukkuisit mua tuolla tavalla, niin se olisi kunnianloukkaus. 

No siis periaatteessa joku haistattelukin voi olla kunnianloukkaus, koska kunnianloukkauksen käsite on todella laaja Suomessa.

Tyypillisesti syyteharkinnasta läpi menevät kunnianloukkaussyytteet ovat juuri tällaisia valheellisen tiedon levittämistä koskevia. Mutta joo, feministi haluaa rajoittaa sananvapauttakin niin, että kukaan ei vaan voi loukkaantua. Ainoastaan keski-ikäisiä miehiä saa haukkua ja heidän ulkonäköään, seksuaalisuuttaan ja tapojaan. Ällottäviä sikoja!

En ole feministi ja sä et edelleenkään selvästikään ymmärrä mitä kirjoitetaan. ”Keskustelu” tuollaisen kanssa on toivotonta. 

Ymmärrän, että Tomi sanoi jotain, mistä olet eri mieltä ja haluat kriminalisoida tämän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

Jos sä haukkuisit mua tuolla tavalla, niin se olisi kunnianloukkaus. 

No siis periaatteessa joku haistattelukin voi olla kunnianloukkaus, koska kunnianloukkauksen käsite on todella laaja Suomessa.

Tyypillisesti syyteharkinnasta läpi menevät kunnianloukkaussyytteet ovat juuri tällaisia valheellisen tiedon levittämistä koskevia. Mutta joo, feministi haluaa rajoittaa sananvapauttakin niin, että kukaan ei vaan voi loukkaantua. Ainoastaan keski-ikäisiä miehiä saa haukkua ja heidän ulkonäköään, seksuaalisuuttaan ja tapojaan. Ällottäviä sikoja!

En ole feministi ja sä et edelleenkään selvästikään ymmärrä mitä kirjoitetaan. ”Keskustelu” tuollaisen kanssa on toivotonta. 

Ymmärrän, että Tomi sanoi jotain, mistä olet eri mieltä ja haluat kriminalisoida tämän.

Ei, et edellenkäään ymmärtänyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Oletko muuten katsonut vanhoja kirkonkirjoja? Siellä luetellaan ammatteja, ja monen naisen kohdalle on merkitty "huorintekijä" tai "kelvoton nainen". 

Olen kyllä tutustunut historiaan. Suomessa ja Ruotsissa on joskus ollut voimassa erittäin ankarat ja vanhatestamenttilliset lait aviorikoksista. 1600-luvulla esim. aviorikoksesta (huoruudesta) tuomittiin lain mukaan kuolemaan, usein mestauskirveellä tai hirttämällä. Siitäkään syystä huoraksi ei saanut ketä tahansa haukkua rangaistuksetta. Köyhemmällä väellä ei ollut varaa maksella kunnianloukkauksista saamiaan sakkoja, joten jokaista huorittelevaa juoppoa ei haastettu oikeuteen.

Ks. eism. https://blog.myheritage.fi/sukututkimus/salavuoteus-aviorikokset-ja-avi…

Ruotsin vallan aikana ns. seksuaalirikoslainsäädäntö pohjautui keskiaikaisiin maakuntalakeihin, kulloisenkin kuninkaan antamiin asetuksiin ja Raamatun Mooseksen lakiin. Tämä tarkoitti sitä, että käytännössä laki oli erittäin ankara. Kolme merkittävää seksuaalirikosta olivat salavuoteus, yhdenkertainen huoruus ja kaksinkertainen huoruus. Ensimmäisessä näistä kaksi naimatonta henkilöä oli päätynyt samaan vuoteeseen. Yhdenkertaisessa huoruudessa toinen oli tahollaan naimisissa ja kaksinkertaisessa molemmat. Viimeksi mainitusta tuomittiin kuolemaan, mutta 1600-luvun alusta lähtien oli tapana muuntaa tuomio isoiksi sakoiksi sekä ruumiin rangaistukseksi.

Ensimmäisiä lähteitä esivanhempiemme seksuaalirikoksista edustavat voudintilien joukosta löytyvät sakkoluettelot jo 1540-luvulta lähtien. Tuohon aikaan mies sai 40 markan sakon maattuaan neitsyen. Näin ollen sakkoluetteloista voi löytää tietoja jonkun esivanhemman siveysrikkeestä.

Salavuoteuden kyseessä ollen vuoden 1694 määräsi ensikertaisesta tapauksessa 10 hopeataalarin sakon miehelle ja naiselle viiden taalarin. Tämän lisäksi asianomaiset saivat kärsiä kirkollisen häpeärangaistuksen. Jos erehtyi tekemään saman toiste tai peräti kolmannen kerran, kertautuivat sakot vastaavasti. Usein kävi, ettei rahvaan miehellä tai naisella ollut varaa maksaa näitä sakkoja. Tuolloin sakot korvattiin naisilla piiskauksella ja miehillä kujanjuoksulla.

Vuonna 1734 Ruotsin valtakuntaan ja tietysti sitä kautta myös Suomen puolelle tuli uusi valtakunnan laki. Siinä sakkojen muuntorangaistukseksi tuli ensikertaisesta tapauksesta miehelle 14 päivän ja naiselle seitsemän päivän vankeus.

Vierailija kirjoitti:

Fémakkojen ulina on musiikkia korvilleni

Tässä ketjussa kyläpyörien ketjut kyllä kitisee ja puhkiajetut siiderivalaat ja pubiruusut yrittävät jotenkin copettaa, koska eivät ole yhtä haluttavia kuin 20 vuotta nuorempi, kauniimpi ja vähemmän poljettu nainen.

Johtopäätös tietysti on, että miehet ovat sikoja. Ei se oma ulkonäkö, habitus tai historia.

Tällainen aihe on syrjäytyneille ja muutenkin miesten epäsuosiossa oleville naisille kuin kutsuhuuto, kuin että antakaa määki huudan, määkin haluun olla kännissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fémakkojen ulina on musiikkia korvilleni

Tässä ketjussa kyläpyörien ketjut kyllä kitisee ja puhkiajetut siiderivalaat ja pubiruusut yrittävät jotenkin copettaa, koska eivät ole yhtä haluttavia kuin 20 vuotta nuorempi, kauniimpi ja vähemmän poljettu nainen.

Johtopäätös tietysti on, että miehet ovat sikoja. Ei se oma ulkonäkö, habitus tai historia.

Tällainen aihe on syrjäytyneille ja muutenkin miesten epäsuosiossa oleville naisille kuin kutsuhuuto, kuin että antakaa määki huudan, määkin haluun olla kännissä.

Niin. Vähän kuin se yksi, joka sanoi, että Johanna Tukiainen ärsyttää, koska ei ole neitsyt. 

Se neitsyys on noin sijalla 250 Johanna Tukiaisen paskalistalla, mutta eihän pubiruusu tätä hahmota, kun näyttää itsekin samalta ja on synnyttänyt 5 fas-lasta eri miehille, joista kaikki on otettu huostaan.

Kun on nielutippuri ja miestäkin möreämpi viskibasso, ainoa paikka voimaantua lienee tosiaan täällä.

Vierailija kirjoitti:

Mitään kohua ei olisi tullut, jos Tomi olisi sanonut, että hänen mielestään seksi kuuluu avioliittoon, esiaviollinen seksi ei ole hänen juttu ja että hän toivoo löytävänsä samat arvot omaavan naisen. Mutta ei.

Niinpä. Tuo olisi ollut jopa arvostettavaa! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

"Tällaista ilmaisua ei kannata käyttää, sillä se voi täyttää kunnianloukkauksen tunnusmerkistön, joka on rangaistava teko. Halventava nimittely ja perättömien tietojen levittäminen voivat johtaa sakkoihin tai vahingonkorvausvelvollisuuteen."

Tekoäly on kanssasi eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yksikään nainen halua suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka nimittää jotakuta kyläpyöräksi, saati olisi käynyt panemassa sellaista ja sitten kehtaa vielä nimitellä. 

Hmm

Kyllä me jo lukioaikana silloisen tyttiksen kanssa naureskeltiin parille kumihuulibimbolle, jotka pyörivät suosituimpien jätkien käyttöesineinä. Ja ihan hyvin ollaan suhteessa edelleen.

Teillähän onkin sitten oltava pitkä elämänkokemus ja parisuhde takana, kun ihan jo lukiossa olette huulitäytteitä ottaneille nauraneet. Niitä on niin monen monituista vuotta Suomessa nuoriso ottanut, että saatatte olla jopa 25-vuotiaita?

Siis ihan kahdestaan myötisteltiin. Jos joku on niin pinnallinen, että ulkonäkö on kaikki kaikessa, ja itseään pitää validoida seksiä tyrkyttämällä, onhan se vähän... säälittävää kai? Siis ei olla mitään uskiksia tai fanaattisia monogamisteja, mutta ei tuollainen meininki että joka ilta uusi jätkä kainalossa nyt ainakaan markkina-arvoa pitkällä tähtäimellä nosta. Jos se on empatian puutetta tai naisvihaa niin perustele. 

Jotkut nyt vaan on oman elämänsä Johanna Tukiaisia. En tuomitse, mutta en erityisemmin arvostakaan.

Just tuomitsit. Kaikikn tavoin. Ja ne jätkät on sit ok, mielestäsi, jotka näiden tyttöjen kanssa oli, vai?

Eivät kuuluneet kaveripiiriini, enkä katsellut heitä pariutumismielessä.

Nuori nainen, joka on edes siedettävän näköinen saa seksiä todella helposti. Nuorelle miehelle tämä on huomattavasti vaikeampaa. Siksi suhtautuminen useisiin seksikumppaneihin joidenkin silmissä laskee ja nostaa markkina-arvoa eri tavalla.

Jos nuori neitsyt ilmoittaa halukkuutensa, hänen ei tarvitse olla millään tavalla erityinen. Tulijoita riittää.

Kyllä tavallinen mieskin seksiä saa jopa ihan kohtuullisen helposti kunhan on mukava ja hyvä tyyppi. 

Sosiaalisesti oudot ovat niitä jotka eivät saa. 

Laitapa kaksi suunnilleen yhtä viehättävää parikymppistä (mies ja nainen) johonkin baariin latelemaan suoria seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle.

Mitä veikkaat tapahtuvan? 

Seksin kysynnässä ja tarjonnassa on vaaaltava ero miesten ja naisten välillä, mikä näkyy vaikkapa deittipalveluissa, maksullisissa seksipalveluissa, aikuisviihteen kulutuksessa...jne.

 

Tuossa lähinnä pätee se, että miehet lähtee heti panemaan, jos joku nainen sitä ehdottaa. Monella miehellä, kun ei ole itsehillintää ja arviointikykyä tuollaisella tilanteessa. Miehet ovat siis helpompia.

Ehdottomasti ovat! Ihan joka eläinlajissa. Se on katsos sitä biologiaa!

Väität, että miehet ovat eläimen tasolla? Onneksi tunnen sellaisia, joilla sivistys päällimmäisenä ja järki toimii.

Vierailija kirjoitti:

Nainen antaa, mies saa - asenne on syvällä monen mielessä.

Jep. Tälläkin palstalla aina riehuu se yksi hullu nainen jonka mielestä emätin on kauppatavara jota ei pidä ilmaiseksi jaella vaan miehen pitää siitä maksaa

MIettikääpä naiset sitä vaihtoehtoa, että teidät olisi jo kotona kasvatettu kunnioittamaan oikeasti itseänne ja koskemattomuuttanne.

Nythän todella monella tilanne on se, että maito on jo kaatunut pöydälle. Tarvitsette lauman samanlaisia naisia, joilla tilanne on myös peruuttamaton, inisemään miehille, jotka haluavat naisen, joka on jo kotikasvatuksessaan saanut arvostamaan koskemattomuuttaan. 

Itkette kuorossa miten miehet ovat sikoja jotka haluavat vain pillua. No, mitä teillä muutakaan on ollut annettavana, kun miehiä on kertynyt ja kaikki ovat olleet itsennekin mielestä vain pillun perässä?

Jos teillä on lapsia, niin opettakaa nyt helvetissä, että pillun tai kullin jakaminen ei ole se tie, millä saavutetaan oikeaa arvostusta normaalien ihmisten silmissä ja seurassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

No tämä asenne on sitä todellakin. Haukut naisia täysin absurdein esimerkein.