”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kilahtaa termistä kyläpyörä = on kyläpyörä

That's it

Joka käyttää termiä kyläpyörä on idiootti.

That's it

Joidenkin miesten mielestä on niin kamalaa tuo naisen seksuaalisuus, sitä on hillittävä keinolla millä hyvänsä, vaikkapa niin kutsutulla ympärileikkauksella.

Samaa sakkiahan nämä tyypit ovat. Niin epävarmoja itsestään, että pitää kontrolloida naisia. Voisivat joskus kasvaa aikuisiksi miehiksikin, se olisi mukavaa vaihtelua näiden kohdalla. 

Onneksi kuitenkin meitä aikuisiakin miehiä kuitenkin myös riittää, olemme itse asiassa vahvassa enemmistössä. 

Nää epävarmat, epäaikuiset miehet on lähinnä vain rasittavia. Parisuhdemielessä niitä pystyy onneksi välttämään, koska ne paljastavat itsensä paljon nopeammin kuin esim. väkivaltaiset, kontrolloivat tai pettäjät. Sit voi etsiä aikuisen miehen. <3

Kauanko keskimäärin menee aikaa, että sellainen mies löytyy joka ei osaa aavistaa naisen synkkää menneisyyttä?

Seksi harrastaminen useamman kuin yhden miehen kanssa ei ole mikään synkkä menneisyys.

Ei olekaan. Ainakin aikuisiällä sitä olettaa, että ihmisillä on ollut parisuhteita.

Kuitenkin, rajansa kaikella. Jos olet joku Bonnie Blue, joka ottaa 1000 miestä sisäänsä vuorokaudessa, voit pitää tunkkisi. 

Alapeukut kertovat siitä, että täällä on kyläpyörien kokoontumisajot!

Höpön löpön.

Itse one täällä, koska en siedä tuollaista naisten alistamista ja kontrolloimista. Tietysti haluan että jokainen nainen saa elää sellaista elämää kuin itse haluaa, ei sellaista jonka joku Taulapää-Tomi määrää. 

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

Tomi haukkuu kyläpyöriksi naisia, jotka eivät käyttäydy hänen toivomallaan tavalla. 

Tomi olisi aivan hyvin voinut kertoa vain, että haluaa kokemattoman naisen, ilman sitä haukkumista. Tietysti tuollainen aiheuttaa vastareaktion kun täysin syyttä alkaa valtakunnallisessa päivälehdessä ihmisiä haukkumaan. 

Kontrolloimisyritys tuo on, eli yritys alistaa. "Jos et ole sellainen kuin minä haluan, olet kyläpyörä. "

Mervi sanoo, ettei ottaisi enää mitään juoppoa miehekseen. Tästä lähtien Merville kelpaa ainoastaan raivoraitis kumppani.

Mervi haukkuu miehiä, jotka eivät käyttäydy hänen toivomallaan tavalla ja on kontrolloimisyritys ja alistamista ja henkistä väkivaltaa!

Se nyt vaan on eri asia!

Et sä voi sanoa noin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää naiset antako niin helposti.

Miehet voi sanoa houkutuksiin ei.

Miehen kannattaa aina tarttua houkutuksiin, sillä usein houkutuksiin ei ole mahdollisuutta.

Seurauksista välittämättä? Onko ihan oikeasti kaiken riskin arvoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää naiset antako niin helposti.

Miehet voi sanoa houkutuksiin ei.

Miehen kannattaa aina tarttua houkutuksiin, sillä usein houkutuksiin ei ole mahdollisuutta.

Seurauksista välittämättä? Onko ihan oikeasti kaiken riskin arvoista?

Eipä siinä isoa riskiä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yksikään nainen halua suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka nimittää jotakuta kyläpyöräksi, saati olisi käynyt panemassa sellaista ja sitten kehtaa vielä nimitellä. 

Hmm

Kyllä me jo lukioaikana silloisen tyttiksen kanssa naureskeltiin parille kumihuulibimbolle, jotka pyörivät suosituimpien jätkien käyttöesineinä. Ja ihan hyvin ollaan suhteessa edelleen.

Teillähän onkin sitten oltava pitkä elämänkokemus ja parisuhde takana, kun ihan jo lukiossa olette huulitäytteitä ottaneille nauraneet. Niitä on niin monen monituista vuotta Suomessa nuoriso ottanut, että saatatte olla jopa 25-vuotiaita?

Siis ihan kahdestaan myötisteltiin. Jos joku on niin pinnallinen, että ulkonäkö on kaikki kaikessa, ja itseään pitää validoida seksiä tyrkyttämällä, onhan se vähän... säälittävää kai? Siis ei olla mitään uskiksia tai fanaattisia monogamisteja, mutta ei tuollainen meininki että joka ilta uusi jätkä kainalossa nyt ainakaan markkina-arvoa pitkällä tähtäimellä nosta. Jos se on empatian puutetta tai naisvihaa niin perustele. 

Jotkut nyt vaan on oman elämänsä Johanna Tukiaisia. En tuomitse, mutta en erityisemmin arvostakaan.

Just tuomitsit. Kaikikn tavoin. Ja ne jätkät on sit ok, mielestäsi, jotka näiden tyttöjen kanssa oli, vai?

Eivät kuuluneet kaveripiiriini, enkä katsellut heitä pariutumismielessä.

Nuori nainen, joka on edes siedettävän näköinen saa seksiä todella helposti. Nuorelle miehelle tämä on huomattavasti vaikeampaa. Siksi suhtautuminen useisiin seksikumppaneihin joidenkin silmissä laskee ja nostaa markkina-arvoa eri tavalla.

Jos nuori neitsyt ilmoittaa halukkuutensa, hänen ei tarvitse olla millään tavalla erityinen. Tulijoita riittää.

Kyllä tavallinen mieskin seksiä saa jopa ihan kohtuullisen helposti kunhan on mukava ja hyvä tyyppi. 

Sosiaalisesti oudot ovat niitä jotka eivät saa. 

Laitapa kaksi suunnilleen yhtä viehättävää parikymppistä (mies ja nainen) johonkin baariin latelemaan suoria seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle.

Mitä veikkaat tapahtuvan? 

Seksin kysynnässä ja tarjonnassa on vaaaltava ero miesten ja naisten välillä, mikä näkyy vaikkapa deittipalveluissa, maksullisissa seksipalveluissa, aikuisviihteen kulutuksessa...jne.

 

Tuossa lähinnä pätee se, että miehet lähtee heti panemaan, jos joku nainen sitä ehdottaa. Monella miehellä, kun ei ole itsehillintää ja arviointikykyä tuollaisella tilanteessa. Miehet ovat siis helpompia.

Totta! Miesten seksuaalisuus on muutenkin likaista ja ällöä ja väärin. Ja naisten seksuaalisuus ihanaa ja voimaannuttavaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää naiset antako niin helposti.

Miehet voi sanoa houkutuksiin ei.

Miehen kannattaa aina tarttua houkutuksiin, sillä usein houkutuksiin ei ole mahdollisuutta.

Seurauksista välittämättä? Onko ihan oikeasti kaiken riskin arvoista?

Eipä siinä isoa riskiä ole.

Vuosia sitten lehdissä oli juttua, miten Tallinnassa kaunis nainen houkutteli suomimiehiä mukaansa lupaamalla heille seksiä. Siellä ei ollutkaan hellää hetkeä tiedossa vaan korsto, joka vei rahat ja kortit.

Vaikkei noin Suomessa olisikaan, niin naisella voi olla mustasukkainen ex, joka ei tykkää. Tai nainen itse jää miestä stalkkaamaan. Tautiriskikin on aina olemassa tai ei-toivottu raskaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää naiset antako niin helposti.

Miehet voi sanoa houkutuksiin ei.

Miehen kannattaa aina tarttua houkutuksiin, sillä usein houkutuksiin ei ole mahdollisuutta.

Seurauksista välittämättä? Onko ihan oikeasti kaiken riskin arvoista?

Eipä siinä isoa riskiä ole.

Vuosia sitten lehdissä oli juttua, miten Tallinnassa kaunis nainen houkutteli suomimiehiä mukaansa lupaamalla heille seksiä. Siellä ei ollutkaan hellää hetkeä tiedossa vaan korsto, joka vei rahat ja kortit.

Vaikkei noin Suomessa olisikaan, niin naisella voi olla mustasukkainen ex, joka ei tykkää. Tai nainen itse jää miestä stalkkaamaan. Tautiriskikin on aina olemassa tai ei-toivottu raskaus.

Aina voi sattua kaikenlaista. Pitää kuitenkin uskaltaa elää.

Kyläpyörä = kiertopalkinto = yhteishyvä = ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yksikään nainen halua suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka nimittää jotakuta kyläpyöräksi, saati olisi käynyt panemassa sellaista ja sitten kehtaa vielä nimitellä. 

Hmm

Kyllä me jo lukioaikana silloisen tyttiksen kanssa naureskeltiin parille kumihuulibimbolle, jotka pyörivät suosituimpien jätkien käyttöesineinä. Ja ihan hyvin ollaan suhteessa edelleen.

Teillähän onkin sitten oltava pitkä elämänkokemus ja parisuhde takana, kun ihan jo lukiossa olette huulitäytteitä ottaneille nauraneet. Niitä on niin monen monituista vuotta Suomessa nuoriso ottanut, että saatatte olla jopa 25-vuotiaita?

Siis ihan kahdestaan myötisteltiin. Jos joku on niin pinnallinen, että ulkonäkö on kaikki kaikessa, ja itseään pitää validoida seksiä tyrkyttämällä, onhan se vähän... säälittävää kai? Siis ei olla mitään uskiksia tai fanaattisia monogamisteja, mutta ei tuollainen meininki että joka ilta uusi jätkä kainalossa nyt ainakaan markkina-arvoa pitkällä tähtäimellä nosta. Jos se on empatian puutetta tai naisvihaa niin perustele. 

Jotkut nyt vaan on oman elämänsä Johanna Tukiaisia. En tuomitse, mutta en erityisemmin arvostakaan.

Just tuomitsit. Kaikikn tavoin. Ja ne jätkät on sit ok, mielestäsi, jotka näiden tyttöjen kanssa oli, vai?

Eivät kuuluneet kaveripiiriini, enkä katsellut heitä pariutumismielessä.

Nuori nainen, joka on edes siedettävän näköinen saa seksiä todella helposti. Nuorelle miehelle tämä on huomattavasti vaikeampaa. Siksi suhtautuminen useisiin seksikumppaneihin joidenkin silmissä laskee ja nostaa markkina-arvoa eri tavalla.

Jos nuori neitsyt ilmoittaa halukkuutensa, hänen ei tarvitse olla millään tavalla erityinen. Tulijoita riittää.

Kyllä tavallinen mieskin seksiä saa jopa ihan kohtuullisen helposti kunhan on mukava ja hyvä tyyppi. 

Sosiaalisesti oudot ovat niitä jotka eivät saa. 

Laitapa kaksi suunnilleen yhtä viehättävää parikymppistä (mies ja nainen) johonkin baariin latelemaan suoria seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle.

Mitä veikkaat tapahtuvan? 

Seksin kysynnässä ja tarjonnassa on vaaaltava ero miesten ja naisten välillä, mikä näkyy vaikkapa deittipalveluissa, maksullisissa seksipalveluissa, aikuisviihteen kulutuksessa...jne.

Ja? 

Tuolla ei ole yhtään mitään merkitystä. Se, että jollekin asia on helpompaa ei tee siitä ihmisestä mitenkään huonompaa. 

Ei tietenkään tee. Kuitenkin miehessä, joka saa helposti seksiä, on oltava jokin ominaisuus, joka tekee hänestä haluttavan myös naisten silmissä. Usein se on jokin sosiaalista statusta nostava seikka ja hyvät sosiaaliset taidot.

Aivan samalla tavalla siinä naisessa joka seksiä saa, on oltava ominaisuuksia jotka miehiä viehättää. 

Mistä tuossa jutussa puhutaan kun ei noita näe?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

Kyläpyörittely ei todellakaan kuulu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää naiset antako niin helposti.

Miehet voi sanoa houkutuksiin ei.

Miehen kannattaa aina tarttua houkutuksiin, sillä usein houkutuksiin ei ole mahdollisuutta.

Seurauksista välittämättä? Onko ihan oikeasti kaiken riskin arvoista?

Eipä siinä isoa riskiä ole.

Vuosia sitten lehdissä oli juttua, miten Tallinnassa kaunis nainen houkutteli suomimiehiä mukaansa lupaamalla heille seksiä. Siellä ei ollutkaan hellää hetkeä tiedossa vaan korsto, joka vei rahat ja kortit.

Vaikkei noin Suomessa olisikaan, niin naisella voi olla mustasukkainen ex, joka ei tykkää. Tai nainen itse jää miestä stalkkaamaan. Tautiriskikin on aina olemassa tai ei-toivottu raskaus.

Aina voi sattua kaikenlaista. Pitää kuitenkin uskaltaa elää.

Turvallisuushakuisena naisena minulle ei kelpaa mies, joka elää täysin holtittomasti riskejä miettimättä. "Uskaltaa elää" on sisältää paljon parempia vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yksikään nainen halua suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka nimittää jotakuta kyläpyöräksi, saati olisi käynyt panemassa sellaista ja sitten kehtaa vielä nimitellä. 

Hmm

Kyllä me jo lukioaikana silloisen tyttiksen kanssa naureskeltiin parille kumihuulibimbolle, jotka pyörivät suosituimpien jätkien käyttöesineinä. Ja ihan hyvin ollaan suhteessa edelleen.

Teillähän onkin sitten oltava pitkä elämänkokemus ja parisuhde takana, kun ihan jo lukiossa olette huulitäytteitä ottaneille nauraneet. Niitä on niin monen monituista vuotta Suomessa nuoriso ottanut, että saatatte olla jopa 25-vuotiaita?

Siis ihan kahdestaan myötisteltiin. Jos joku on niin pinnallinen, että ulkonäkö on kaikki kaikessa, ja itseään pitää validoida seksiä tyrkyttämällä, onhan se vähän... säälittävää kai? Siis ei olla mitään uskiksia tai fanaattisia monogamisteja, mutta ei tuollainen meininki että joka ilta uusi jätkä kainalossa nyt ainakaan markkina-arvoa pitkällä tähtäimellä nosta. Jos se on empatian puutetta tai naisvihaa niin perustele. 

Jotkut nyt vaan on oman elämänsä Johanna Tukiaisia. En tuomitse, mutta en erityisemmin arvostakaan.

Just tuomitsit. Kaikikn tavoin. Ja ne jätkät on sit ok, mielestäsi, jotka näiden tyttöjen kanssa oli, vai?

Eivät kuuluneet kaveripiiriini, enkä katsellut heitä pariutumismielessä.

Nuori nainen, joka on edes siedettävän näköinen saa seksiä todella helposti. Nuorelle miehelle tämä on huomattavasti vaikeampaa. Siksi suhtautuminen useisiin seksikumppaneihin joidenkin silmissä laskee ja nostaa markkina-arvoa eri tavalla.

Jos nuori neitsyt ilmoittaa halukkuutensa, hänen ei tarvitse olla millään tavalla erityinen. Tulijoita riittää.

Kyllä tavallinen mieskin seksiä saa jopa ihan kohtuullisen helposti kunhan on mukava ja hyvä tyyppi. 

Sosiaalisesti oudot ovat niitä jotka eivät saa. 

Laitapa kaksi suunnilleen yhtä viehättävää parikymppistä (mies ja nainen) johonkin baariin latelemaan suoria seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle.

Mitä veikkaat tapahtuvan? 

Seksin kysynnässä ja tarjonnassa on vaaaltava ero miesten ja naisten välillä, mikä näkyy vaikkapa deittipalveluissa, maksullisissa seksipalveluissa, aikuisviihteen kulutuksessa...jne.

Ja? 

Tuolla ei ole yhtään mitään merkitystä. Se, että jollekin asia on helpompaa ei tee siitä ihmisestä mitenkään huonompaa. 

Ei tietenkään tee. Kuitenkin miehessä, joka saa helposti seksiä, on oltava jokin ominaisuus, joka tekee hänestä haluttavan myös naisten silmissä. Usein se on jokin sosiaalista statusta nostava seikka ja hyvät sosiaaliset taidot.

Aivan samalla tavalla siinä naisessa joka seksiä saa, on oltava ominaisuuksia jotka miehiä viehättää. 

Ainakin se, että nainen ei sano "ei".

Onko miehissä itsessään sitten ns. kyläpyöriä. Tai onko otettu silti kyläpyörä makkariin. Tai luultu juorujen perusteella että joku nainen on se. Tekopyhää?

Vierailija kirjoitti:

Kyläpyörä = kiertopalkinto = yhteishyvä = ...

Miten sinua noin paljon harmittaa se, jos jotkut naiset harrastavat irtoseksiä? Ethän sinä ole heistä muutenkaan kiinnostunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää naiset antako niin helposti.

Miehet voi sanoa houkutuksiin ei.

Miehen kannattaa aina tarttua houkutuksiin, sillä usein houkutuksiin ei ole mahdollisuutta.

Seurauksista välittämättä? Onko ihan oikeasti kaiken riskin arvoista?

Eipä siinä isoa riskiä ole.

Vuosia sitten lehdissä oli juttua, miten Tallinnassa kaunis nainen houkutteli suomimiehiä mukaansa lupaamalla heille seksiä. Siellä ei ollutkaan hellää hetkeä tiedossa vaan korsto, joka vei rahat ja kortit.

Vaikkei noin Suomessa olisikaan, niin naisella voi olla mustasukkainen ex, joka ei tykkää. Tai nainen itse jää miestä stalkkaamaan. Tautiriskikin on aina olemassa tai ei-toivottu raskaus.

Aina voi sattua kaikenlaista. Pitää kuitenkin uskaltaa elää.

Sinun pitää saada elää, mutta jos nainen haluaa elää niin haukut kyläpyöräksi? 

Kaksoismoraali on ikävä piirre. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

Jos sä haukkuisit mua tuolla tavalla, niin se olisi kunnianloukkaus. 

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Miehet on ihmeellisiä sontakouria. Kaikki, mihin ne koskee, menee miesten mielestä pilalle.