”En ikinä huolisi mitään kyläpyörää”, Tomi täräyttää Tiktokissa – Eikä hän ole ainut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

Jos sä haukkuisit mua tuolla tavalla, niin se olisi kunnianloukkaus. 

No siis periaatteessa joku haistattelukin voi olla kunnianloukkaus, koska kunnianloukkauksen käsite on todella laaja Suomessa.

Tyypillisesti syyteharkinnasta läpi menevät kunnianloukkaussyytteet ovat juuri tällaisia valheellisen tiedon levittämistä koskevia. Mutta joo, feministi haluaa rajoittaa sananvapauttakin niin, että kukaan ei vaan voi loukkaantua. Ainoastaan keski-ikäisiä miehiä saa haukkua ja heidän ulkonäköään, seksuaalisuuttaan ja tapojaan. Ällottäviä sikoja!

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan.

Ovatko aikuiset naiset täysivaltaisia henkilöitä, jotka itse osaavat päättää, kenen kanssa harrastavat seksiä?

Vai joitain holhottavia, joita pitää erikseen varjella, etteivät päädy jonkun kanssa sänkyyn? Mikä ihmeen logiikka nyt taas?

Ja vastaus 404

Et tule vastausta saamaan, vaan alapeukkuja. Jos olisi ns. oikea väittely, ja pikkuisen rapsutettaisiin pinnan alta, kävisi ilmi, että miehet ovat yksilöinä vastuussa teoistaan kun taas naiset ja vähemmistöt ovat aina rakenteiden uhreja. Siis silloin kun se on sopivaa. Jos naiselle tapahtuu jotain, syynä ei ole naisen toiminta vaan patriarkaalinen sortorakenne. Jos miehelle tapahtuu jotain, oma syy, mitäs läksit.

Ja jos nainen esim. harrastaa tuhannen miehen kanssa irtoseksiä, eikä ole enää miesten mielestä haluttava kumppani, tämä on niiden hyväksikäyttäjäsikamiesten syy! Naisella ei ole tässä mitään vastuuta tai toimijuutta. Mutta jos joku mies kehtaa sanoa sille naiselle, että ei välttämättä ole hyvä idea harrastaa seksiä tuhannen miehen kanssa, se on väkivaltaa naisvihaa, sovinismia ja kontrollointia.

Marxilaisessa feminismissä et voi voittaa. Olet aina sortaja ja sika, aivan sama mitä teet. 

Miks horiset tuollaisesta joka ei liity keskusteluun oikeastaan mitenkään? Tietysti tuo on oma valinta, mutta ei sitä ihmistä silti haukkua tarvitse jos hän ei omaan makuun ole. Antaisit vain kaikkien kukkien kukkia, ei ole sinulta pois mitenkään. 

Se oli vastaus tähän:

"Minkälaisen osan Tomi on tehnyt sen eteen etteivät rikkinäiset ja traumatisoituneet naiset päädy miesten leikkikaluiksi? Aivan."

Johon joku vastasi, että ovatko naiset itsenäisiä toimijoita, jotka voivat päättää kenen kanssa harrastavat seksiä, vai holhottavia yksilöitä, joita miesten tulee varjella toisilta miehiltä. Ei tietenkään vastausta, koska feminismi =/= logiikka. Mies on aina syyllinen, logiikasta viis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Miehet on ihmeellisiä sontakouria. Kaikki, mihin ne koskee, menee miesten mielestä pilalle.

Niin. Se on se käänteinen Midaan kosketus.

T. mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yksikään nainen halua suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka nimittää jotakuta kyläpyöräksi, saati olisi käynyt panemassa sellaista ja sitten kehtaa vielä nimitellä. 

Hmm

Kyllä me jo lukioaikana silloisen tyttiksen kanssa naureskeltiin parille kumihuulibimbolle, jotka pyörivät suosituimpien jätkien käyttöesineinä. Ja ihan hyvin ollaan suhteessa edelleen.

Teillähän onkin sitten oltava pitkä elämänkokemus ja parisuhde takana, kun ihan jo lukiossa olette huulitäytteitä ottaneille nauraneet. Niitä on niin monen monituista vuotta Suomessa nuoriso ottanut, että saatatte olla jopa 25-vuotiaita?

Siis ihan kahdestaan myötisteltiin. Jos joku on niin pinnallinen, että ulkonäkö on kaikki kaikessa, ja itseään pitää validoida seksiä tyrkyttämällä, onhan se vähän... säälittävää kai? Siis ei olla mitään uskiksia tai fanaattisia monogamisteja, mutta ei tuollainen meininki että joka ilta uusi jätkä kainalossa nyt ainakaan markkina-arvoa pitkällä tähtäimellä nosta. Jos se on empatian puutetta tai naisvihaa niin perustele. 

Jotkut nyt vaan on oman elämänsä Johanna Tukiaisia. En tuomitse, mutta en erityisemmin arvostakaan.

Just tuomitsit. Kaikikn tavoin. Ja ne jätkät on sit ok, mielestäsi, jotka näiden tyttöjen kanssa oli, vai?

Eivät kuuluneet kaveripiiriini, enkä katsellut heitä pariutumismielessä.

Nuori nainen, joka on edes siedettävän näköinen saa seksiä todella helposti. Nuorelle miehelle tämä on huomattavasti vaikeampaa. Siksi suhtautuminen useisiin seksikumppaneihin joidenkin silmissä laskee ja nostaa markkina-arvoa eri tavalla.

Jos nuori neitsyt ilmoittaa halukkuutensa, hänen ei tarvitse olla millään tavalla erityinen. Tulijoita riittää.

Kyllä tavallinen mieskin seksiä saa jopa ihan kohtuullisen helposti kunhan on mukava ja hyvä tyyppi. 

Sosiaalisesti oudot ovat niitä jotka eivät saa. 

Laitapa kaksi suunnilleen yhtä viehättävää parikymppistä (mies ja nainen) johonkin baariin latelemaan suoria seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle.

Mitä veikkaat tapahtuvan? 

Seksin kysynnässä ja tarjonnassa on vaaaltava ero miesten ja naisten välillä, mikä näkyy vaikkapa deittipalveluissa, maksullisissa seksipalveluissa, aikuisviihteen kulutuksessa...jne.

 

Tuossa lähinnä pätee se, että miehet lähtee heti panemaan, jos joku nainen sitä ehdottaa. Monella miehellä, kun ei ole itsehillintää ja arviointikykyä tuollaisella tilanteessa. Miehet ovat siis helpompia.

Totta! Miesten seksuaalisuus on muutenkin likaista ja ällöä ja väärin. Ja naisten seksuaalisuus ihanaa ja voimaannuttavaa!

Totta! You go girl!

Miehet on niinq sikoja yäk! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Hän on siis harrastanut irtoseksiä kymmenien naisten kanssa. Siinä meillä on konservatiivisia arvoja noudattava, perhekeskeinen mies. Voi myös olla, että hänen vaimo on saanut saman kokemuksen jonkun toisen miehen kanssa aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten Tomi nyt alistaa naisia? Hänhän rajoittaa omien potentiaalisten kumppaniensa määrää. En lukenut artikkelia, ja joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että kyläpyörän ja neitsyen väliin mahtuu kaikenlaista.

Oletetaan nyt huvin vuoksi, että Tomi haluaa jonkun neitsyen. Entä sitten? Tuskin tulee saamaan, erityisesti, jos on itse jo vanhempi, ei erityisen rikas/komea, jne.

Onhan näitä kaiken maailman provider-miehiä vaativia ja ja hulluja kriteerejä latelevia bimboja insta ja tiktok täynnä. Ja heitä on paaaljon enemmän kuin Tomin kaltaisia ikinä.

Vai koskeeko sananvapauskin nyt pelkästään naisia?

 

Niin Tomi olisi voinut sanoa vain, että haluaa naisen jolla ei ole ollut useampaa kumppania. Mutta kun ei, piti päästä haukkumaan naisia. 

Sananvapaus ei tarkoita sitä, että voi suoltaa suustaan tai näppikseltään ihan mitä vain. 

Juuh, sitä "men are trash"- sisältöä on siellä instanssa ja tiktokissa edelleen enemmän. Sekin kuuluu sananvapauden piiriin.

Huoh. Ei, ei kuulu sekään sananvapauden piiriin. Mikä helvetti teitä joitakin vaivaa, kun ei yksinkertaiset lauseet mene tajuntaan?! 

Ratakisko: Voi sanoa mitä haluaa puolisoltaan, mutta ei tarvitse haukkua ja alentaa muita siinä samalla. Tämä pätee niin miehiin kuin naisiin. 

Luepa laki paremmin. Laaja sananvapaus käsitteenä kattaa myös haukkumisen tai epämieluisat mielipiteet, mutta ei esim. panettelua tai valheiden levittämistä toisesta.

Jos esim. perusteetta väitän, että olet syyllistynyt seksuaalirikokseen, se ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos sanon, että olet mielestäni ruosteinen kyläpyörä, joka tattuttaa tippurin jopa asfalttiin, se kuuluu.

Jos sä haukkuisit mua tuolla tavalla, niin se olisi kunnianloukkaus. 

No siis periaatteessa joku haistattelukin voi olla kunnianloukkaus, koska kunnianloukkauksen käsite on todella laaja Suomessa.

Tyypillisesti syyteharkinnasta läpi menevät kunnianloukkaussyytteet ovat juuri tällaisia valheellisen tiedon levittämistä koskevia. Mutta joo, feministi haluaa rajoittaa sananvapauttakin niin, että kukaan ei vaan voi loukkaantua. Ainoastaan keski-ikäisiä miehiä saa haukkua ja heidän ulkonäköään, seksuaalisuuttaan ja tapojaan. Ällottäviä sikoja!

En ole feministi ja sä et edelleenkään selvästikään ymmärrä mitä kirjoitetaan. ”Keskustelu” tuollaisen kanssa on toivotonta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Sama kategoria on naisillakin miesten suhteen. Ihme, että et asiaa ole ymmärtänyt vaikka olet noin vanha. 

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Huorittelua tulee jos ei seksiä halua, ja huorittelua tulee jos sitä haluaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kilahtaa termistä kyläpyörä = on kyläpyörä

That's it

Joka käyttää termiä kyläpyörä on idiootti.

That's it

Joidenkin miesten mielestä on niin kamalaa tuo naisen seksuaalisuus, sitä on hillittävä keinolla millä hyvänsä, vaikkapa niin kutsutulla ympärileikkauksella.

Samaa sakkiahan nämä tyypit ovat. Niin epävarmoja itsestään, että pitää kontrolloida naisia. Voisivat joskus kasvaa aikuisiksi miehiksikin, se olisi mukavaa vaihtelua näiden kohdalla. 

Onneksi kuitenkin meitä aikuisiakin miehiä kuitenkin myös riittää, olemme itse asiassa vahvassa enemmistössä. 

Nää epävarmat, epäaikuiset miehet on lähinnä vain rasittavia. Parisuhdemielessä niitä pystyy onneksi välttämään, koska ne paljastavat itsensä paljon nopeammin kuin esim. väkivaltaiset, kontrolloivat tai pettäjät. Sit voi etsiä aikuisen miehen. <3

Kauanko keskimäärin menee aikaa, että sellainen mies löytyy joka ei osaa aavistaa naisen synkkää menneisyyttä?

Seksi harrastaminen useamman kuin yhden miehen kanssa ei ole mikään synkkä menneisyys.

Ei olekaan. Ainakin aikuisiällä sitä olettaa, että ihmisillä on ollut parisuhteita.

Kuitenkin, rajansa kaikella. Jos olet joku Bonnie Blue, joka ottaa 1000 miestä sisäänsä vuorokaudessa, voit pitää tunkkisi. 

Ei jumaliste. Siinä taas yksi tollo joka ei ymmärrä väliltä mitään neitsyt ja kirjaimellinen huo ra. 

Hetkinen!!1 Mikäs sinä olet ketään hrittelemaan!!1 Miksi yrität kontrolloida ja rajoittaa hänen seksielämäänsä prkl!!1 Häpiä stanan sutki!!1

Taasko sulla on sanojen merkitykset hakusessa? Oikeasti, onko sulla joku oppimishäiriö? Selvästi et ymmärrä suomenkieltä kuten normaaleilla hoksottimilla varustetut ihmiset. 

Vierailija kirjoitti:

Seksi ihan kenen miehen tahansa kanssa on yhtä houkuttelevaa kuin viikon auringonpaisteessa olleen euron juusto-hampurilaisen syömisen. Jättäisin väliin.

Mulla sama. En heterona ymmärrä että mies kairaa toista ukkoa persiiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies haluaa neitsyen mutta kuitenkin itse jakaa itseään ties kenelle. Tätä ristiriitaa en ole ymmärtänyt.

Jos mies saisi arvostusta neitsyydestään, hän toimisi päinvastoin

Keneltä ja millaista arvostusta mies haluaisi? Missä tilanteessa tulisi ilmi, että miehellä ei ole mitään seksikokemuksia? Minä nyt en osaa kuvitella, että aihe tulisi esiin työpaikan kahvipöydässä, harrastusporukan kokoontumisessa tai edes ensimmäisillä treffeillä. 

Minä toivon miehenä, että naiset arvostaisivat ja kunnioittasivat miesten kokemattomuutta samalla tavalla, kuin minä olen kunnioittanut ja erityisesti arvostanut naisten kokemattomutta.

Ei kokemuksen puute ole ongelma miehellä, vaan incelien ajattelutapa.

Osaat lukea ajatuksia. Wow!

Heh, kerrottu ne täällä ihan itse. Eihän me muuten niistä mitään tiedettäisikään. 

Et naaraana taida kyetä siihen, mutta näin miehenä kun lukee kommentteja, niin kyllä ne aikalailla menevät niin, että lauma helvetin vähäjärkisiä naisia keksivät omasta päästään, mitä miehet muka ajattelevat ja tekisivät. Kätevä keino rakennella olkiukkoja ja aiheuttaa eripuraa. Ja sitten kun mies kertoo mitä oikeasti ajattelee, sama pa sk asa kki vääntää kaiken päälaelleen ja keksii jälleen omasta päästään mitä sattuu.

Niin ja miehethän ei ikinä täällä palstalla väitä tietävänsä naisten ajatukset. 

😁😆😂

Mitä sä naurat? Täällä näkee jatkuvasti miesten ulinoita, että kyllä he tietävät mitä naiset ajattelee, tuntee ja haluaa. Sitten jos naiset kertovat tosiasioita, niin naiset ovat valehtelijoita. Typerää ja lapsellista puolin ja toisin väittää tietävänsä toisten ajatukset sukupuolen tai minkään muunkaan perusteella. Ei voi toisten puolesta väittää yhtään mitään.

Se palstan naurettavin tyyppi jopa kuvittelee tietävänsä naisten orgasmeista paremmin kuin naiset itse. 😂 

Säälittävin tyyppi jonka kanssa koskaan olen jutellut. 😁 

Kun nainen ei ole saanut ikinä orgasmia ja asiasta keskustelee mies, joka on välillä lievästi kauhistuneena katsonut kymmenien naisten voihkintaa, huutoa "voiherranjumalamätuun" ja kiemurtelua, niinkuin naisilla olisi tulikuuma hiilihanko perseessä, minä ainakin pitäisin miestä parempana asiantuntijana.

Taasko aloit keksimään voimasatujasi? Nuo ovat noloja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä kaksijakoisuutta en ole koskaan ymmärtänyt. Toisaalta kiimaiset jannut vonkaavat, mutta sitten jos käy flaksi ovat puukottamassa selkään näillä kyläpyörä-metaforillaan.

Edelleen kategoriat: satunnaispanoksi kelpaava/parisuhteeseen kelpaava.

Jos et tätä ole kypsään viidenkympin ikään mennessä ymmärtänyt, en ihmettele katkeruuttasi.

Niin, kuka niistä kategorioista päättää? Joku Epstein-henkinen miesrinkikö, jonka kesken on ihan ok hyväksikäyttää, r__iskailla ja hu_ritella joitakin naisia ja samaan aikaan ylistää toisia? Mistä sellainen lähtee? Arvattavasti jonkun pahoista puheista, panettelusta ja kateudesta. Juorut eivät aina ole totta.

Vanha kunnon madonna h_ra -kompleksi käyttöön ja syrjintä- ja kiusaamisvaihde päälle. Näyttää hyvältä, kun yli sata naista kellistänyt mies tai escort-nainen  h__rittelevat naista, jolla on ollut huomattavasti vähemmän seksikumppaneita kuin heillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yksikään nainen halua suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka nimittää jotakuta kyläpyöräksi, saati olisi käynyt panemassa sellaista ja sitten kehtaa vielä nimitellä. 

Hmm

Kyllä me jo lukioaikana silloisen tyttiksen kanssa naureskeltiin parille kumihuulibimbolle, jotka pyörivät suosituimpien jätkien käyttöesineinä. Ja ihan hyvin ollaan suhteessa edelleen.

Teillähän onkin sitten oltava pitkä elämänkokemus ja parisuhde takana, kun ihan jo lukiossa olette huulitäytteitä ottaneille nauraneet. Niitä on niin monen monituista vuotta Suomessa nuoriso ottanut, että saatatte olla jopa 25-vuotiaita?

Siis ihan kahdestaan myötisteltiin. Jos joku on niin pinnallinen, että ulkonäkö on kaikki kaikessa, ja itseään pitää validoida seksiä tyrkyttämällä, onhan se vähän... säälittävää kai? Siis ei olla mitään uskiksia tai fanaattisia monogamisteja, mutta ei tuollainen meininki että joka ilta uusi jätkä kainalossa nyt ainakaan markkina-arvoa pitkällä tähtäimellä nosta. Jos se on empatian puutetta tai naisvihaa niin perustele. 

Jotkut nyt vaan on oman elämänsä Johanna Tukiaisia. En tuomitse, mutta en erityisemmin arvostakaan.

Just tuomitsit. Kaikikn tavoin. Ja ne jätkät on sit ok, mielestäsi, jotka näiden tyttöjen kanssa oli, vai?

Eivät kuuluneet kaveripiiriini, enkä katsellut heitä pariutumismielessä.

Nuori nainen, joka on edes siedettävän näköinen saa seksiä todella helposti. Nuorelle miehelle tämä on huomattavasti vaikeampaa. Siksi suhtautuminen useisiin seksikumppaneihin joidenkin silmissä laskee ja nostaa markkina-arvoa eri tavalla.

Jos nuori neitsyt ilmoittaa halukkuutensa, hänen ei tarvitse olla millään tavalla erityinen. Tulijoita riittää.

Kyllä tavallinen mieskin seksiä saa jopa ihan kohtuullisen helposti kunhan on mukava ja hyvä tyyppi. 

Sosiaalisesti oudot ovat niitä jotka eivät saa. 

Laitapa kaksi suunnilleen yhtä viehättävää parikymppistä (mies ja nainen) johonkin baariin latelemaan suoria seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle.

Mitä veikkaat tapahtuvan? 

Seksin kysynnässä ja tarjonnassa on vaaaltava ero miesten ja naisten välillä, mikä näkyy vaikkapa deittipalveluissa, maksullisissa seksipalveluissa, aikuisviihteen kulutuksessa...jne.

 

Tuossa lähinnä pätee se, että miehet lähtee heti panemaan, jos joku nainen sitä ehdottaa. Monella miehellä, kun ei ole itsehillintää ja arviointikykyä tuollaisella tilanteessa. Miehet ovat siis helpompia.

Ehdottomasti ovat! Ihan joka eläinlajissa. Se on katsos sitä biologiaa!

Silti vain naiset kärsii tuosta. Naisia huoritellaan, jos ne antaa. Naisia huoritellaan, jos ne ei anna. Ei vain voi voittaa.

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipä yksikään nainen halua suhteeseen sellaisen miehen kanssa, joka nimittää jotakuta kyläpyöräksi, saati olisi käynyt panemassa sellaista ja sitten kehtaa vielä nimitellä. 

Hmm

Kyllä me jo lukioaikana silloisen tyttiksen kanssa naureskeltiin parille kumihuulibimbolle, jotka pyörivät suosituimpien jätkien käyttöesineinä. Ja ihan hyvin ollaan suhteessa edelleen.

Teillähän onkin sitten oltava pitkä elämänkokemus ja parisuhde takana, kun ihan jo lukiossa olette huulitäytteitä ottaneille nauraneet. Niitä on niin monen monituista vuotta Suomessa nuoriso ottanut, että saatatte olla jopa 25-vuotiaita?

Siis ihan kahdestaan myötisteltiin. Jos joku on niin pinnallinen, että ulkonäkö on kaikki kaikessa, ja itseään pitää validoida seksiä tyrkyttämällä, onhan se vähän... säälittävää kai? Siis ei olla mitään uskiksia tai fanaattisia monogamisteja, mutta ei tuollainen meininki että joka ilta uusi jätkä kainalossa nyt ainakaan markkina-arvoa pitkällä tähtäimellä nosta. Jos se on empatian puutetta tai naisvihaa niin perustele. 

Jotkut nyt vaan on oman elämänsä Johanna Tukiaisia. En tuomitse, mutta en erityisemmin arvostakaan.

Just tuomitsit. Kaikikn tavoin. Ja ne jätkät on sit ok, mielestäsi, jotka näiden tyttöjen kanssa oli, vai?

Eivät kuuluneet kaveripiiriini, enkä katsellut heitä pariutumismielessä.

Nuori nainen, joka on edes siedettävän näköinen saa seksiä todella helposti. Nuorelle miehelle tämä on huomattavasti vaikeampaa. Siksi suhtautuminen useisiin seksikumppaneihin joidenkin silmissä laskee ja nostaa markkina-arvoa eri tavalla.

Jos nuori neitsyt ilmoittaa halukkuutensa, hänen ei tarvitse olla millään tavalla erityinen. Tulijoita riittää.

Kyllä tavallinen mieskin seksiä saa jopa ihan kohtuullisen helposti kunhan on mukava ja hyvä tyyppi. 

Sosiaalisesti oudot ovat niitä jotka eivät saa. 

Laitapa kaksi suunnilleen yhtä viehättävää parikymppistä (mies ja nainen) johonkin baariin latelemaan suoria seksiehdotuksia vastakkaiselle sukupuolelle.

Mitä veikkaat tapahtuvan? 

Seksin kysynnässä ja tarjonnassa on vaaaltava ero miesten ja naisten välillä, mikä näkyy vaikkapa deittipalveluissa, maksullisissa seksipalveluissa, aikuisviihteen kulutuksessa...jne.

 

Tuossa lähinnä pätee se, että miehet lähtee heti panemaan, jos joku nainen sitä ehdottaa. Monella miehellä, kun ei ole itsehillintää ja arviointikykyä tuollaisella tilanteessa. Miehet ovat siis helpompia.

Ehdottomasti ovat! Ihan joka eläinlajissa. Se on katsos sitä biologiaa!

Silti vain naiset kärsii tuosta. Naisia huoritellaan, jos ne antaa. Naisia huoritellaan, jos ne ei anna. Ei vain voi voittaa.

Tuossa huoritteluaspektissa olet kyllä oikeassa. Ja ainoastaan toisessa tapauksessa se on totta, ja ainoastaan jos jokin maaginen luku ylittyy. Huorittelijat ja pyörittelijät voi jättää omaan arvoonsa.

Naisen seksuaalisuus kuuluu naiselle, ja on hänen omassa päätösvallassaan. Myös miehen seksuaalisuus kuuluu miehelle, ja hänellä on oikeus haluta naisia, joilla vähän kilometrejä. 

Jos itse saisin miehenä valita, että olisivatko kaikki naiset todella helppoja ja miehet vaikeita, silläkin riskillä että joku nainen joskus sanoisi rumasti, jos olisin "helppo" mies, valitsisin tämän vaihtoehdon heti. 

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Olisi syytä tehdä lakiehdotus, että miesten haukkuminen kriminalisoitaisi. Jos naisia ei saataisi haukkumisista vankilaan, niin minulle riittäisi myös se, että torilla olisi häpeäpaalu, johon lukitaan loukkaajanaisen pää. Sitten pientä korvausta vastaan toinen nainen käy päästämässä rikollisen naamalle oikein mojovan ja märän pierun.

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Oletko muuten katsonut vanhoja kirkonkirjoja? Siellä luetellaan ammatteja, ja monen naisen kohdalle on merkitty "huorintekijä" tai "kelvoton nainen". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huorittelu on vuosisatoja ollut pahin kunnianloukkaus naiselle, koska se pilasi maineen tavalla, jota oli vaikea korjata jälkikäteen.Mitään todenperäisyyttä ei silloinkaan sellaisissa väitteissä usein ollut, jos olisi ollut, mitään kunnianloukkausta ei olisi tapahtunut. Sata tai parisataa vuotta sitten prostituoitua sai kutsua h_oraksi loukkaamatta tämän kunniaa. Mutta jos mies tai nainen kutsui kunniallista naista h_raksi, oli kyseessä kunnianloukkaus, josta joutui maksamaan sakkoja. 

Myös silloin huorittelua ja huorittelijoita katsottiin kieroon, laitapuolen kulkijoilta, juopoilta, merimiehiltä ja prostituoiduilta sellaista kielenkäyttöä siedettiin, koska huorittelija leimasi itse itsensä sinne marginaaliin omilla puheillaan.

Olisi syytä tehdä lakiehdotus, että miesten haukkuminen kriminalisoitaisi. Jos naisia ei saataisi haukkumisista vankilaan, niin minulle riittäisi myös se, että torilla olisi häpeäpaalu, johon lukitaan loukkaajanaisen pää. Sitten pientä korvausta vastaan toinen nainen käy päästämässä rikollisen naamalle oikein mojovan ja märän pierun.

Nimenomaan ei. Kannatan laajaa sananvapautta kaikille. Se cancel-kulttuuri meni jo. Toki Suomi tulee 20 vuotta jäljessä kuten jumalanpilkkalakien kanssa, jne.