Omistusasuntoon ei saa asumistukea!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kun tekee tomerasti työtä niin eipä joudu työttömäksikään

Juuri näin. Työtä kyllä on, jos vaan olisi ahkeria toimeentarttuvia työntekijöitä. Työ ei lopu koskaan.

Mutta palkanmaksajat voivat loppua! 

Vierailija kirjoitti:

Kyvykäs ihminen säästää palkastaan pahan päivän varalle. 

Ja säästön takia menettää säästöt samalla kun toiselle maksetaan ja sinulle ei. Ei kannata säästää pahan päivän varalle, koska menetät köyhäilyllä hankkimiasi varat.

Parempi vaikka ostaa minkkiturkki, niin sulla on sentään se päällä Stockmannilla, kun köyhäillen elänyt joutuu syömään säästönsä ja kävelee 20 vuotta vanha Tokmannilta ostetussa toppatakissa.

Vierailija kirjoitti:

Tällöin myydään se asunto, myydään kallis auto, ja näillä rahoilla ostetaan halpa auto, muutetaan vuokralle ja jää vielä rahaa säästöönkin. Sitten jos kun tulotaso taas joskus kohenee, voi edetä parempaan elintasoon. Miten se on joillekkin niin vaikea ymmärtää että ei voi pitää yllä köyhänä samaa elintasoa kuin parempi tuloisena?

Näin. Ja niitä muutoksia elämään pitää alkaa tehdä heti, kun jää työttömäksi, ei vasta parin vuoden päästä kun säästöt on käytetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omistusasuja saa yleistukea työttömänä yhteensä noin 600 euroa kuussa. Jos ei ole asunnon lisäksi säästöjä, niin noilla tuloilla joutuu myymään asunnon jos työttömyys pitkittyy. 

Ei vaan noilla tuloilla kiristetään vyötä ja haetaan lisäksi toimeentulotukea, kun ei ole niitä säästöjäkään.

Omistusasunto ei estä toimeentulotuen saamista. 

Ei taida omistusasunnot kulut, verot ja vakuutukset mennä toimeentulon laskuihin.

Ei noita makseta toimeentulotuessa.

Kyllä maksetaan. Miksi ei maksettaisi?

Monesti menee niin, että on pienipalkkainen puoliso ja erittäin alhainen toimeentulotukiehto täyttyy hipoen yli. Silloin ei tule penniäkään. Omakotitalon suuria tukia ei toimeentulotuki täysimääräisinä muutenkaan kata. Eihän se kata edes vuokria täysimääräisesti.

Jos nyt ihan oikeasti rahojen loppuessa kaikki omistusasunnon kulut maksettaisiin ja lisäksi elinsumma käyttörahaksi, ei meillä olisi yksikään asunto nuijan alla.

Eikä silloin tarvitsisi edes pankkien lyhennysvapaita. Kela maksaisi toimeentulotukena kaiken, kun rahat loppuvat 🤣🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Tällöin myydään se asunto, myydään kallis auto, ja näillä rahoilla ostetaan halpa auto, muutetaan vuokralle ja jää vielä rahaa säästöönkin. Sitten jos kun tulotaso taas joskus kohenee, voi edetä parempaan elintasoon. Miten se on joillekkin niin vaikea ymmärtää että ei voi pitää yllä köyhänä samaa elintasoa kuin parempi tuloisena?

Ei se asunto mene välttämättä kaupaksi, kuntia on monenlaisia, joissakin tulevaisuutta ajatellen ei ole mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin lainaa työmarkkinatuella.

Aikaisemmin oli mahdollista hätätapauksessa sekin. Ei enää nykyisin. Lihoiksi vaan ja saadut rahat jyvitetään sinulle laskennalliseksi tuloksi hyvin pitkälle ajalle niin että avun perään on turha haikailla ennenkuin ne säästöt on viimeistä senttiä myöten syöty ja kaikki kalsareita myöten mennyt. Googlaa yleistuki vaihe 1, 2 ja 3.

Kyllähän se on tänä päivänäkin mahdollista. Miksi ei olisi?

Koska et saa siinä vit un yleistuessa mitään työmarkkinatukea vaan se on tarveharkintainen. Omaisuutta ei myöskään saa olla. Jos omistat asunnon, se on myytävä ja rahat käyttävä elämiseen ihan niinkuin muutkin säästöt. Sinänsä loogista, kun ei ihmisiä saisikaan laittaa eri arvoiseen asemaan sen perusteella missä heidän säästönsä ovat. Mutta paras olisi palata entiseen, eli työttömyyskorvaus ei ole tarveharkintainen, vaan korvaus siitä jos työtä ei aktiivisesta hakemisesta huolimatta anneta. Sehän on rakenteellinen ongelma johon henkilö itse ei voi vaikuttaa.

No nyt sulla on väärää tietoa. Kyllä työtön saa työmarkkinatukea.

Suomi on hieno maa, jossa rangaistaan ahkeria ihmisiä. Omistusasuntoon ei saa vastikkeeseenkaan edes tukea. Verorahat ja sosialiturvamaksut valtiolle kyllä kelpasi. Ansiosidonnaista porrastetaan ja verotetaan monella todennäköisesti enemmän mitä on palkastaan koskaan veroja maksanut. Lopuksi joudut tähän "yleistuelle" ja toimeentulotukea et myöskään saa, kun perkele olet ollut ahkera ja tunnollinen ja säästänyt rahaa! Sen sijaan kaikille nisteille ja steissin spurguille, jotka ole päivääkään töitä tehnyt eikä tule tekemäänkään saavat automaattisesti toimeentulotuen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin lainaa työmarkkinatuella.

Aikaisemmin oli mahdollista hätätapauksessa sekin. Ei enää nykyisin. Lihoiksi vaan ja saadut rahat jyvitetään sinulle laskennalliseksi tuloksi hyvin pitkälle ajalle niin että avun perään on turha haikailla ennenkuin ne säästöt on viimeistä senttiä myöten syöty ja kaikki kalsareita myöten mennyt. Googlaa yleistuki vaihe 1, 2 ja 3.

Kyllähän se on tänä päivänäkin mahdollista. Miksi ei olisi?

Koska et saa siinä vit un yleistuessa mitään työmarkkinatukea vaan se on tarveharkintainen. Omaisuutta ei myöskään saa olla. Jos omistat asunnon, se on myytävä ja rahat käyttävä elämiseen ihan niinkuin muutkin säästöt. Sinänsä loogista, kun ei ihmisiä saisikaan laittaa eri arvoiseen asemaan sen perusteella missä heidän säästönsä ovat. Mutta paras olisi palata entiseen, eli työttömyyskorvaus ei ole tarveharkintainen, vaan korvaus siitä jos työtä ei aktiivisesta hakemisesta huolimatta anneta. Sehän on rakenteellinen ongelma johon henkilö itse ei voi vaikuttaa.

No nyt sulla on väärää tietoa. Kyllä työtön saa työmarkkinatukea.

Ei kukaan saa enää työmarkkinatukea vaan yleistukea, mutta siihen ei vaikuta omaisuus eikä säästöt vaikka tuo yleistukihullu jaksaa niin väittää kuukaudesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä olisi koskaan pitänyt saadakkaan.

Jos omistajan vastike vaihtuu vuokraan kalliimmaksi se valtiolle tulee.

Vaan eipä tule, kun nykyisin omistaja syö ne rahat viimeiseen senttiin ennen kuin mitään tukea tulee. Muista se yleistukimuutos, sen ideahan on juuri miinoittaa tuo alue ja maalata moni niin nurkkaan ettei sieltä ole ulospääsyä muuta kuin yleistukiluukun kautta rahattomana ja velkaisena joko hautuumaalle tai osa-aikaiseen palkotyöhön nollasopimuksilla pompoteltavaksi.

Minä tulkitsin edellisen niin että vastikkeen perusteella maksettu asumistuki olisi paljon pienempi kuin samaan asuntoon vuokralaiselle maksettava asumistuki. Siis omassa asunnossa asuvan asumistuki olisi valtiolle paljon halvempi. Mutta se ei menisikään asuntosijoittajille.

Tämähän se oli Kokoomuksen tarkoituskin kun asumistuki omistusasujilta poistettiin. Eli heidän asumisensa ei tuota Kokoomuksen taustaryhmille mitään, vaikka tuleekin Valtiolle paljon halvemmaksi maksaa vähäistä asumistukea omistusasujille kuin selvästi isompaa tukea vuokralla asuville. Virkamiehetkin sen tiesivät mutta Kokoomuksella oli pitkän tähtäimen tavoite siirtää mahdollisimman moni vuokralle, maksaa se sitten Valtiolle mitä tahansa. Asumistuki oman asunnon vastikkeeseen oli yleensä 40-45%, eikä sitä maksettu kuin kiinteistövastikkeeseen (ts. ylläpitoon) - ei rahoitusvastikkeeseen eli mihinkään lainoihin tmv.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko aivan sattumaa että juuri nyt kun porukka rupeaa perimään suurta ikäluokkaa nämä irtisanotaan, jätetään palkkaamatta ja vaaditaan syömään sukupolvien omaisuus, kun samaan aikaan kaikki maksetaan toisille ja vielä käyttörahaa jää käteen.

Ajatellaan kai, että köyhä tekee työtä kovemmin. Miksi tekisi, jos omaisuuden menettäisi työnantajan oikusta? Nythän halutaan, että saa sanoa irti ilman syytä. Tarvittaessa kyllä keksitään joku syy, jos naama ei miellytä.

Jos sulla ei ole omaisuuden suojaa, niin on turha edes opiskella tai tavoitella omaisuutta. Ei olisi mitään järkeä pyrkiä parempaan ja pyristellä eteenpäin.

Toiselle maksettaisiin, mutta ei sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyvykäs ihminen säästää palkastaan pahan päivän varalle. 

Ja säästön takia menettää säästöt samalla kun toiselle maksetaan ja sinulle ei. Ei kannata säästää pahan päivän varalle, koska menetät köyhäilyllä hankkimiasi varat.

Parempi vaikka ostaa minkkiturkki, niin sulla on sentään se päällä Stockmannilla, kun köyhäillen elänyt joutuu syömään säästönsä ja kävelee 20 vuotta vanha Tokmannilta ostetussa toppatakissa.

Mitä varten säästää, jos siitä ei palkita?

Kiitos Kokoomus ja Perussuomalaiset 😊

Vierailija kirjoitti:

Kiitos Kokoomus ja Perussuomalaiset 😊

Kiitos Orpo & Purra!!

Muistakaa äänestäessänne!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on vähän fiksumpi niin osaa suunnitella elämänsä niin että ei tarvitse turvautua tukiin... 

Kannattaisi harkita teidänkin. 

Kaikki elämässä on tuurista kiinni. Kenen tahansa elämä voi muuttua yhdessä sekunnissa kun rattijuoppo ajaa päälle, kompastuu ja lyö päänsä, löytyy syöpä, puoliso lyö tai sinut ryöstetään väkivaltaisesti jne. Jopa sinulle voi käydä näin. 

Siltikään TULONI eivät kokonaan loppuisi vaikka mikä tahansa noista tapahtuisi. Ja sitä paitsi väkivaltaisen ryöstönkin todennäköisyyteen voi vaikuttaa todella paljon. Ja kyllä, minua on yritetty ryöstää väkivaltaisesti, ja ryöstäjälle kävi heikosti, niin tulisi käymään seuraavallekin yrittäjälle. 

Mutta riittäisikö edes minimaalisiin asumiskuluihin tai muihin pakollisiin menoihin?

Riittäisi ihan kaikkiin arjen välttämättömiin menoihin ja jäisi huveihinkin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistukea saa jos muuttaa itse vuokralle ja vuokraa sen omistusasunnon toiselle.  Vaikka kaverille, sen verran pienellä voitolla, ettei se nosta tuloa paljon. 

Eikö asumistuessa ole nykyään varallisuusraja? Tuskin saa asumistukea vuokra-asuntoon jos omistaa 300 000 euron kaksion jota vuokraa kaverille.

Omaisuus koskee vain pääomatuloja, tilillä olevia rahoja ym., ei olemassaolevan asunnon ostohintaa. Jos asunnon arvo vaikuttaisi, tämähän vaatisi kaikilta tuenhakijoilta asunnonvälittäjän arviota asunnon nykyisestä arvosta joka suurimmassa osassa Suomea on ostohintaa halvempi kun kiinteistöjen ja asunto-osakkeiden rvot ovat laskeneet niin paljon viime vuosina.

Jos muutat omistamastasi asunnosta vuokralle, on omistamasi asunto sen jälkeen sijoitusasunto, jonka arvo ja vuokratuotto otetaan huomioon asumistuessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastike on yleensä aika pieni. Lainanlyhennyksiin voi saada lyhennysvapaata tai maksusuunnitelmaa voi neuvotella. Tai sitten myy kämpän

Mun vastike on enemmän kuin 595 e työttömyystuki.

Elän siis säästöilläni (muita tukia ei tipu).

Sen jälkeen pakko myydä kämppä. Kämppä on siis velaton. Sitten syön ne rahat. Sitten olen persaukinen, mutta saan sentään kaikki tuet.

Täältä kompaten. Jos joudut myymään omasi niin muistathan nostaa saamasi käteisenä ja "käyttää" ne pikavauhtia. Kuittejahan kukaan ei voi jälkikäteen vaatia. Jonka jälkeen olet virallisesti varaton ja voit hakea tukia aivan kuten hän joka ei koskaan elämässään edes yrittänyt säästää senttiäkään. Jos rahaa ei missään virallisesti näy sitä ei ole olemassa. Tai ainakaan kukaan ei pysty todistamaan jotta sitä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Tällöin myydään se asunto, myydään kallis auto, ja näillä rahoilla ostetaan halpa auto, muutetaan vuokralle ja jää vielä rahaa säästöönkin. Sitten jos kun tulotaso taas joskus kohenee, voi edetä parempaan elintasoon. Miten se on joillekkin niin vaikea ymmärtää että ei voi pitää yllä köyhänä samaa elintasoa kuin parempi tuloisena?

Jos näinä aikoina myyt kalliin, rahoituksella ostetun  auton, jää reilu velka ilman autoa. Jos nyt maksat pientä vastiketta omistusasunnosta ja menet vuokralle , niin vuokra on kaupungeissa monin kertainen vastikkeeseen verrattuna. Asunnonkin todennäisesti joudut myymään tappiolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällöin myydään se asunto, myydään kallis auto, ja näillä rahoilla ostetaan halpa auto, muutetaan vuokralle ja jää vielä rahaa säästöönkin. Sitten jos kun tulotaso taas joskus kohenee, voi edetä parempaan elintasoon. Miten se on joillekkin niin vaikea ymmärtää että ei voi pitää yllä köyhänä samaa elintasoa kuin parempi tuloisena?

Jos näinä aikoina myyt kalliin, rahoituksella ostetun  auton, jää reilu velka ilman autoa. Jos nyt maksat pientä vastiketta omistusasunnosta ja menet vuokralle , niin vuokra on kaupungeissa monin kertainen vastikkeeseen verrattuna. Asunnonkin todennäisesti joudut myymään tappiolla. 

Älä alunperinkään osta kallista autoa rahoituksella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tällöin myydään se asunto, myydään kallis auto, ja näillä rahoilla ostetaan halpa auto, muutetaan vuokralle ja jää vielä rahaa säästöönkin. Sitten jos kun tulotaso taas joskus kohenee, voi edetä parempaan elintasoon. Miten se on joillekkin niin vaikea ymmärtää että ei voi pitää yllä köyhänä samaa elintasoa kuin parempi tuloisena?

Jos näinä aikoina myyt kalliin, rahoituksella ostetun  auton, jää reilu velka ilman autoa. Jos nyt maksat pientä vastiketta omistusasunnosta ja menet vuokralle , niin vuokra on kaupungeissa monin kertainen vastikkeeseen verrattuna. Asunnonkin todennäisesti joudut myymään tappiolla. 

Älä alunperinkään osta kallista autoa rahoituksella. 

Ei kalliita autoja myydä ilman rahoitusta Suomessa juurikaan, harvalla on valmiiksi tilillään moista summaa. Kallis auto voi maksaa kymmeniä tuhansia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maksoin lainaa työmarkkinatuella.

Aikaisemmin oli mahdollista hätätapauksessa sekin. Ei enää nykyisin. Lihoiksi vaan ja saadut rahat jyvitetään sinulle laskennalliseksi tuloksi hyvin pitkälle ajalle niin että avun perään on turha haikailla ennenkuin ne säästöt on viimeistä senttiä myöten syöty ja kaikki kalsareita myöten mennyt. Googlaa yleistuki vaihe 1, 2 ja 3.

Kyllähän se on tänä päivänäkin mahdollista. Miksi ei olisi?

Koska et saa siinä vit un yleistuessa mitään työmarkkinatukea vaan se on tarveharkintainen. Omaisuutta ei myöskään saa olla. Jos omistat asunnon, se on myytävä ja rahat käyttävä elämiseen ihan niinkuin muutkin säästöt. Sinänsä loogista, kun ei ihmisiä saisikaan laittaa eri arvoiseen asemaan sen perusteella missä heidän säästönsä ovat. Mutta paras olisi palata entiseen, eli työttömyyskorvaus ei ole tarveharkintainen, vaan korvaus siitä jos työtä ei aktiivisesta hakemisesta huolimatta anneta. Sehän on rakenteellinen ongelma johon henkilö itse ei voi vaikuttaa.

No nyt sulla on väärää tietoa. Kyllä työtön saa työmarkkinatukea.

ei saa enää mutta väärää tietoa sillä on kuintenkin. Omaisuus ei vaikuta yleistukeen.