Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Aviopuolisona lahjana saadussa talossa
12.05.2026 |
Me muutettiin aviopuolisoni kanssa hämen lapsuudenkotiin, jonka hänemän vanhempansa lahjoittivat hänelle.
Talo ei mikään kovin arvokas ole, mutta ajateltiin, että rempataan tätä yhdessä ja tehdään tästä loppuelämän koti. Lahjakirjassa on kuitenkin sellainen präntti, että aviopuolisolla ei ole oikeutta omaisuuteen, eli siis minulla.
Mä olen meistä se paremmin tienaava ja mulla on myös hieman muuta varallisuutta. Mutta tuo että mulla ei olisi tähän torppaan mitään oikeutta eron hetkellä, pistää miettimään, millä pieteetillä vaikkapa omia rahojani tähän talon remppaan laitan, jos mies vaikka päättääkin haluta erota jossain vaiheessa.
Onko mulla mitään oikeutta saada mitään takaisin päin? Ei varmaan. Eli jäisin puille paljaille, vaikka olisin maksanut rempoista ja asumiskuluista enemmän kuin puolisoni?
Tämä on kuitenkin meille molemmille se rakas ja tärkeä ja toivottu koti, mihin molemmat haluaa panostaa ja meillä on hyvä ja rakastava parisuhde, mutta eihän siitä huomisesta koskaan voi tietää mitä elämässä tapahtuu.
Kommentit (119)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai mies voi antaa sulle mitä haluaa.
Ei voi, jos lahjakirjassa on ehto.
Mies omistaa sen talon jbytva saa lahjoittaa kelle haluaa.
Ei voi, kun on se ehto kirjattuna. Ihan kuten ei aviopuoliso ole oikeutta perintöönkään, jos sellainen ehto on testamenttiin kirjattu.
Se, että ei ole oikeutta johonkin ei tarkoita sitä, että se uusi omistaja ei voisi haluta antaa tai jättää sitä sille toiselle puolisolle.
Omistaja saa toimia omaisuutensa kanssa juuri niin kuin haluaa.
Se, että ei ole oikeutta tarkoittaa vain että ei automaattisesti ole osallisena siihen omaisuuteen. Tämän voi omistaja halutessaan tietysti kumota. Ei se lahjan antaja enää voi määrätä mitä uusi omistaja sillä lahjalla haluaa tehdä.
Asianajajan pakeille vaan, ja nimeä paperiin.
Itse pitäisin järkevimpänä ja reiluimpana jos ostaisit siitä asunnosta puolet käypään hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oisko helpointa jos maksaisit vain vuokraa. Jos talo on ns arvoton niin sijoitat omat rahasi osakkeisiin tai asuntoon jossain järkevämmässä kaupungissa ja otat sinne vuokralaisen. On sitten eritilanteessa turvattu sinunkin selusta.
Vuokran maksaminen tulee kalliiksi. Siitä menee 30% verottajalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
No ei menty naimisiin.
Miksi lahjoitettu omaisuus ei voisi olla vakuutena samalla tavalla kuin ostettu tai perinnöksi saatu?
No jos sinulla on 100 000 e lainaa ja vakuutta 100 000 e, mutta lahjoitat 50 000 omaisuudestasi pois, niin lainasi on edelleen yhtä suuri kuin ennenkin, mutta vakuutta on jäljellä vain 50 000 e. Pankille hyvin huono diili! Jos teet noin, pankki irtisanoo lainasi.
Vakuus on pattikirjoissa ja tottakai pankki säilyttää itsellään myös sen lahjaosuutta vastaavan summan panttikirjoista. Eli lahja toimii lainan panttina.
Tähän tarvitaan lahjansaajan suostumus!
Ja ymmärräthän, että jos joku lahjoittaa 1 000 000 euron tilanpuolikkaan, niin siitä menee lahjaveroa yli 300 000 e (jos ei olla vielä aviossa), joten tuon verran lahjansaajalla tulisi olla omaa varallisuutta, joka pitää antaa valtiolle. Pankki ei anna pienentää panttina olevan kiinteistön arvoa sen osan myynnillä.
Vierailija kirjoitti:
Remontoi niin, että pistät kustannukset velaksi miehellesi jos hänellä vähemmän varaa rempata. Toki voit omiasi laittaa jos et ole kovin kiintynyt rahaan ja lopputulos merkitsee sinulle. Mielestäni jos mies maksaa rempan kokonaan on hänellä myös täysi päätänä valta remontista joka ei välttämättä miellytä sinua.
Mitä ap saa tuossa kuviossa? Eli joko maksaa ja ottaa riskin rahojen menetyksestä jos puoliso joku päivä käskee poistumaan, tai sitten elää täysin pitkäaikaisena yövieraana, jolla ei mitään sanavaltaa mihinkään.
Oikeasti, en muuttaisi yhteen. Ostaisin oman asunnon tai vuokraisin mukavan luukun, joka sitten oikeasti on kotini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies myy talon ja ostatte uuden.
Lahjanantaja voi rajoittaa varsin kattavasti mitä saa tehdä, käytännössä tehdään sukutilojen suojaamiseksi, että kartano tulee pysymään suvussa.
Ei sitä nyt ihan älyttömästi voi rajoittaa. Myyti on mahdollinen jos omistaja haluaisi talon tai tilan myydä.
Jonkun verran maatilalla rajoittaa toki ihan sukupolvenvaihdos säädökset.
Voi rajoittaa varsin kattavasti ehtolausekkeilla, ensisijainen, toissijainen etc., sillä onhan niitä monenlaisia tilanteita, jossa halutaan turvata sen lahjansaajan elämää mutta ei voida luottaa täysin, kuten lahjanantaja katsoo parhaaksi.
Lahjakirjaan voidaan ottaa ehto, jonka mukaan lahjansaaja ei saa myydä, pantata tai luovuttaa kiinteistöä eteenpäin tiettyyn määräaikaan tai esimerkiksi lahjanantajan elinikään asti.
Lahjan saaja voi tehdä omaisuudelle ihan mitä tahtoo. Jos avio-oikeus on rajattu pois niin omaisuus joka on lahjan saajan omistuksessa erotilanteessa tai kuollessa siirtyy siten kun on sovittu mutta kyllä lahjan saaja voi lahjansa myydä tai lahjoittaa eteenpäin.
Onko se sitten ihan sitä mitä lahjoittaja on halunnut? Tuskin. Eikä hyvin todennäköisesti edes sillä lahjan saajalla ole haluja luopua omaisuudesta joka on tarkoitus pysyä suvussa.
Jos taloa/tilaa ei voisi myydä miten toimittaisiin esim. konkurssitilanteessa?
Tietysti toimitaan sen lahjakirjan ehdoilla myös konkurssissa, eihän sellaista omaisuutta voi käyttää edes vakuutena jos on kielletty panttaamasta. Siis on sallittua lahjoittaa vain tietynlainen oikeus joko ehdollisesti rajoitettuna tai tietyntyyppisenä kuten käyttöoikeus tai hallintaoikeus. Näitä ei yleensä täällä vauvafoorumilla jauheta syystä ettei liity tavantallaajan arkeen, hyvä jos avio-oikeus.
Sekoitat lahjan nyt perintöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
No ei menty naimisiin.
Miksi lahjoitettu omaisuus ei voisi olla vakuutena samalla tavalla kuin ostettu tai perinnöksi saatu?
No jos sinulla on 100 000 e lainaa ja vakuutta 100 000 e, mutta lahjoitat 50 000 omaisuudestasi pois, niin lainasi on edelleen yhtä suuri kuin ennenkin, mutta vakuutta on jäljellä vain 50 000 e. Pankille hyvin huono diili! Jos teet noin, pankki irtisanoo lainasi.
Vakuus on pattikirjoissa ja tottakai pankki säilyttää itsellään myös sen lahjaosuutta vastaavan summan panttikirjoista. Eli lahja toimii lainan panttina.
Tähän tarvitaan lahjansaajan suostumus!
Ja ymmärräthän, että jos joku lahjoittaa 1 000 000 euron tilanpuolikkaan, niin siitä menee lahjaveroa yli 300 000 e (jos ei olla vielä aviossa), joten tuon verran lahjansaajalla tulisi olla omaa varallisuutta, joka pitää antaa valtiolle. Pankki ei anna pienentää panttina olevan kiinteistön arvoa sen osan myynnillä.
Mihin sen tilan arvo muuttuu jos omistajia on useampia?
Omassa halinnassa olevan omausuuden myytiä voi tietysti rajoitaa, mutta esim. maatilan jatkaminen on kyllä melkolailla mahdotonta jos hallinta on edelleen sillä joka tilan on luovuttanut.
Sitähän toki ymmärrettävästi edes trollissa kerrota oliko kyse esim. maatilasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
No ei menty naimisiin.
Miksi lahjoitettu omaisuus ei voisi olla vakuutena samalla tavalla kuin ostettu tai perinnöksi saatu?
No jos sinulla on 100 000 e lainaa ja vakuutta 100 000 e, mutta lahjoitat 50 000 omaisuudestasi pois, niin lainasi on edelleen yhtä suuri kuin ennenkin, mutta vakuutta on jäljellä vain 50 000 e. Pankille hyvin huono diili! Jos teet noin, pankki irtisanoo lainasi.
Laina on myös osa sitä maatilaa.
Jos maatilasta antaa puolet toiselle, niin silloin se toinen ottaa vastaan myös puolet siihen maatilaan kuuluvista rasitteista.
Omistajuuden voi aivan hyvin lahjoittaa toiselle, ei se vaikuta siihen lainaan jos se on vakuuksia vastaan annettu.
Jos farmisi arvo on 100 000 lainaa ja 100 000 vakuutta, ja siitä lahjoitat toiselle puolet, niin sen jälkeen molemmilla on 50 000 lainaa ja 50 000 vakuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tekoäly auttaisi alkuun. Avioehdolla ei onnistu.
Onnistuuhan! Ehdin jo ihmetellä kuka alapeukuttaa ainoas oikeaa kommenttia, selvisihän se. Mitä saa siitä että jauhaa paskaa?
Lahjanantajan suostumus tai lahjakirjan ehto sitoo puolisoita vain, jos lahjakirjaan on erikseen kirjattu ehdoton määräyskielto, joka kieltää lahjansaajaa antamasta puolisolleen avio-oikeutta kyseiseen omaisuuteen.
Ja tälläin avioehto tehdään koskien muuta omaisuutta. Samahan se nyt on mitä se omaisuus on erossa mitä saa tai vaikka kertakorvaussumma. Miksi sen oitäisi olla juuri tuo asunto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
No ei menty naimisiin.
Miksi lahjoitettu omaisuus ei voisi olla vakuutena samalla tavalla kuin ostettu tai perinnöksi saatu?
No jos sinulla on 100 000 e lainaa ja vakuutta 100 000 e, mutta lahjoitat 50 000 omaisuudestasi pois, niin lainasi on edelleen yhtä suuri kuin ennenkin, mutta vakuutta on jäljellä vain 50 000 e. Pankille hyvin huono diili! Jos teet noin, pankki irtisanoo lainasi.
Vakuus on pattikirjoissa ja tottakai pankki säilyttää itsellään myös sen lahjaosuutta vastaavan summan panttikirjoista. Eli lahja toimii lainan panttina.
Tähän tarvitaan lahjansaajan suostumus!
Ja ymmärräthän, että jos joku lahjoittaa 1 000 000 euron tilanpuolikkaan, niin siitä menee lahjaveroa yli 300 000 e (jos ei olla vielä aviossa), joten tuon verran lahjansaajalla tulisi olla omaa varallisuutta, joka pitää antaa valtiolle. Pankki ei anna pienentää panttina olevan kiinteistön arvoa sen osan myynnillä.
Jos halutaan että talo on puoliksi molempien omistuksessa niin miksi pitäisi lahjoittaa puolikas tilasta?
Jos halutaa omistaa talo puoliksi arvioidaan talon hinta ei koko tilan hintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
Miksi sinun olisi pitänyt saada ilman eestä puolet? Ja tuossa tilanteessahan olisi kannattanut mennä naimisiin nimenomaan. Erossa tai perintönä olisit saanut haluamasi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
Miksi sinun olisi pitänyt saada ilman eestä puolet? Ja tuossa tilanteessahan olisi kannattanut mennä naimisiin nimenomaan. Erossa tai perintönä olisit saanut haluamasi.
Nahkavisalla, ei ilmaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
No ei menty naimisiin.
Miksi lahjoitettu omaisuus ei voisi olla vakuutena samalla tavalla kuin ostettu tai perinnöksi saatu?
No jos sinulla on 100 000 e lainaa ja vakuutta 100 000 e, mutta lahjoitat 50 000 omaisuudestasi pois, niin lainasi on edelleen yhtä suuri kuin ennenkin, mutta vakuutta on jäljellä vain 50 000 e. Pankille hyvin huono diili! Jos teet noin, pankki irtisanoo lainasi.
Vakuus on pattikirjoissa ja tottakai pankki säilyttää itsellään myös sen lahjaosuutta vastaavan summan panttikirjoista. Eli lahja toimii lainan panttina.
Tähän tarvitaan lahjansaajan suostumus!
Ja ymmärräthän, että jos joku lahjoittaa 1 000 000 euron tilanpuolikkaan, niin siitä menee lahjaveroa yli 300 000 e (jos ei olla vielä aviossa), joten tuon verran lahjansaajalla tulisi olla omaa varallisuutta, joka pitää antaa valtiolle. Pankki ei anna pienentää panttina olevan kiinteistön arvoa sen osan myynnillä.
Jos halutaan että talo on puoliksi molempien omistuksessa niin miksi pitäisi lahjoittaa puolikas tilasta?
Jos halutaa omistaa talo puoliksi arvioidaan talon hinta ei koko tilan hintaa.
Miten voi omistaa yhdessä miehen kanssa tämän nyt omistaman talon puoliksi, jos toinen ei osta omaa osuuttaan tai saa sitä lahjana? Verottaja ei tunne sellaista tilannetta, jossa joku noin vain ilman kauppa- tai lahjakirjaa kirjataan kiinteistönomistajaksi.
Jos halutaan omistaa pelkkä talo puoliksi, pitää ryhtyä kiinteistöjärjestelyihin, harvoi päärakennus on omalla tontillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
No ei menty naimisiin.
Miksi lahjoitettu omaisuus ei voisi olla vakuutena samalla tavalla kuin ostettu tai perinnöksi saatu?
No jos sinulla on 100 000 e lainaa ja vakuutta 100 000 e, mutta lahjoitat 50 000 omaisuudestasi pois, niin lainasi on edelleen yhtä suuri kuin ennenkin, mutta vakuutta on jäljellä vain 50 000 e. Pankille hyvin huono diili! Jos teet noin, pankki irtisanoo lainasi.
Vakuus on pattikirjoissa ja tottakai pankki säilyttää itsellään myös sen lahjaosuutta vastaavan summan panttikirjoista. Eli lahja toimii lainan panttina.
Tähän tarvitaan lahjansaajan suostumus!
Ja ymmärräthän, että jos joku lahjoittaa 1 000 000 euron tilanpuolikkaan, niin siitä menee lahjaveroa yli 300 000 e (jos ei olla vielä aviossa), joten tuon verran lahjansaajalla tulisi olla omaa varallisuutta, joka pitää antaa valtiolle. Pankki ei anna pienentää panttina olevan kiinteistön arvoa sen osan myynnillä.
Jos halutaan että talo on puoliksi molempien omistuksessa niin miksi pitäisi lahjoittaa puolikas tilasta?
Jos halutaa omistaa talo puoliksi arvioidaan talon hinta ei koko tilan hintaa.
Miten voi omistaa yhdessä miehen kanssa tämän nyt omistaman talon puoliksi, jos toinen ei osta omaa osuuttaan tai saa sitä lahjana? Verottaja ei tunne sellaista tilannetta, jossa joku noin vain ilman kauppa- tai lahjakirjaa kirjataan kiinteistönomistajaksi.
Jos halutaan omistaa pelkkä talo puoliksi, pitää ryhtyä kiinteistöjärjestelyihin, harvoi päärakennus on omalla tontillaan.
Itseasiassa aika usein nykyisin on omalka tontilla. Ja joka tapauksessa sen kiinteistön arvo on jo määritelty lahja- tai kauppakirjassa.
Sinällää tämä tilakauppa osuus kyllä mener pahasti ohi aiheen jos puhutaan pelkästä talosta. Mutta jos vielä halutaan siitä puhua niin kannattaa myös miettiä onko jätkevää edes omistaa tilaa jos tilalla ei työskentele tai toimeentulo tulee muualta koska verottaja (ja esim. Kela) kyllä olettaa että vähintään pääomatulot on tilasa puoliksi.
T: Sekä tilan että talon puoliksi omistava mutta tilan ulkopuolella työskentelevä puoliso
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä mies oli ostanut kotitilansa ennen kuin tapasi minut. Asetin naimisiinmenon ehdoksi sen, että puolet tilasta on minun. Mentiin pankkiin ja siellä minulle sanottiin, että kun maksan miljoonan, niin ovat valmiita siihen, että mies voi myydä minulle puolet tilasta. Mies ei voi lahjoittaa omaisuuttaan, koska se on lainan vakuutena.
No ei menty naimisiin.
Miksi lahjoitettu omaisuus ei voisi olla vakuutena samalla tavalla kuin ostettu tai perinnöksi saatu?
No jos sinulla on 100 000 e lainaa ja vakuutta 100 000 e, mutta lahjoitat 50 000 omaisuudestasi pois, niin lainasi on edelleen yhtä suuri kuin ennenkin, mutta vakuutta on jäljellä vain 50 000 e. Pankille hyvin huono diili! Jos teet noin, pankki irtisanoo lainasi.
Vakuus on pattikirjoissa ja tottakai pankki säilyttää itsellään myös sen lahjaosuutta vastaavan summan panttikirjoista. Eli lahja toimii lainan panttina.
Tähän tarvitaan lahjansaajan suostumus!
Ja ymmärräthän, että jos joku lahjoittaa 1 000 000 euron tilanpuolikkaan, niin siitä menee lahjaveroa yli 300 000 e (jos ei olla vielä aviossa), joten tuon verran lahjansaajalla tulisi olla omaa varallisuutta, joka pitää antaa valtiolle. Pankki ei anna pienentää panttina olevan kiinteistön arvoa sen osan myynnillä.
Jos halutaan että talo on puoliksi molempien omistuksessa niin miksi pitäisi lahjoittaa puolikas tilasta?
Jos halutaa omistaa talo puoliksi arvioidaan talon hinta ei koko tilan hintaa.
Miten voi omistaa yhdessä miehen kanssa tämän nyt omistaman talon puoliksi, jos toinen ei osta omaa osuuttaan tai saa sitä lahjana? Verottaja ei tunne sellaista tilannetta, jossa joku noin vain ilman kauppa- tai lahjakirjaa kirjataan kiinteistönomistajaksi.
Jos halutaan omistaa pelkkä talo puoliksi, pitää ryhtyä kiinteistöjärjestelyihin, harvoi päärakennus on omalla tontillaan.
Itseasiassa aika usein nykyisin on omalka tontilla. Ja joka tapauksessa sen kiinteistön arvo on jo määritelty lahja- tai kauppakirjassa.
Sinällää tämä tilakauppa osuus kyllä mener pahasti ohi aiheen jos puhutaan pelkästä talosta. Mutta jos vielä halutaan siitä puhua niin kannattaa myös miettiä onko jätkevää edes omistaa tilaa jos tilalla ei työskentele tai toimeentulo tulee muualta koska verottaja (ja esim. Kela) kyllä olettaa että vähintään pääomatulot on tilasa puoliksi.
T: Sekä tilan että talon puoliksi omistava mutta tilan ulkopuolella työskentelevä puoliso
Maanmittauslaitoksen tilatojen mukaan alle 6% tiloista päärakennukselle on lohkottu oma tontti.
Kun kiinteistön arvo on määritelty lahja- tai kauppakirjassa, niin tuo arvo pätee vain sillä hetkellä. Ei voi 20 vuotta myöhemmin vedota ko. dokumentissa olleeseen arvoon vaatia sitä käytettäväksi myös tänään.
Meillä mies omistaa talon ja tilan, minä jotain muuta, mutta ei verottaja tai Kela ole koskaan olettanut, että meillä pääomatulot menisi puoliksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai mies voi antaa sulle mitä haluaa.
Ei voi, jos lahjakirjassa on ehto.
Mies omistaa sen talon jbytva saa lahjoittaa kelle haluaa.
Ei voi, kun on se ehto kirjattuna. Ihan kuten ei aviopuoliso ole oikeutta perintöönkään, jos sellainen ehto on testamenttiin kirjattu.
Kyllä saa lahjoittaa tai myydä, jollei lahjakirja kiellä tekemästä niin. Ymmärsin ap:n aloituksesta, että heidän tapauksessaan lahjakirjalla on rajattu pois aviopuolison oikeus lahjoitettuun omaisuuteen. Tämä ei millään tavalla estä talonomistajaa tekemästä omaisuudellaan, mitä haluaa.
Olen itse saanut lahjana omaisuutta, ja lahjakirjassa oli tuo sama ehto. Myin omaisuuden pois, ei ongelmaa, ja rahat käytin yhteisen kodin rakentamiseen puolisoni kanssa. Halutessani olisin voinut myös lahjoittaa omaisuuden eteenpäin.
Tuo ehto tarkoittaa vain sitä, että puoliso ei ko. omaisuudesta saa osuutta eron tai kuoleman sattuessa, Aloittajana olisin enemmän huolissani tuosta jälkimmäisestä. Jos miehesi sattuisi yhtäkkiä menehtymään, jäisit käytännössä kodittomaksi. Sinulla ei olisi taloon mitään aviolesken oikeuksia, vaan miehesi perikunta voisi heittää sinut kadulle. Jos ko. perikunta on yhteiset lapsenne, tilanne ei olisi niin paha, mutta jos olette lapsettomia, joutuisit miehen lisäksi luopumaan rakkaasta kodistakin.
Itse vaatisin mieheltä, että hoidatte asian niin, että sinusta tulee talon omistaja vähintään 50/50. Itse varmaan kikkailisin asiat niin, että lahjakirja saataisiin mitätöityä kokonaan. Tämä tarkoittaisi talon myymistä/lahjoittamista kokonaan sinulle, jonka jälkeen sopisitte miehen kanssa mustaa valkoiselle siitä, että se erotilanteessa pannaan puoliksi.
Lähtisin siitä että teetetään lakimiehellä paperi jonka pohjalta mahdollisen eron tullessa puoliso maksaa hyvityksenä mulle remontista. Muuten saa itse rahoittaa talonsa rempat ja miettisin muutenkin suhteen jatkoa koska väkisinkin nousisi mieleen ajatus että olen kuvioissa kunnes mökki on kunnossa ja sitten se on adios.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai mies voi antaa sulle mitä haluaa.
Ei voi, jos lahjakirjassa on ehto.
Mies omistaa sen talon jbytva saa lahjoittaa kelle haluaa.
Ei voi, kun on se ehto kirjattuna. Ihan kuten ei aviopuoliso ole oikeutta perintöönkään, jos sellainen ehto on testamenttiin kirjattu.
Kyllä saa lahjoittaa tai myydä, jollei lahjakirja kiellä tekemästä niin. Ymmärsin ap:n aloituksesta, että heidän tapauksessaan lahjakirjalla on rajattu pois aviopuolison oikeus lahjoitettuun omaisuuteen. Tämä ei millään tavalla estä talonomistajaa tekemästä omaisuudellaan, mitä haluaa.
Olen itse saanut lahjana omaisuutta, ja lahjakirjassa oli tuo sama ehto. Myin omaisuuden pois, ei ongelmaa, ja rahat käytin yhteisen kodin rakentamiseen puolisoni kanssa. Halutessani olisin voinut myös lahjoittaa omaisuuden eteenpäin.
Tuo ehto tarkoittaa vain sitä, että puoliso ei ko. omaisuudesta saa osuutta eron tai kuoleman sattuessa, Aloittajana olisin enemmän huolissani tuosta jälkimmäisestä. Jos miehesi sattuisi yhtäkkiä menehtymään, jäisit käytännössä kodittomaksi. Sinulla ei olisi taloon mitään aviolesken oikeuksia, vaan miehesi perikunta voisi heittää sinut kadulle. Jos ko. perikunta on yhteiset lapsenne, tilanne ei olisi niin paha, mutta jos olette lapsettomia, joutuisit miehen lisäksi luopumaan rakkaasta kodistakin.
Itse vaatisin mieheltä, että hoidatte asian niin, että sinusta tulee talon omistaja vähintään 50/50. Itse varmaan kikkailisin asiat niin, että lahjakirja saataisiin mitätöityä kokonaan. Tämä tarkoittaisi talon myymistä/lahjoittamista kokonaan sinulle, jonka jälkeen sopisitte miehen kanssa mustaa valkoiselle siitä, että se erotilanteessa pannaan puoliksi.
Lahjakirjassa oleva puolison avio-oikeuden poisto ei poista lesken asumisoikeutta. Sitä ei voi poistaa edes avioehdolla. Jos mies kuolee ennen ap:tä eikä talolla ole miehen lisäksi muita omistajia, ap:lle jää taloon elinikäinen asumisoikeus. Ainoa poikkeus on silloin, jos ap omistaa jonkin toisen hänelle sopivan asunnon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies remontoi omilla rahoillaan. Sinä sijoitat muuhun omat varasi. Voit maksaa lämmitystä, sähkö ym oma osuuden, mutta remonttikulut ja työt eivät sinulle kuulu.
Haluan osallistua yhteiseen elämään taloudellisesti koskien myös remppoja ja muita, koska tällaisen talon kunnossapitoon menee sitä rahaa muutekin, kuin pelkät päivittäiselämään kuuluvat ylläpitokustannukset.
Ja tämä on myös minun kotini. Mutta että mulla ei mahdollisen eron hetkellä olisi mitään taloudellista oikeutta siihen paljon on omaa rahaa laittanut likoon, tuntuu kohtuuttomalta, vaikka ollan avioliitossa. Mutta niinhän se menee lain silmissä sitten.
Laita mies myymään sinulle puolet kaikesta
Alue: Aihe vapaa
Ihan selvää tässä ketjussa ei tunnu olevan se mitä avio-oikeus tarkoittaa.
"Avio-oikeus tarkoittaa avioliiton solmimisesta syntyvää oikeutta puolisoiden omaisuuteen, joka toteutuu osituksessa liiton päättyessä (ero tai kuolema)."
Avio-oikeus ei siis estä omaisuuden myymistä tai lahjoittamista puolisolle avioliiton aikana tai koska tahansa.