Lue keskustelun säännöt.
Myyntilmossa lukee "myydään purkukuntoisena"
11.05.2026 |
Vaikka talo on asuttava ja siinä on kaikki liittymät yms.
Myyjä haluaa suojata itsensä purkukuntoisena myymisellä, ettei tule ongelmia vuosia myynnin jälkeen.
Meillä on käsiraha 35% kauppahinnasta.
Mutta pankki ei anna lainaa, koska myyjä on ilmoittautunut tuon purkukuntoisuusasian suojatakseen itseään!
Mikä avuksi!? Unelmakoti lipumassa käsistä.
Kommentit (107)
Se oliskin kivaa, jos voisi matkustella ulkomailla ja vakuutus maksaisi vanhan asunnon putkiremontin tai kattoremontin. Mutku se ei mene niin. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Ei omakotitalossa eikä kerrostalossa eikä rivitalossa eikä paritalossa.
Vuonna 1900 rakennetussa talossa ei liene vesiputkia.
Yksi mahdollisuus on kysyä tarjous purun kustannuksista ja hakea purkulupa valmiiksi ja sitten myydä kohdetta tonttina niin että myyjä sitoutuu purkamaan tontilla olevan vanhan talon vaikka 2 kk sisällä kauppojen tekemisestä. Tällöin et joudu maksamaan purkukustannuksia ennen kuin kauppa on varma.
Koita nyt tajuta että vain yritysten välisissä kaupoissa on täysi sopimusvapaus. Yksityisten kiinteistöjauppa on tiukasi lailla säädetyä eikä myyjä voi asettaa ehtoja sille mitä ostaja kiinteistöllään tekee.
Asiaa ei muuta mitenkään se onko asunnolle haettu ja saatu purkulupaa jos tontin arvo on 100 000€ mutta kohde myydään 350 000€ hintaan. Oikeus katsoo automaattisesti että kaupan todellinen kohde oli kaikkea muuta kuin purkukuntoinen talo ja ostajalla on oikeus vaatia myyjältä korvauksia kaikista löytämistään vioista joita 350 000€ hintaisessa talossa ei saa olla.
Ainoa tapa välttyä vastuusta on teettää täydellinen kuntotarkastus ja yksilöidä kauppakirjaan yksi kerrallaan jokainen tarkastuksessa löydetty vika. Näiden korjaamiseen ostaja ei voi enää vaatia myyjältä korvauksia täysin riippumatta siitä paljonko talosta maksoi. Laki ei estä ostajaa maksamasta ylihintaa, siitä on turha tulla itkemään.
"Myydään purkukuntoisena" on täysin tyhjää lässytysyä koska se ei yksilöi ainoatakaan vikaa eikä perustu mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Ei omakotitalossa eikä kerrostalossa eikä rivitalossa eikä paritalossa.
Vuonna 1900 rakennetussa talossa ei liene vesiputkia.
Mutta katto varmaan on tai ikkunat mitkä voi vuotaa vesisateella.
Kattoremontti voi maksaa 16000 - 23000.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Ei omakotitalossa eikä kerrostalossa eikä rivitalossa eikä paritalossa.
Vuonna 1900 rakennetussa talossa ei liene vesiputkia.
Mutta katto varmaan on tai ikkunat mitkä voi vuotaa vesisateella.
Meillä on 1890-luvulla rakennettu talo ja kyllä on vedet ja viemärit sisällä.
Sitä hintaahan ei kerrottu mutta sehän nyt on selvää, ettei pankki myönnä lainaa jos se ei voi mennä vakuusarvosta takuuseen. Oli se mörskä sitten oikeasti purkukuntoinen tai ei, pankki ottaisi ihan turhan riskin myöntämällä maapohjan arvoa isomman lainan kohteeseen, jonka on jo lähtökohtaisesti ilmoitettu olevan purkukunnossa. Kuntokartoitus ehkä voisi auttaa, tai sitten ei.
Sitähän pankki ei lainaa mhönyäessä ala arvioimaan, mitä oikeus mahdollisesti sanoo myöhemmin myyjän virhevastuusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä hintaahan ei kerrottu mutta sehän nyt on selvää, ettei pankki myönnä lainaa jos se ei voi mennä vakuusarvosta takuuseen. Oli se mörskä sitten oikeasti purkukuntoinen tai ei, pankki ottaisi ihan turhan riskin myöntämällä maapohjan arvoa isomman lainan kohteeseen, jonka on jo lähtökohtaisesti ilmoitettu olevan purkukunnossa. Kuntokartoitus ehkä voisi auttaa, tai sitten ei.
Sitähän pankki ei lainaa mhönyäessä ala arvioimaan, mitä oikeus mahdollisesti sanoo myöhemmin myyjän virhevastuusta.
Pankki ei myönnä välttämättä remonttilainaa ostajallekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Ei omakotitalossa eikä kerrostalossa eikä rivitalossa eikä paritalossa.
Vuonna 1900 rakennetussa talossa ei liene vesiputkia.
Mutta katto varmaan on tai ikkunat mitkä voi vuotaa vesisateella.
Miten liittyy vesiputkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Ei omakotitalossa eikä kerrostalossa eikä rivitalossa eikä paritalossa.
Vuonna 1900 rakennetussa talossa ei liene vesiputkia.
Mutta katto varmaan on tai ikkunat mitkä voi vuotaa vesisateella.
Miten liittyy vesiputkiin?
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa tai ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Ei omakotitalossa eikä kerrostalossa eikä rivitalossa eikä paritalossa.
Vuonna 1900 rakennetussa talossa ei liene vesiputkia.
Mutta katto varmaan on tai ikkunat mitkä voi vuotaa vesisateella.
Meillä on 1890-luvulla rakennettu talo ja kyllä on vedet ja viemärit sisällä.
Ja todellako silloin 1890 ne on sinne laitettu? Ei tasan ole. Eli ei ole alkuperäiskunnossa, kuten aloittajan haavetalossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myydään purkukuntoisena -lause ei käsittääkseni suojaa myyjää mitenkään jos myyntihinta ei vastaa purkukuntoisen talon hintaa. Joudun jossain vaiheessa oikeasti mädän talon myyjäksi ja olen miettinyt olisiko turvallisin tapa purkaa talo valmiiksi ja myydä tontti, ei voisi ostaja valittaa homeesta.
Jos se hinta on selvästi purkukuntoisen hinta eli lähinnä tontin arvoi, niin silloinhan siitä itse talosta ei ole maksanut mitään, eikä ole mitään mistä valittaa.
Toki varman päälle pelaaminen olisi työntää talo vaikka isolla traktorilla tai työkoneella kumoon ja jättää rojut siihen, ei tule kalliiksi, eikä voi kukaan enää valittaa mistään homeista.
En ole ihan varma voiko tuollaisen myydä tonttia, eikä kiinteistönä, että miten asia tulkitaan?
Ota selvää edes siitä, mikä on kiinteistö, ennen kuin neuvot muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, jos tulee vesivahinko. Ei omakotitalossa eikä kerrostalossa eikä rivitalossa eikä paritalossa.
Vuonna 1900 rakennetussa talossa ei liene vesiputkia.
Mutta katto varmaan on tai ikkunat mitkä voi vuotaa vesisateella.
Miten liittyy vesiputkiin?
Vakuutus ei korvaa vanhoja putkia, kattoa tai ikkunoita, jos tulee vesivahinko. Vakuutuksissa on ikäpoistot.
Kannattaisi opetella lukemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos sulla ei ole itsellä rahaa pankissa vanhan talon kattoremonttiin tai putkiremonttiin, kun tulee vesivahinko eikä pankki anna remonttilainaa niin asunto on piloilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myydään purkukuntoisena -lause ei käsittääkseni suojaa myyjää mitenkään jos myyntihinta ei vastaa purkukuntoisen talon hintaa. Joudun jossain vaiheessa oikeasti mädän talon myyjäksi ja olen miettinyt olisiko turvallisin tapa purkaa talo valmiiksi ja myydä tontti, ei voisi ostaja valittaa homeesta.
Jos se hinta on selvästi purkukuntoisen hinta eli lähinnä tontin arvoi, niin silloinhan siitä itse talosta ei ole maksanut mitään, eikä ole mitään mistä valittaa.
Toki varman päälle pelaaminen olisi työntää talo vaikka isolla traktorilla tai työkoneella kumoon ja jättää rojut siihen, ei tule kalliiksi, eikä voi kukaan enää valittaa mistään homeista.
En ole ihan varma voiko tuollaisen myydä tonttia, eikä kiinteistönä, että miten asia tulkitaan?
Kiinteistö = tontti, tai talo omalla tontilla
Ei. Se talo ei ole kiinteistö edes omalla tontilla. Se tontti on kiinteistö ja talo on rakennus.
Toki puhekielessä kiinteistöä käytetään usein tarkoittamaan rakennuksiakin.
Nimenomaan lakitekstissä kiinteistöön kuuluvat myös kiinteistön omistajan omistamat rakennukset.
Tässä tapauksessa puhutaan asuinkiinteistöstä mutta nykyään suurissa kaupungeissa "omakotitalona" myydyt uudet kohteet ovat aniharvoin asuinkiinteistöjä kun nippa nappa talon kokoinen määräala ei ole edes teoriassa lohkottavissa omaksi kiinteistökseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole itsellä rahaa pankissa vanhan talon kattoremonttiin tai putkiremonttiin, kun tulee vesivahinko eikä pankki anna remonttilainaa niin asunto on piloilla.
Remontit kannattaa tehdä ennen eläkkeelle jääntiä, koska pienellä eläkkeellä ei välttämättä saa remonttilainaa.
Luuletteko te, että teidän naapurit huvikseen tekee ja maksaa katto- ja putkiremontteja?
Ja kuvittelette, että teille nuo remontit maksaisi vakuutus ja naapuri vain haluaisi maksaa itse?
Tuo lause ei takaa mitään helpotusta myyjälle, ellei myyntikohdetta myydä tontin hinnalla. Joten pankki ei halua vain antaa lainaa tuohon kohteeseen muista syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole itsellä rahaa pankissa vanhan talon kattoremonttiin tai putkiremonttiin, kun tulee vesivahinko eikä pankki anna remonttilainaa niin asunto on piloilla.
Remontit kannattaa tehdä ennen eläkkeelle jääntiä, koska pienellä eläkkeellä ei välttämättä saa remonttilainaa.
Olen säästänyt remonttia varten. En tarvitse lainaa eläkkeellä.
Ehkä rahat on menneet Espanjan Fuengirolan matkoihin.