Lue keskustelun säännöt.
Myyntilmossa lukee "myydään purkukuntoisena"
11.05.2026 |
Vaikka talo on asuttava ja siinä on kaikki liittymät yms.
Myyjä haluaa suojata itsensä purkukuntoisena myymisellä, ettei tule ongelmia vuosia myynnin jälkeen.
Meillä on käsiraha 35% kauppahinnasta.
Mutta pankki ei anna lainaa, koska myyjä on ilmoittautunut tuon purkukuntoisuusasian suojatakseen itseään!
Mikä avuksi!? Unelmakoti lipumassa käsistä.
Kommentit (79)
Aika paljon auttaisi jos aloittaja kertoisi tämän talon myyntihinnan ja sen suhteen alueen muihin vastaaviin kohteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Purkukuntoisen kiinteistön hinta: tontin hinta vähennettynä talon purkukustannuksilla ja lisättynä tontilla olevilla liittymillä.
Eli jos naapuritontti maksaa 10 000e, talon purkukustannukset jätemaksuineen ovat 5 000e ja vesi- & sähköliittymät maksaisivat 2 000e (jotka jäävät uuteen taloon käytettäväksi) niin hinnaksi jää 7 000e.
Lisäyksenä vielä, että jos tontilla on upea puutarha ja muita rakennuksia niin tietysti niille lasketaan jonkunlainen arvo.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tilanne jossa "myydään purkukuntoisena" oikeasti vapauttaa myyjän vastuusta edellyttää sitä että molemmat seuraavista ehdoista toteutuvat:
1) kiinteistön hinta on selkeästi purkukulujen verran ALHAISEMPI kuin kyseisen tontin hinta rakentamattomana
2) talolle on haettu purkulupa
Tällainen huuhaaehto suojaa myyjää ainoastaan kohteen kaupaksi menolta kun pankit eivät suostu lainoittamaan kauppaa.
Pankit voivat kyllä myöntää lainan yhtä lailla purkukohteeseen ja uuden rakentamiseen mutta silloin hinnan pitää todella vastata pelkän tontin hintaa vähennettynä purkukuluilla.
Mulla on edessä homeisen perintönä saatavan kesämökin myynti, jota ei voida myydä purkukuntoisena juurikaan tämän takia. Ja köyhänä mulla ei ole varaa purkaa tuota tönöä.
Miettikää tuhat kertaa ennen kuin rakennatte/ostatte omakotitaloja tai mökkejä, mikä riesa siitä saattaa perillisille koitua.
Vierailija kirjoitti:
Tuolla lauseella ei ole mitään merkitystä oikeudessa mutta niin vain joka toinen urpo kuvittelee vapautuvansa kaikesta vastuusta kun runoilee tällaisen ilmoitukseen ja kauppakirjaan.
Myyjä ei voi määrätä mitä ostaja saa kiinteistöllä kaupanteon jälkeen tehdä joten lauseella ei ole mitään arvoa.
Ainoa mitä oikeudessa katsotaan on se pyydettiinkö kohteesta hintaa joka on alueella käypä hinta asumiskelpoisesta kiinteistöstä.
Kaikki viat pitää olla yksilöitynä erikseen kauppakirjassa.
Purkukuntoiseen taloon kannattaa hakea purkulupa valmiiksi ja sitten myydä menee nopeammin kaupaksi. Sitä ei ole pakko purkaa silti vaan jos rahaa on remontoida niin siitä vaan. Monet haluaa tontinkin ostaa ja purkaa vanhan talon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla lauseella ei ole mitään merkitystä oikeudessa mutta niin vain joka toinen urpo kuvittelee vapautuvansa kaikesta vastuusta kun runoilee tällaisen ilmoitukseen ja kauppakirjaan.
Myyjä ei voi määrätä mitä ostaja saa kiinteistöllä kaupanteon jälkeen tehdä joten lauseella ei ole mitään arvoa.
Ainoa mitä oikeudessa katsotaan on se pyydettiinkö kohteesta hintaa joka on alueella käypä hinta asumiskelpoisesta kiinteistöstä.
"Tuolla lauseella ei ole mitään merkitystä oikeudessa mutta niin vain joka toinen urpo kuvittelee vapautuvansa kaikesta vastuusta kun runoilee tällaisen ilmoitukseen ja kauppakirjaan.
Myyjä ei voi määrätä mitä ostaja saa kiinteistöllä kaupanteon jälkeen tehdä joten lauseella ei ole mitään arvoa.
Ainoa mitä oikeudessa katsotaan on se pyydettiinkö kohteesta hintaa joka on alueella käypä hinta asumiskelpoisesta kiinteistöstä."
Niinpä, mutta on se vaan kumma, että vaikka ostaja ja myyjä sopisivat kirjallisesti, että talo myydään purkukuntoisena ja että ostaja pitäytyy esittämästä vaateita jälkikäteen, niin siltikin oikeus asettuisi ostajan puolelle, jos hän kehtaisi vielä vaatia korvauksia esim. homevaurioista. Ihan sairasta holhoamista tuollainen, kyllähän aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää millaiseen sopimukseen on nimensä laittanut.
Ei pääsääntöisesti oikeus olekaan ostajan puolella. Oikeus punnitsee sen, että onko purkukuntoisuudella yritetty kiertää vastuuta samalla kun yritetään uskotella talon olevan parempi kuin on. Huijareita on molempiin suuntiin. Tuttavia yritettiin laittaa maksumieheksi talon vioista, vaikka ne oli esitetty kauppakirjassa. Ostaja oli vieläpä kiinteistönvälittäjä. Oikeus totesi, että ammattilaisen olisi pitänyt itse todeta esitettyjen vikojen laita ja pisti välittäjälle aika ison laskun maksettavaksi. Itseäni yritettiin vedättää niin, että talosta löytyneen rakennusvirheen vuoksi yritettiin ensin saada ilmainen kylppäriremontti, sitten purkaa kauppa ja vaatia vielä korvauksia päälle. Asia ei edennyt oikeuteen, kun vakuutusyhtiön lakimies hoiti homman. Oikeus olisi todennäköisesti laittanutkin ostajat maksamaan minulle päin, koska talon arvo oli niin vähäinen. Myyjä ei koskaan vastaa vahinkoa suuremmasta summasta, eikä remontissa tapahtuvasta tasonkorotuksesta. Ei yhdellä homeisella villalla vielä spa-osastoa rakenneta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla lauseella ei ole mitään merkitystä oikeudessa mutta niin vain joka toinen urpo kuvittelee vapautuvansa kaikesta vastuusta kun runoilee tällaisen ilmoitukseen ja kauppakirjaan.
Myyjä ei voi määrätä mitä ostaja saa kiinteistöllä kaupanteon jälkeen tehdä joten lauseella ei ole mitään arvoa.
Ainoa mitä oikeudessa katsotaan on se pyydettiinkö kohteesta hintaa joka on alueella käypä hinta asumiskelpoisesta kiinteistöstä.
On sillä merkitystä, jos kiinteistön hinta on vain tontin hinta. Ja ylipäänsä kiinteistön kaupoissa en kyselisi vauva-palstan wannabe-juristeilta neuvoa.
Hyvä että myönnät olevasi wannabee-juristi koska toistelet tuota puppua siitä että "myydään purkukuntoisena" lauseella olisi mitään merkitystä missään tilanteessa.
Ainoa millä on oikeudessa merkitystä on kohteen hinta.
Jos kiinteistö myytiin purkukuntoisen kiinteistön hinnalla ei ole mitään merkitystä sillä oliko kauppakirjassa tuota sepustusta vai ei.
Ostaja ei saa oikeudessa euronkaan korvauksia koska sai täsmälleen sen mistä maksoikin joten ostaja ei voi perustella korvausvaatimuksiaan millään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hinta on oltava pelkän tontin hinta, jos purkukuntoisena myyvät. Ja tontin ostoon ette saa lainaa??
Vierailija kirjoitti:
Ei teillä ole siihen oikeasti varaa jos ette saa lainaa edes purkukuntoiseksi määriteltyyn taloon.
Tiedätkö paljonko talon purkaminen maksaa 😂 Siihen päälle pitäis vielä saaha rakennettua uus tilalle. Näin pankki sen laskee. -eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mulla on edessä homeisen perintönä saatavan kesämökin myynti, jota ei voida myydä purkukuntoisena juurikaan tämän takia."
Sitten vain luettelette kaikki talon mahdolliset ja mahdottomat viat ja virheet etukäteen valokuvineen. Eli tyyliin:
-Katto: käyttöikänsä päässä, vuotaa useista kohdista, rännit repsottavat ja piipun juuressa lahoa.
Silloin ostaja ei voi valittaa kun viat ovat jo tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla lauseella ei ole mitään merkitystä oikeudessa mutta niin vain joka toinen urpo kuvittelee vapautuvansa kaikesta vastuusta kun runoilee tällaisen ilmoitukseen ja kauppakirjaan.
Myyjä ei voi määrätä mitä ostaja saa kiinteistöllä kaupanteon jälkeen tehdä joten lauseella ei ole mitään arvoa.
Ainoa mitä oikeudessa katsotaan on se pyydettiinkö kohteesta hintaa joka on alueella käypä hinta asumiskelpoisesta kiinteistöstä.
On sillä merkitystä, jos kiinteistön hinta on vain tontin hinta. Ja ylipäänsä kiinteistön kaupoissa en kyselisi vauva-palstan wannabe-juristeilta neuvoa.
Hyvä että myönnät olevasi wannabee-juristi koska toistelet tuota puppua siitä että "myydään purkukuntoisena" lauseella olisi mitään merkitystä missään tilanteessa.
Ainoa millä on oikeudessa merkitystä on kohteen hinta.
Jos kiinteistö myytiin purkukuntoisen kiinteistön hinnalla ei ole mitään merkitystä sillä oliko kauppakirjassa tuota sepustusta vai ei.
Ostaja ei saa oikeudessa euronkaan korvauksia koska sai täsmälleen sen mistä maksoikin joten ostaja ei voi perustella korvausvaatimuksiaan millään.
Jos myyt purkukuntoisena sun pitää lisäksi yksilöidä jokainen vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myydään purkukuntoisena -lause ei käsittääkseni suojaa myyjää mitenkään jos myyntihinta ei vastaa purkukuntoisen talon hintaa. Joudun jossain vaiheessa oikeasti mädän talon myyjäksi ja olen miettinyt olisiko turvallisin tapa purkaa talo valmiiksi ja myydä tontti, ei voisi ostaja valittaa homeesta.
Ei, vaan hinta on vastattava tontin hintaa. Talolle ei saa laskea euronkaan arvoa. Näin me myimme ja vältyimme vastuulta.
Jos myy purkukuntoisena pitää lisäksi yksilöidä kaikki viat kauppakirjaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla lauseella ei ole mitään merkitystä oikeudessa mutta niin vain joka toinen urpo kuvittelee vapautuvansa kaikesta vastuusta kun runoilee tällaisen ilmoitukseen ja kauppakirjaan.
Myyjä ei voi määrätä mitä ostaja saa kiinteistöllä kaupanteon jälkeen tehdä joten lauseella ei ole mitään arvoa.
Ainoa mitä oikeudessa katsotaan on se pyydettiinkö kohteesta hintaa joka on alueella käypä hinta asumiskelpoisesta kiinteistöstä.
Tämä on aikalailla totta. Myin yhden purkukuntoisen asunnon1/3 hinnalla siitä mitä normaalista pyydettiin. Meni muuten viikossa ja kyse siis alle 50000€ omakotitalosta jonka osti yritys joka saneeraa asuntoja joten tiesivät kyllä mitä ostivat.
"Joudun jossain vaiheessa oikeasti mädän talon myyjäksi ja olen miettinyt olisiko turvallisin tapa purkaa talo valmiiksi ja myydä tontti, ei voisi ostaja valittaa homeesta."
Yksi mahdollisuus on kysyä tarjous purun kustannuksista ja hakea purkulupa valmiiksi ja sitten myydä kohdetta tonttina niin että myyjä sitoutuu purkamaan tontilla olevan vanhan talon vaikka 2 kk sisällä kauppojen tekemisestä. Tällöin et joudu maksamaan purkukustannuksia ennen kuin kauppa on varma.
Vierailija kirjoitti:
Emme purkaisi taloa. Se on omakotitaloalueella, asuttuna 2/26. Ongelma on se ettei siellä ole tehty mainittavia remontteja sitten 1900-luvun. Talo on vakaa (mun mies on rakinssi), paikka upea, pohja paras ja kaikki... Mutta myyjän ilmoitus purkukuntoisena myytävästä on saanut pankin peruuttamaan. Myyjä on Iäkäs, eikä suostu muuttamaan tuota purkukuntoisena myymistä. Hänelle ei ole tyhjästä talosta kuluja, mutta jos päättäisimme syyttää häntä mustasta homeesta tai muusta vastaavasta, silloin hänelle tulisi niistä kuluja. Siksi ei ota riskiä, vaan myy täysin asumiskelpoisen omakotitalon purkukuntoisena. 😭
Näitä näkee välillä, että myyjä pelkää että joutuu jälkikäteen vastuuseen. Mutta oikeasti tosiaan hinnan pitää sitten vastata pelkkää tontin arvoa ja ehkä vielä purkukustannuksilla vähennettynä, jotta tuo purkukuntoisuus olisi oikeudessa pätevä. Pelkällä kauppakirjassa olevalla purkukuntoisuusmerkinnällä ei voi säästyä vastuista. Voi myös olla, että myyjällä on jotain sellaista tietoa, mitä ei ole teille eikä edes välittäjälle kertonut, eli se pelko vastuista voi olla myös aivan todellinen ja perusteltu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuolla lauseella ei ole mitään merkitystä oikeudessa mutta niin vain joka toinen urpo kuvittelee vapautuvansa kaikesta vastuusta kun runoilee tällaisen ilmoitukseen ja kauppakirjaan.
Myyjä ei voi määrätä mitä ostaja saa kiinteistöllä kaupanteon jälkeen tehdä joten lauseella ei ole mitään arvoa.
Ainoa mitä oikeudessa katsotaan on se pyydettiinkö kohteesta hintaa joka on alueella käypä hinta asumiskelpoisesta kiinteistöstä.
On sillä merkitystä, jos kiinteistön hinta on vain tontin hinta. Ja ylipäänsä kiinteistön kaupoissa en kyselisi vauva-palstan wannabe-juristeilta neuvoa.
Hyvä että myönnät olevasi wannabee-juristi koska toistelet tuota puppua siitä että "myydään purkukuntoisena" lauseella olisi mitään merkitystä missään tilanteessa.
Ainoa millä on oikeudessa merkitystä on kohteen hinta.
Jos kiinteistö myytiin purkukuntoisen kiinteistön hinnalla ei ole mitään merkitystä sillä oliko kauppakirjassa tuota sepustusta vai ei.
Ostaja ei saa oikeudessa euronkaan korvauksia koska sai täsmälleen sen mistä maksoikin joten ostaja ei voi perustella korvausvaatimuksiaan millään.
Olet ihan idiootti. Puhumme samasta asiasta, mutta sinä intät vastaan :D
Hintakin pitää olla vastaava kuin purkukuntoisena. Muuten tuolla lauseella ei ole mitään merkitystä
Vierailija kirjoitti:
Emme purkaisi taloa. Se on omakotitaloalueella, asuttuna 2/26. Ongelma on se ettei siellä ole tehty mainittavia remontteja sitten 1900-luvun. Talo on vakaa (mun mies on rakinssi), paikka upea, pohja paras ja kaikki... Mutta myyjän ilmoitus purkukuntoisena myytävästä on saanut pankin peruuttamaan. Myyjä on Iäkäs, eikä suostu muuttamaan tuota purkukuntoisena myymistä. Hänelle ei ole tyhjästä talosta kuluja, mutta jos päättäisimme syyttää häntä mustasta homeesta tai muusta vastaavasta, silloin hänelle tulisi niistä kuluja. Siksi ei ota riskiä, vaan myy täysin asumiskelpoisen omakotitalon purkukuntoisena. 😭
No mikä pyyntihinta on?
Purkukuntoisen kiinteistön hinta: tontin hinta vähennettynä talon purkukustannuksilla ja lisättynä tontilla olevilla liittymillä.
Eli jos naapuritontti maksaa 10 000e, talon purkukustannukset jätemaksuineen ovat 5 000e ja vesi- & sähköliittymät maksaisivat 2 000e (jotka jäävät uuteen taloon käytettäväksi) niin hinnaksi jää 7 000e.