Lue keskustelun säännöt.
HS; Hyvinvointialueen työntekijöitä on alettu salakuvata asiakkaiden kotona
09.05.2026 |
Miksi pitää kiusata ihmisiä, jotka yrittävät auttaa teitä?
Kommentit (128)
Siirrytään parityöskentelyyn niin ei tarvita kuvaamisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kuvataan, hoitajille haittalisää tonni kuussa palkan päälle.
Haittalisää kun ei enää pääse muistisairaan kukkarolle? Oikeasti, mikä ongelma tässä on?
Käytä hakukonetta ja tutustu jatkuvan valvonnan haittoihin.
Eivät ne hoitajat siellä asiakkaan kotona asu. Omassa kodissaan saavat olla valvonnalta rauhassa, mitä nyt älytelkka ja - - kännykkä ja imuri jne kuuntelevat koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Kuvaaminen itsessään ei minua haittaa, mutta nykyään on niin helppo manipuloida tai leikellä videoita, että pelkäisin mahdollisuutta missä joku omainen tyytymättömänä lähtee tekemään tällaista koska haluaa korvauksia tai muuten aiheuttaa ikävyyksiä. Jos on salaa tai vaikka ihan luvallakin kuvattu, niin tuossa tilanteessa ei voi puolustautua mitenkään kun se video voi olla ainoa todiste ja itse on kuitenkin paikalla ollut. Lisäksi mietin kyllä, että kuvaaminen ei ole ok tilanteissa joissa tehdään potilaan pesuja tai vaipan vaihtoja tai muita intiimialueen toimia, eikä asiakas itse ole kykenevä tähän antamaan lupaa.
Kuvaamisen pitäisikin oikeastaan tulla viranomaistaholta. Sellainen bodycam kuin nykyisin poliiseillakin.
Olin pitopalvelussa työssä. Usein seurakunnan tiloissa. Olin käynyt aulan vessassa ja palannut sieltä sos.tiloihin pukemaan työasua alusvaatteissa. Ehkä montakin kertaa? Ja kantanut paljon tavaraa hiki hatussa. Vasta myöhemmin huomasin aulan katossa valvontakameran! Missään ei mitään mainintaa-onpa siinä ollut hauska seurata vahtimestarien kopista kun täti juoksee hiki hatussa ja vähissä vaatteissa. Olin myös kotisiivoojana eräässä varakkaassa perheessä- työt lopetin heti, kun havaitsin valvontakamerat! MInulle ei ollult kerrottu. Kyllä tuntui nololta että kuka ja missä on katsottu kun siellä se siivoja touhuu. Salakatselua, hyi olkoon!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka puolustatte salaa kuvaamista, oletteko samaa mieltä edelleen, jos olisitte itse kuvaamisen kohteena?
Kaupan kassat ovat töissä jatkuvan valvonnan alaisina. Ei se sen kummempaa ole
Kaupoissa valvontaa tekee kauppa, ei asiakkaat.
Kaupassa valvoo kauppias eli se, joka hallinnoi ko. tilaa. Omassa kodissa kuvaa asukas, joka hallinnoi ko. tilaa. On eri asia kuvata kotisairaanhoitajaa kodissaan kuin mennä kuvaamaan samaa henkilöä tämän työsopimukseen kirjattuun hyvinvointialueen työpisteeseen. Kotona vanhus on sekä asiakas että asukas ja omassa kodissaan saa kuvata kaikki kävijät.
Ei kotisiivoojaakaan saa kuvata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuvaaminen itsessään ei minua haittaa, mutta nykyään on niin helppo manipuloida tai leikellä videoita, että pelkäisin mahdollisuutta missä joku omainen tyytymättömänä lähtee tekemään tällaista koska haluaa korvauksia tai muuten aiheuttaa ikävyyksiä. Jos on salaa tai vaikka ihan luvallakin kuvattu, niin tuossa tilanteessa ei voi puolustautua mitenkään kun se video voi olla ainoa todiste ja itse on kuitenkin paikalla ollut. Lisäksi mietin kyllä, että kuvaaminen ei ole ok tilanteissa joissa tehdään potilaan pesuja tai vaipan vaihtoja tai muita intiimialueen toimia, eikä asiakas itse ole kykenevä tähän antamaan lupaa.
Kuka siellä yksin asuvan vanhuksen kodissa siis asentaa kameroita ja kuvaa ja kaiken lisäksi tekee laittomia videoklippejä?
Kirjoituksista päätellen vanhusten kodeissa tehdään runsaasti asioita, joiden julkitulosta päästäisiin oikeuteen.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaaminen itsessään ei minua haittaa, mutta nykyään on niin helppo manipuloida tai leikellä videoita, että pelkäisin mahdollisuutta missä joku omainen tyytymättömänä lähtee tekemään tällaista koska haluaa korvauksia tai muuten aiheuttaa ikävyyksiä. Jos on salaa tai vaikka ihan luvallakin kuvattu, niin tuossa tilanteessa ei voi puolustautua mitenkään kun se video voi olla ainoa todiste ja itse on kuitenkin paikalla ollut. Lisäksi mietin kyllä, että kuvaaminen ei ole ok tilanteissa joissa tehdään potilaan pesuja tai vaipan vaihtoja tai muita intiimialueen toimia, eikä asiakas itse ole kykenevä tähän antamaan lupaa.
Kuvaamisen pitäisikin oikeastaan tulla viranomaistaholta. Sellainen bodycam kuin nykyisin poliiseillakin.
Eihän poliisinkaan kamerat poliisien rikoksia estä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka puolustatte salaa kuvaamista, oletteko samaa mieltä edelleen, jos olisitte itse kuvaamisen kohteena?
Ei se minua haittaisi, kas kun teen työni hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka puolustatte salaa kuvaamista, oletteko samaa mieltä edelleen, jos olisitte itse kuvaamisen kohteena?
Kaupan kassat ovat töissä jatkuvan valvonnan alaisina. Ei se sen kummempaa ole
Kaupoissa valvontaa tekee kauppa, ei asiakkaat.
Kaupassa valvoo kauppias eli se, joka hallinnoi ko. tilaa. Omassa kodissa kuvaa asukas, joka hallinnoi ko. tilaa. On eri asia kuvata kotisairaanhoitajaa kodissaan kuin mennä kuvaamaan samaa henkilöä tämän työsopimukseen kirjattuun hyvinvointialueen työpisteeseen. Kotona vanhus on sekä asiakas että asukas ja omassa kodissaan saa kuvata kaikki kävijät.
Ei kotisiivoojaakaan saa kuvata.
Voisitko perustella tämän?
Jos kotisiivooja ei suostu siihen, että asunnossa on valvontakamerat, en todellakaan uskaltaisi häntä palkata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvaaminen itsessään ei minua haittaa, mutta nykyään on niin helppo manipuloida tai leikellä videoita, että pelkäisin mahdollisuutta missä joku omainen tyytymättömänä lähtee tekemään tällaista koska haluaa korvauksia tai muuten aiheuttaa ikävyyksiä. Jos on salaa tai vaikka ihan luvallakin kuvattu, niin tuossa tilanteessa ei voi puolustautua mitenkään kun se video voi olla ainoa todiste ja itse on kuitenkin paikalla ollut. Lisäksi mietin kyllä, että kuvaaminen ei ole ok tilanteissa joissa tehdään potilaan pesuja tai vaipan vaihtoja tai muita intiimialueen toimia, eikä asiakas itse ole kykenevä tähän antamaan lupaa.
Kuvaamisen pitäisikin oikeastaan tulla viranomaistaholta. Sellainen bodycam kuin nykyisin poliiseillakin.
Eihän poliisinkaan kamerat poliisien rikoksia estä.
Tässä lähinnä kai ideana se, että kun nyt niin monet kommentoivat pelkäävät, että heistä väännetään väärennettyjä videoita niin sitten näitä voisi verrata siihen body cam-videoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on hyvä asia!
Se kuvaaminen pitäisi saada kaikkiin palvelutaloihin (Toki aina asukkaan luvalla tai omaisten luvalla, jos asukas ei osaa antaa lupaa)
Tällä tavalla selviäisi todellinen tilanne. Tänäisessä turun sanomassa oli parkinmäen palvelutalon ex-hoitaja. Sanoi, että yövuorossa jopa nukutaan. Oli irtisanoutunut 10 vuoden jälkeen ja jättänyt puoli vuotta sitten monisivuisen raportin johtajalle, mitä kaikkea on pielessä.
Silloin pitää olla isolla ilmoitus kuvaamisesta. Salaa kuvaaminen on rikos
Pitääkö tosiaan omassa kodissa olla ulkopuolisille ilmoitus turvakameroista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka puolustatte salaa kuvaamista, oletteko samaa mieltä edelleen, jos olisitte itse kuvaamisen kohteena?
Ei se minua haittaisi, kas kun teen työni hyvin.
Teen työni paremmin kuin hyvin mutta vastustan kuvaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On ollut tapauksia missä moniosaaja ollut kotihoidossa töissä ja raiskasi muistisairaan mummon kotikäynnillä.
Tähän ei auta kuvaaminen vaan moniosaajan sulkeminen Suomen ulkopuolelle.
Vähintä mitä voi tehdä on kuvaamalla yrittää turvata vanhuksen turvallisuus ja ilmoitus poliisille heti kun havaitsee kaltoinkohtelua, pahoinpitelyä tai varkauksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvata saisi vain jos on painava epäily väärästä toiminnasta.
Olisin alkanut näyttelijäksi jos viihtyisin kameran edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka puolustatte salaa kuvaamista, oletteko samaa mieltä edelleen, jos olisitte itse kuvaamisen kohteena?
Kaupan kassat ovat töissä jatkuvan valvonnan alaisina. Ei se sen kummempaa ole
Kaupoissa valvontaa tekee kauppa, ei asiakkaat.
Kaupassa valvoo kauppias eli se, joka hallinnoi ko. tilaa. Omassa kodissa kuvaa asukas, joka hallinnoi ko. tilaa. On eri asia kuvata kotisairaanhoitajaa kodissaan kuin mennä kuvaamaan samaa henkilöä tämän työsopimukseen kirjattuun hyvinvointialueen työpisteeseen. Kotona vanhus on sekä asiakas että asukas ja omassa kodissaan saa kuvata kaikki kävijät.
Ei kotisiivoojaakaan saa kuvata.
Voisitko perustella tämän?
Jos kotisiivooja ei suostu siihen, että asunnossa on valvontakamerat, en todellakaan uskaltaisi häntä palkata.
Jos on noin vainoharhainen, ei kannata tilata palveluja kotiinsa ellei ole itse paikalla.
Eihän siinä ketään kiusata. Omaan kotiin saa laitata valvontakameroita jos haluaa.
Olen autokuskina ja käyn paikoissa joissa pihat ja lastaussillat ovat kameroiden valvomia. Se on hyvä asia että valvontaa on eikä haittaa ollenkaan. Eiväthän ne erityisesti juuri minua ole valvomassa vaan käyn siellä tekemässä töitä. Aivan samoin nämä hyvinvointialueen työtekijät käyvät asiakkaan tiloissa.
Se olisi eri asia jos auton hyttiin tai konttoriin laitettaisiin kamerat valvomaan työskentelyäni.
Vierailija kirjoitti:
Viimeksi kun sosiaalityöntekijät kävivät, pyysivät lupaa nauhoittaa keskustelut.
Miksi tallennus oikeus olisi pelkästään heillä?
Tää liittyy kirjaamiseen. Tekoäly hoitaa kirjaamisen nauhoituksen perusteella. Muuta intressiä siinä ei ole. Itse en tykkää noita käyttää, sillä en jaksa säätää mikrofonin kanssa. Käytän perinteisesti vihkoa ja kynää.
t. sossu
Vierailija kirjoitti:
Eihän siinä ketään kiusata. Omaan kotiin saa laitata valvontakameroita jos haluaa.
Olen autokuskina ja käyn paikoissa joissa pihat ja lastaussillat ovat kameroiden valvomia. Se on hyvä asia että valvontaa on eikä haittaa ollenkaan. Eiväthän ne erityisesti juuri minua ole valvomassa vaan käyn siellä tekemässä töitä. Aivan samoin nämä hyvinvointialueen työtekijät käyvät asiakkaan tiloissa.
Se olisi eri asia jos auton hyttiin tai konttoriin laitettaisiin kamerat valvomaan työskentelyäni.
Ne asiakkaan tilat on hoitajan hytti/konttori.
Kaupassa valvoo kauppias eli se, joka hallinnoi ko. tilaa. Omassa kodissa kuvaa asukas, joka hallinnoi ko. tilaa. On eri asia kuvata kotisairaanhoitajaa kodissaan kuin mennä kuvaamaan samaa henkilöä tämän työsopimukseen kirjattuun hyvinvointialueen työpisteeseen. Kotona vanhus on sekä asiakas että asukas ja omassa kodissaan saa kuvata kaikki kävijät.