HS; Hyvinvointialueen työntekijöitä on alettu salakuvata asiakkaiden kotona

Vierailija kirjoitti:

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuvaaminen itsessään ei minua haittaa, mutta nykyään on niin helppo manipuloida tai leikellä videoita, että pelkäisin mahdollisuutta missä joku omainen tyytymättömänä lähtee tekemään tällaista koska haluaa korvauksia tai muuten aiheuttaa ikävyyksiä. Jos on salaa tai vaikka ihan luvallakin kuvattu, niin tuossa tilanteessa ei voi puolustautua mitenkään kun se video voi olla ainoa todiste ja itse on kuitenkin paikalla ollut. Lisäksi mietin kyllä, että kuvaaminen ei ole ok tilanteissa joissa tehdään potilaan pesuja tai vaipan vaihtoja tai muita intiimialueen toimia, eikä asiakas itse ole kykenevä tähän antamaan lupaa.

Kuvaamisen pitäisikin oikeastaan tulla viranomaistaholta. Sellainen bodycam kuin nykyisin poliiseillakin. 

Eihän poliisinkaan kamerat poliisien rikoksia estä.

Ei estäkään,  mutta ainakin jälkeenpäin näkee,  mikä oli todellinen tilanne.  Ilman valvontaa on vain sana sanaa vastaan ja suuri osa kotihoidon asiakkaista ei edes kykene kertomaan,  mikä tilanne oli.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on hyvä asia!

Se kuvaaminen pitäisi saada kaikkiin palvelutaloihin (Toki aina asukkaan luvalla tai omaisten luvalla, jos asukas ei osaa antaa lupaa)

Tällä tavalla selviäisi todellinen tilanne. Tänäisessä turun sanomassa oli parkinmäen palvelutalon ex-hoitaja. Sanoi, että yövuorossa jopa nukutaan. Oli irtisanoutunut 10 vuoden jälkeen ja jättänyt puoli vuotta sitten monisivuisen raportin johtajalle, mitä kaikkea on pielessä. 

Silloin pitää olla isolla ilmoitus kuvaamisesta. Salaa kuvaaminen on rikos 

Pitääkö tosiaan omassa kodissa olla ulkopuolisille ilmoitus turvakameroista?

No jos kodissa käy työtään tekeviä ihmisiä ja kamerat vanhuksen oloa turvaamassa, niin olisihan se asiallista. On kauempana asuvia omaisia, jotka tarkistavat vieläkö se mummeli siellä liikuskelee vai pitääkö lähteä paikalle katsomaan. Yleensä kameroille joku turvallisuusnäkökohta perusteena kai on? 

Ongelmaan on ratkaisu: hoivarobotit. Ihmisiin ei ole luottamista. Ei enää ihmisiä hoitajaksi.

Kauppojen siirryttävä vain verkkokauppaan sekä kontaktittomaan robokuljetukseen. Hoitajat korvattava lääkeroboteilla, älylattioilla, kameravalvonnalla, turvahälyttimillä, älylattioilla, virtuaalihoidolla ja hoivaroboteilla. Ihminen on aina uhka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siinä ketään kiusata. Omaan kotiin saa laitata valvontakameroita jos haluaa. 

Olen autokuskina ja käyn paikoissa joissa pihat ja lastaussillat ovat  kameroiden valvomia. Se on hyvä asia että valvontaa on eikä haittaa ollenkaan. Eiväthän ne erityisesti juuri minua ole valvomassa vaan käyn siellä tekemässä töitä. Aivan samoin nämä hyvinvointialueen työtekijät käyvät asiakkaan tiloissa. 

Se olisi eri asia jos auton hyttiin tai konttoriin laitettaisiin kamerat valvomaan työskentelyäni.

Ne asiakkaan tilat on hoitajan hytti/konttori.

Ne asiakkaan tilat ovat vastaavia kuin pihat ja lastausssillat autokuskille.

Miksei saisi kuvata omassa kodissa?

No hyvähän nuo on nykypäivänä olla, kun vanhuksia ryöstetään, rais kataan, pahoinpidellään ja heidän hoitoaan laiminlyödään hoitajien toimesta.

Miksi salakuvata? Miksi ei automaattisesti kuvata kaikki kotikäynnit ja muut tapaamiset?

 Itse ainakin toivoisin niin.

 Oma kokemus  sosiaalityöntekijänä on, että asiakkaat käyttäytyvät paljon paremmin silloin kuin heillä on oma asianajaja mukana. Veikkaan, että kuvaamisella olisi samanlainen vaikutus. 

Jokunen vuosi sitten oli dokumentti, jossa oli salakuvattu miten hoitaja kävi läpi asiakkaan tavaroita ja kähvelsi rahaa sun muuta. Ei kuitenkaan saanut syytettä, kun laiton salakuvaus ei kelpaa Suomessa todisteeksi.

Ihmiset vttuun hoitoalalta. On robottien aika. Piilottakaa kaikki öljyt hoivaroboteilta.

Haluan livestreamin hva-johtajien työpäivistä.

Vierailija kirjoitti:

Jokunen vuosi sitten oli dokumentti, jossa oli salakuvattu miten hoitaja kävi läpi asiakkaan tavaroita ja kähvelsi rahaa sun muuta. Ei kuitenkaan saanut syytettä, kun laiton salakuvaus ei kelpaa Suomessa todisteeksi.

Mitä laitonta siinä olisi ollut?

Työntekijä voi olla nykyään kuka vaan. Osa haluaa varmistaa turvallisuutta ilmeisesti. Yksityisyys olisi kuitenkin hyvä iäkkäillä.

Jo noin  20 vuotta sitten lastensuojelussa työskennellessä  muistan kuinka moni hyvin mielenterveysongelmainen ja/tai päihdeongelmainen asiakas  oli lähihoitaja tai opiskeli lähihoitajaksi. Jo silloin ihmettelimme sitä eikö hoitoalalle pääsyyn ole tiukempia seuloja. Minua ei yllätä yhtään nyt esiin tulleet tiedot epäammattimaisista hoitajista. 

Jos et tee mitään väärää, niin silloinhan ei pitäisi olla mitään pelättävää. Eiköhän omaisilla ole vain halu tarkistaa, että lähimmäisellään on asiat kunnossa ja kävijät ovat asiallisia. Aika paljon on saatu lukea mitä kaikkea vanhuksille voi tapahtua, jos hommat ei suju asianmukaisesti tai kukaan ei käykään.

Ensisijainen tarkoitus todennäköisesti on tuo, että halutaan tietää että vanhuksella on asiat kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

Jos et tee mitään väärää, niin silloinhan ei pitäisi olla mitään pelättävää. Eiköhän omaisilla ole vain halu tarkistaa, että lähimmäisellään on asiat kunnossa ja kävijät ovat asiallisia. Aika paljon on saatu lukea mitä kaikkea vanhuksille voi tapahtua, jos hommat ei suju asianmukaisesti tai kukaan ei käykään.

 

Ensisijainen tarkoitus todennäköisesti on tuo, että halutaan tietää että vanhuksella on asiat kunnossa.

Voi teitä. Oletteko naiiveja vai saatteko palkkaa tuosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On ollut tapauksia missä moniosaaja ollut kotihoidossa töissä ja raiskasi muistisairaan mummon kotikäynnillä. 

Tähän ei auta kuvaaminen vaan moniosaajan sulkeminen Suomen ulkopuolelle.

Vähintä mitä voi tehdä on kuvaamalla yrittää turvata vanhuksen turvallisuus ja ilmoitus poliisille heti kun havaitsee kaltoinkohtelua, pahoinpitelyä tai varkauksia 

Tätä esiintyy myös omaisten taholta...

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi kun sosiaalityöntekijät kävivät, pyysivät lupaa nauhoittaa keskustelut.

 

Miksi tallennus oikeus olisi pelkästään heillä?

Missä muka tällaista on ollut? Kerro millä hyvinvointialueella ja missä yksikössä. Jauhat nimittäin paskaa. Sossut eivät valitettavasti saa kuvata mitään eivätkä he saa tallentaa puheluita. Haluaisimme kyllä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi kun sosiaalityöntekijät kävivät, pyysivät lupaa nauhoittaa keskustelut.

 

Miksi tallennus oikeus olisi pelkästään heillä?

Tää liittyy kirjaamiseen. Tekoäly hoitaa kirjaamisen nauhoituksen perusteella. Muuta intressiä siinä ei ole. Itse en tykkää noita käyttää, sillä en jaksa säätää mikrofonin kanssa. Käytän perinteisesti vihkoa ja kynää.

t. sossu

Onko teille oikeasti annettu lupa käyttää sanelinta äänittäen palaverit? Millä hyvinvointialueella työskentelet? 

T: toinen sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimeksi kun sosiaalityöntekijät kävivät, pyysivät lupaa nauhoittaa keskustelut.

 

Miksi tallennus oikeus olisi pelkästään heillä?

Tää liittyy kirjaamiseen. Tekoäly hoitaa kirjaamisen nauhoituksen perusteella. Muuta intressiä siinä ei ole. Itse en tykkää noita käyttää, sillä en jaksa säätää mikrofonin kanssa. Käytän perinteisesti vihkoa ja kynää.

t. sossu

Onko teille oikeasti annettu lupa käyttää sanelinta äänittäen palaverit? Millä hyvinvointialueella työskentelet? 

T: toinen sossu

Kanta-Hämeessä. Juu, kyllä, tähän siis meitä kaikkia nyt kovasti koetetaan rohkaista/painostaa, että saataisiin kirjallisiin töihin menemään vähemmän aikaa.