Lue keskustelun säännöt.
IS: Marja Kihlström teki rikosilmoituksen lapsensa takia
08.05.2026 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000011993319.html
Hieno esimerkki taas siitä, kun on julkisuuden henkilö pääset kuin koira veräjästä. Mitään vastuuta ei tarvitse ottaa jälkikasvun käytöksestä. Is ei ole tässä kuullut edes toista asianomistajaa yllätys yllätys. Eikä myöskään mainitse sitä että asianomistaja on yrittänyt ottaa Kihlströmiin yhteyttä useita kertoja tuloksetta selvittääkseen asiat. Nyt on sitten damage controllit päällä ja heidän perhe kärsii vaikka oma lapsi piinaa muita.
Kommentit (405)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
No itse ihmettelisin, ts. ei todellakaan pohdittaisi.
Olette hassuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Olet kyllä sekaisin.
Olet yksinkertainen, jos luulet tuollaista viestiä haukkumiseksi etkä ymmärrä syy-seuraussuhteita ja laajempia kokonaisuuksia.
No kieltämättä tuo jotenkin oli ilkeämpää ja henkilökohtaisempaa kuin perushaukkuminen. Ja tietenkin ihmisen ulkonäön arvosteleminen anonyyminä on jo lähtökohtaisesti aivan pyllystä. Joten ehkä tässä sulla tosiaan on laajemmat kokonaisuudet kyseessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Kannattaa perehtyä vähän, mistä on meillä tullut tuomioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Hassusti tatuoinneista? Tuossa väitettiin, että henkilö on sen näköinen, että hänellä on väkivaltataustaa. Pikkasen eri asia kuule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Hassusti tatuoinneista? Tuossa väitettiin, että henkilö on sen näköinen, että hänellä on väkivaltataustaa. Pikkasen eri asia kuule.
Ei väitetty vaan spekuloitiin asialla. Kaksi aivan eri asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Olet kyllä sekaisin.
Olet yksinkertainen, jos luulet tuollaista viestiä haukkumiseksi etkä ymmärrä syy-seuraussuhteita ja laajempia kokonaisuuksia.
No kieltämättä tuo jotenkin oli ilkeämpää ja henkilökohtaisempaa kuin perushaukkuminen. Ja tietenkin ihmisen ulkonäön arvosteleminen anonyyminä on jo lähtökohtaisesti aivan pyllystä. Joten ehkä tässä sulla tosiaan on laajemmat kokonaisuudet kyseessä.
Kyse ei ollut haukkumisesta eikä ulkonäön arvostelemisesta.
Sulla ehkä kolahti tuossa joku nyt niin, ettet näe asiaa järkevästi, vaan suhtaudut tunteella ja otat haukkumisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Hassusti tatuoinneista? Tuossa väitettiin, että henkilö on sen näköinen, että hänellä on väkivaltataustaa. Pikkasen eri asia kuule.
Ei väitetty yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Hassusti tatuoinneista? Tuossa väitettiin, että henkilö on sen näköinen, että hänellä on väkivaltataustaa. Pikkasen eri asia kuule.
Ei väitetty yhtään mitään.
Kyllä väitetään. Selittäisi sana tekee asiasta väitteen. Kannattaa lopettaa netti kokonaan tai opetella käyttäytymään, niin ei tarvitse keksiä kaikenmaailman selityksiä touhuilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Hassusti tatuoinneista? Tuossa väitettiin, että henkilö on sen näköinen, että hänellä on väkivaltataustaa. Pikkasen eri asia kuule.
Ei väitetty yhtään mitään.
Kyllä väitetään. Selittäisi sana tekee asiasta väitteen. Kannattaa lopettaa netti kokonaan tai opetella käyttäytymään, niin ei tarvitse keksiä kaikenmaailman selityksiä touhuilleen.
Ei väitetä. Eikä minulla ole mitään opeteltavaa käyttäytymisessä.
Mutta jatka rauhassa jankutustasi, ja muista, että kerrot ulkonäkövalinnoillasi aina itsestäsi jotain. Marimekon tunikat ja kaulatatuoinnit yhdistetään erilaisiin asioihin, vaikka ne voivat olla samallakin henkilöllä yhtäaikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Hassusti tatuoinneista? Tuossa väitettiin, että henkilö on sen näköinen, että hänellä on väkivaltataustaa. Pikkasen eri asia kuule.
Ei väitetty yhtään mitään.
Kyllä väitetään. Selittäisi sana tekee asiasta väitteen. Kannattaa lopettaa netti kokonaan tai opetella käyttäytymään, niin ei tarvitse keksiä kaikenmaailman selityksiä touhuilleen.
Ei väitetä. Eikä minulla ole mitään opeteltavaa käyttäytymisessä.
Mutta jatka rauhassa jankutustasi, ja muista, että kerrot ulkonäkövalinnoillasi aina itsestäsi jotain. Marimekon tunikat ja kaulatatuoinnit yhdistetään erilaisiin asioihin, vaikka ne voivat olla samallakin henkilöllä yhtäaikaa.
Se että sinä yhdistät asiat johonkin, ei tarkoita sitä, että ne oikeasti liittyisivät toisiinsa. Jo se että väität ulkonäön viesti än tiettyjä asioita, on ihan perätön väite.
Toivittavasti joskus opit nämä asiat oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tuo Marja itse ollut nuorena väkivaltainen?
Se voisi selittää sen oudon, lasittuneen ja samalla jotenkin tuskaisen katseen ja kaulaa myöten itsensä tatuoimisen.
Tosi outoa, miksi täällä koko ajan haukutaan toisen osapuolen ulkonäköä. Ei kai sen pitäisi mitenkään aiheeseen liittyä.
En minä ole haukkunut ulkonäköä! Ei tuon viestin pointti ollut ollenkaan mikään ulkonäön haukkuminen, vaan katse + tatuoinnit yhdistettynä tähän keissiin, kertovatko jotain?
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.
Tämä ei ole mikään Yhdysvallat missä oikeuteen voi haastaa koska joku sanoi hassusti sun tatuoinnistas.
Hassusti tatuoinneista? Tuossa väitettiin, että henkilö on sen näköinen, että hänellä on väkivaltataustaa. Pikkasen eri asia kuule.
Ei väitetty yhtään mitään.
Kyllä väitetään. Selittäisi sana tekee asiasta väitteen. Kannattaa lopettaa netti kokonaan tai opetella käyttäytymään, niin ei tarvitse keksiä kaikenmaailman selityksiä touhuilleen.
Ei väitetä. Eikä minulla ole mitään opeteltavaa käyttäytymisessä.
Mutta jatka rauhassa jankutustasi, ja muista, että kerrot ulkonäkövalinnoillasi aina itsestäsi jotain. Marimekon tunikat ja kaulatatuoinnit yhdistetään erilaisiin asioihin, vaikka ne voivat olla samallakin henkilöllä yhtäaikaa.
Se että sinä yhdistät asiat johonkin, ei tarkoita sitä, että ne oikeasti liittyisivät toisiinsa. Jo se että väität ulkonäön viesti än tiettyjä asioita, on ihan perätön väite.
Toivittavasti joskus opit nämä asiat oikeasti.
Tietysti ne viestittävät. Ei tuo mikään minun keksimä väite ole.
https://www.reddit.com/r/snappisensuroimat0n/comments/1t80bw8/marja_kih…
Redditissä on hyvin keskustelua asiasta, laittaa vaan marjan nimen hakuun. Mitähän kaikkea siellä kotona on sitten tapahtunut kun lapsi on tuollainen? Ilmeisesti on harrastettu seksiä samassa sängyssä, missä lapsi/lapset nukkuneet? Ainakin seksiä ovat nähneet. Lapsen itsetyyd. kerrottu julkisesti. Mitä muuta? Ihan pelottaa, että onko lapsi joutunut kokemaan jotain kamalaa itse? En edes pysty kirjoittamaan sitä. Ja totta, Marjasta on kumma tunne, ennen tätä tapausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sieltä koululta ei ole soitettu poliisia ja /tai ambulanssia, jos on päähän potkittu ja pesäpallomailalla hakattu ym.
Someuutisten perusteella koulu on tehnyt välittömästi rikosilmoituksen.
Olisko jotain linkkiä, googlaamalla ei löydy.
Uhrin äiti kertoi näin omalla Insta-tilillään. En tiedä onko vielä tarina nähtävissä vai joko katseluaika loppui.
Mä olen lukenut vain tämän ketjun ja sen iltiksen artikkelin, ja on herttaisen epäselvää, mitä tässä oikeasti on tapahtunut. Kokoilen tätä palapeliä lisää, jos joku ei innostu referoimaan koko tapausta alusta asti.
Olen saanut sen käsityksen, että 10-vuotiaat tappelivat rajusti koulussa ja toinen sai vammoja. Koulu teki rikosilmoituksen, mutta pahemmin vammoja saaneen äiti ei malttanut odottaa tutkintaa, vaan kävi julkistamassa homman somessa nimeten pahoinpitelijän. Tämän johdosta pahoinpitelystä syytetyn lapsen äiti teki rikosilmoituksen.
Menikö oikein?
Pitäisiköhän hyvän tähden näihin kiusaamistapauksiin puuttua jo aiemmin ja sillä tavalla, että se loppuu. Ei toivota, eikä pyydellä, vaan tehdään selväksi, että sinähän lopetat sen tai jatkossa opiskelet kotonasi. Se on sitten vanhempien ongelma järjestää kotiopetus tai lastensuojelu järjestää opetuksen tavallaan.
Sekä opettajat, rehtorit ja vanhemmat jämäkkyyttä peliin, ennen kuin kukaan on sairaalassa tai tulee katkeroituneena aseiden kanssa koululle (sitäkin on tapahtunut).
Kyllä kouluissa puututaan. Valitettavasti se ei yksinään riitä, jos kotoa ei tueta koulun lapsen hyväksi tekemiä toimenpiteitä. Valitettavan usein vanhempi tekee itse hallaa kyseenalaistamalla opettajien ja muun koulun henkilökunnan auktoriteettia. Lapsi oppii vanhemmiltaan, ettei koulun aikuisten ohjeita tarvitse noudattaa ja tukevat lapsen uhmaamiskäytöstä. Tällainen rajattomuus saa lapsen uskomaan, että hän voi tehdä mitä tahansa ilman seurauksia. Joskus vanhemmilla on omia vanhoja koulukokemuksia, jonka vuoksi eivät luota ammattilaisiin ja pahentavat omalla käytöksellään lapsen tilannetta. Aina vika ei ole koulussa. Valitettavasti kaikkia lapsia ei voida koulun toimilla pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
ei kai alaikäisten tietoja saa julkaista näin olen luullut, jos on tappelu ollut ja siitä on tehty rikosilmo niin polisi hoittaa sen eli somejulkisuus.
"...jos on tappelu ollut ja siitä on tehty rikosilmo niin polisi hoittaa sen eli somejulkisuus".
????
Vierailija kirjoitti:
https://www.reddit.com/r/snappisensuroimat0n/comments/1t80bw8/marja_kih…
Redditissä on hyvin keskustelua asiasta, laittaa vaan marjan nimen hakuun. Mitähän kaikkea siellä kotona on sitten tapahtunut kun lapsi on tuollainen? Ilmeisesti on harrastettu seksiä samassa sängyssä, missä lapsi/lapset nukkuneet? Ainakin seksiä ovat nähneet. Lapsen itsetyyd. kerrottu julkisesti. Mitä muuta? Ihan pelottaa, että onko lapsi joutunut kokemaan jotain kamalaa itse? En edes pysty kirjoittamaan sitä. Ja totta, Marjasta on kumma tunne, ennen tätä tapausta.
Njooo-oo. Ken uskoo, ken ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sieltä koululta ei ole soitettu poliisia ja /tai ambulanssia, jos on päähän potkittu ja pesäpallomailalla hakattu ym.
Someuutisten perusteella koulu on tehnyt välittömästi rikosilmoituksen.
Olisko jotain linkkiä, googlaamalla ei löydy.
Uhrin äiti kertoi näin omalla Insta-tilillään. En tiedä onko vielä tarina nähtävissä vai joko katseluaika loppui.
Mä olen lukenut vain tämän ketjun ja sen iltiksen artikkelin, ja on herttaisen epäselvää, mitä tässä oikeasti on tapahtunut. Kokoilen tätä palapeliä lisää, jos joku ei innostu referoimaan koko tapausta alusta asti.
Olen saanut sen käsityksen, että 10-vuotiaat tappelivat rajusti koulussa ja toinen sai vammoja. Koulu teki rikosilmoituksen, mutta pahemmin vammoja saaneen äiti ei malttanut odottaa tutkintaa, vaan kävi julkistamassa homman somessa nimeten pahoinpitelijän. Tämän johdosta pahoinpitelystä syytetyn lapsen äiti teki rikosilmoituksen.
Menikö oikein?
Pitäisiköhän hyvän tähden näihin kiusaamistapauksiin puuttua jo aiemmin ja sillä tavalla, että se loppuu. Ei toivota, eikä pyydellä, vaan tehdään selväksi, että sinähän lopetat sen tai jatkossa opiskelet kotonasi. Se on sitten vanhempien ongelma järjestää kotiopetus tai lastensuojelu järjestää opetuksen tavallaan.
Sekä opettajat, rehtorit ja vanhemmat jämäkkyyttä peliin, ennen kuin kukaan on sairaalassa tai tulee katkeroituneena aseiden kanssa koululle (sitäkin on tapahtunut).
Kyllä kouluissa puututaan. Valitettavasti se ei yksinään riitä, jos kotoa ei tueta koulun lapsen hyväksi tekemiä toimenpiteitä. Valitettavan usein vanhempi tekee itse hallaa kyseenalaistamalla opettajien ja muun koulun henkilökunnan auktoriteettia. Lapsi oppii vanhemmiltaan, ettei koulun aikuisten ohjeita tarvitse noudattaa ja tukevat lapsen uhmaamiskäytöstä. Tällainen rajattomuus saa lapsen uskomaan, että hän voi tehdä mitä tahansa ilman seurauksia. Joskus vanhemmilla on omia vanhoja koulukokemuksia, jonka vuoksi eivät luota ammattilaisiin ja pahentavat omalla käytöksellään lapsen tilannetta. Aina vika ei ole koulussa. Valitettavasti kaikkia lapsia ei voida koulun toimilla pelastaa.
Joillain vanhemmilla oma traumatausta voi tehdä sen, ettei osaa puuttua oman lapsen käytökseen eikä osaa tai henno laittaa rajoja.
Joskus se psykopaattimaisesti käyttäytyvä lapsi voi olla myös paljon vahvempi persoona kuin vanhempansa, vaikka on vielä lapsi. Ja vanhemmat pelkää, alistuu.
Eikö kukaan oikeesti mieti, että Leena se tässä valehtelee? Myös sen takia ei halua enää asiasta jauhaa somessaan kun tajusi, että asian totuus tulee jossain vaiheessa ilmi. Toivottavasti Marja tekee jonkun julkaisun sen jälkeen kun asia on selvitetty jotta kaikki saavat tietää millainen valehteleva nainen Leena on. Kaikki sen elämässä on valetta. Vähävaraisuus, yksinhuoltajuus yms. Leena on kulissien ylläpidon mestari. Tämän osaan vain sanoa, koska käyn samoissa treeneissä kuin hän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sieltä koululta ei ole soitettu poliisia ja /tai ambulanssia, jos on päähän potkittu ja pesäpallomailalla hakattu ym.
Someuutisten perusteella koulu on tehnyt välittömästi rikosilmoituksen.
Olisko jotain linkkiä, googlaamalla ei löydy.
Uhrin äiti kertoi näin omalla Insta-tilillään. En tiedä onko vielä tarina nähtävissä vai joko katseluaika loppui.
Mä olen lukenut vain tämän ketjun ja sen iltiksen artikkelin, ja on herttaisen epäselvää, mitä tässä oikeasti on tapahtunut. Kokoilen tätä palapeliä lisää, jos joku ei innostu referoimaan koko tapausta alusta asti.
Olen saanut sen käsityksen, että 10-vuotiaat tappelivat rajusti koulussa ja toinen sai vammoja. Koulu teki rikosilmoituksen, mutta pahemmin vammoja saaneen äiti ei malttanut odottaa tutkintaa, vaan kävi julkistamassa homman somessa nimeten pahoinpitelijän. Tämän johdosta pahoinpitelystä syytetyn lapsen äiti teki rikosilmoituksen.
Menikö oikein?
Pitäisiköhän hyvän tähden näihin kiusaamistapauksiin puuttua jo aiemmin ja sillä tavalla, että se loppuu. Ei toivota, eikä pyydellä, vaan tehdään selväksi, että sinähän lopetat sen tai jatkossa opiskelet kotonasi. Se on sitten vanhempien ongelma järjestää kotiopetus tai lastensuojelu järjestää opetuksen tavallaan.
Sekä opettajat, rehtorit ja vanhemmat jämäkkyyttä peliin, ennen kuin kukaan on sairaalassa tai tulee katkeroituneena aseiden kanssa koululle (sitäkin on tapahtunut).
Kyllä kouluissa puututaan. Valitettavasti se ei yksinään riitä, jos kotoa ei tueta koulun lapsen hyväksi tekemiä toimenpiteitä. Valitettavan usein vanhempi tekee itse hallaa kyseenalaistamalla opettajien ja muun koulun henkilökunnan auktoriteettia. Lapsi oppii vanhemmiltaan, ettei koulun aikuisten ohjeita tarvitse noudattaa ja tukevat lapsen uhmaamiskäytöstä. Tällainen rajattomuus saa lapsen uskomaan, että hän voi tehdä mitä tahansa ilman seurauksia. Joskus vanhemmilla on omia vanhoja koulukokemuksia, jonka vuoksi eivät luota ammattilaisiin ja pahentavat omalla käytöksellään lapsen tilannetta. Aina vika ei ole koulussa. Valitettavasti kaikkia lapsia ei voida koulun toimilla pelastaa.
Joillain vanhemmilla oma traumatausta voi tehdä sen, ettei osaa puuttua oman lapsen käytökseen eikä osaa tai henno laittaa rajoja.
Joskus se psykopaattimaisesti käyttäytyvä lapsi voi olla myös paljon vahvempi persoona kuin vanhempansa, vaikka on vielä lapsi. Ja vanhemmat pelkää, alistuu.
Tää on tuttua. Tällainen lapsi terrorisoi luokkaa ja aiheutti vaaratilanteita. Sakset ja kaikki piti piilottaa. Ja opettajien aikaa meni tämän lapsen painentamiseen, ei opettamiseen. Sitten tämän lapsen vanhempi syytti muita kiusaamisesta ja syrjinnästä, kun ei kukaan halunnut olla sellaisen arvaamattoman tapauksen kaveri. Siinä perheessä oli asiat monella tavalla pielessä.
Tuo viesti oli sen laatuinen, että enpä ihmettelisi vaikka sen pointtia pohdittaisiin vielä oikeudessakin. Ihmiset, miettikää pikkuisen ennen kuin kirjoittelette.