Taas mukava tavallinen nainen, joka ei kelpaa miehille

Kuinka helvetin monta kertaa se teille tarvii sanoa ja rautalangasta vääntää:

Nykyään miehet ei halua tuollaisia 18-40v. tikittäviä talousmiinoja riesoikseen, joka vain odottaa tilaisuutta päästä porsimaan,  MIEHEN PIIKKIIN JOKA EI HALUA NIITÄ KERSOJA. 

Maksakaa itse ne kersanne, niin alatte kelpaamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on tolkuton määrä naisille kelpaamattomia yksinäisiä ja kotiin syrjäytettyjä miehiä ikäluokassa 20-55+. Päivät pitkät he joutuvat odottamaan yksinäisyydessään että joku rakastaisi heidät kuntoon, mutta mitään ei siliti tapahdu. Miehettömyyttään valittava nainen voisi ihan hyvin ottaa tälläisen yksinäisen, yhteiskunnan hylkimän miehen kumppanikseen.

Mies, joka odottaa, että nainen rakastaa kuntoon, ei ole parisuhdemateriaalia eikä perhemateriaalia varsinkaan. Aikuisen ihmisen tulee pystyä kannattelemaan omaa tunne-elämäänsä ja sopeuttamaan sitä yhteen toisen kanssa. Ja kannattelemaan vielä niitä lapsiakin sitten kun niitä tulee. 

Jos tarvitsee toista tunnesäätelyn välineeksi ei ole henkisesti aikuinen eikä tällainen mies herätä naisessa seksuaalisuutta vaan päin vastoin puistatusta. Ei ei ei!!! Kammottava äiti-lapsi-suhde, joka vie kaikki voimat, ei anna mitään ja seksuaaslisesti oksettaa!!! 

Eli ei ihme, että tällaiset henkisesti vajaat miehet jäävät yksin. Se on valitettavaa näin, mutta minkäs teet. Jollain muulla tavalla se pää pitää saada kuntoon kuin parisuhteessa varaäidin kasvatuksella. Koska niitä äitirooliin lähteviä tyttöystäviä ei vaan ole eikä tule. 

Vai ei suomessa muka miesvihaa ole.. tässä olisi jollekin miestenoikeusaktivistille ajettavaa asiaa. Yksinäinen ja moitteetonta elämää elänyt mies ansaitsee myös rakkautta!!

Mistä ap tiedät hänen mukavuutensa. Voi olla ylimielinen ja tiuskiva räksyttäjä, joka syö muiden vanukkaat ja eväät jääkaapista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainon kokoiselle naiselle todella, todella petollinen asia varsinkin nettideittailussa on se, että ei ymmärretä miten miehillä on täysin erilainen vaatimustaso vakaviin suhteisiin, kuin tapailu(=pano) suhteisiin. Hyvin monella miehellä panemiseen riittää se, että naisella on pulssi.

 

Sitten taas Ainon kokoisellq naisella voi syntyä harhakuvitelma, että mies joka suostuu hänen kanssa tapailusuhteeseen (=paneksimaan) kuvitella hänen kanssaan mitään vakavaa.

 

En tiedä Ainon persoonasta tai todellisista yksityiskohdista mitään, mutta tämä miesten taipumus tiputtaa tasoa, kun kyse on pelkästä seksistä kannattaa pitää mielessä ja valita ne kandidaatit vakaviin suhteisiin se huomioiden.

 

Viitteet:

Kenrick, D. T., Sadalla, E. K., Groth, G., & Trost, M. R. (1990). Evolution, traits, and the stages of human courtship: Qualifying the parental investment model. Journal of Personality, 58(1), 97–116.
Foundational study. Undergraduates rated minimum acceptable levels on 24 traits (e.g., kindness, intelligence, status) at different commitment levels (sexual partner marriage). Males had substantially lower requirements for a sexual/casual partner than females, but became nearly as selective as females for long-term partners. Females kept high standards regardless of context. This directly supports males lowering mate value thresholds for sex.
Kenrick, D. T., Groth, G. E., Trost, M. R., & Sadalla, E. K. (1993). Integrating evolutionary and social exchange perspectives on relationships: Effects of sex, self-appraisal, and involvement level on mate selection criteria. Journal of Personality and Social Psychology, 64(6), 951–969.
Builds on the 1990 work with additional data on involvement level. Confirms men dramatically lower minimum standards (e.g., on kindness, social status) in short-term contexts, while women do not. Self-perceived mate value and relationship involvement moderate this, but the core sex-by-context interaction holds.
Li, N. P., & Kenrick, D. T. (2006). Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: What, whether, and why. Journal of Personality and Social Psychology, 90(3), 468–489.
Uses innovative "mate budget" allocation and mate-screening paradigms. Only men significantly lowered their overall standards for short-term partners (especially one-night stands); both sexes prioritize physical attractiveness as a "necessity" in casual contexts, but men are far more willing to accept lower levels on other traits (intelligence, kindness, etc.). Women remain more selective overall. Full PDF often available via university repositories (e.g., SMU link in search results).
Regan, P. C. (1998). Minimum mate selection standards as a function of perceived mate value, relationship context, and gender. Journal of Psychology and Human Sexuality, 10(1), 53–73.
Directly tests how relationship context (short-term vs. long-term) interacts with sex and self-perceived mate value. Men lowered minimum standards more in short-term/casual contexts than women did; own mate value also influenced willingness to compromise, with higher-value individuals being pickier overall.
Buss, D. M., & Schmitt, D. P. (1993). Sexual Strategies Theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review, 100(2), 204–232. (And related reviews by Buss/Schmitt.)
Theoretical framework with empirical support. Men are predicted (and shown) to relax mate preferences across multiple traits for short-term mating to capitalize on low-cost sexual opportunities, in contrast to stricter criteria for long-term investment. This is a core reference cited across the literature.

Jos olisit lukenut edes omat lähteesi (paskan ai-yhteenvedon), huomaisit, ettei kevytsuhteissa tingitä ulkonäöstä, vaan se korostuu niissä molemmilla sukupuolilla. Sen sijaan miehet ovat valmiita tinkimään mm. älykkyydestä (joka periytyy äidiltä), ystävällisyydestä ja sosioekonomisesta statuksesta. Naiset eivät.

Kevyissä suhteissa miehille kelpaa senkin näköinen nainen jota ei parisuhteeseen huolisi. Naisilla päinvastoin.

Eli kun data ei tue väitettä, palataan toistelemaan väitettä, jotta se muuttuisi todeksi? Tui tui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on tolkuton määrä naisille kelpaamattomia yksinäisiä ja kotiin syrjäytettyjä miehiä ikäluokassa 20-55+. Päivät pitkät he joutuvat odottamaan yksinäisyydessään että joku rakastaisi heidät kuntoon, mutta mitään ei siliti tapahdu. Miehettömyyttään valittava nainen voisi ihan hyvin ottaa tälläisen yksinäisen, yhteiskunnan hylkimän miehen kumppanikseen.

Mies, joka odottaa, että nainen rakastaa kuntoon, ei ole parisuhdemateriaalia eikä perhemateriaalia varsinkaan. Aikuisen ihmisen tulee pystyä kannattelemaan omaa tunne-elämäänsä ja sopeuttamaan sitä yhteen toisen kanssa. Ja kannattelemaan vielä niitä lapsiakin sitten kun niitä tulee. 

Jos tarvitsee toista tunnesäätelyn välineeksi ei ole henkisesti aikuinen eikä tällainen mies herätä naisessa seksuaalisuutta vaan päin vastoin puistatusta. Ei ei ei!!! Kammottava äiti-lapsi-suhde, joka vie kaikki voimat, ei anna mitään ja seksuaaslisesti oksettaa!!! 

Eli ei ihme, että tällaiset henkisesti vajaat miehet jäävät yksin. Se on valitettavaa näin, mutta minkäs teet. Jollain muulla tavalla se pää pitää saada kuntoon kuin parisuhteessa varaäidin kasvatuksella. Koska niitä äitirooliin lähteviä tyttöystäviä ei vaan ole eikä tule. 

Vai ei suomessa muka miesvihaa ole.. tässä olisi jollekin miestenoikeusaktivistille ajettavaa asiaa. Yksinäinen ja moitteetonta elämää elänyt mies ansaitsee myös rakkautta!!

Kaikki ansaitsevat rakkautta, mutta kukaan ei ole velvollinen sitä antamaan. Ei miehiä eikä naisia hae kotoa yhteiskunta tai tuleva puoliso. Turha sössöttää kumpaankaan suuntaan mies- tai naisvihasta. Moitteetonkaan elämä ei tarkoita oikeutta parisuhteeseen, vaan suhde syntyy vain, kun kumpikin osapuoli sitä haluaa. Jos tätä ei sisäistä, jää helposti yksin. 

En tiedä Ainoata, mutta yleensä nainen ei löydä kaikki vaatimukset täyttävää puolisoa. Puoliso siis löytyisi, mutta ei ole vähintään maisteri, tienaa vähintään 5000 euroa, ole vähintään 180cm pitkä, hyvännäköinen, miellyttävä, hyvä seksuaalisesti. Moni nainen sitten pettyy myöhemmin, kun nuorena näitä oli tarjolla. 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka helvetin monta kertaa se teille tarvii sanoa ja rautalangasta vääntää:

 

Nykyään miehet ei halua tuollaisia 18-40v. tikittäviä talousmiinoja riesoikseen, joka vain odottaa tilaisuutta päästä porsimaan,  MIEHEN PIIKKIIN JOKA EI HALUA NIITÄ KERSOJA. 

 

Maksakaa itse ne kersanne, niin alatte kelpaamaan.

Kyllä miehetkin yleisesti ottaen toivovat sukunsa jatkuvan. Jos eivät, aina voi teettää vasektomian. Jos ja kun niitä lapsia on ilmaantunut, myös isän täytyy heitä elättää, tietenkin.

Enpä muuten ollut ajatellut, että itsellisenä äitinä olisin jotenkin kuumaa kamaa parisuhdemarkkinoilla. Eihän lapsiarjen ohessa seurusteluun jää juuri aikaa. Yhteen en suostuisi muuttamaan myöskään. Saa nähdä, lähdenkö edes kokeilemaan. Kiitos nyt kuitenkin kannustuksesta.

Tuo on kyllä just näin mitä olen kaveripiirissäkin todistanut. Oikeasti komeat tutut on pyörittäneet ties minkälaisia tapauksia, kun kerta pillua saa. Samaan aikaan monella ollut kyllä haussa joku jonka kehtaa esitellä kavereillekin :D

Miksi ihmeessä? Ovatko kaveripiirisi komistukset jotenkin harvinaisen törppöjä, vai miksi eivät saa seurakseen omaa silmää miellyttävää naista? Tyypillisesti komea mies saa kyllä edustavan heilan kevytsuhteeseenkin.  

 Vai onko tämä puheenvuoro vain manosfäärin propagandaa? Ei oikein vastaa todellista elämää nyt. 
 

Hän kelpaisi monellekkin miehelle, mutta kuten kaikki muutkin naiset niin ei varmasti kelpuuta juuri ketään. Naisen yksinäisyys = ei löydy kiinnostavaa miestä vs miehen yksinäisyys = ei löydy minkäänlaista naista vaikkei ole juuri kriteerejäkään.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka helvetin monta kertaa se teille tarvii sanoa ja rautalangasta vääntää:

 

Nykyään miehet ei halua tuollaisia 18-40v. tikittäviä talousmiinoja riesoikseen, joka vain odottaa tilaisuutta päästä porsimaan,  MIEHEN PIIKKIIN JOKA EI HALUA NIITÄ KERSOJA. 

 

Maksakaa itse ne kersanne, niin alatte kelpaamaan.

Eli itsellisen äidin, totaaliyksinhuoltajan, kelpuuttaisit 🤣? 

Vierailija kirjoitti:

Hän kelpaisi monellekkin miehelle, mutta kuten kaikki muutkin naiset niin ei varmasti kelpuuta juuri ketään. Naisen yksinäisyys = ei löydy kiinnostavaa miestä vs miehen yksinäisyys = ei löydy minkäänlaista naista vaikkei ole juuri kriteerejäkään.

Jos Aino ottaisi mukisematta seuraavan vastaantulevan miehen ja valittaisi muutaman vuoden päästä lehdissä, miten vaikeaa on yksinhuoltajana kun eksä ei edes elareita maksa, kommenttisi olisi..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän kelpaisi monellekkin miehelle, mutta kuten kaikki muutkin naiset niin ei varmasti kelpuuta juuri ketään. Naisen yksinäisyys = ei löydy kiinnostavaa miestä vs miehen yksinäisyys = ei löydy minkäänlaista naista vaikkei ole juuri kriteerejäkään.

Jos Aino ottaisi mukisematta seuraavan vastaantulevan miehen ja valittaisi muutaman vuoden päästä lehdissä, miten vaikeaa on yksinhuoltajana kun eksä ei edes elareita maksa, kommenttisi olisi..?

Todennäköisesti tuo nainen on se joka heittää miehen ulos ja siten itse valitsee yksinhultajuuden.

Vierailija kirjoitti:

Mä svaippaisin Ainon vasemmalle jo siitä yksinkertaisesta syystä ettei hän selvästikään pystyisi kanssani kymmenien kilometrien erämaavaellukselle.

Mutta jaksaa uurtaa sairaanhoitajana 3-vuorotyössä. Sinä ja sinun erämaavaelluksesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hän kelpaisi monellekkin miehelle, mutta kuten kaikki muutkin naiset niin ei varmasti kelpuuta juuri ketään. Naisen yksinäisyys = ei löydy kiinnostavaa miestä vs miehen yksinäisyys = ei löydy minkäänlaista naista vaikkei ole juuri kriteerejäkään.

Jos Aino ottaisi mukisematta seuraavan vastaantulevan miehen ja valittaisi muutaman vuoden päästä lehdissä, miten vaikeaa on yksinhuoltajana kun eksä ei edes elareita maksa, kommenttisi olisi..?

Todennäköisesti tuo nainen on se joka heittää miehen ulos ja siten itse valitsee yksinhultajuuden.

Eli ymmärrät, ettei ihan kehen tahansa "tyytyminen" ole kestävä ratkaisu etenkään silloin, kun toiveena on lapsi. Hyvä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on tolkuton määrä naisille kelpaamattomia yksinäisiä ja kotiin syrjäytettyjä miehiä ikäluokassa 20-55+. Päivät pitkät he joutuvat odottamaan yksinäisyydessään että joku rakastaisi heidät kuntoon, mutta mitään ei siliti tapahdu. Miehettömyyttään valittava nainen voisi ihan hyvin ottaa tälläisen yksinäisen, yhteiskunnan hylkimän miehen kumppanikseen.

Onko heidät kahlehdittu patteriin vai onko ovi teljetty ulkopuolelta? Tee ilmoitus vapaudenriistosta äkkiä, kos tiedät tällaisia tapauksia!

Jos tästä ei ole kyse, he ovat aivan yhtä vapaita etsimään seuraa ja tapaamaan ihmisiä kuin jutun nainenkin. 

Mut sil on se p.iLlu.

Mikä mättää.

Mies? Onko se mies vai sekinkin epärehellinen  biiisexuaaal?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvin on taas kolttuihin ja kuvakulmiin peitelty se että Ainoa on aika paljon.

Mitä tarkoitat?

Sitä että hän on LIHAVA

Entä sitten luuseri? Hän kelpaisi mulle.

Kelpaisi sulle? Tuiki tuntematon ihminen josta olet nähnyt pari kuvaa ja lehtiartikkelin?

Sulla ei kovin korkea rima ole, kun tapaamatta tiedät että kelpaa..

Vierailija kirjoitti:

Mut sil on se p.iLlu.

Mikä mättää.

Mies? Onko se mies vai sekinkin epärehellinen  biiisexuaaal?

Tavallista miestä ei kiinnosta LGTBQZYWX aatteen nainen, ne on luonteeltaan pirun hankalia (sateenvarjo paljasti)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä svaippaisin Ainon vasemmalle jo siitä yksinkertaisesta syystä ettei hän selvästikään pystyisi kanssani kymmenien kilometrien erämaavaellukselle.

Mutta jaksaa uurtaa sairaanhoitajana 3-vuorotyössä. Sinä ja sinun erämaavaelluksesi. 

Melko hankalaa tuossa työtilanteessa on lähteä vaeltamaan kun on aina töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainon kokoiselle naiselle todella, todella petollinen asia varsinkin nettideittailussa on se, että ei ymmärretä miten miehillä on täysin erilainen vaatimustaso vakaviin suhteisiin, kuin tapailu(=pano) suhteisiin. Hyvin monella miehellä panemiseen riittää se, että naisella on pulssi.

 

Sitten taas Ainon kokoisellq naisella voi syntyä harhakuvitelma, että mies joka suostuu hänen kanssa tapailusuhteeseen (=paneksimaan) kuvitella hänen kanssaan mitään vakavaa.

 

En tiedä Ainon persoonasta tai todellisista yksityiskohdista mitään, mutta tämä miesten taipumus tiputtaa tasoa, kun kyse on pelkästä seksistä kannattaa pitää mielessä ja valita ne kandidaatit vakaviin suhteisiin se huomioiden.

 

Viitteet:

Kenrick, D. T., Sadalla, E. K., Groth, G., & Trost, M. R. (1990). Evolution, traits, and the stages of human courtship: Qualifying the parental investment model. Journal of Personality, 58(1), 97–116.
Foundational study. Undergraduates rated minimum acceptable levels on 24 traits (e.g., kindness, intelligence, status) at different commitment levels (sexual partner marriage). Males had substantially lower requirements for a sexual/casual partner than females, but became nearly as selective as females for long-term partners. Females kept high standards regardless of context. This directly supports males lowering mate value thresholds for sex.
Kenrick, D. T., Groth, G. E., Trost, M. R., & Sadalla, E. K. (1993). Integrating evolutionary and social exchange perspectives on relationships: Effects of sex, self-appraisal, and involvement level on mate selection criteria. Journal of Personality and Social Psychology, 64(6), 951–969.
Builds on the 1990 work with additional data on involvement level. Confirms men dramatically lower minimum standards (e.g., on kindness, social status) in short-term contexts, while women do not. Self-perceived mate value and relationship involvement moderate this, but the core sex-by-context interaction holds.
Li, N. P., & Kenrick, D. T. (2006). Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: What, whether, and why. Journal of Personality and Social Psychology, 90(3), 468–489.
Uses innovative "mate budget" allocation and mate-screening paradigms. Only men significantly lowered their overall standards for short-term partners (especially one-night stands); both sexes prioritize physical attractiveness as a "necessity" in casual contexts, but men are far more willing to accept lower levels on other traits (intelligence, kindness, etc.). Women remain more selective overall. Full PDF often available via university repositories (e.g., SMU link in search results).
Regan, P. C. (1998). Minimum mate selection standards as a function of perceived mate value, relationship context, and gender. Journal of Psychology and Human Sexuality, 10(1), 53–73.
Directly tests how relationship context (short-term vs. long-term) interacts with sex and self-perceived mate value. Men lowered minimum standards more in short-term/casual contexts than women did; own mate value also influenced willingness to compromise, with higher-value individuals being pickier overall.
Buss, D. M., & Schmitt, D. P. (1993). Sexual Strategies Theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review, 100(2), 204–232. (And related reviews by Buss/Schmitt.)
Theoretical framework with empirical support. Men are predicted (and shown) to relax mate preferences across multiple traits for short-term mating to capitalize on low-cost sexual opportunities, in contrast to stricter criteria for long-term investment. This is a core reference cited across the literature.

Jos olisit lukenut edes omat lähteesi (paskan ai-yhteenvedon), huomaisit, ettei kevytsuhteissa tingitä ulkonäöstä, vaan se korostuu niissä molemmilla sukupuolilla. Sen sijaan miehet ovat valmiita tinkimään mm. älykkyydestä (joka periytyy äidiltä), ystävällisyydestä ja sosioekonomisesta statuksesta. Naiset eivät.

Jos haluaa lapsen miehen kanssa ja tavoiteena on ydinperhe, niin miehen henkisistä ominaisuuksista ei todellakaan voi tinkiä. Niitä perheenisiksi sopivia miehiä vaan on paljon vähemmän kuin perheenkaipuisia naisia, joten osalla naisista jää tämä haave toteutumatta. 

Niitä sopivia miehiä on ihan yhtä paljon kuin sopivia naisia.

Vai onko tämä nyt taas jotain samaa, että vain '20% miehistä on historiassakin lisääntynyt ja on sopivia lisääntymään'?