Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on tukien nosto tai perustulo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.

Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy. 

Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.

Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...

No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.

Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy. 

Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.

Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...

No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä? 

Jeps. Ja jos joku todella kokee elävänsä hyvää elämää vaikkapa sillä tonnilla, niin se hänelle sallittakoon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.

Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy. 

Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.

Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...

No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä? 

Jeps. Ja jos joku todella kokee elävänsä hyvää elämää vaikkapa sillä tonnilla, niin se hänelle sallittakoon. 

Niin isosti tämä! En tajua ihmisiä, jotka  lähtökohtaisesti halveksivat muita sen perusteella, jos he haluavat elää elämäänsä eritavalla. Mun puolesta ihan jokainen saa olla käymättä töissä, jos siltä tuntuu. Luulisi niidenkin, jotka haukkuu miten köyhät viitsivät valittaa, olevan tyytyväisempiä sitten, jos sen köyhän ei tarvitse enää valittaa. Multa ei ole pois yhdenkään toisen elämä, pidän huolta omastani ja läheisteni elämästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.

Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy. 

Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.

Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...

No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä? 

Jeps. Ja jos joku todella kokee elävänsä hyvää elämää vaikkapa sillä tonnilla, niin se hänelle sallittakoon. 

Niin isosti tämä! En tajua ihmisiä, jotka  lähtökohtaisesti halveksivat muita sen perusteella, jos he haluavat elää elämäänsä eritavalla. Mun puolesta ihan jokainen saa olla käymättä töissä, jos siltä tuntuu. Luulisi niidenkin, jotka haukkuu miten köyhät viitsivät valittaa, olevan tyytyväisempiä sitten, jos sen köyhän ei tarvitse enää valittaa. Multa ei ole pois yhdenkään toisen elämä, pidän huolta omastani ja läheisteni elämästä. 

Kaikin mokomin olet käymättä töissä, jos siltä tuntuu. Kunhan et pummaa toisten kukkarolla. Siitähän tässäkin ketjussa on kysymys, vastikkeettomasta perustulosta. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse olla kauppatieteilijä tajutakseen ettei tuollainen johda kuin velkaantumiseen. Parempi olisi suoraan tukea yrityksiä eikä kierrättää rahaa toimettomien ihmisten kautta.

Ja armeijaa tulee piristää varuspalveluajan päivärahakorotuksilla. Nykyiset päivärahat eivät riitä mihinkään aineelliseen tai henkiseen hyvinvoinnin ruokintaan. Näinkö Suomi kohtelee parhaita poikiaan maailman melskeiden ristiriita-aallokossa! Huomio hallitus ja puolustusvoimat, nuori henkilö armeijan vermeissä on kuluttaja ja yksilö. Kulttuuriakin voi kernaasti nauttia intin aikana. Museokortti tervetulolahjana joka alokkaalle. Toimikaa!

Vierailija kirjoitti:

Juuri noin tuet voisi tuplata ja veroihin kunnon korotukset

Ja valtion takaus vähävaraisille auton, kesämökin, asunnon hankintaan yms. Ei köyhät etene hyvinvoinnissa ellei heitä oikeasti auteta. Esim Oma kämppä pienentää asuinkuluja ja miinustaa sos tuetun asumisen menomomenttia roimasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.

Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy. 

Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.

Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...

No höpönlöpö. Sun ajatus perustuu sun asenneongelmaan, ei todellisuuteen. Sä olet saanut päähäsi, että tuolla eläjä on sitä omasta halustaan/syystään. Eikö sua lainkaan hävetä? 

Jeps. Ja jos joku todella kokee elävänsä hyvää elämää vaikkapa sillä tonnilla, niin se hänelle sallittakoon. 

Niin isosti tämä! En tajua ihmisiä, jotka  lähtökohtaisesti halveksivat muita sen perusteella, jos he haluavat elää elämäänsä eritavalla. Mun puolesta ihan jokainen saa olla käymättä töissä, jos siltä tuntuu. Luulisi niidenkin, jotka haukkuu miten köyhät viitsivät valittaa, olevan tyytyväisempiä sitten, jos sen köyhän ei tarvitse enää valittaa. Multa ei ole pois yhdenkään toisen elämä, pidän huolta omastani ja läheisteni elämästä. 

Kaikin mokomin olet käymättä töissä, jos siltä tuntuu. Kunhan et pummaa toisten kukkarolla. Siitähän tässäkin ketjussa on kysymys, vastikkeettomasta perustulosta. 

Mitä väliä? Ei me voida siihen vaikuttaa mihin meidän verovarat menee, miksi se sua kiinnostaa edes? Mulle on ihan sama meneekö ne sun tk-juoksuihisi vai jollekin työttömälle. 

Kaikki sosiaalitukien vastustajat pitää laittaa uuniin. 

Perustulo ehdottomasti! Ihmiset uskaltaisivat ottaa riskejä kuten perustaa yrityksiä tms jos tietäisivät etteivät heti jää täysin tyhjän päälle jos jokin menee pieleen. Nykyinen systeemi on todella typerä ja kannustaa passiivisuuteen. 

Hienoa nähdä miten osa väestöstä muuttuu toimeliaaksi edes internetissä kun haistavat mahdollisuuden saadaa pienemmällä vaivannäöllä enemmän vastikkeetonta rahaa.

Ainoa keino talouden elvyttämiseksi on se, että lakkautetaan kaikki tuet. Talous lähtee ennen näkemättömään nousuun ja työssä käyvät kiittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.

Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy. 

Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.

Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...

Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.

Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.

Mielestäni ainoa tapa elvyttää talous olisi antaa jokaiselle ruokakunnalle Suomessa 150 000€ kertakorvaus eletystä elämästä. Osa sijoittaa, osa kuluttaa ja osa heittää ennätysajassa lusikan nurkkaan, mutta kaikki nämä tukevat tavallaan valtion taloutta.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ehdottomasti! Ihmiset uskaltaisivat ottaa riskejä kuten perustaa yrityksiä tms jos tietäisivät etteivät heti jää täysin tyhjän päälle jos jokin menee pieleen. Nykyinen systeemi on todella typerä ja kannustaa passiivisuuteen. 

Suomen omistavat ulkomaalaiset sijoitus- ja eläkeyhtiöt eivät halua Suomeen kilpailevia yrityksiä. Siksi Suomessa yrittäminen on tehty mahdollisimman vaikeaksi. Systeemi on tarkoituksella tehty passivoivaksi. Siihen ei ole tulossa muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreiden perustulomallissa vuodelta 2022 tukeen olisivat oikeutetut maassa  asuvat täysi-ikäiset ja itsenäisesti asuvat alaikäiset. Sen päälle olisi mahdollista saada asumisosaa, lapsikorotusta, eläkeläiskorotusta, osallisuusrahaa, ansiosidonnaisia etuuksia, työeläkettä sekä viimesijaista toimeentulotukea. 

Perustulo tulisi työttömyyskorvauksen ja opinotuen tilalle ja sitä saisivat lisäksi myös opiskelijat, työtä tekevät ja joutenolijat. Tuen saajien määrä olisi suuri joten perustulo ei voisi olla kovin suuri jos verotusta ei haluta kiristää.

Kelan kokonaismenot ovat noin 17 miljardia euroa vuodessa. Kun maassa on noin 4,6 miljoonaa täysi-ikäistä niin se tekisi 308 euroa kuukaudessa eli ainakin työttömät ja opiskelijat tarvitsisivat asumisosaa ja toimeentulotukea.

Aivan, tulisi tilalle, eli suomeksi samasta laarista kuin nytkin. Sästöä tulee nimenomaan siitä, että sen perustulon päälle ei enää tarvitse esim. sitä tt-tukea ja siitä että enää ei tarvitse kyttäillä sitä tekeekö ihminen töitä tai myykö alushousuja kirpparilla tai netissä perustulon päälle. Jos se nyt olisi sen 1300€, tt-tukea ei enää tarvitse. 

Ihmiset ajattelee tämä än ihan liian monimutkaisesti. Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että ihmiselle varmistetaan aiempaa korkeampi minimitulo, joka ei leikkaudu. 

Yksinkertaistaen tuo on vain sitä, että keskiluokan palkansaaja-ihmiselle varmistetaan aiempaa olennaisesti korkeampi veroprosentti, joka ei leikkaudu. Piritorilla hurrataan, opettajat ja sairaanhoitajat kärsivät nahoissaan tämän "talkoisiin osallistumisen". 

Huuhaata. Minsi ihmeessä kenenkään veroprosentti nousisi kun samat rahat jaetaan vain eri tavalla? Ennemminkin verotus voisi keventyä koska systeemi toisi suoraa säästöä sosiaalimenoihin että edistäisi työllisyyttä ka talouskasvua.

Jos perustulo toteutettaisiin sillä mallilla, että maksetaan kaikille täysi-ikäisille, mutta verotetaan tarpeeksi tienaavilta pois, niin se väistämättä tarkoittaa veroprosentin nousua.

Esimerkki: tulot, nyt 4000e/kk, käteen jää 2800, veroprosentti 30,

Jatkossa tulot 4000+1300 e/kk, käteen edelleen se 2800 (koska perustulo verotetaan kokonaan pois),  veroprosentti n 47. Tarkoittaa, että myös muu lisätulo, esim palkankorotus verotetaan paljon korkeammalla prosentilla.

Toinen juttu on se, että ne samat rahat, joita nyt jaetaan, eivät riitä noihin kaavailtuihin perustulomääriin., eli lisää pitäisi saada. Ja mistäs se muualta otettaisiin kuin työssäkäyviltä.

Mistä sä revit nuo veroprosentit? Eihän nuo ole sinne päinkään. Ja perustuloa ei ”veroteta pois”. 

Kyllähän tässä ketjussa tämä eräskin kokemusasiantuntija niin kivenkovaa väittää, että perustulo "verotetaan pois" jos palkkatulo on suurempi kuin se perustulo.

Ja hän on ihan oikeassa, jos se malli valikoituisi. Se vaan on ymmärretty selvästi väärin, kun sen ajatellaan tarkoittavan kiinteää summaa. Pois verottaminen tarkoittaa veroprosentin nousua ylimenevältä osalta, ei sitä, että se maksetaan täysmääräisenä takaisin. 

Kyllä sen jonkin tulorajan jälkeen olisi +/-0, eli se nimenomaan maksettaisiin kokonaan kohonneina veroina takaisin.

No toki jonkun tulorajan jälkeen se menisi +\- nollaan, mutta ei sitten puhuta keskituloisista enää. 

Mielenkiintoista, kun keskituloisiksi lasketaan yli 6000 tienaavatkin. Meinaatko tosissasi, että jostain löytyisi niin paljon lisää rahaa, että sitä voitaisiin jakaa tuohon tuloluokkaan asti? Ja huom tuo olisi sitten kokonaan lisämeno, koska he eivät tällä hetkellä saa mitään tukia, joista vastaavan summan voisi säästää. 

En todellakaan jaksa uskoa, että edes mediaanituloiset saisivat perustulosta mitään lisää tuloihinsa.

Eihän heidän ole tarkoituskaan saada. Ja joo 6000€/kk palkka menee vielä keskituloisten kategoriaan, mutta tässä nyt oltiin huolissaan niistä 3000€/kk tienaavista. 

Lainaus: No toki jonkun tulorajan jälkeen se menisi +\- nollaan, mutta ei sitten puhuta keskituloisista enää. 

 

En tiedä kuka on huolissaan mistäkin, etenkin kun tässä lainausketjussa ei missään vaiheessa ole edes mainittu 3000 tienaavia.

Ja ei heidän tietenkään ole tarkoituskaan saada, mutta tuossa yllä olevassa kommentissa väitettiin ihan selvästi, että tuo +/-0 ei koske keskituloisia.  Vaikka perustulo jossain muodossa saataisiinkin aikaiseksi, en todellakaan usko, että sillä on ainakaan mitään positiivista vaikutusta keskituloisiin (2565-6839 e/kk tienaaviin)

Eihän sillä pidäkään olla! Tuossa vastattiin kommentteihin siitä miten 4000€ tienaavalla veroprosentti nousee 47% iin. 7000€/kk tienaavan veroprosentti on 30, perustulo päälle, nousee se siihen 40% ja tulot eivät ole enää keskipalkkaisen tulot jos ihan lukuja katsotaan. 

Pointti nyt on se, että perustulo ei vaikuta keskituloisen ansioihin sitten mitenkään, ei vaikka se menisi plus-miinus nolla-rajan yli. Perustulo ei ole tarkoitettu keskipalkan ylärajalla olevan lisäansioksi. 

Mä en ymmärrä mitä sinä vänkäät. Ei ole tarkoitettu lisäansioksi eikä se sitä ole. Ja ihan varmasti se keskituloisilta verotetaan pois, toisin kuin tuo yksi väitti. 

En myöskään ymmärrä mitä sinä selität tuota 7000 euroa tienaavista, miten se nyt liittyy mihinkään. Tietenkään myöskään keskituloisia enemmän tienaavat eivät siitä hyödy.

 

Ja kyllä perustulo valitettavasti voi vaikuttaa niihin keskituloisen ansioihin negatiivisesti, koska en usko, että sitä saadaan ihan niin kustannusneutraaliksi kuin optisimmat täällä väittävät. 

Sinulle yritetään nyt selittää sitä että vaikka malliksi valikoituisi se että perustuloa maksetaan veroilla pois, se veroprosentti ei nouse niin, että 3-4k tienaava maksaa sen täysmääräisenä samantien pois. Vasta kun verot nousevat niin paljon, että rahallisesti maksaa enemmän veroa sen perustulon verran, menee plus miinus nolla. 

Ja se on tarkoituskin. Sitä parempi mitä alemmas se raja saadaan, koska keskituloinen ei tarvitse enempää, vaan köyhät. 

En ymmärrä mikä ongelma perustulossa sulla nyt lähtökohtaisesti on. 

Olen eri. Minulla ei ole mitään lähtökohtaista tai poliittista perustuloa vastaan. Köyhimmille se olisi hyvä, ja poistaisi työssäkäyviltäkin stressiä jos joutuisi työttömäksi. En vain tajua, miten se voisi olla mahdollinen, koska maksaahan se aivan tolkuttoman paljon. Ei ole ilmaista alkaa maksamaan sitä ensin kaikille ja sitten verottamaan sitä pois työssäkyviltä, vaikka se tapahtuisikin tietokonepohjaisesti. Ihmisten tulot nimittäin muuttuvat kesken vuoden, voivat vaihdella eri kuukausina, ja verotus on kalenterivuosikohtaista. 

Ja mitä tapahtuisi, jos esim. 2000 €/kk, 4000 €/kk tai 6000 €/kk ansaitseva ihminen haluaisi tienata lisää rahaa ja ottaisi sivutyön? Jäisikö siitä sivutyöstäkään sitten enää mitään käteen, jos marginaalivero olisi tapissa? 

Miten sä kuvittelet nykyisellään verotuksen toimivan henkilöllä, jolla on epäsäännölliset tulot? 

Aivan hyvin se nyt tällä hetkellä toimii, koska veroprosentti määräytyy vuosikohtaisesti vuositulon perusteella. Samalla määritellään sivutyöllekin veroprosentti, ja kyllä tuollaisista suhteellisen matalista tyyliin 1000 €/kk sivutuloista todellakin jää ainakin tällaiselle noin 4000 €/kk ansaitsevalle mitään käteen. 

Mutta en ymmärrä, miten tuo kuvio voisi toimia perustulon kanssa, joka perustuu kuukausittaisten ansioiden tarkasteluun, kuten jokin Kela:n toimeentulotuki. Selitätkö?

Mistä sä olet keksinyt, että se perustuisi kuukausittaiseen tarkasteluun? 

Mihin se sitten perustuu? Millä muulla tavalla kuin kuukausittaisella tarkastelulla voit varmistaa, että esimerkiksi 500 €/kk ansaitseva saa pitää perustulonsa 1000 € kokonaan, mutta esimerkiksi 2000 €/kk ansaitsevalta se verotetaan pois? Ei kai sitä nyt edellisen vuoden vahvistetun verotuksen mukaan voi määritellä - sehän olisi katastrofi, jos jäisi työttömäksi ja verotus valmistuisi vasta yli vuoden kuluttua. Selitätkö miten se tehdään, jos ei kuukasittaisen tarkastelun perusteella? 

Ihan samalla tavalla kuin nytkin. Sun palkastasi pidätetään joka kuukausi tietyn veroasteikon mukaan laskettu summa. Asteikossa on huomioitu se perustulo. Itse perustuloa ei siis välttämättä veroteta ollenkaan (vihreiden ehdotus ainakin näin), mutta se palkan veroasteikko on huomattavasti korkeampi kuin nykyään. Jos jonain kuukautena et saa palkkaa, et maksa silloin verojakaan. Hyvin epätasaisilla tuloilla voi olla, että verotus ei mene sitten ihan putkeen, vaan joudut joko maksamaan lisää tai saat palautus, tai sitten haet uuden pidätysprosentin, kuten nytkin tulojen muuttuessa.

Jos jonain kuukautena ei saa palkkaa, saako sitten perustuloa? 

Tuossa mallissa saat sitä perustuloa ihan joka kuukausi. Se tulee kuin manulle illallinen. Sitten muista tuloistasi maksat veroa. Vero on korkeampaa kuin nykyään samasta tulosta, koska siinä huomioidaan, että olet joka tapauksessa saanut sen perustulon sinne pohjalle.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sosiaalitukien vastustajat pitää laittaa uuniin. 

Minä vastustan sosiaalitukia. Minä myös maksan ne sinunkin sosiaalitukesi. Kuka ne sinun tukesi maksaa jos minut ja muut maksajat laitetaan uuniin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perustulo ei ole tulossa. Sitä vastustavat kaikki suuret puolueet: KOK, SDP ja PS.

Ikävä kyllä näin varmaan käy. Paskaa tukihimmeliä pidetään väkisin pystyssä ja köyhyys lisääntyy. 

Perustuloa vastustetaan poliittisista syistä suurissa puolueissa. Taloudellisesti perustulo voisi olla kannusta. Poliittisesti itsemurha. Siksi perustuloa ei tule koskaan Suomeen.

Et nyt ymmärtänyt alkuunkaan mihinkä se johtaisi. Sadat tuhannet huomaisivat, oppisivat elämään sillä perustoimeentuella. No mitä sitten? Jos kun se nousukausi tulisi niin pitäisi , jälleen kerran hakea ulkomailta työvoimaa. Ne perustulolla elävät olisivat nimittäin huomanneet et tällä ja pienellä muulla, täähän riittää. Ja taas olisi laskukaudessa lisää ruokittavia. Ja se ihmisen perusluulo, saavutettuja etuja ei voi viedä...

Sinä et ole ymmärtänyt että nykyinen tukimalli eriarvoistaa tuensaajia. Tukiviidakko on tarkoituksella sekava. Toiset saa enemmän ja toiset vähemmän. Se tekee tukien saajat kateellisiksi toisilleen. Ja se on nykymallin tarkoitus. Lisätä epätasa-arvon kokemusta, katkeruutta ja eripuraa köyhälistön kesken. Hajoita ja hallitse köyhälistöä.

Ajattele jos kaikki saisivat saman verran perustuloa. Kohta olisi väki yhteisrintamassa koolla vaatimassa lisää. Reilut 100 vuotta sitten tapahtui niin ja tapahtui vallankumous. Perustulo on poliittisesti äärimmäisen vaarallinen ja siksi sitä ei tule koskaan tapahtumaan. Ei koskaan.

Vaarallisempaa se on, että ihmiset ajetaan ahdinkoon. Luuletko sen estävän yhdistymistä ja vaatimista? On todella häpeällistä Suomelle, että meillä on kasvava ryhmä vähäosaisia. 

Suomea on huomautettu siitä, että perusturva ei ole riittävällä tasolla takaamaan ihmisarvoista elämää ja se on kehittynyt hitaammin kuin yleinen ansiotaso.

Suomi on saanut toistuvasti huomautuksia Euroopan sosiaalisten oikeuksien komitealta perusturvan matalasta tasosta.

Siinä pari faktaa. Tähän kun yhdistetään huomautukset naisten lähisuhdeväkivallasta, pikkasen erikoiseen valoon asettuu avn kommentit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sosiaalitukien vastustajat pitää laittaa uuniin. 

Minä vastustan sosiaalitukia. Minä myös maksan ne sinunkin sosiaalitukesi. Kuka ne sinun tukesi maksaa jos minut ja muut maksajat laitetaan uuniin.

Voi kuule, olette marginaalinen ryhmä. Suurin osa meistä muista on järki päässä ja mielummin maksaa köyhälle työttömälle kuin sinun perheellesi. 

Talous lähtee nousuun heti kun loppuu rahan jakaminen toisten rahoilla eläville saatanoille. Silloin on vara keventää verotusta kun rahaa säästyy yli 10 miljardia euro vuodessa mikä on käytettävissä kulutukseen. Hyödytön joutoväki voidaan karkottaa maasta niin eivät jää meidän vaivoiksemme. Kelaloinen ei kuulu Suomen luontaan vieraseläimenä vaan se on poistettava tai lähetettävä muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki sosiaalitukien vastustajat pitää laittaa uuniin. 

Minä vastustan sosiaalitukia. Minä myös maksan ne sinunkin sosiaalitukesi. Kuka ne sinun tukesi maksaa jos minut ja muut maksajat laitetaan uuniin.

Voi kuule, olette marginaalinen ryhmä. Suurin osa meistä muista on järki päässä ja mielummin maksaa köyhälle työttömälle kuin sinun perheellesi. 

Amen. Perheellinen pienipalkkainen käyttää kaikkein eniten yhteisestä potista ja pitää suurinta ääntä siitä miten hän on maksamassa muka kaikkien muiden elantoa 😂 

Väitänpä että täällä olevista asenneongelmaisista suurin osa vie minunkin pussistani sievoisen summan. Jos jollain olisi varaa nitistä, niin minulla ja muilla kaltaisillani. Meidän perhe maksaa veroja enemmän kuin moni tienaa vuodessa, ei käytä julkisia palveluita kuin siltä osin kuin sitä ei voi estää eikä nosta lapsilisiä. 

Jos voisin, ohjaisin kaikki verovarani köyhille, yhtäkään avlla valittavas en haluaisi tukea.