Kari Enqvistin kolumni: Suomalaisuudessa on valuvika, joka pitää naiset etäällä luonnontieteistä

Onhan se totta, että vanhemmat, koulu, yhteiskunta ja asenteet ennen ainakin ohjasivat naisia eri aloille. Esim. puukässä oli ns. poikien ja tytöille neulomiset. Itse tykkäsin puukässästä, oli mielenkiintoista toisin kuin muut käsityöt. Avaruus ja biologia, sekä maantiede ja luonnonilmiöt myös, mutta ei tekniikka eli laitteiden toiminta ja rakentelu. Se on vähän ärsyttävää, että naisten oletetaan olevan jotain hoivaviettisiä jne luonnostaan. 

Se on mielenkiintoista, miksi nykyään moni nainen ei hakeudu noille aloille, samoin kuin ei miehet hoitoaloille. Ei tämä maa ihan ole päässyt vielä tasa-arvoiseksi ja asenteista eroon. 

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemuksen mukaan, ongelma Suomessa on enemmänkin se, että nörttipojat ei puhu nörttitytöille. Pojat ratkoo ongelmia sitten tiiminä kaveteidensa kanssa,  ja naiset saa pärjätä yksin. Sama jatkuu yliopistossa ja työelämässä. Se ei pidemmän päälle ole kivaa, jos on yhteisössä ikuisesti reunalla.

Tämä on totta. Omana kouluaikanani nörttotyttöjä piti vastenmielisinä kaikki, myös nörttipojat. Olin kaverini kanssa koulun ainoat tietokoneista ja tekniikasta kiinnostuneet tytöt ja siitä sai kuulla paljon. Oli väärin että tungettiin poikien atk-tunneille, jonne tytöt eivät kuulu. Oli väärin myös voittaa matematiikkakilpailu, kun voitto kuului jollekin oikeasti älykkäälle pojalle, ei turhille ihmisroskille. Onneksi meitä oli kaksi, kaikkien kammottavaksi. Jatkettiin molemmat lukioon ja dippainsseiksi.

Nyt oli omituinen artikkeli. Itse opiskelin DI:ksi 80...90-lukujen vaihteessa, nyt tekniikkaa lukee tyttäreni. Vuosikurssilla on paljon tyttöjä. Ihan itse kiinnostuimme luonnontieteistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin hyväksytään se, että keskivertonainen eroaa keskivertomiehestä paljonkin ja tämä näkyy kiinnostuksenkohteissa?

Luitko sinä edes tuota juttua? Kyse on siitä, että miksi vain Suomessa naiset eivät kiinnostu luonnontieteistä? Muissa maissa kiinnostuvat. Eli ei johdu miehistä ja naisista, vaan suomalaisesta kulttuurista.

Siis miksi mun pitäisi erikseen jotenkin kiinnostua? Eiks riitä, että ymmärrän ja osaan?

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli luokanjohtajana nainen matematiikan opettaja yläasteella ja lukiossa luokkaa johti fysiikan opettaja, hänkin nainen. En tiedä johtuiko tästä vai muusta, mutta luokan naisista tuli pääasiassa insinöörejä, opettajia, arkkitehteja ja asianajajia.

Mikä ihmeen luokanjohtaja? 

Vierailija kirjoitti:

Nyt oli omituinen artikkeli. Itse opiskelin DI:ksi 80...90-lukujen vaihteessa, nyt tekniikkaa lukee tyttäreni. Vuosikurssilla on paljon tyttöjä. Ihan itse kiinnostuimme luonnontieteistä. 

Sama, mutta tyttären sijaan opetin pojalle matematiikkaa ja fysiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Oman kokemuksen mukaan, ongelma Suomessa on enemmänkin se, että nörttipojat ei puhu nörttitytöille. Pojat ratkoo ongelmia sitten tiiminä kaveteidensa kanssa,  ja naiset saa pärjätä yksin. Sama jatkuu yliopistossa ja työelämässä. Se ei pidemmän päälle ole kivaa, jos on yhteisössä ikuisesti reunalla.

Oma kokemukseni on ihan toisenlainen. Lukiossa 80-luvulla pitkän matematiikan luokalla, sitten DI-opinnot. Ei ongelmia yhteistyössä poikien/miesten kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Onhan se totta, että vanhemmat, koulu, yhteiskunta ja asenteet ennen ainakin ohjasivat naisia eri aloille. Esim. puukässä oli ns. poikien ja tytöille neulomiset. Itse tykkäsin puukässästä, oli mielenkiintoista toisin kuin muut käsityöt. Avaruus ja biologia, sekä maantiede ja luonnonilmiöt myös, mutta ei tekniikka eli laitteiden toiminta ja rakentelu. Se on vähän ärsyttävää, että naisten oletetaan olevan jotain hoivaviettisiä jne luonnostaan. 

 

Se on mielenkiintoista, miksi nykyään moni nainen ei hakeudu noille aloille, samoin kuin ei miehet hoitoaloille. Ei tämä maa ihan ole päässyt vielä tasa-arvoiseksi ja asenteista eroon. 

Saako itse valita kiinnostuksen kohteet? Itse kiinnostuin luonnontieteistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis käyttääkö täällä joku aikuinen ihminen tuollaista teinikieltä? "npc nörtit". Voi jeesus. Tiedätkö sinä edes mikä on npc?

Non playable character

Otin nuo termit omien lasten ja heidän kavereidensa kommenteista. Opettele lukemaan niin tiedät mistä puhutaan.

Tiedätkö mikä sellainen non playable character on? Et taida tietää kun tyhmyyttäsi toistelet penikoittesi käyttämiä termejä.

Kuule oon pelannu ja kehittäny videopelejä niin monta kymmentä vuotta että tiedän kyllä.  

Tiedätkö mistä tunnistaa trollin? Sen tunnistaa siitä miten se on aina ammattilainen asioissa joista sitä kyseenalaistetaan. Kerrohan mitä videopelejä olet kehittänyt monta kymmentä vuotta? Mainitse edes yksi videopeli jonka kehityksessä olet ollut mukana.

En halua kertoa yksittäistä peliä jottei nimeäni saada selville mutta olen ollut mukana useissa mobiilipeliprojekteissa vuodesta 2006 lähtien kun aloitin Nokialla. Tätä ennenkin tein pelejä jo amigalle 90-luvun alussa harrastuksena.

TUNNISTETTU! V.tun pelle! :DDD

Mistä näitä inkkelijonneja palstalle tulee sotkemaan ketjuja

Takes one to know one. Selvitetäänkö Laudalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin hyväksytään se, että keskivertonainen eroaa keskivertomiehestä paljonkin ja tämä näkyy kiinnostuksenkohteissa?

Luitko sinä edes tuota juttua? Kyse on siitä, että miksi vain Suomessa naiset eivät kiinnostu luonnontieteistä? Muissa maissa kiinnostuvat. Eli ei johdu miehistä ja naisista, vaan suomalaisesta kulttuurista.

Siis miksi mun pitäisi erikseen jotenkin kiinnostua? Eiks riitä, että ymmärrän ja osaan?

Hittoako mua jotenkin kiinnostaa matriisilaslenta tai Statiikka? Voin kertoa, ettei kiinnosta vittuakaan, mutta osaan ja pystyn tekemään vaikka huomenna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis käyttääkö täällä joku aikuinen ihminen tuollaista teinikieltä? "npc nörtit". Voi jeesus. Tiedätkö sinä edes mikä on npc?

Non playable character

Otin nuo termit omien lasten ja heidän kavereidensa kommenteista. Opettele lukemaan niin tiedät mistä puhutaan.

Tiedätkö mikä sellainen non playable character on? Et taida tietää kun tyhmyyttäsi toistelet penikoittesi käyttämiä termejä.

Kuule oon pelannu ja kehittäny videopelejä niin monta kymmentä vuotta että tiedän kyllä.  

Tiedätkö mistä tunnistaa trollin? Sen tunnistaa siitä miten se on aina ammattilainen asioissa joista sitä kyseenalaistetaan. Kerrohan mitä videopelejä olet kehittänyt monta kymmentä vuotta? Mainitse edes yksi videopeli jonka kehityksessä olet ollut mukana.

En halua kertoa yksittäistä peliä jottei nimeäni saada selville mutta olen ollut mukana useissa mobiilipeliprojekteissa vuodesta 2006 lähtien kun aloitin Nokialla. Tätä ennenkin tein pelejä jo amigalle 90-luvun alussa harrastuksena.

TUNNISTETTU! V.tun pelle! :DDD

Mistä näitä inkkelijonneja palstalle tulee sotkemaan ketjuja

Takes one to know one. Selvitetäänkö Laudalla?

Ketä sinä haukut laudaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin hyväksytään se, että keskivertonainen eroaa keskivertomiehestä paljonkin ja tämä näkyy kiinnostuksenkohteissa?

Luitko sinä edes tuota juttua? Kyse on siitä, että miksi vain Suomessa naiset eivät kiinnostu luonnontieteistä? Muissa maissa kiinnostuvat. Eli ei johdu miehistä ja naisista, vaan suomalaisesta kulttuurista.

Siis miksi mun pitäisi erikseen jotenkin kiinnostua? Eiks riitä, että ymmärrän ja osaan?

Hittoako mua jotenkin kiinnostaa matriisilaslenta tai Statiikka? Voin kertoa, ettei kiinnosta vittuakaan, mutta osaan ja pystyn tekemään vaikka huomenna.

Kato kun joillakin kiinnostaa luonnostaan tällaiset asiat.

Kyllähän minäki osaisin nostaa vanhuksen sängystä ja viedä pesulle mutta kun kiinnostaa koodaaminen enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis käyttääkö täällä joku aikuinen ihminen tuollaista teinikieltä? "npc nörtit". Voi jeesus. Tiedätkö sinä edes mikä on npc?

Non playable character

Otin nuo termit omien lasten ja heidän kavereidensa kommenteista. Opettele lukemaan niin tiedät mistä puhutaan.

Tiedätkö mikä sellainen non playable character on? Et taida tietää kun tyhmyyttäsi toistelet penikoittesi käyttämiä termejä.

Kuule oon pelannu ja kehittäny videopelejä niin monta kymmentä vuotta että tiedän kyllä.  

Tiedätkö mistä tunnistaa trollin? Sen tunnistaa siitä miten se on aina ammattilainen asioissa joista sitä kyseenalaistetaan. Kerrohan mitä videopelejä olet kehittänyt monta kymmentä vuotta? Mainitse edes yksi videopeli jonka kehityksessä olet ollut mukana.

En halua kertoa yksittäistä peliä jottei nimeäni saada selville mutta olen ollut mukana useissa mobiilipeliprojekteissa vuodesta 2006 lähtien kun aloitin Nokialla. Tätä ennenkin tein pelejä jo amigalle 90-luvun alussa harrastuksena.

TUNNISTETTU! V.tun pelle! :DDD

Mistä näitä inkkelijonneja palstalle tulee sotkemaan ketjuja

Takes one to know one. Selvitetäänkö Laudalla?

Ladojen kiihotusajot

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin hyväksytään se, että keskivertonainen eroaa keskivertomiehestä paljonkin ja tämä näkyy kiinnostuksenkohteissa?

Luitko sinä edes tuota juttua? Kyse on siitä, että miksi vain Suomessa naiset eivät kiinnostu luonnontieteistä? Muissa maissa kiinnostuvat. Eli ei johdu miehistä ja naisista, vaan suomalaisesta kulttuurista.

Siis miksi mun pitäisi erikseen jotenkin kiinnostua? Eiks riitä, että ymmärrän ja osaan?

Hittoako mua jotenkin kiinnostaa matriisilaslenta tai Statiikka? Voin kertoa, ettei kiinnosta vittuakaan, mutta osaan ja pystyn tekemään vaikka huomenna.

Olen DI enkä ole koskaan opiskellut statiikkaa tai lujuuskakentaa, vaikka matriisialgebra olikin pakollinen kurssi. Tekniikan aloja on monenlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Niin no, ja se naisten arvostus vielä.
Kuinkahan monta kertaa naiset on jääneet ilman kunniaa tekemästään työstä...
Esimerkkinä Nobelin palkinnot fysiikassa
 

"These 5 Women Deserved, And Were Unjustly Denied, A Nobel Prize In Physics"

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/10/11/these-5-women-d…

Cecilia Payne, for the discovery of what stars are made of
Chien-Shiung Wu, for discovering the property of "handedness" of particles in the Universe
Vera Rubin, for the co-discovery (with Kent Ford) of dark matter in galaxies

Lise Meitner, for her discovery of nuclear fission
Jocelyn Bell-Burnell, for her discovery of the first pulsar


niin ja kukas työnantaja vai opetusalan ihminen jossain mainitsi että ne mopopojat osaa sitten tehdä jotain myös käytännössä kun ovat mopoa ropanneet. EI kylläkään tainnut olla tieteeseen liittyvää

Nobel ei ole osallistumispalkinto. Se jaetaan tasan yhdelle ihmiselle, raati valitsee mikä on ehdokkaista kaikkein merkittävin.

Varmaan kiva palkintonsa ansainneen lukevan tuollaista Forbesin juttua missä häntä syytetään palkinnon varastamisesta ansioituneemmalta naiselta.

Mikä on kriteeri ryöstetylle Nobelille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin hyväksytään se, että keskivertonainen eroaa keskivertomiehestä paljonkin ja tämä näkyy kiinnostuksenkohteissa?

Luitko sinä edes tuota juttua? Kyse on siitä, että miksi vain Suomessa naiset eivät kiinnostu luonnontieteistä? Muissa maissa kiinnostuvat. Eli ei johdu miehistä ja naisista, vaan suomalaisesta kulttuurista.

Siis miksi mun pitäisi erikseen jotenkin kiinnostua? Eiks riitä, että ymmärrän ja osaan?

Hittoako mua jotenkin kiinnostaa matriisilaslenta tai Statiikka? Voin kertoa, ettei kiinnosta vittuakaan, mutta osaan ja pystyn tekemään vaikka huomenna.

Olen DI enkä ole koskaan opiskellut statiikkaa tai lujuuskakentaa, vaikka matriisialgebra olikin pakollinen kurssi. Tekniikan aloja on monenlaisia.

Minulla on insinöörin hommia takana jo kohta 30 vuotta enkä ole kertaakaan lujuuslaskelmia tehnyt. Ne kerrat kun olen harrastuksen takia tehnyt cad:lla printattavia osia olen saanut softalta tarvittavat tiedot.

Puhuu asiaa, feminismi on pilannut naisten mahdollisuuden menestyä ja nauttia elämästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin no, ja se naisten arvostus vielä.
Kuinkahan monta kertaa naiset on jääneet ilman kunniaa tekemästään työstä...
Esimerkkinä Nobelin palkinnot fysiikassa
 

"These 5 Women Deserved, And Were Unjustly Denied, A Nobel Prize In Physics"

https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/10/11/these-5-women-d…

Cecilia Payne, for the discovery of what stars are made of
Chien-Shiung Wu, for discovering the property of "handedness" of particles in the Universe
Vera Rubin, for the co-discovery (with Kent Ford) of dark matter in galaxies

Lise Meitner, for her discovery of nuclear fission
Jocelyn Bell-Burnell, for her discovery of the first pulsar


niin ja kukas työnantaja vai opetusalan ihminen jossain mainitsi että ne mopopojat osaa sitten tehdä jotain myös käytännössä kun ovat mopoa ropanneet. EI kylläkään tainnut olla tieteeseen liittyvää

Nobel ei ole osallistumispalkinto. Se jaetaan tasan yhdelle ihmiselle, raati valitsee mikä on ehdokkaista kaikkein merkittävin.

Varmaan kiva palkintonsa ansainneen lukevan tuollaista Forbesin juttua missä häntä syytetään palkinnon varastamisesta ansioituneemmalta naiselta.

Mikä on kriteeri ryöstetylle Nobelille?

Kriteerinä on se että ninesi on tRump ja niin mahottomasti jalkaapolkien sanot voittaneesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin hyväksytään se, että keskivertonainen eroaa keskivertomiehestä paljonkin ja tämä näkyy kiinnostuksenkohteissa?

Luitko sinä edes tuota juttua? Kyse on siitä, että miksi vain Suomessa naiset eivät kiinnostu luonnontieteistä? Muissa maissa kiinnostuvat. Eli ei johdu miehistä ja naisista, vaan suomalaisesta kulttuurista.

Siis miksi mun pitäisi erikseen jotenkin kiinnostua? Eiks riitä, että ymmärrän ja osaan?

Hittoako mua jotenkin kiinnostaa matriisilaslenta tai Statiikka? Voin kertoa, ettei kiinnosta vittuakaan, mutta osaan ja pystyn tekemään vaikka huomenna.

Olen DI enkä ole koskaan opiskellut statiikkaa tai lujuuskakentaa, vaikka matriisialgebra olikin pakollinen kurssi. Tekniikan aloja on monenlaisia.

Niin on. Osa tsekkaa kestääkö rakenteet. Statiikka on vittumaisin oppiaine. 

Vierailija kirjoitti:

Puhuu asiaa, feminismi on pilannut naisten mahdollisuuden menestyä ja nauttia elämästä.

Mitä ihmettä? Ihmiset tekevät itse valintojaan, minä valitsin tekniikan. Ystäväni valitsivat esim. lääkärin, LTO:n, opettajan koulutuksen. Valitsiko joku väärin tai oikein? Kaikki ovat viihtyneet valitsemillaan aloilla.