Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (644)
Rikospaikassa (MTV) on tänään heidän asianajajat vieraana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.
Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.
Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.
Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.
Kuinka moni haluaa lääkärikseen Joki-Erkkilän tämän tapauksen jälkeen?
Olisiko oikea ratkaisu, että oikeudet toimia lääkärinä otetaan pois? Minusta se olisi vähintäänkin kohtuullista.
Ai sen takia, että Turussa ei ollut käytössä parempaa kameraa?
Luepa tänään tullut tuomion perustelut, mitä siinä sanotaan tästä Joki-Erkkilästä. P u o s k a r i se minun mielestä on.
Kehtasi muunnella totuutta vielä viime syksynä käräjäsalissa.Mitenhän mahtaa käydä? Tyypiltä pitäisi ottaa lääkärinoikeudet pois.
Suomessa näillä viranhaltijoida on merkillinen erityissuojelus.
Jos oikeudet otetaan pois, ei voi toimia lääkärinä edes yksityisellä puolen tai ammatinharjoittajana.
Itse tää muija on sössinyt ja kantakoon siitä vastuun.
Menköön hankkimaan uuden ammatin itselleen.
Koko ajan asiantuntijat ja muut jauhaneet, ettei tuomio perustunut vain lasten kertomuksiin, että on siellä lääketieteellistäkin näyttöä. Millon aaltetiin käydä oikeasti julkista keskustelua siitä mitä tämä lääk.tiet. näyttö oli ja mielelläni kuulisin mitä mieltä nämä asiantuntijat oli vaikka niistä kuvista, joissa nähtiin aiemmissa oikeusasteissa näyttöä seks.väkivallasta.
Vierailija kirjoitti:
Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä.
Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset
kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää
heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä
aika erikoista sakkia.
Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet.
Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.
Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut. Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille. Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?
Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä.
Ai aikuistuneet lapset yhdessä tuumin pohtisivat r aiskaajansa kanssa, mitä toisesta rais kaajasta kertoisivat?
No niinpä tietenkin. Jensiä ei voi täysin kiltiksi sedäksi väittää, mutta tarinaan hänestä ei voi konnaakaan luoda. Yhdessä on pitänyt Auerin porukan miettiä, mitä kerrotaan ja mitä "ei muisteta".
Siis pidät uskottavana, että raiskatut lapset yhdessä raiskaajansa kanssa suunnittelisivat, miten puhdistetaan raiskaajiensa maine? Ihan oikeasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää sijaistajajätkä on Annelin veli.
Oma sisarus voi vihata oikeasti omaa sisarustaan niin paljon, että voi vaikka tappaa hänet.
TämäKÄÄN ei ole mitään uutta auringon alla.
Oikeuden pöytäkirjoissa oli mainittu tän jätkän ja emäntänsä ikävistä asenteista Annelia ja koko sukua kohtaan.
Täytyy muistaa tapahtumien aikajärjestys. Annelin veli uskoi pitkään siskonsa syyttömyyteen ja hankki tälle jopa puolustusasianajajan 2009. Lasten kertomukset tulivat hänelle yllätyksenä vasta vuonna 2011. Suhteet isovanhempiin katkesivat sen vuoksi, että nämä yrittivät saada lapset perumaan kertomuksensa eli eivät uskoneet tyttärensä tehneen mitään.
Minä en luottaisi tuollaiseen veljeen.
Tyyppi on antanut itsestään varsin erikoisen kuvan.
Minulle on syntynyt vaikutelma, että veljen tavoin myös sekä Anneli että toinen heidän vanhemmistaan on tuollaista ulospäin rauhallista mutta ärsytettynä kiivastuvaa porukkaa. Pidän siis uskottavana sitä kuvaa Annelista, että hän on Jukkaan kyrsiintyneenä surmannut tämän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.
Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.
Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.
Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.
Kuinka moni haluaa lääkärikseen Joki-Erkkilän tämän tapauksen jälkeen?
Olisiko oikea ratkaisu, että oikeudet toimia lääkärinä otetaan pois? Minusta se olisi vähintäänkin kohtuullista.
Ai sen takia, että Turussa ei ollut käytössä parempaa kameraa?
Luepa tänään tullut tuomion perustelut, mitä siinä sanotaan tästä Joki-Erkkilästä. P u o s k a r i se minun mielestä on.
Kehtasi muunnella totuutta vielä viime syksynä käräjäsalissa.Mitenhän mahtaa käydä? Tyypiltä pitäisi ottaa lääkärinoikeudet pois.
Suomessa näillä viranhaltijoida on merkillinen erityissuojelus.
Jos oikeudet otetaan pois, ei voi toimia lääkärinä edes yksityisellä puolen tai ammatinharjoittajana.
Itse tää muija on sössinyt ja kantakoon siitä vastuun.
Menköön hankkimaan uuden ammatin itselleen.
On syntynyt vuonna 1963. Maine kunniallisena lääkärinä on mennyt. Suostuukohan lääkärikollegat istumaan samassa pöydässä kahvilla tai syömässä? Poikakin on raskaista rikoksista tuomittu....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä.
Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä.
Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta?
Vierailija kirjoitti:
Koko ajan asiantuntijat ja muut jauhaneet, ettei tuomio perustunut vain lasten kertomuksiin, että on siellä lääketieteellistäkin näyttöä. Millon aaltetiin käydä oikeasti julkista keskustelua siitä mitä tämä lääk.tiet. näyttö oli ja mielelläni kuulisin mitä mieltä nämä asiantuntijat oli vaikka niistä kuvista, joissa nähtiin aiemmissa oikeusasteissa näyttöä seks.väkivallasta.
Niin no nyt oikeus totesi selkeästi, ettei jutussa esitetty lääketieteellinen näyttö ole pätevää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä.
Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä.
Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta?
AA on kahteen kertaan vapautettu hovioikeudessa murhasta. Normaali ihminen osaa laittaa tälle murhamaslittamiselle jo piste.
Vierailija kirjoitti:
Se ei sitten tehnytkään sitä murhaa!
Nytkö vasta havahduit tähän, vaikka Auerilla on ollut vuosikausia jo lainvoimainen vapauttava tuomio murhasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen?
Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset
kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää
heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä
aika erikoista sakkia.
Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet.
Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.
Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut. Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille. Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?
Kunnianloukkaussyytteen väitteistä, jotka ovat enimmäkseen itsekin myöntäneet todeksi?
Sijaisperheen vanhemmat varmasti todella välittivät lapsista ja yrittivät parhaansa. Heillä ei ollut tarvittavaa kokemusta ja ilmeisesti ulkopuolinen tuki oli minimissä. Näinhän me kaikki kasvatamme lapsia, yrityksen ja erehdyksen kautta jos ei ole mitään mallia tai kokemusta. He eivät varsinaisesti myöntäneet kaikkia lasten väitteitä, mutta ilmeisesti tajusivat sen, että jokainen kokee asian omalla tavallaan ja lasten kokemus heidän asettamistaan rajoista sai oudot mittasuhteet. Aikamoinen kiitos lapsilta sijaisperheen vanhemmille, että oikeudenkäynnissä yhtäkkiä kaikki vanhat asiat tuotiin ulos ikäänkuin kauhutarinoina. On minusta outoa, että oikeudenkäynnistä tuli jossain kohtaa tälläinen vastakkain asettelu tilanne.
No eihän ne rajat olleet millään mittapuulla terveitä. Ilmeisesti toisella tai molemmilla jonkin sortin mielenterveysongelma mm. hygienia-asioiden suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen?
Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään.
Niin, kukaan järjissään oleva taas ei pidä tuollaista käytöstä uskottavana, vaikka se tapahtuisi kaukana kaikesta muusta asutuksesta.
"Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään."
Minna selittämässä omia sepustuksiaan?
ei näyttö riittänyt murhasta ja syyttäjä oli kehittänyt tämän hieman omituisen teorian ilmeisesti lapsen puheen perusteella, että olisi nauhoittanut tämän etukäteen. mutta uuteen oikeuteen tätä ei enää saa, ei kukaan syyttäjä ota sellaista riskiä. Murhaaja saa tuomion sitten tuonpuoleisessa. Jukka oottaa siellä juuri siinä kunnossa kuin murhaaja jätti Jukan hakattuna sinne lattialle. silmä irti ja kallo halki. Mutta avioerohan on pahempi lapsille kun oman isän kuolema vai miten se meni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä.
Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä.
Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta?
AA on kahteen kertaan vapautettu hovioikeudessa murhasta. Normaali ihminen osaa laittaa tälle murhamaslittamiselle jo piste.
Jep. Auer on läpikäynyt neljä oikeudenkäyntiä murhasta, ja kolme seri-oikeudenkäyntiä. Ihan jo tämän takia olisi kohtuutonta syyttäjän valittaa nyt hoviin, ja vielä kohtuuttomampaa aloittaa uusia murhaoikeudenkäyntejä.
Vierailija kirjoitti:
Sijaisvanhemmat tekivät elämänsä virheen, kun ottivat lapset.
Näin lapset kiittivät.
Sijaisvanhemmat tekivät elämänsä virheen kun ryhtyivät ahneiksi eivätkä halunneet luopua mittavista palkkioista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä.
Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä.
Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta?
AA on kahteen kertaan vapautettu hovioikeudessa murhasta. Normaali ihminen osaa laittaa tälle murhamaslittamiselle jo piste.
Jep. Auer on läpikäynyt neljä oikeudenkäyntiä murhasta, ja kolme seri-oikeudenkäyntiä. Ihan jo tämän takia olisi kohtuutonta syyttäjän valittaa nyt hoviin, ja vielä kohtuuttomampaa aloittaa uusia murhaoikeudenkäyntejä.
Syyttäjä saa valittaa ihan vapaasti. Ei se tule menemään läpi.
Kannattaisiko vihdoin tutkia poliisi Sepon tekemiset kun hän on luultavasti vapaana oleva murhaaja.