Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (562)
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää, kuka keksi tämän mielenmuutos-rahastusjutskan. Auerin lakimieskö? No siinä taitaa nyt yhteensä pari miltsiä lähteä veromaksajilta Auerin klaanille. Sopivat varmaan keskenään jakoperusteista. Auerhan jo heti ilmoitti toivovansa jutun päättyvän tähän. Mitä sitä enää lisää vaivaa näkee, rahathan on jo käytännössä taskussa ja jos oikeudenkäyntejä jatketaan, ehtii maksimikoppikorvauslaki voimaan, korvaus pienenee.
Koppikorvausten katto-laki tulee Auerin kannalta pahaan saumaan.
Ai jai jai.... Onneksi Auer välittää vain totuuden löytämisestä, ei rahasta ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset
kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää
heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä
aika erikoista sakkia.
Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet.
Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.
Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut. Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille. Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?
Osoittautuivat täysin paskoiksi ihmisiksi ehkä siksi eivät koskaan saaneet biologisia lapsia koska täysin paska geeniyhdistelmä. Niinpä sitten keksivät että koska nämä lapset eivät rakasta meitä niin löydetään keino ansaita rahaa ihan helvetisti silläkin uhalla että laitetaan heidän äitinsä vankilaan.
Todella törkeästi kirjoitat ihmisistä, joita et tunne.
Miten omat geenisi? Työtön yh?
Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesin maallikkonakin, että tuo ei mene läpi.
Meillä oli lakitiedon kurssi lukiossa.
Yksi tenttikysymys oli tällainen:
Piti toimia oikeuden tuomarina ja antaa tuomio.
Ja se piti perustella.
Vastasin siihen, otin kaikki seikat huomioon ja perustelin sen tuomion minkä annoin.
Sain siitä tenttikysymyksestä täyden kympin.
Tuomitsitko vapauttavasti vai langettavasti?
Selvittäisin sen sinulle juurta jaksaen, mutta siitä on niin kauan aikaa, etten muista.
Meitä kuitenkin opetti lakimies.
Itseäni on jostain syystä muutenkin kiinnostanut laki.
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon että Auer on KTM eikä maineensa vuoksi saanut töitä 20 vuoteen niin kyllähän hän on menettänyt palkkatulojakin todella paljon.
Ei Anneli ole ollut puilla paljailla. Leskeneläkettä sai, ja myöhemmin koppikorvaukset. Lisäksi hänellä on firma, joka on saanut mainostuloja Annelin englanninkielisistä skräppäysvideoista youtubessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen?
TämäKIN.
Tuo oli totaalisen päätön ufojuttu.
Kyllä Annelin veli ja emäntänsä ovat vihanneet syvästi Annelia ja sukua.
Vierailija kirjoitti:
En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa.
Amanda pyrki ottamaan sisaruksiinsa yhteyttä äitinsä puolesta, jotta näiden täysi-ikäistyttyä päästäisiin hakemaan uudelleen purkutuomiota. Ja sitten hakemaan koppikorvauksia. Semmoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää, kuka keksi tämän mielenmuutos-rahastusjutskan. Auerin lakimieskö? No siinä taitaa nyt yhteensä pari miltsiä lähteä veromaksajilta Auerin klaanille. Sopivat varmaan keskenään jakoperusteista. Auerhan jo heti ilmoitti toivovansa jutun päättyvän tähän. Mitä sitä enää lisää vaivaa näkee, rahathan on jo käytännössä taskussa ja jos oikeudenkäyntejä jatketaan, ehtii maksimikoppikorvauslaki voimaan, korvaus pienenee.
Koppikorvausten katto-laki tulee Auerin kannalta pahaan saumaan.
Ai jai jai.... Onneksi Auer välittää vain totuuden löytämisestä, ei rahasta ollenkaan.
Eikö hän mielestäsi saisi vaatia korvauksia jos hän on syytön?
olisiko sinulle ihan ok joutua olemaan 20 vuotta tällaisessa oikeusrumbassa jos olet syytön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa.
Amanda pyrki ottamaan sisaruksiinsa yhteyttä äitinsä puolesta, jotta näiden täysi-ikäistyttyä päästäisiin hakemaan uudelleen purkutuomiota. Ja sitten hakemaan koppikorvauksia. Semmoista.
Jospa jättäsit näiltä perättömiltä syytöksiltä edes lapset rauhaan sika!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti syyttäjä ei vie asiaa enää hoviin. Jos kuvittelee säästävänsä koppikorvausten myöhentämisellä valtion rahoja, se menetetään kuitenkin Annelin ja Ihlen asianajokulujen maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa.
Amanda pyrki ottamaan sisaruksiinsa yhteyttä äitinsä puolesta, jotta näiden täysi-ikäistyttyä päästäisiin hakemaan uudelleen purkutuomiota. Ja sitten hakemaan koppikorvauksia. Semmoista.
Ai sun mielestä on jotenkin mahdotonta, että hän myös olisi aidosti kaivannut sisaruksiaan ja ollut huolissaan näistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ottaen huomioon että Auer on KTM eikä maineensa vuoksi saanut töitä 20 vuoteen niin kyllähän hän on menettänyt palkkatulojakin todella paljon.
Ei Anneli ole ollut puilla paljailla. Leskeneläkettä sai, ja myöhemmin koppikorvaukset. Lisäksi hänellä on firma, joka on saanut mainostuloja Annelin englanninkielisistä skräppäysvideoista youtubessa.
Mikään raha ei korvaa sitä, että perhe hajoitettiin valheellisin perustein eikä Annelin voinut elää lastensa kanssa arkea ja nähdä heidän kasvavan ja aikuistuvan. Se on valtava menetys, jota ei korvaa mitkään miljoonat.
Oma lukunsa on lasten kokema kärsimys ja traumat aina tutkinnan alusta näihin päiviin asti. Suren myös heidän puolesta, kun heiltä vietiin väärin perustein normaali, tavallinen lapsuus ja koko perhe hajosi sisarussuhteita myöten. Viime syksynä käräjäoikeudessa kuullut aikuisten lasten kertomukset olivat sydäntäsärkeviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.
Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.
Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.
Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.
Kuinka moni haluaa lääkärikseen Joki-Erkkilän tämän tapauksen jälkeen?
Olisiko oikea ratkaisu, että oikeudet toimia lääkärinä otetaan pois? Minusta se olisi vähintäänkin kohtuullista.
Ai sen takia, että Turussa ei ollut käytössä parempaa kameraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi kiva tietää, kuka keksi tämän mielenmuutos-rahastusjutskan. Auerin lakimieskö? No siinä taitaa nyt yhteensä pari miltsiä lähteä veromaksajilta Auerin klaanille. Sopivat varmaan keskenään jakoperusteista. Auerhan jo heti ilmoitti toivovansa jutun päättyvän tähän. Mitä sitä enää lisää vaivaa näkee, rahathan on jo käytännössä taskussa ja jos oikeudenkäyntejä jatketaan, ehtii maksimikoppikorvauslaki voimaan, korvaus pienenee.
Koppikorvausten katto-laki tulee Auerin kannalta pahaan saumaan.
Ai jai jai.... Onneksi Auer välittää vain totuuden löytämisestä, ei rahasta ollenkaan.
Kuka oikeasti kannattaa mitään "koppikorvausten" kattoa? Jos valtio tai valtion palveluksessa oleva koneisto tekee syyttömän ihmisen elämästä helvettiä, korvausten on oltava suuret. Valtio voi periä rahat niiltä, jotka ovat vainon takana.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti syyttäjä ei vie asiaa enää hoviin. Jos kuvittelee säästävänsä koppikorvausten myöhentämisellä valtion rahoja, se menetetään kuitenkin Annelin ja Ihlen asianajokulujen maksuun.
Jos ainoa motiivi on säästää rahaa, syyttäjien toiminta murentaa oikeusvaltion.
Miten niillä "todisteilla" ylipäänsä voitiin koskaan langettaa mitään tuomiota? Alkuperäisten tuomareiden nimet ja naamat ja motiivit esiin! Montako väärää tuomiota he ovat langettaneet muillekin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun ajatusmaailmaani ei vaan millään mahdu tämä asia, että MIKSI nämä lapsukaiset eivät kertoneet aikaisemmin valehdelleensa hyväksikäyttöjuttunsa, jos ei mitään ollut tapahtunutkaan? Miksi he laskivat äitinsä kohtalonsa joutua vankilaan asti tuomittuna oikeudessa teoista, joita äitinsä ja kumppaninsa eivät olleet tehneet heille? Kai he nyt tajusivat, mihin heidän äitinsä joutuu heidän väittämiensä valheellisten rikollisten tekojensa vuoksi kuin myös Jensinkin? Minkä vuoksi lapset eivät kertoneet virnaomaisille jo heidän ruumiin tutkimustensa aikana, että he olivat valehdelleet kyseiset tapahtumat, jos ja kun niitä ei ollut tapahtunutkaan????? Aivan käsittämätöntä, että kukaan ei paljastanut lapsista, että he valehtelevat, että koko oikeusistuntokäsittelyä ei olisi äitiään ja Jensiä vastaan tarvinnut edes järjestää.
Tämä koko juttu on aivan kipeä!
Kun tarpeeksi uhkaillaan ja peloitellaan niin ei lapsi uskalla kertoa.
Kuka todistaa, että lapsia olisi uhkailtu, etteivät he uskaltaneet kertoa totuutta? Höpöhöpö, kyllä lapsikin ymmärtää, kun aletaan ronkkimaan alapäätä, että avaa suunsa, ja sanoo valehdelleensa, kun ja jos ei mitään ole todellisesti edes tapahtunut.
He itse näin sanovat eikö heillä ole mitään syytä myt valehdella.
Sijaisperheessä elämä oli hirveää, tästä kertovat myös lasten koulukaverit.Usko nyt että jos pientä lasta uhkaillaan niin ei hän uskalla kertoa.
Todistajana sijaisperheen oloista oli vain yksi bestis, joka oli asunut yhden tytön kämppiksenäkin ja tavannut myös Annelin. Joten...
Oli myös sosiaalityöntekijää ja yhäkin sijaisvanhemmat itse. Sijaisisällä ei sitä paitsi maltti pitänyt edes oikeudessa, ja hänen kiivaasta luonteestaan todisti myös joku psykologi/psykiatri jne.
Minä vastasin siihen, kun joku kirjoitti koulukavereita olleen monikossa. Oli siis vain yksi bestis, joka kävi oikeudessa todistamassa. Hänen taustamotiiviaan voi mielestäni kyseenalaistaa, koska hän oli tavannut jopa Annelin. Tämä nainen ei pystynyt liittämään sanojaan yhteen sen kanssa, mitä tapahtui vuonna 2011. Voi jopa olla, että hän oli se, joka oli kertonut tytöille, että Suomi24-sivustolla oli lupailtu palkkiota perumisesta, mistä sen tietää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.
Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.
Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.
Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.
Kuinka moni haluaa lääkärikseen Joki-Erkkilän tämän tapauksen jälkeen?
Olisiko oikea ratkaisu, että oikeudet toimia lääkärinä otetaan pois? Minusta se olisi vähintäänkin kohtuullista.
Ai sen takia, että Turussa ei ollut käytössä parempaa kameraa?
Luepa tänään tullut tuomion perustelut, mitä siinä sanotaan tästä Joki-Erkkilästä. P u o s k a r i se minun mielestä on.
Kehtasi muunnella totuutta vielä viime syksynä käräjäsalissa.
Vierailija kirjoitti:
Tiesin maallikkonakin, että tuo ei mene läpi.
Meillä oli lakitiedon kurssi lukiossa.
Yksi tenttikysymys oli tällainen:
Piti toimia oikeuden tuomarina ja antaa tuomio.
Ja se piti perustella.
Vastasin siihen, otin kaikki seikat huomioon ja perustelin sen tuomion minkä annoin.
Sain siitä tenttikysymyksestä täyden kympin.
Jatkuu.
Se äijä jota epäiltiin Bodom - järven murhaajaksi, raahattiin uudelleen oikeuteen joskus 2004
Huippuälykkäät ihmiset yrittivät tehdä äijästä syyllisen keinolla millä hyvänsä - siis netissä. (Ei tällä palstalla) - se oli asiallinen palsta ja tyypit erittäin älykkäitä.
Sanoin heille, että näyttö ei riitä.
Tuomioita ei voi antaa uskomusten perusteella.
Maallisessa oikeudessa ei tuomita uskon, eikä tunteiden perusteella, vaan puhtaasti alastoman totuuden perusteella. Pelkkä oikeus ja totuus. Ei muuta.
Minä en luottaisi tuollaiseen veljeen.
Tyyppi on antanut itsestään varsin erikoisen kuvan.