Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Rahantuloa ei voi estää.

onko tässä maassa ainuatakaan aivoilla varustetua virkahenkilöä töissä?

Arvasin, että tänne tulee näistä korvauksista inisijöitä. Ensinnäkin, niitä korvauksia ei ole (tästä oikeusmurhasta) vielä maksettu eikä makseta pitkään aikaan, sillä syyttäjä todennäköisesti valittaa hoviin.

Anneli Auer vaihtaisi koska tahansa ns. koppikorvaukset siihen, että olisi saanut elää tavallista, rauhallista elämää. Rahalla ei saa kaikkea.

Lisäksi näihin oikeusjuttuihin on mennyt miljoonia, kenties kymmeniä miljoonia veroeuroja eikä loppua, todennäköisesti, näy. Siihen nähden Auerin korvaukset ovat vain pieni siivu kokonaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helppoa rahaa Annelille???? Menetti lapsensa eikö saanut elää heidän kanssa heidän lapsuuttaan. Istui syyttömänä vankilassa vuosia. Häntä on haukuttu vuosikausia keskustelupalstoilla.."

 

Kyllä Anneli sai olla yhteydessä suosikkilapseensa koko ajan. Pojasta hän ei kai koskaan oikein väittänytkään, vaan saattoi noin vain pahoinpidellä hänen kasvonsa mustelmille niin, että jopa Jens kauhisteli. 

Ennen purkutuomiota keskustelupalstoilla oli lähinnä vain Auer-fanien ylläpitämää keskustelua. Itse hän on pysytellyt julkisuudessa. Minä esimerkiksi en ollut kirjoitellut Annelista mitään minnekään kymmeneen vuoteen. Turha siis väittää, että on ollut koko tämän 20 vuotta väärin perustein uhrina ja pyrkiä siten nostattamaan taas koppikorvausten päiväsummaa.

Eikös veli kertonut, ettei vankilatapaamisissa Auerska ollut

kiinnostunut kuin vanhimmasta tyttärestä. Muut lapset eivät

saaneet huomiota. Jukka oli hyvä isä monen kertomana.

Otti lapsia syliin jne

Eli hyvän isyyden mittari on et ottaa lapsia syliin? Joo.

Okei, eli luotat Ari Aueriin. Eikai siinä sitten. 

Vierailija kirjoitti:

Sillonkun tuomio tuli, oli asiantuntijat kilvan kehumassa, että hyvin perusteltu tuomio tms. Miten niin voi edes sanoa parista lauseesta? Nyt kun selvis, että se "lääketieteellinen" näyttökin on käytännössä roskaa niin vieläkö ovat sitä mieltä?

Eihän asiantuntijat sitä alkuperäistä tuomiota ole edes kunnolla voineet arvioida, kun materiaali oli enimmäkseen salattua. 

Kyllä tässä monella taholla ois peiliin katsomisen paikka, medialla myös. 

Joskus persuministeri osaa yllättää positiivisesti:
Oikeusministeri on pyytänyt ministeriötä selvittämään mahdollisuutta tehdä Anneli Auerin vaatima tutkinta oikeusprosessinsa virheistä.
Anneli Auerin ja hänen entisen puolisonsa Jens Kukan saama vapauttava tuomio Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa on ollut päivän suuri puheenaihe.
Anneli Auer asianajajineen on vaatinut, että valtioneuvosto käynnistäisi selvityksen seikoista, jotka johtivat pitkään oikeusprosessiin ja Auerin pitkään vankeustuomioon.
– Valtioneuvoston tulee päättää käynnistää Turvallisuustutkintalain mukainen tutkinta ja antaa Onnettomuustutkintakeskuksen tehtäväksi selvittää syyt Anneli Aueriin kohdanneeseen oikeusmurhaan. Kyseessä on yhteiskunnan perustoiminnoissa, lainkäytössä, tapahtunut virhetoiminta, poikkeuksellinen tapahtuma, joka voidaan onnettomuuden tavoin ottaa tutkinnan kohteeksi, Auerin asianajaja Markku Fredman kirjoitti mediatiedotteessaan.
MTV Uutisten haastattelussa rikosoikeuden professori Matti Tolvanen piti tapahtumia koskevaa selvitystä hyvänä ideana, vaikka ei pidäkään Onnettomuustutkintakeskusta oikeana tahona asian selvittämiseen.

Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei lapset olekaan silloisen ikänsä vuoksi rikosoikeudellisessa vastuussa, voidaanko katsoa heidän olevan kuitenkin taloudellisessa vastuussa ja on heidän asiansa maksaa kärsimyskorvaukset syyttä vankilaan joutuneille. Eiköhän veronmaksajat ole jo joutuneet tuolle suvulle maksamaan jo ihan riittävästi. Mikäli lopullisesti todetaan syyttömiksi, valtion ei pidä maksaa heille mitään vaan voivat nostaa vahingonkorvausvaateet lapsiaan ja sukulaisiaan vastaan.

Mikään muu taho kuin valtio ei maksa koppikorvauksia.

Se ei sitten tehnytkään sitä murhaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Ai aikuistuneet lapset yhdessä tuumin pohtisivat r aiskaajansa kanssa, mitä toisesta rais kaajasta kertoisivat? 

No niinpä tietenkin. Jensiä ei voi täysin kiltiksi sedäksi väittää, mutta tarinaan hänestä ei voi konnaakaan luoda. Yhdessä on pitänyt Auerin porukan miettiä, mitä kerrotaan ja mitä "ei muisteta". 

Ja tosiaankin: Bodom - järven uudessa oikeudenkäynnissä näyttö ei riittänyt.

Huom. Jos tuomari on pätevä, hän ei toimi tunteiden perusteella. Pitää olla takuuvarmat todisteet. Pelkkä totuus ja oikeus.

Tunteita ei oteta huomioon. Eikä luuloja eikä  uskomuksia.

Vierailija kirjoitti:

Se ei sitten tehnytkään sitä murhaa!

Näyttö ei riittänyt.

Ei, vaikka kuinka ärsyttäisi.

Vierailija kirjoitti:

Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä. 

Kannattaisiko vihdoin tutkia poliisi Sepon tekemiset kun hän on luultavasti vapaana oleva murhaaja. 

Rikospaikassa (MTV) on tänään heidän asianajajat vieraana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.

Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.

Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.

Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.

Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.

https://yle.fi/a/74-20218380

Kuinka moni haluaa lääkärikseen Joki-Erkkilän tämän tapauksen jälkeen?

Olisiko oikea ratkaisu, että oikeudet toimia lääkärinä otetaan pois? Minusta se olisi vähintäänkin kohtuullista.

Ai sen takia, että Turussa ei ollut käytössä parempaa kameraa? 

Luepa tänään tullut tuomion perustelut, mitä siinä sanotaan tästä Joki-Erkkilästä. P u o s k a r i se minun mielestä on.
Kehtasi muunnella totuutta vielä viime syksynä käräjäsalissa.

Mitenhän mahtaa käydä? Tyypiltä pitäisi ottaa lääkärinoikeudet pois.

Suomessa näillä viranhaltijoida on merkillinen erityissuojelus.

Jos oikeudet otetaan pois, ei voi toimia lääkärinä edes yksityisellä puolen tai ammatinharjoittajana.

Itse tää muija on sössinyt ja kantakoon siitä vastuun.

Menköön hankkimaan uuden ammatin itselleen.

Vierailija kirjoitti:

Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä. 

Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä. 

Ai aikuistuneet lapset yhdessä tuumin pohtisivat r aiskaajansa kanssa, mitä toisesta rais kaajasta kertoisivat? 

No niinpä tietenkin. Jensiä ei voi täysin kiltiksi sedäksi väittää, mutta tarinaan hänestä ei voi konnaakaan luoda. Yhdessä on pitänyt Auerin porukan miettiä, mitä kerrotaan ja mitä "ei muisteta". 

Siis pidät uskottavana, että raiskatut lapset yhdessä raiskaajansa kanssa suunnittelisivat, miten puhdistetaan raiskaajiensa maine? Ihan oikeasti? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää sijaistajajätkä on Annelin veli.

 

Oma sisarus voi vihata oikeasti omaa sisarustaan niin paljon, että voi vaikka tappaa hänet.

TämäKÄÄN ei ole mitään uutta auringon alla.

Oikeuden pöytäkirjoissa oli mainittu tän jätkän ja emäntänsä ikävistä asenteista Annelia ja koko sukua kohtaan.

Täytyy muistaa tapahtumien aikajärjestys. Annelin veli uskoi pitkään siskonsa syyttömyyteen ja hankki tälle jopa puolustusasianajajan 2009. Lasten kertomukset tulivat hänelle yllätyksenä vasta vuonna 2011. Suhteet isovanhempiin katkesivat sen vuoksi, että nämä yrittivät saada lapset perumaan kertomuksensa eli eivät uskoneet tyttärensä tehneen mitään. 

Minä en luottaisi tuollaiseen veljeen.

Tyyppi on antanut itsestään varsin erikoisen kuvan.

Minulle on syntynyt vaikutelma, että veljen tavoin myös sekä Anneli että toinen heidän vanhemmistaan on tuollaista ulospäin rauhallista mutta ärsytettynä kiivastuvaa porukkaa. Pidän siis uskottavana sitä kuvaa Annelista, että hän on Jukkaan kyrsiintyneenä surmannut tämän. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.

Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.

Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.

Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.

Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.

https://yle.fi/a/74-20218380

Kuinka moni haluaa lääkärikseen Joki-Erkkilän tämän tapauksen jälkeen?

Olisiko oikea ratkaisu, että oikeudet toimia lääkärinä otetaan pois? Minusta se olisi vähintäänkin kohtuullista.

Ai sen takia, että Turussa ei ollut käytössä parempaa kameraa? 

Luepa tänään tullut tuomion perustelut, mitä siinä sanotaan tästä Joki-Erkkilästä. P u o s k a r i se minun mielestä on.
Kehtasi muunnella totuutta vielä viime syksynä käräjäsalissa.

Mitenhän mahtaa käydä? Tyypiltä pitäisi ottaa lääkärinoikeudet pois.

Suomessa näillä viranhaltijoida on merkillinen erityissuojelus.

Jos oikeudet otetaan pois, ei voi toimia lääkärinä edes yksityisellä puolen tai ammatinharjoittajana.

Itse tää muija on sössinyt ja kantakoon siitä vastuun.

Menköön hankkimaan uuden ammatin itselleen.

On syntynyt vuonna 1963. Maine kunniallisena lääkärinä on mennyt. Suostuukohan lääkärikollegat istumaan samassa pöydässä kahvilla tai syömässä? Poikakin on raskaista rikoksista tuomittu....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä. 

Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä. 

Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä. 

Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä. 

Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta? 

AA on kahteen kertaan vapautettu hovioikeudessa murhasta. Normaali ihminen osaa laittaa tälle murhamaslittamiselle jo piste.