Lue keskustelun säännöt.
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (644)
Vierailija kirjoitti:
Miten niillä "todisteilla" ylipäänsä voitiin koskaan langettaa mitään tuomiota? Alkuperäisten tuomareiden nimet ja naamat ja motiivit esiin! Montako väärää tuomiota he ovat langettaneet muillekin?
Siitähän oli juttu, että nimenomaan naistuomarit olivat langettavien tuomioiden kannalla. Sivistyneeseen länsimaiseen demokratiaan ei kuitenkaan kuulu riippumattoman oikeuslaitoksen tuomareiden maalittaminen. Sen sijaan on muita keinoja, kuten nyt on nähty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.
Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.
Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.
Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.
Kuinka moni haluaa lääkärikseen Joki-Erkkilän tämän tapauksen jälkeen?
Olisiko oikea ratkaisu, että oikeudet toimia lääkärinä otetaan pois? Minusta se olisi vähintäänkin kohtuullista.
Ai sen takia, että Turussa ei ollut käytössä parempaa kameraa?
Luepa tänään tullut tuomion perustelut, mitä siinä sanotaan tästä Joki-Erkkilästä. P u o s k a r i se minun mielestä on.
Kehtasi muunnella totuutta vielä viime syksynä käräjäsalissa.
Mitenhän mahtaa käydä? Tyypiltä pitäisi ottaa lääkärinoikeudet pois.
Suomessa näillä viranhaltijoida on merkillinen erityissuojelus.
Vierailija kirjoitti:
Jens hykertelee nyt kuvitellessaan itsensä miljonääriksi. Kiva, kun Annu sai taivuteltua lapsensa perumaan puheensa, vaikka inhoavatkin häntä. Jensillä on sisäpiirin tietoa siitä, ettei Ulvilan takkahuoneeseen tunkeutunut kukaan ulkopuolinen...
Inhoavat? Ihan muuten vaan käyvät lomamatkoilla yhdessä? Just joo.
Kannattaa perehtyä esim vieraannuttamiseeb boin termin tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa.
Amanda pyrki ottamaan sisaruksiinsa yhteyttä äitinsä puolesta, jotta näiden täysi-ikäistyttyä päästäisiin hakemaan uudelleen purkutuomiota. Ja sitten hakemaan koppikorvauksia. Semmoista.
Ai sun mielestä on jotenkin mahdotonta, että hän myös olisi aidosti kaivannut sisaruksiaan ja ollut huolissaan näistä?
Eihän psyykkisesti epävakaa ihminen voi ymmärtää sisarrakkautta ja äidin kaipuuta. Täällä trollaa paljon psyykkisesti rikkinäisiä ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa.
Amanda pyrki ottamaan sisaruksiinsa yhteyttä äitinsä puolesta, jotta näiden täysi-ikäistyttyä päästäisiin hakemaan uudelleen purkutuomiota. Ja sitten hakemaan koppikorvauksia. Semmoista.
Ymmärrän täysin Amandaa. Amanda oli koko suvusta ainoa, jolla ei ollut virallista ypr;ää muihin lapsiin.
Vuonna 2002 syntynyt pikkusisko muuten ihan itse alkoi kesällä 2019 seurata Amandaa ig;ssä. Että semmosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käräjäoikeus kritisoi tuomiossaan osaa alkuperäisestä asiantuntijatodistelusta.
Esimerkiksi gynekologi Minna Joki-ErkkiIän allekirjoittamissa lausunnoissa on tuomioistuimen mukaan viitteitä asenteellisuudesta asian suhteen.
Käräjäoikeus kritisoi Joki-Erkkilän lausuntoja myös ylitulkitsemisesta. Tämä liittyy esimerkiksi väitteeseen, jonka mukaan Joki-Erkkilä olisi UV-valon avulla nähnyt lapsissa arpia, joita paljaalla silmällä ei näy.
Puolustuksen asiantuntijat tyrmäsivät tällaisen väitteen.
Oikeus huomauttaa, että vielä käräjäoikeuden käsittelyssäkin Joki-Erkkilä väitti näkevänsä yhden asianomistajan olkapäässä arven, jota käräjäoikeuden jäsenet eivät pystyneet näkemään.
Kuinka moni haluaa lääkärikseen Joki-Erkkilän tämän tapauksen jälkeen?
Olisiko oikea ratkaisu, että oikeudet toimia lääkärinä otetaan pois? Minusta se olisi vähintäänkin kohtuullista.
Ai sen takia, että Turussa ei ollut käytössä parempaa kameraa?
Luepa tänään tullut tuomion perustelut, mitä siinä sanotaan tästä Joki-Erkkilästä. P u o s k a r i se minun mielestä on.
Kehtasi muunnella totuutta vielä viime syksynä käräjäsalissa.Mitenhän mahtaa käydä? Tyypiltä pitäisi ottaa lääkärinoikeudet pois.
Suomessa näillä viranhaltijoida on merkillinen erityissuojelus.
Jos oikeudet otetaan pois, ei voi toimia lääkärinä edes yksityisellä puolen tai ammatinharjoittajana.
Vaikkei lapset olekaan silloisen ikänsä vuoksi rikosoikeudellisessa vastuussa, voidaanko katsoa heidän olevan kuitenkin taloudellisessa vastuussa ja on heidän asiansa maksaa kärsimyskorvaukset syyttä vankilaan joutuneille. Eiköhän veronmaksajat ole jo joutuneet tuolle suvulle maksamaan jo ihan riittävästi. Mikäli lopullisesti todetaan syyttömiksi, valtion ei pidä maksaa heille mitään vaan voivat nostaa vahingonkorvausvaateet lapsiaan ja sukulaisiaan vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt sai Anneli maineensa puhdistettua, pitäisi sen asian riittää ilman mitään miljoona korvauksiakaan. Sitä maineen puhdistamistahan tässä lähdettiin hakemaan ja se onnistui.
Kyllä siitä pitää korvaukset saada, jos istuu vuosikaudet syyttömänä linnassa. Ihan oikeusvaltion perusperiaate.
Ja Jensille myös. Hän kesti pitempään vankilassa ilman, että tunnusti pahoja tekojaan kellekään. Jens jaksoi vuosikaudet uskoa, että Anneli vielä onnistuisi taivuttamaan lapset puolelleen. Miesparka ei varmaan ole uskaltanut vuosikausiin katsella minkäänlaisia kuvia minkäänlaisilta sivustoilta, jottei niitä vain luultaisi lasten kuviksi vaikka ovatkin aasialaisia. Kyllä hänkin haluaa vanhuudenpäiville Espanjaan.
Rahantuloa ei voi estää.
onko tässä maassa ainuatakaan aivoilla varustetua virkahenkilöä töissä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arvasin, että tänne tulee näistä korvauksista inisijöitä. Ensinnäkin, niitä korvauksia ei ole (tästä oikeusmurhasta) vielä maksettu eikä makseta pitkään aikaan, sillä syyttäjä todennäköisesti valittaa hoviin.
Anneli Auer vaihtaisi koska tahansa ns. koppikorvaukset siihen, että olisi saanut elää tavallista, rauhallista elämää. Rahalla ei saa kaikkea.
Lisäksi näihin oikeusjuttuihin on mennyt miljoonia, kenties kymmeniä miljoonia veroeuroja eikä loppua, todennäköisesti, näy. Siihen nähden Auerin korvaukset ovat vain pieni siivu kokonaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Helppoa rahaa Annelille???? Menetti lapsensa eikö saanut elää heidän kanssa heidän lapsuuttaan. Istui syyttömänä vankilassa vuosia. Häntä on haukuttu vuosikausia keskustelupalstoilla.."
Kyllä Anneli sai olla yhteydessä suosikkilapseensa koko ajan. Pojasta hän ei kai koskaan oikein väittänytkään, vaan saattoi noin vain pahoinpidellä hänen kasvonsa mustelmille niin, että jopa Jens kauhisteli.
Ennen purkutuomiota keskustelupalstoilla oli lähinnä vain Auer-fanien ylläpitämää keskustelua. Itse hän on pysytellyt julkisuudessa. Minä esimerkiksi en ollut kirjoitellut Annelista mitään minnekään kymmeneen vuoteen. Turha siis väittää, että on ollut koko tämän 20 vuotta väärin perustein uhrina ja pyrkiä siten nostattamaan taas koppikorvausten päiväsummaa.
Eikös veli kertonut, ettei vankilatapaamisissa Auerska ollut
kiinnostunut kuin vanhimmasta tyttärestä. Muut lapset eivät
saaneet huomiota. Jukka oli hyvä isä monen kertomana.
Otti lapsia syliin jne
Eli hyvän isyyden mittari on et ottaa lapsia syliin? Joo.
Okei, eli luotat Ari Aueriin. Eikai siinä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sillonkun tuomio tuli, oli asiantuntijat kilvan kehumassa, että hyvin perusteltu tuomio tms. Miten niin voi edes sanoa parista lauseesta? Nyt kun selvis, että se "lääketieteellinen" näyttökin on käytännössä roskaa niin vieläkö ovat sitä mieltä?
Eihän asiantuntijat sitä alkuperäistä tuomiota ole edes kunnolla voineet arvioida, kun materiaali oli enimmäkseen salattua.
Kyllä tässä monella taholla ois peiliin katsomisen paikka, medialla myös.
Joskus persuministeri osaa yllättää positiivisesti:
Oikeusministeri on pyytänyt ministeriötä selvittämään mahdollisuutta tehdä Anneli Auerin vaatima tutkinta oikeusprosessinsa virheistä.
Anneli Auerin ja hänen entisen puolisonsa Jens Kukan saama vapauttava tuomio Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa on ollut päivän suuri puheenaihe.
Anneli Auer asianajajineen on vaatinut, että valtioneuvosto käynnistäisi selvityksen seikoista, jotka johtivat pitkään oikeusprosessiin ja Auerin pitkään vankeustuomioon.
– Valtioneuvoston tulee päättää käynnistää Turvallisuustutkintalain mukainen tutkinta ja antaa Onnettomuustutkintakeskuksen tehtäväksi selvittää syyt Anneli Aueriin kohdanneeseen oikeusmurhaan. Kyseessä on yhteiskunnan perustoiminnoissa, lainkäytössä, tapahtunut virhetoiminta, poikkeuksellinen tapahtuma, joka voidaan onnettomuuden tavoin ottaa tutkinnan kohteeksi, Auerin asianajaja Markku Fredman kirjoitti mediatiedotteessaan.
MTV Uutisten haastattelussa rikosoikeuden professori Matti Tolvanen piti tapahtumia koskevaa selvitystä hyvänä ideana, vaikka ei pidäkään Onnettomuustutkintakeskusta oikeana tahona asian selvittämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikkei lapset olekaan silloisen ikänsä vuoksi rikosoikeudellisessa vastuussa, voidaanko katsoa heidän olevan kuitenkin taloudellisessa vastuussa ja on heidän asiansa maksaa kärsimyskorvaukset syyttä vankilaan joutuneille. Eiköhän veronmaksajat ole jo joutuneet tuolle suvulle maksamaan jo ihan riittävästi. Mikäli lopullisesti todetaan syyttömiksi, valtion ei pidä maksaa heille mitään vaan voivat nostaa vahingonkorvausvaateet lapsiaan ja sukulaisiaan vastaan.
Mikään muu taho kuin valtio ei maksa koppikorvauksia.
Se ei sitten tehnytkään sitä murhaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset
kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää
heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä
aika erikoista sakkia.
Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet.
Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.
Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut. Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille. Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?
Anneli antoi oikeudenkäynnin alussa ymmärtää, että hän ei olisi ollenkaan tiennyt sijaisperheen oloista, ja voivotteli, kuinka lapset ovat eläneet kuin vankilassa. Syyn sälyttäminen sijaisvanhemmille on kuitenkin alunperin peräisin Annelilta. Se näkyy myös hänen blogikirjoituksistaan. Aikuistuneet lapset ovat ilmiselvästi keräilleet kaikkea mahdollista, joilla suurentelevat olojaan sijaisperheessä, jotta saavat lisätäytettä äidin väitteille siitä, että tarinat syntyivät muka sijaisvanhempien manipuloimana. Lasten muuttuneet kertomukset eivät siis näyttäydy spontaanisti syntyneiltä. Kyllä niissä näkyy Annelin vaikutus. Myös sitä on varmaan yhdessä pohdittu, mitä sanotaan Jensistä.
Ai aikuistuneet lapset yhdessä tuumin pohtisivat r aiskaajansa kanssa, mitä toisesta rais kaajasta kertoisivat?
No niinpä tietenkin. Jensiä ei voi täysin kiltiksi sedäksi väittää, mutta tarinaan hänestä ei voi konnaakaan luoda. Yhdessä on pitänyt Auerin porukan miettiä, mitä kerrotaan ja mitä "ei muisteta".
Ja tosiaankin: Bodom - järven uudessa oikeudenkäynnissä näyttö ei riittänyt.
Huom. Jos tuomari on pätevä, hän ei toimi tunteiden perusteella. Pitää olla takuuvarmat todisteet. Pelkkä totuus ja oikeus.
Tunteita ei oteta huomioon. Eikä luuloja eikä uskomuksia.
Vierailija kirjoitti:
Se ei sitten tehnytkään sitä murhaa!
Näyttö ei riittänyt.
Ei, vaikka kuinka ärsyttäisi.
Rikosvastuu alkaa 15-vuotiaana. Lapset oli 2011 7-12-vuotiaita. Eli ei.