Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!

Vierailija kirjoitti:

Se ei sitten tehnytkään sitä murhaa!

Nytkö vasta havahduit tähän, vaikka Auerilla on ollut vuosikausia jo lainvoimainen vapauttava tuomio murhasta. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen? 

Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, että Auerin kunniasta ollaan kiinnostuneita, mutta lapset 

kattonsa alle ottaneet sukulaiset voidaan mustamaalata ja esittää

heitä kohtaan mitä törkeämpi syytöksiä. Auerin fanittajat ovat kyllä

aika erikoista sakkia. 

Lapset itse ovat kertoneet oloista ja kohtelusta sijaisperheessä. Ei se ole mustamaalaamista, jos toistaa, mitä he ovat itse kertoneet. 

Eihän tuonlaisia valehtelijalapsia usko enää kukaan, sillä lapset varmaankin valehdelleet myös sijaisperheen toiminnoistakin täyttä silkkaa valetta.

Jos eivät valehdelleet sijaisperheen oloista, niin ainakin vahvasti värittivät kaikki jutut.  Jälkiviisaasti Annelin veljen vaimoineen ei olisi koskaan kannattanut ottaa lapsia huostaansa, nämä lapsethan nyt oikeudenkäynnissä käänsivät sanomisensa täysin päälaelleen, Anneli olikin paras äiti ikinä, ja sijaisvanhemmat saivat nyt osakseen sen saman valheen määrän mikä meni aiemmin Annelille.  Voisko sijaisperhe nostaa lapsia vastaan kunnianloukkaus syytteen?

Kunnianloukkaussyytteen väitteistä, jotka ovat enimmäkseen itsekin myöntäneet todeksi? 

Sijaisperheen vanhemmat varmasti todella välittivät lapsista ja yrittivät parhaansa. Heillä ei ollut tarvittavaa kokemusta ja ilmeisesti ulkopuolinen tuki oli minimissä. Näinhän me kaikki kasvatamme lapsia, yrityksen ja erehdyksen kautta jos ei ole mitään mallia tai kokemusta. He eivät varsinaisesti myöntäneet kaikkia lasten väitteitä, mutta ilmeisesti tajusivat sen, että jokainen kokee asian omalla tavallaan ja lasten kokemus heidän asettamistaan rajoista sai oudot mittasuhteet. Aikamoinen kiitos lapsilta sijaisperheen vanhemmille, että oikeudenkäynnissä yhtäkkiä kaikki vanhat asiat tuotiin ulos ikäänkuin kauhutarinoina.  On minusta outoa, että oikeudenkäynnistä tuli jossain kohtaa tälläinen vastakkain asettelu tilanne. 

No eihän ne rajat olleet millään mittapuulla terveitä. Ilmeisesti toisella tai molemmilla jonkin sortin mielenterveysongelma mm. hygienia-asioiden suhteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka oikeasti uskoo että Rivarin takapihalla voisi naapurien huomaamatta vetää satanististä piirileikkiä dildoja heilutellen? 

Minä uskon! Olen monta kertaa sanonut, että Auer asui päätyhuoneistossa ja takapiha rajoittui metsään. Kukaan naapuri ei siis ole päivystänyt siellä koko aikaa alastonta Annelia kyttäämässä. Eli ihan uskottava kertomus, että saunan jälkeen vilvoitellessa tms takapihalla olisi juoksennellut vähän ilman rihmankiertämää, vain itse askarreltu saparo perseessä ja dildo päässä. Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään. 

Niin, kukaan järjissään oleva taas ei pidä tuollaista käytöstä uskottavana, vaikka se tapahtuisi kaukana kaikesta muusta asutuksesta. 

"Huomauttaisin kyllä, että Jens ei osallistunut mihinkään saatananpalvontaan eikä niin ole väitettykään."

Minna selittämässä omia sepustuksiaan?

ei näyttö riittänyt murhasta ja syyttäjä oli kehittänyt tämän hieman omituisen teorian ilmeisesti lapsen puheen perusteella,  että olisi nauhoittanut tämän etukäteen. mutta uuteen oikeuteen tätä ei enää saa, ei kukaan syyttäjä ota sellaista riskiä. Murhaaja saa tuomion sitten tuonpuoleisessa. Jukka oottaa siellä juuri siinä kunnossa kuin murhaaja jätti Jukan hakattuna sinne lattialle. silmä irti ja kallo halki. Mutta avioerohan on pahempi lapsille kun oman isän kuolema vai miten se meni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä. 

Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä. 

Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta? 

AA on kahteen kertaan vapautettu hovioikeudessa murhasta. Normaali ihminen osaa laittaa tälle murhamaslittamiselle jo piste.

Jep. Auer on läpikäynyt neljä oikeudenkäyntiä murhasta, ja kolme seri-oikeudenkäyntiä. Ihan jo tämän takia olisi kohtuutonta syyttäjän valittaa nyt hoviin, ja vielä kohtuuttomampaa aloittaa uusia murhaoikeudenkäyntejä. 

Vierailija kirjoitti:

Sijaisvanhemmat tekivät elämänsä virheen, kun ottivat lapset.

Näin lapset kiittivät.

Sijaisvanhemmat tekivät elämänsä virheen kun ryhtyivät ahneiksi eivätkä halunneet luopua mittavista palkkioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murha on avoinna. Se onkin vielä edessä. 

Aivan. KRP kampaa murhaa tiheällä kammalla ja mikäli alan asiantuntijoihin on uskomista siitä voi tullakin päätös: syyllinen. Muu ei ole ollut mahdollista. Sitä mieltä oli moni jo silloin kun tuli esiin lasten hyväksikäytöt, että tämä ei pidä paikkaansa mutta murhasyyllisyys on selvä. 

Näytäpä yksikin asiantuntija, jonka mukaan Aueria enää voitais syyttää murhasta ja syylliseksi todeta? 

AA on kahteen kertaan vapautettu hovioikeudessa murhasta. Normaali ihminen osaa laittaa tälle murhamaslittamiselle jo piste.

Jep. Auer on läpikäynyt neljä oikeudenkäyntiä murhasta, ja kolme seri-oikeudenkäyntiä. Ihan jo tämän takia olisi kohtuutonta syyttäjän valittaa nyt hoviin, ja vielä kohtuuttomampaa aloittaa uusia murhaoikeudenkäyntejä. 

Syyttäjä saa valittaa ihan vapaasti. Ei se tule menemään läpi.

Hyvin meni.Nyt päästään korvauksien pariin.En usko murhaankaan...miks ne sössi tutkinnan.Mitä se mies puuhaili..Joku tuossa mättää.Annelin elämä mennyt pilalle..ei tuo elämää voikkaan olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesin maallikkonakin, että tuo ei mene läpi.

Meillä oli lakitiedon kurssi lukiossa.

Yksi tenttikysymys oli tällainen:

Piti toimia oikeuden tuomarina ja antaa tuomio.

Ja se piti perustella.

Vastasin siihen, otin kaikki seikat huomioon ja perustelin sen tuomion minkä annoin.

Sain siitä tenttikysymyksestä täyden kympin.

Jatkuu.

Se äijä jota epäiltiin Bodom - järven murhaajaksi, raahattiin uudelleen oikeuteen joskus 2004

 

Huippuälykkäät ihmiset yrittivät tehdä äijästä syyllisen keinolla millä hyvänsä - siis netissä. (Ei tällä palstalla) - se oli asiallinen palsta ja tyypit erittäin älykkäitä.

Sanoin heille, että näyttö ei riitä. 

Tuomioita ei voi antaa uskomusten perusteella.

Maallisessa oikeudessa ei tuomita uskon, eikä tunteiden perusteella, vaan puhtaasti alastoman totuuden perusteella. Pelkkä oikeus ja totuus. Ei muuta.

Sinun ei kannata lähteä lakia opiskelemaan, koska käytät tuollaista kummallista käsitettä kuin "alaston totuus". Et taida ymmärtää, että kyse on viime kädessä tulkinnoista. 

Sairasta touhua. Olisin itse hermostunut ja hakannut syyttäjän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa. 

Amanda pyrki ottamaan sisaruksiinsa yhteyttä äitinsä puolesta, jotta näiden täysi-ikäistyttyä päästäisiin hakemaan uudelleen purkutuomiota. Ja sitten hakemaan koppikorvauksia. Semmoista. 

Ai sun mielestä on jotenkin mahdotonta, että hän myös olisi aidosti kaivannut sisaruksiaan ja ollut huolissaan näistä? 

Eihän psyykkisesti epävakaa ihminen voi ymmärtää sisarrakkautta ja äidin kaipuuta. Täällä trollaa paljon psyykkisesti rikkinäisiä ihmisiä.

Vastapuolen leimaaminen mt-ongelmaiseksi on yksi manipulointikeino. 

Vierailija kirjoitti:

Sairasta touhua. Olisin itse hermostunut ja hakannut syyttäjän.

Mitäkö, pitääkö...?

Ne on meillä delekoitu kuule huppumiehelle.

Harmi, että tuota ulkopuolista selvitystä ei aiota tehdä. Se olisi paljastanut ketä poliisi piilottelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa. 

Amanda pyrki ottamaan sisaruksiinsa yhteyttä äitinsä puolesta, jotta näiden täysi-ikäistyttyä päästäisiin hakemaan uudelleen purkutuomiota. Ja sitten hakemaan koppikorvauksia. Semmoista. 

Ymmärrän täysin Amandaa. Amanda oli koko suvusta ainoa, jolla ei ollut virallista ypr;ää muihin lapsiin. 

 

Vuonna 2002 syntynyt pikkusisko muuten ihan itse alkoi kesällä 2019 seurata Amandaa ig;ssä. Että semmosta.

Älä unohda, että Anneli oli jo ennen tuota kirjoitellut blogiviestejä lapsilleen ja myös Suomi24-sivustolla oli kehotettu ottamaan yhteyttä isosiskoon. Pikkusisko ei siis välttämättä suorittanut yhteydenottoa oma-alotteisesti, vaan hänelle oli neuvottu, mistä siskon löytää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiesin maallikkonakin, että tuo ei mene läpi.

Meillä oli lakitiedon kurssi lukiossa.

Yksi tenttikysymys oli tällainen:

Piti toimia oikeuden tuomarina ja antaa tuomio.

Ja se piti perustella.

Vastasin siihen, otin kaikki seikat huomioon ja perustelin sen tuomion minkä annoin.

Sain siitä tenttikysymyksestä täyden kympin.

Jatkuu.

Se äijä jota epäiltiin Bodom - järven murhaajaksi, raahattiin uudelleen oikeuteen joskus 2004

 

Huippuälykkäät ihmiset yrittivät tehdä äijästä syyllisen keinolla millä hyvänsä - siis netissä. (Ei tällä palstalla) - se oli asiallinen palsta ja tyypit erittäin älykkäitä.

Sanoin heille, että näyttö ei riitä. 

Tuomioita ei voi antaa uskomusten perusteella.

Maallisessa oikeudessa ei tuomita uskon, eikä tunteiden perusteella, vaan puhtaasti alastoman totuuden perusteella. Pelkkä oikeus ja totuus. Ei muuta.

Sinun ei kannata lähteä lakia opiskelemaan, koska käytät tuollaista kummallista käsitettä kuin "alaston totuus". Et taida ymmärtää, että kyse on viime kädessä tulkinnoista. 

Siitä lähtien Suomen oikeusjärjestelmä meni prseelleen, kun päätettiin, että lakia aletaan "tulkita " ihan vasta törmäsin tähän asiaan.

Aiemmin sitä ei siis ilmeisesti "tulkittu."

Nyt ainakin näytetään "tulkitun" varsin mielivaltaisesti.

Tämä on kertakaikkiaan niin likainen juttu, että nyt on syytä tutkia kaikki poliisia, Auren veljeä, hänen emäntäänsä, puoskaria sekä oikeuslaitosta myöten.

Jos joutuisit tuollaiseen myllyyn syyttömänä, haluaisitko pelkän alastoman totuuden ja oikeuden?

Vai haluaisitko jonkin "tulkinnan"?

Joutuisit aika suojattomaan asemaan.

Vierailija kirjoitti:

Harmi, että tuota ulkopuolista selvitystä ei aiota tehdä. Se olisi paljastanut ketä poliisi piilottelee.

Mistä olet saanut päähäsi, ettei sitä aiottaisi tehdä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne Annelin vanhinta tytärtä mutta hän vaikuttaa niin vahvalta. Täysi vääryys oli se kaikki mutta hän pyrki saamaan uhteyden pikkusisaruksiinsa. 

Amanda pyrki ottamaan sisaruksiinsa yhteyttä äitinsä puolesta, jotta näiden täysi-ikäistyttyä päästäisiin hakemaan uudelleen purkutuomiota. Ja sitten hakemaan koppikorvauksia. Semmoista. 

Ymmärrän täysin Amandaa. Amanda oli koko suvusta ainoa, jolla ei ollut virallista ypr;ää muihin lapsiin. 

 

Vuonna 2002 syntynyt pikkusisko muuten ihan itse alkoi kesällä 2019 seurata Amandaa ig;ssä. Että semmosta.

Älä unohda, että Anneli oli jo ennen tuota kirjoitellut blogiviestejä lapsilleen ja myös Suomi24-sivustolla oli kehotettu ottamaan yhteyttä isosiskoon. Pikkusisko ei siis välttämättä suorittanut yhteydenottoa oma-alotteisesti, vaan hänelle oli neuvottu, mistä siskon löytää. 

Kyllä se on ihan oma-aloitteinen yhteydenotto, vaikka jossain olisi neuvottu, että miten siskoon saa yhteyden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudessa näyttö ei riittänyt, että olisi voitu kiistattomasti osoittaa syytteet todeksi.

Eikö syyttäjä tajunnut sitä jo syytettä nostaessaan?

Niin.Olisko hieman tyhmä?