Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Auer : Kaikki syytteet hylätty!!!
Kommentit (5460)
Eiköhän KKO purkaessaan tuomion, purkanut myös oikeuden vahingonkorvaukseen. Näin ollen lapsilla ei ole enää oikeutta vahingonkorvaukseen. Jos sitä on maksettu, he ovat saaneet perusteetonta etua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Auer maksoi Jönsin puolesta korvaukset. Jos Jöns olisi maksanut itse, niin varmasti olisi jo prosessi menossa takaisin perinnästä.
Mutta Auerin kantilta tosiaan sai annettua rahaa lapsilleen verovapaasti.
auer maksanut maailman ihanimmalle isäpuolelle siis moottoripyörän ja nämä lapsille määrätyt korvaukset eli aika paljon laittanut ukkoon rahaa. aika mielenkiintoinen rahanjako varmaan perheessä menossa veikkaan että yksi jää ulkopuolelle.
Jasha Anneli Auer nostas ketjua. Murha se on joka ihmisen elättää. Samaa murhan kertasmidta päibästä toideen. Kuvottavaa. Täälä ei muitakaan murhasivuja ylläpidetä. Tämä Anneli Auer jaksaa,mutta elämää ei ole.
Mietin tässä tuomion lukeneena, että syyttäjän haastehakemuksessa oli paljon syytteitä, että lapsia olisi kuvattu. Lisäksi Amanda olisi kuvannut jonkun videon. Tällaista materiaalia ei koskaan löytynyt. Lisäksi hyvin monen todisteen/todistajan olisi pitänyt valehdella/olla väärässä, jos rikoksia olisi tapahtunut. Listaanpa ne tännekin jos joku ei ole lukenut, nämä siis suoraan tuomion listasta:
-Sosiaalitoimen asiakirjat+lastensuojeluasiakirjat syksyltä 2009.
-ylilääkärin 25.11.2009 kirjattu lausunto
-lapsista 11.11.2011 ja 16.1.2012 kirjatut lääkärinlausunto -Gynekologi Minna Joki-Erkkilä (tutkimukset Amandasta ja on tuomioon kirjattu osin vastajien todisteeksi myös lausunto pojasta) -terveydenhuollon kirjaukset pojasta ja tytöstä, HUS:n oikeuspsykan Amandasta
-peitetoiminnan asiakirjat 2009vuodelta (ei havaintoja viiltelyistä) -useat lääkärien asiantuntijalausunnot -Julia Korkman/ja hänen lausunnot
-lapset
-Anneli&Jens
-naapurintytöt+"yllätystodistaja"
-Amandan sossu, omaohjaaja ja terapeutti
-Annelin exä
-keskimmäisen tytõn kaveri Ruskolta
-Jukan sisko
-Jensin äiti, ex-naisystävä v 2011, myöhemmän vaimon lapset jne tutut
-Jensin vankilapsykologi
Lisäksi esitutkinnassa Annelin vanhempien ja Jensin isän olisi pitänyt valehdella.
En jaksa uskoa näin monen ihmisen eri taholta valehdelleen valan alla (esim lapsuudenkaveri ja naapurinlapsetbei olleet olleet tekemisissä). Jos lasten 2011 kertomukset olisi totta, ei olisi tarvinnut valehdella kun Arin ja Minnan sekä gynekologi Joki-Erkkilä ja lääkäri Hurme. Ari&Minna Auer ovat mahdollisesti valehdelleet myös toiselle sossulle. Lasten oikeuspsykologit ja Markus Heininmaa (jolle lapset ei puhuneet seristä koskaan) nyt uskoivat mitä uskoivat, ja Jensin pojilla ja kahdella exällä vaan ei ollut kovinkaan kivoja muistoja Jensistä. Vanginvartijan kertomuksetkin oli ristiriidassa Amandan omahoitajan kertomuksen kanssa.
Ja muistakaa se, että Jensin pojat kiistivät esim. heidän huoneessa olleen lukkoa tai että lapset olisi paenneet sinne kuten ne 2011 väitti. Jens ei ole välttämättä laisinkaan mukava. Se ei silti oikeuta oikeusmurhaa. Toivon todellà OTKES:n selvitystä tästä. Koska ei voida vaan sanoa että niin nyt vaan kävi että kaks syytõntä oli vuosia linnassa. Koska niin nyt vaan ei voi käydä.
Mutta eikö se ole itsestäänselvyys oikeusvaltiossa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mietin tässä tuomion lukeneena, että syyttäjän haastehakemuksessa oli paljon syytteitä, että lapsia olisi kuvattu. Lisäksi Amanda olisi kuvannut jonkun videon. Tällaista materiaalia ei koskaan löytynyt. Lisäksi hyvin monen todisteen/todistajan olisi pitänyt valehdella/olla väärässä, jos rikoksia olisi tapahtunut. Listaanpa ne tännekin jos joku ei ole lukenut, nämä siis suoraan tuomion listasta:
-Sosiaalitoimen asiakirjat+lastensuojeluasiakirjat syksyltä 2009.
-ylilääkärin 25.11.2009 kirjattu lausunto
-lapsista 11.11.2011 ja 16.1.2012 kirjatut lääkärinlausunto -Gynekologi Minna Joki-Erkkilä (tutkimukset Amandasta ja on tuomioon kirjattu osin vastajien todisteeksi myös lausunto pojasta) -terveydenhuollon kirjaukset pojasta ja tytöstä, HUS:n oikeuspsykan Amandasta
-peitetoiminnan asiakirjat 2009vuodelta (ei havaintoja viiltelyistä) -useat lääkärien asiantuntijalausunnot -Julia Korkman/ja hänen lausunnot
-lapset
-Anneli&Jens
-naapurintytöt+"yllätystodistaja"
-Amandan sossu, omaohjaaja ja terapeutti
-Annelin exä
-keskimmäisen tytõn kaveri Ruskolta
-Jukan sisko
-Jensin äiti, ex-naisystävä v 2011, myöhemmän vaimon lapset jne tutut
-Jensin vankilapsykologi
Lisäksi esitutkinnassa Annelin vanhempien ja Jensin isän olisi pitänyt valehdella.
En jaksa uskoa näin monen ihmisen eri taholta valehdelleen valan alla (esim lapsuudenkaveri ja naapurinlapsetbei olleet olleet tekemisissä). Jos lasten 2011 kertomukset olisi totta, ei olisi tarvinnut valehdella kun Arin ja Minnan sekä gynekologi Joki-Erkkilä ja lääkäri Hurme. Ari&Minna Auer ovat mahdollisesti valehdelleet myös toiselle sossulle. Lasten oikeuspsykologit ja Markus Heininmaa (jolle lapset ei puhuneet seristä koskaan) nyt uskoivat mitä uskoivat, ja Jensin pojilla ja kahdella exällä vaan ei ollut kovinkaan kivoja muistoja Jensistä. Vanginvartijan kertomuksetkin oli ristiriidassa Amandan omahoitajan kertomuksen kanssa.
Ja muistakaa se, että Jensin pojat kiistivät esim. heidän huoneessa olleen lukkoa tai että lapset olisi paenneet sinne kuten ne 2011 väitti. Jens ei ole välttämättä laisinkaan mukava. Se ei silti oikeuta oikeusmurhaa. Toivon todellà OTKES:n selvitystä tästä. Koska ei voida vaan sanoa että niin nyt vaan kävi että kaks syytõntä oli vuosia linnassa. Koska niin nyt vaan ei voi käydä.
Mutta eikö se ole itsestäänselvyys oikeusvaltiossa?
Oletettavasti kuvia ja videoita on otettu. Ne vaan on poistettu. En usko ihmisten valehdelleen tietoisesti. Lastensuojelupapereissakin luki Amandan olleen yli-ikäinen Päivölään, vastaanottokotiin pienille lapsille. Toki Amanda leikki, kiusasi ja manipuloi sisaruksiaan. Amanda oli muutenkin koulussa ja sukulaisissa. Isovanhemmat puolustivat Amandaa ja lempilastaan Annelia. Ylilääkärin 25.11.2009 lausunnossa ei ole hän edes tiennyt väkivallasta perheessä. Valitettavasti Helsingissä Amandaa uskottiin. No, minkäs sille voi. Peitetoiminnassa ei Seppo ole lapsia alasti nähnyt ja tuskinpa on katsellut jotain viiltoarpia.
Anneli, Jens ja lapset varmasti valehtelevat nyt. Naapurin tytöt+ylläritodistaja varmasti väitti muuta pelossa. Amandan sossut ym uskoivat vain Amandaa. Terapeutille Amanda ei asiasta edes puhunut. Oletettavasti 80-90-luvulla Annelin seurustellessa exänsä kanssa, ei Anneli ollut moisista asioista edes kiinnostunut. Ruskolla ollut kaverikin tunsi Annelin ja Amandan, näes he on saattaneet vaikuttaa kaverin muistoihin. Jukan siskosta en osaa sanoa- taisi tykata aina Annelista. Markus Heininmaa kuuli lapsilta jo 14.4 ja 1.6.2011 murhasta. Venematka alkoi 5.6. sossukin havaitsi lasten pelkäävän. Oikeuspsykat näki lääjärilausunnot. Julia Korkmanit oli hyvin asenteellisia.
Onpas keskustelu tyrehtynyt, ilmeisesti tämä poistattaja saanut sen aikaan. Jospas pakastimessa ei ollutkaan vasara vaan näppylähanskat.Koirahan olisi niistä veren haistanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lattialla olleen veitsen terä ei ole verinen ja lattialaatoille ei ole roiskunut veitsestä verta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään on poistatettu jo nelisenkymmentä viestiä. Kenelle Auerin maine on noin tärkeä??
Jokaiselle normaaliälyiselle ihmiselle, joka ymmärtää, että syyttömäksi todettua ihmistä ei voi solvata julkisesti? Tiedätkö, tällaisilla alustoillakin on vastuunsa, jos sallivat vihapuheen ja valheiden levittämisen tunnistettavissa olevasta hmisestä?
Tiedätkö, että Annelin kaltaisella yksityishenkilöllä on myös suurempi yksityisyydensuoja kuin vaikkapa julkkiksilla tai poliitikoilla? Ja ei, se että Annelista on kirjoiteltu niin paljon, ei tee hänestä julkkista. Edes se, että hän on antanut haastatteluja puoliaan pitääkseen ei sitä tee.
Kyllä se, mitä henkilö itse itsestään tuo julkisuuteen vaikuttaa yksityisyydensuojan laajuuteen.
Auer on esimerkiksi kirjoittanut kirjan, jossa kuvailee elämäänsä ja miessuhteitaan melko tarkasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään on poistatettu jo nelisenkymmentä viestiä. Kenelle Auerin maine on noin tärkeä??
Jokaiselle normaaliälyiselle ihmiselle, joka ymmärtää, että syyttömäksi todettua ihmistä ei voi solvata julkisesti? Tiedätkö, tällaisilla alustoillakin on vastuunsa, jos sallivat vihapuheen ja valheiden levittämisen tunnistettavissa olevasta hmisestä?
Tiedätkö, että Annelin kaltaisella yksityishenkilöllä on myös suurempi yksityisyydensuoja kuin vaikkapa julkkiksilla tai poliitikoilla? Ja ei, se että Annelista on kirjoiteltu niin paljon, ei tee hänestä julkkista. Edes se, että hän on antanut haastatteluja puoliaan pitääkseen ei sitä tee.Kyllä se, mitä henkilö itse itsestään tuo julkisuuteen vaikuttaa yksityisyydensuojan laajuuteen.
Auer on esimerkiksi kirjoittanut kirjan, jossa kuvailee elämäänsä ja miessuhteitaan melko tarkasti.
Ei true crime-kirjan kirjoittaminen tarkoita sitä, että yksityisyyden suoja olisi poistunut tai olennaisesti heikentynyt. Eikä Aueria voi lukea poliitikoksi tai joksikin viihdejulkkikseksi, joka varta vasten on julkisuuteen hakeutunut. Syy miksi on julkisuudessa on rikosjuttu ja sitä seuranneet oikeusjutut. Näiden puitteissa julkinen keskustelu ratkaisuista ja käsittelyistä on OK. Muut spekulaatiot, väitteet sekä omat tulkinnat rivien väleistä ja ilman näyttöä koskevat syytökset eivät ole OK.
Jos puhelimessa oli verta, mutta Auerin kädet olivat puhtaat niin onhan se outoa. Soittiko huppumies siis puhelimella jonnekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään on poistatettu jo nelisenkymmentä viestiä. Kenelle Auerin maine on noin tärkeä??
Jokaiselle normaaliälyiselle ihmiselle, joka ymmärtää, että syyttömäksi todettua ihmistä ei voi solvata julkisesti? Tiedätkö, tällaisilla alustoillakin on vastuunsa, jos sallivat vihapuheen ja valheiden levittämisen tunnistettavissa olevasta hmisestä?
Tiedätkö, että Annelin kaltaisella yksityishenkilöllä on myös suurempi yksityisyydensuoja kuin vaikkapa julkkiksilla tai poliitikoilla? Ja ei, se että Annelista on kirjoiteltu niin paljon, ei tee hänestä julkkista. Edes se, että hän on antanut haastatteluja puoliaan pitääkseen ei sitä tee.Kyllä se, mitä henkilö itse itsestään tuo julkisuuteen vaikuttaa yksityisyydensuojan laajuuteen.
Auer on esimerkiksi kirjoittanut kirjan, jossa kuvailee elämäänsä ja miessuhteitaan melko tarkasti.
Ei true crime-kirjan kirjoittaminen tarkoita sitä, että yksityisyyden suoja olisi poistunut tai olennaisesti heikentynyt. Eikä Aueria voi lukea poliitikoksi tai joksikin viihdejulkkikseksi, joka varta vasten on julkisuuteen hakeutunut. Syy miksi on julkisuudessa on rikosjuttu ja sitä seuranneet oikeusjutut. Näiden puitteissa julkinen keskustelu ratkaisuista ja käsittelyistä on OK. Muut spekulaatiot, väitteet sekä omat tulkinnat rivien väleistä ja ilman näyttöä koskevat syytökset eivät ole OK.
Ihan sama genrellä, mutta jos henkilö itse kertoo itsestään julkisesti, kirjassa blogissa, haastatteluissa tai kotisivuillaan, se vaikuttaa, että kerrottujen asioiden suhteen ei yksityisyydensuojaa ole.
Oikeusjutut, joissa näitä on käsitelty, niissä olennaista on se, mitä henkilö on itse julkisuuteen tuonut.
Oli sitten viihdejulkkis tai taviskotiäiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tänään on poistatettu jo nelisenkymmentä viestiä. Kenelle Auerin maine on noin tärkeä??
Jokaiselle normaaliälyiselle ihmiselle, joka ymmärtää, että syyttömäksi todettua ihmistä ei voi solvata julkisesti? Tiedätkö, tällaisilla alustoillakin on vastuunsa, jos sallivat vihapuheen ja valheiden levittämisen tunnistettavissa olevasta hmisestä?
Tiedätkö, että Annelin kaltaisella yksityishenkilöllä on myös suurempi yksityisyydensuoja kuin vaikkapa julkkiksilla tai poliitikoilla? Ja ei, se että Annelista on kirjoiteltu niin paljon, ei tee hänestä julkkista. Edes se, että hän on antanut haastatteluja puoliaan pitääkseen ei sitä tee.Kyllä se, mitä henkilö itse itsestään tuo julkisuuteen vaikuttaa yksityisyydensuojan laajuuteen.
Auer on esimerkiksi kirjoittanut kirjan, jossa kuvailee elämäänsä ja miessuhteitaan melko tarkasti.
Ei true crime-kirjan kirjoittaminen tarkoita sitä, että yksityisyyden suoja olisi poistunut tai olennaisesti heikentynyt. Eikä Aueria voi lukea poliitikoksi tai joksikin viihdejulkkikseksi, joka varta vasten on julkisuuteen hakeutunut. Syy miksi on julkisuudessa on rikosjuttu ja sitä seuranneet oikeusjutut. Näiden puitteissa julkinen keskustelu ratkaisuista ja käsittelyistä on OK. Muut spekulaatiot, väitteet sekä omat tulkinnat rivien väleistä ja ilman näyttöä koskevat syytökset eivät ole OK.
Kyllä Auerin kirjastakin saa keskustella julkisesti. Ja miettiä, mitä ajatuksia siitä herää, onko ristiriitoja oikeuden asiakirjoihin verrattuna jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko kivaa kirjoitella roskiin sääntöjen vastaisesti roskiin ? 😘
Poistatus ei ole tietenkään kivaa. Mutta vahvistuu siinä käsitys, että oma kirjoittelu on joittenkin mielestä sellaista, mitä ei Annelista ja lapsista saisi paljastaa, jottei heidän valehtelunsa kävisi ilmi. Samalla oma ajattelu kirkastuu, kun joutuu lukemaan tuomiota uudelleen ja uudelleen.
"Mitä ei saisi paljastaa" Voi jessus että on ihmisillä kovat kuvitelmat itsestään. Eiköhän noita poisteta sen takia, että vuosikymmenten oikeudenkäyntien tuloksena syyttömäksi todetusta ihmisestä, ja varsinkin hyvin traumaattisen lapsuuden kokeneista ihmisistä ei vaan sovi huudella ihan mitä tahansa rienaavaa sitä itteään? Oletko sellaista tullut ajatelleeksi?
Eiku ai niin, sä olet suomen paras Sherlock HOlmes, joka kyllä TIETÄÄ miten asiat on menneet. Kaikki asiaa oikeasti tutkineet ei vaan ole yhtä viksuja kuin sinä.
Kiitos, kiitos. Tulin ketjuun pitkästä aikaa ja huomasin vasta nyt kehusi. Olet olevinaan pilkallinen, mutta samalla tunnustat, että olen fiksu ja tiedän Annelin ja Jensin oikeasti syyllistyneen hyväksikäyttöihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annelistit eivät halua, että edes tuomion tarkemmasta sisällöstä kirjoitettaisiin. He haluavat levittää siitä omaa käsitystään, jossa kaikkea liioitellaan. En ymmärrä, miksi viatonta ihmistä kannattavan tarvitsisi olla niin ilkeitä toisille.
Miten kukaan täällä jatkuvasti Annelia ja hänen lapsiaan syyttelevä ja reposteleva edes kehtaa kirjoittaa siitä, että Annelia puolustavat ovat ilkeitä toisille?
Anneli ja lapsensa kuitenki ovat tunnistettavissa olevia ihmisiä, jotka ovat täysin vasten tahtoaan joutuneet tällaiseen pyöritykseen. Ja sitten joku anonyymi täällä vinkuu, että hänelle ollaan ilkeitä, jos todetaan, että ehkä olisi jo aika alkaa ihan vaan käyttäytyä. Siinä katsos on vissi ero, että puhutko tunnistettavissa olevasta ihmisestä hyvää vai pahaa.
Sinä olet niitä pahanpuhujia. Ja sekin vielä kävisi JOS siihen olisi syytä. Tai jos nämä spekulaatiot edes tekisi asiallisesti. Täällä vaan kukaan ei tunnu siihen pystyvän.
Minä olen spekuloinut ihan asiallisesti ja analysoinut keissiä mediaseurantojen ja tuomion pohjalta. Kirjoituksiani sensuroitiin jo silloin, kun tuomio ei ollut vielä tullut. Koin asian niin, että joku aueristi ei halunnut näkemykseni pääsevän esille. Ilmeisesti ajateltiin, että minunkin kirjoitteluni saattaisi saavuttaa sen verran näkyvyyttä, että se pitää poistattaa.
Anneli, Jens ja täysi-ikäiset lapset tekivät itse päätöksen, että oikeutta käydään avoimesti, jotta kaikki veronmaksajat saavat perehtyä keissiin. Mehän heille tämän lystin maksamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tässä tuomion lukeneena, että syyttäjän haastehakemuksessa oli paljon syytteitä, että lapsia olisi kuvattu. Lisäksi Amanda olisi kuvannut jonkun videon. Tällaista materiaalia ei koskaan löytynyt. Lisäksi hyvin monen todisteen/todistajan olisi pitänyt valehdella/olla väärässä, jos rikoksia olisi tapahtunut. Listaanpa ne tännekin jos joku ei ole lukenut, nämä siis suoraan tuomion listasta:
-Sosiaalitoimen asiakirjat+lastensuojeluasiakirjat syksyltä 2009.
-ylilääkärin 25.11.2009 kirjattu lausunto
-lapsista 11.11.2011 ja 16.1.2012 kirjatut lääkärinlausunto -Gynekologi Minna Joki-Erkkilä (tutkimukset Amandasta ja on tuomioon kirjattu osin vastajien todisteeksi myös lausunto pojasta) -terveydenhuollon kirjaukset pojasta ja tytöstä, HUS:n oikeuspsykan Amandasta
-peitetoiminnan asiakirjat 2009vuodelta (ei havaintoja viiltelyistä) -useat lääkärien asiantuntijalausunnot -Julia Korkman/ja hänen lausunnot
-lapset
-Anneli&Jens
-naapurintytöt+"yllätystodistaja"
-Amandan sossu, omaohjaaja ja terapeutti
-Annelin exä
-keskimmäisen tytõn kaveri Ruskolta
-Jukan sisko
-Jensin äiti, ex-naisystävä v 2011, myöhemmän vaimon lapset jne tutut
-Jensin vankilapsykologi
Lisäksi esitutkinnassa Annelin vanhempien ja Jensin isän olisi pitänyt valehdella.
En jaksa uskoa näin monen ihmisen eri taholta valehdelleen valan alla (esim lapsuudenkaveri ja naapurinlapsetbei olleet olleet tekemisissä). Jos lasten 2011 kertomukset olisi totta, ei olisi tarvinnut valehdella kun Arin ja Minnan sekä gynekologi Joki-Erkkilä ja lääkäri Hurme. Ari&Minna Auer ovat mahdollisesti valehdelleet myös toiselle sossulle. Lasten oikeuspsykologit ja Markus Heininmaa (jolle lapset ei puhuneet seristä koskaan) nyt uskoivat mitä uskoivat, ja Jensin pojilla ja kahdella exällä vaan ei ollut kovinkaan kivoja muistoja Jensistä. Vanginvartijan kertomuksetkin oli ristiriidassa Amandan omahoitajan kertomuksen kanssa.
Ja muistakaa se, että Jensin pojat kiistivät esim. heidän huoneessa olleen lukkoa tai että lapset olisi paenneet sinne kuten ne 2011 väitti. Jens ei ole välttämättä laisinkaan mukava. Se ei silti oikeuta oikeusmurhaa. Toivon todellà OTKES:n selvitystä tästä. Koska ei voida vaan sanoa että niin nyt vaan kävi että kaks syytõntä oli vuosia linnassa. Koska niin nyt vaan ei voi käydä.
Mutta eikö se ole itsestäänselvyys oikeusvaltiossa?
Oletettavasti kuvia ja videoita on otettu. Ne vaan on poistettu. En usko ihmisten valehdelleen tietoisesti. Lastensuojelupapereissakin luki Amandan olleen yli-ikäinen Päivölään, vastaanottokotiin pienille lapsille. Toki Amanda leikki, kiusasi ja manipuloi sisaruksiaan. Amanda oli muutenkin koulussa ja sukulaisissa. Isovanhemmat puolustivat Amandaa ja lempilastaan Annelia. Ylilääkärin 25.11.2009 lausunnossa ei ole hän edes tiennyt väkivallasta perheessä. Valitettavasti Helsingissä Amandaa uskottiin. No, minkäs sille voi. Peitetoiminnassa ei Seppo ole lapsia alasti nähnyt ja tuskinpa on katsellut jotain viiltoarpia.
Anneli, Jens ja lapset varmasti valehtelevat nyt. Naapurin tytöt+ylläritodistaja varmasti väitti muuta pelossa. Amandan sossut ym uskoivat vain Amandaa. Terapeutille Amanda ei asiasta edes puhunut. Oletettavasti 80-90-luvulla Annelin seurustellessa exänsä kanssa, ei Anneli ollut moisista asioista edes kiinnostunut. Ruskolla ollut kaverikin tunsi Annelin ja Amandan, näes he on saattaneet vaikuttaa kaverin muistoihin. Jukan siskosta en osaa sanoa- taisi tykata aina Annelista. Markus Heininmaa kuuli lapsilta jo 14.4 ja 1.6.2011 murhasta. Venematka alkoi 5.6. sossukin havaitsi lasten pelkäävän. Oikeuspsykat näki lääjärilausunnot. Julia Korkmanit oli hyvin asenteellisia.
Tässä sellainen kirjoitus, johon voin yhtyä.
Vierailija kirjoitti:
Mietin tässä tuomion lukeneena, että syyttäjän haastehakemuksessa oli paljon syytteitä, että lapsia olisi kuvattu. Lisäksi Amanda olisi kuvannut jonkun videon. Tällaista materiaalia ei koskaan löytynyt. Lisäksi hyvin monen todisteen/todistajan olisi pitänyt valehdella/olla väärässä, jos rikoksia olisi tapahtunut. Listaanpa ne tännekin jos joku ei ole lukenut, nämä siis suoraan tuomion listasta:
-Sosiaalitoimen asiakirjat+lastensuojeluasiakirjat syksyltä 2009.
-ylilääkärin 25.11.2009 kirjattu lausunto
-lapsista 11.11.2011 ja 16.1.2012 kirjatut lääkärinlausunto -Gynekologi Minna Joki-Erkkilä (tutkimukset Amandasta ja on tuomioon kirjattu osin vastajien todisteeksi myös lausunto pojasta) -terveydenhuollon kirjaukset pojasta ja tytöstä, HUS:n oikeuspsykan Amandasta
-peitetoiminnan asiakirjat 2009vuodelta (ei havaintoja viiltelyistä) -useat lääkärien asiantuntijalausunnot -Julia Korkman/ja hänen lausunnot
-lapset
-Anneli&Jens
-naapurintytöt+"yllätystodistaja"
-Amandan sossu, omaohjaaja ja terapeutti
-Annelin exä
-keskimmäisen tytõn kaveri Ruskolta
-Jukan sisko
-Jensin äiti, ex-naisystävä v 2011, myöhemmän vaimon lapset jne tutut
-Jensin vankilapsykologi
Lisäksi esitutkinnassa Annelin vanhempien ja Jensin isän olisi pitänyt valehdella.
En jaksa uskoa näin monen ihmisen eri taholta valehdelleen valan alla (esim lapsuudenkaveri ja naapurinlapsetbei olleet olleet tekemisissä). Jos lasten 2011 kertomukset olisi totta, ei olisi tarvinnut valehdella kun Arin ja Minnan sekä gynekologi Joki-Erkkilä ja lääkäri Hurme. Ari&Minna Auer ovat mahdollisesti valehdelleet myös toiselle sossulle. Lasten oikeuspsykologit ja Markus Heininmaa (jolle lapset ei puhuneet seristä koskaan) nyt uskoivat mitä uskoivat, ja Jensin pojilla ja kahdella exällä vaan ei ollut kovinkaan kivoja muistoja Jensistä. Vanginvartijan kertomuksetkin oli ristiriidassa Amandan omahoitajan kertomuksen kanssa.
Ja muistakaa se, että Jensin pojat kiistivät esim. heidän huoneessa olleen lukkoa tai että lapset olisi paenneet sinne kuten ne 2011 väitti. Jens ei ole välttämättä laisinkaan mukava. Se ei silti oikeuta oikeusmurhaa. Toivon todellà OTKES:n selvitystä tästä. Koska ei voida vaan sanoa että niin nyt vaan kävi että kaks syytõntä oli vuosia linnassa. Koska niin nyt vaan ei voi käydä.
Mutta eikö se ole itsestäänselvyys oikeusvaltiossa?
Eihän todisteita punnita ja arvioida noin, että erotellaan muka valehtelijat ja totuuden puhujat ja lasketaan, kummalla puolella on enemmän väkeä. Ajatuksenjuoksusi on lapsellista. Kunkin todistajan puheita on arvioitava siltä kannalta, mitä sanottavaa hänellä on asiasta ja kuinka hyvin hän voi olla perillä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tässä tuomion lukeneena, että syyttäjän haastehakemuksessa oli paljon syytteitä, että lapsia olisi kuvattu. Lisäksi Amanda olisi kuvannut jonkun videon. Tällaista materiaalia ei koskaan löytynyt. Lisäksi hyvin monen todisteen/todistajan olisi pitänyt valehdella/olla väärässä, jos rikoksia olisi tapahtunut. Listaanpa ne tännekin jos joku ei ole lukenut, nämä siis suoraan tuomion listasta:
-Sosiaalitoimen asiakirjat+lastensuojeluasiakirjat syksyltä 2009.
-ylilääkärin 25.11.2009 kirjattu lausunto
-lapsista 11.11.2011 ja 16.1.2012 kirjatut lääkärinlausunto -Gynekologi Minna Joki-Erkkilä (tutkimukset Amandasta ja on tuomioon kirjattu osin vastajien todisteeksi myös lausunto pojasta) -terveydenhuollon kirjaukset pojasta ja tytöstä, HUS:n oikeuspsykan Amandasta
-peitetoiminnan asiakirjat 2009vuodelta (ei havaintoja viiltelyistä) -useat lääkärien asiantuntijalausunnot -Julia Korkman/ja hänen lausunnot
-lapset
-Anneli&Jens
-naapurintytöt+"yllätystodistaja"
-Amandan sossu, omaohjaaja ja terapeutti
-Annelin exä
-keskimmäisen tytõn kaveri Ruskolta
-Jukan sisko
-Jensin äiti, ex-naisystävä v 2011, myöhemmän vaimon lapset jne tutut
-Jensin vankilapsykologi
Lisäksi esitutkinnassa Annelin vanhempien ja Jensin isän olisi pitänyt valehdella.
En jaksa uskoa näin monen ihmisen eri taholta valehdelleen valan alla (esim lapsuudenkaveri ja naapurinlapsetbei olleet olleet tekemisissä). Jos lasten 2011 kertomukset olisi totta, ei olisi tarvinnut valehdella kun Arin ja Minnan sekä gynekologi Joki-Erkkilä ja lääkäri Hurme. Ari&Minna Auer ovat mahdollisesti valehdelleet myös toiselle sossulle. Lasten oikeuspsykologit ja Markus Heininmaa (jolle lapset ei puhuneet seristä koskaan) nyt uskoivat mitä uskoivat, ja Jensin pojilla ja kahdella exällä vaan ei ollut kovinkaan kivoja muistoja Jensistä. Vanginvartijan kertomuksetkin oli ristiriidassa Amandan omahoitajan kertomuksen kanssa.
Ja muistakaa se, että Jensin pojat kiistivät esim. heidän huoneessa olleen lukkoa tai että lapset olisi paenneet sinne kuten ne 2011 väitti. Jens ei ole välttämättä laisinkaan mukava. Se ei silti oikeuta oikeusmurhaa. Toivon todellà OTKES:n selvitystä tästä. Koska ei voida vaan sanoa että niin nyt vaan kävi että kaks syytõntä oli vuosia linnassa. Koska niin nyt vaan ei voi käydä.
Mutta eikö se ole itsestäänselvyys oikeusvaltiossa?
Eihän todisteita punnita ja arvioida noin, että erotellaan muka valehtelijat ja totuuden puhujat ja lasketaan, kummalla puolella on enemmän väkeä. Ajatuksenjuoksusi on lapsellista. Kunkin todistajan puheita on arvioitava siltä kannalta, mitä sanottavaa hänellä on asiasta ja kuinka hyvin hän voi olla perillä siitä.
En minä ole sanonut että kukaan pl. Ari ja Minna olisivat valehtelijoita. Vaan Ari ja Minna valehdelleet näillekin. On paljon loogisempaa että yks sekopäinen pariskunta puhuu paskaa kun että yli 10 ihmistä joista osa ei ole vuosiin ollut yhteydessä Anneliin tai lapsiin, valehtelisivat valan alla oikeudessa julkisesti. Ari ja Minna vetosivat paljon muistamattomuuteensa.. Unohtamatta sitä Minnan säälittävää tekoitkua ja Arin raivoomista. Kukaan muu todistaja ei sitten näin käyttäytynytkään.
Toki Jensin puolustus tuntui ottavan kaikki luonnetodistajat mitä sai. Mitä ilmeisemmin Jensillä ei kauheesti kavereita ollut, niin piti sitten joku exän lasten isäkin kutsua sinne todistamaan kuinka kiva Jens oli vankilasta pääsyn jälkeen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mietin tässä tuomion lukeneena, että syyttäjän haastehakemuksessa oli paljon syytteitä, että lapsia olisi kuvattu. Lisäksi Amanda olisi kuvannut jonkun videon. Tällaista materiaalia ei koskaan löytynyt. Lisäksi hyvin monen todisteen/todistajan olisi pitänyt valehdella/olla väärässä, jos rikoksia olisi tapahtunut. Listaanpa ne tännekin jos joku ei ole lukenut, nämä siis suoraan tuomion listasta:
-Sosiaalitoimen asiakirjat+lastensuojeluasiakirjat syksyltä 2009.
-ylilääkärin 25.11.2009 kirjattu lausunto
-lapsista 11.11.2011 ja 16.1.2012 kirjatut lääkärinlausunto -Gynekologi Minna Joki-Erkkilä (tutkimukset Amandasta ja on tuomioon kirjattu osin vastajien todisteeksi myös lausunto pojasta) -terveydenhuollon kirjaukset pojasta ja tytöstä, HUS:n oikeuspsykan Amandasta
-peitetoiminnan asiakirjat 2009vuodelta (ei havaintoja viiltelyistä) -useat lääkärien asiantuntijalausunnot -Julia Korkman/ja hänen lausunnot
-lapset
-Anneli&Jens
-naapurintytöt+"yllätystodistaja"
-Amandan sossu, omaohjaaja ja terapeutti
-Annelin exä
-keskimmäisen tytõn kaveri Ruskolta
-Jukan sisko
-Jensin äiti, ex-naisystävä v 2011, myöhemmän vaimon lapset jne tutut
-Jensin vankilapsykologi
Lisäksi esitutkinnassa Annelin vanhempien ja Jensin isän olisi pitänyt valehdella.
En jaksa uskoa näin monen ihmisen eri taholta valehdelleen valan alla (esim lapsuudenkaveri ja naapurinlapsetbei olleet olleet tekemisissä). Jos lasten 2011 kertomukset olisi totta, ei olisi tarvinnut valehdella kun Arin ja Minnan sekä gynekologi Joki-Erkkilä ja lääkäri Hurme. Ari&Minna Auer ovat mahdollisesti valehdelleet myös toiselle sossulle. Lasten oikeuspsykologit ja Markus Heininmaa (jolle lapset ei puhuneet seristä koskaan) nyt uskoivat mitä uskoivat, ja Jensin pojilla ja kahdella exällä vaan ei ollut kovinkaan kivoja muistoja Jensistä. Vanginvartijan kertomuksetkin oli ristiriidassa Amandan omahoitajan kertomuksen kanssa.
Ja muistakaa se, että Jensin pojat kiistivät esim. heidän huoneessa olleen lukkoa tai että lapset olisi paenneet sinne kuten ne 2011 väitti. Jens ei ole välttämättä laisinkaan mukava. Se ei silti oikeuta oikeusmurhaa. Toivon todellà OTKES:n selvitystä tästä. Koska ei voida vaan sanoa että niin nyt vaan kävi että kaks syytõntä oli vuosia linnassa. Koska niin nyt vaan ei voi käydä.
Mutta eikö se ole itsestäänselvyys oikeusvaltiossa?
Eihän todisteita punnita ja arvioida noin, että erotellaan muka valehtelijat ja totuuden puhujat ja lasketaan, kummalla puolella on enemmän väkeä. Ajatuksenjuoksusi on lapsellista. Kunkin todistajan puheita on arvioitava siltä kannalta, mitä sanottavaa hänellä on asiasta ja kuinka hyvin hän voi olla perillä siitä.
En minä ole sanonut että kukaan pl. Ari ja Minna olisivat valehtelijoita. Vaan Ari ja Minna valehdelleet näillekin. On paljon loogisempaa että yks sekopäinen pariskunta puhuu paskaa kun että yli 10 ihmistä joista osa ei ole vuosiin ollut yhteydessä Anneliin tai lapsiin, valehtelisivat valan alla oikeudessa julkisesti. Ari ja Minna vetosivat paljon muistamattomuuteensa.. Unohtamatta sitä Minnan säälittävää tekoitkua ja Arin raivoomista. Kukaan muu todistaja ei sitten näin käyttäytynytkään.
Toki Jensin puolustus tuntui ottavan kaikki luonnetodistajat mitä sai. Mitä ilmeisemmin Jensillä ei kauheesti kavereita ollut, niin piti sitten joku exän lasten isäkin kutsua sinne todistamaan kuinka kiva Jens oli vankilasta pääsyn jälkeen jne.
Kuulostaa muihin todistajiin suhteutettuna siltä, että vankila on tehnyt hänen luonteelleen hyvää.
Alue: Aihe vapaa
Välttyy perintöverolta, jos ennakkoperintö on lapselle oikeudessa määrätty vahingonkorvaus. Ne on verovapaita.